[摘要]經(jīng)濟(jì)倫理的非經(jīng)濟(jì)功能主要表現(xiàn)在對同屬于“倫理”門下的其他倫理的引導(dǎo)、沖擊或謗變。其具體表現(xiàn)是：引發(fā)宗教倫理的變化；對政治倫理的建構(gòu)產(chǎn)生基礎(chǔ)性的推進(jìn)作用；對社會倫理變遷的誘致作用。深刻認(rèn)識經(jīng)濟(jì)倫理的非經(jīng)濟(jì)功能，將會獲得如下啟示：要認(rèn)識和肯定經(jīng)濟(jì)倫理的非經(jīng)濟(jì)功能；要順應(yīng)和契合經(jīng)濟(jì)倫理的非經(jīng)濟(jì)功能；要不斷完善經(jīng)濟(jì)倫理所植根的社會經(jīng)濟(jì)制度與政治制度，利用優(yōu)良的制度安排和制度創(chuàng)新引領(lǐng)和指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)倫理發(fā)揮正確的非經(jīng)濟(jì)功能。

(關(guān)鍵詞)經(jīng)濟(jì)倫理非經(jīng)濟(jì)功能宗教倫理政治倫理社會倫理

[中圖分類號)B82-053[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A(文章編號)1007-1539(2009)04-0010-05

經(jīng)濟(jì)倫理是指從人們的經(jīng)濟(jì)活動中引申出來的，直接調(diào)節(jié)和規(guī)范人們經(jīng)濟(jì)活動的一系列倫理原則和倫理規(guī)范。經(jīng)濟(jì)倫理中的“經(jīng)濟(jì)”兩字表明了它與一般倫理的區(qū)別，“倫理”兩字則表明了它和一般倫理的聯(lián)系。

經(jīng)濟(jì)倫理是人類勞動所具有的社會性質(zhì)發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物。人類勞動最初是在以氏族、家庭、家族等血緣關(guān)系為紐帶的社會群體中進(jìn)行的，是一種為自身消費而進(jìn)行生產(chǎn)勞動的自然經(jīng)濟(jì)。奴隸經(jīng)濟(jì)、封建經(jīng)濟(jì)仍然是一種自然經(jīng)濟(jì)，不過是建立在對奴隸、農(nóng)民的剝削的基礎(chǔ)上而已。在自然經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)關(guān)系并沒有從血緣關(guān)系、家庭關(guān)系中分離出來，因而也不存在獨立的經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)范。隨著商品交換的出現(xiàn)和發(fā)展，勞動的社會性質(zhì)獲得了新的存在形式，即不是為了自身的直接消費而是為了商品交換而進(jìn)行的生產(chǎn)勞動；在商品交換過程中形成了不同于血緣關(guān)系、家庭關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，于是有必要對這種關(guān)系加以規(guī)范，因此，真正意義上的經(jīng)濟(jì)倫理是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。本文所研究的經(jīng)濟(jì)倫理，主要是指商品交換高度發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)倫理，經(jīng)濟(jì)倫理的非經(jīng)濟(jì)功能是指市場經(jīng)濟(jì)倫理所具有的非經(jīng)濟(jì)功能。

經(jīng)濟(jì)倫理既具有促進(jìn)和維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具性價值，又具有與人的發(fā)展有關(guān)的目的性價值，是工具性價值與目的性價值的統(tǒng)一。從經(jīng)濟(jì)倫理的工具性價值來看，經(jīng)濟(jì)倫理首先具有重要的經(jīng)濟(jì)功能。由于經(jīng)濟(jì)倫理貫穿于生產(chǎn)、經(jīng)營、管理以及消費與分配的全過程，它不僅涉及資源的有效配置和勞動生產(chǎn)率的提高，而且涉及勞動者生產(chǎn)積極性的激勵，企業(yè)精神、企業(yè)文化建設(shè)等一系列相關(guān)內(nèi)容。因此，經(jīng)濟(jì)倫理對市場經(jīng)濟(jì)主體——企業(yè)和個人經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的評價、激勵和導(dǎo)向作用將直接影響市場經(jīng)濟(jì)秩序的良性運行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。目前在我國國內(nèi)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)倫理價值的研究也大都集中于對經(jīng)濟(jì)倫理的經(jīng)濟(jì)功能的闡述上，如經(jīng)濟(jì)倫理對增進(jìn)誠信、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的作用等。而對于經(jīng)濟(jì)倫理的非經(jīng)濟(jì)功能，即經(jīng)濟(jì)倫理對于促進(jìn)社會法治、推動公民社會建設(shè)乃至于對傳統(tǒng)道德的改造與創(chuàng)新則顯得重視不足。實際上，僅從經(jīng)濟(jì)倫理的工具性價值來看，經(jīng)濟(jì)倫理還具有非常重要的非經(jīng)濟(jì)功能。

首先，經(jīng)濟(jì)倫理對同屬于“倫理”門下的其他倫理的引導(dǎo)、沖擊或誘變。根據(jù)馬克思主義的基本原理，每一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)都必將產(chǎn)生出與之相適應(yīng)的倫理道德體系，倫理道德作為上層建筑，又對社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起著維護(hù)、鞏固和促進(jìn)的作用。在倫理道德體系中，最直接感受和反映社會經(jīng)濟(jì)生活脈搏跳動的乃是經(jīng)濟(jì)倫理。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對倫理道德的決定作用首先要通過經(jīng)濟(jì)倫理的變化而逐漸波及倫理道德的其他組成部分，而倫理道德對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的能動作用也以經(jīng)濟(jì)倫理為紐帶和橋梁。正因為如此，經(jīng)濟(jì)倫理既是社會倫理道德變革的先鋒，又是撬動社會倫理道德，尤其是傳統(tǒng)倫理道德變革的杠桿。

在經(jīng)濟(jì)倫理對其他倫理道德的影響中，經(jīng)濟(jì)倫理首先引發(fā)了宗教倫理的變化。在公元1600年至1800年，歐洲的農(nóng)業(yè)首先發(fā)生了革命性變革。農(nóng)業(yè)產(chǎn)出大幅度地提高，一方面使得歐洲人口的數(shù)量大量增加；另一方面，歐洲農(nóng)業(yè)文明由養(yǎng)家糊口的水平發(fā)展至剩余產(chǎn)品大量出現(xiàn)，與之相關(guān)的商業(yè)貿(mào)易活動在部分集市城鎮(zhèn)中活躍起來，手工業(yè)和工場制造業(yè)也迅速崛起，與傳統(tǒng)僧侶、封建領(lǐng)主和農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)地位、生存方式、精神氣質(zhì)等諸多方面根本不同的一批新的社會階層——工人、商人、資本家涌現(xiàn)出來，并迅速膨脹，日益擴(kuò)張他們在社會生活中的地位。與社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會生產(chǎn)方式的變化相適應(yīng)，馬克斯·韋伯所說的“獨特的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)倫理”開始形成并迅速推廣——“17世紀(jì)這個偉大宗教時代遺留給其后的功利主義時代的，首先是一種驚人的，甚至可以說是一種偽善的獲取金錢之心，只要采取的行動是合法的，于是，‘總非上帝所悅的思想便蹤影全無了”?！耙环N獨特的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)倫理已經(jīng)形成……只要道德品行白璧無瑕而且在財富的使用上無可指摘，資產(chǎn)階級實業(yè)家就可以隨心所欲地追求金錢利益，同時感到這是必須完成的一項義務(wù)?！边@種“獨特的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)倫理”首先直接沖擊的就是農(nóng)耕時代形成的早期教會的禁欲、棄財、輕利的宗教倫理觀。受此沖擊，在教會內(nèi)部，古基督教教父時代重農(nóng)抑商的觀念開始向托馬斯主義——經(jīng)院時代農(nóng)商并重的觀念緩慢演進(jìn)。神學(xué)家和教會法學(xué)家們由原來大力譴責(zé)商人及其商業(yè)利潤轉(zhuǎn)而承認(rèn)商人是有用的社會成員，并開始區(qū)分公正利潤和不公正利潤。托馬斯·阿奎那就認(rèn)為，“當(dāng)一個人使用他從貿(mào)易中求得的適度的利潤來維持他的家屬或幫助窮人時，或者，當(dāng)一個人為了公共福利經(jīng)營貿(mào)易，以生活必需品供給國家時，以及當(dāng)他不是為了利潤而是作為他的勞動報酬而賺取利潤時”，這種貿(mào)易就是符合基督教經(jīng)濟(jì)倫理要求的行為。從中世紀(jì)晚期到現(xiàn)代，即便是天主教會的經(jīng)濟(jì)倫理觀也為了應(yīng)對急劇變化的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境和日益深入人心的新經(jīng)濟(jì)倫理而不斷地進(jìn)行著自我調(diào)適和變革。這一點，從1891年教皇利奧十三世的第一個社會通諭《新事物》到1991年教皇保羅二世的社會通諭《百年》等一系列天主教的重要文獻(xiàn)中都可以得到證明。

其次，經(jīng)濟(jì)倫理對政治倫理的建構(gòu)具有基礎(chǔ)性的推進(jìn)作用。從歷史上看，中國古代政治文化具有明顯的倫理色彩，而在國家政治文化生活的運作過程中，經(jīng)濟(jì)倫理也扮演了重要角色，它制約著歷朝歷代國家治國的基本方略。這其中，“均貧富”的經(jīng)濟(jì)倫理原則是中國古代經(jīng)濟(jì)改革與農(nóng)民起義的指導(dǎo)思想；而“重本抑末”的經(jīng)濟(jì)倫理思想也影響到封建帝王的經(jīng)濟(jì)決策。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)倫理對政治倫理的影響更為明顯和直接。

這種影響表現(xiàn)在以下幾個方面。其一，與莊園經(jīng)濟(jì)不同的市場經(jīng)濟(jì)所蘊(yùn)含的對普通人財產(chǎn)和人身權(quán)利保障的倫理要求，是推翻封建神權(quán)政治統(tǒng)治的強(qiáng)大思想武器。在歐洲，作為中世紀(jì)最主要經(jīng)濟(jì)形式的是莊園經(jīng)濟(jì)。教會可以利用其庇護(hù)權(quán)集中土地，往往是莊園經(jīng)濟(jì)中主要的大地產(chǎn)者，并且發(fā)揮著重要作用。同樣也是以上帝之名，教會可以合法征稅，“什一稅”是教會重要的收入來源之一，也是影響中世紀(jì)農(nóng)村的非常重要的一項經(jīng)濟(jì)制度。教會還憑借其精神上的影響對農(nóng)民擁有特殊的權(quán)

力。中世紀(jì)歐洲的封建制度具有以下特征：第一，以土地所有權(quán)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)控制與對農(nóng)奴的政治控制合為一體，莊園中的農(nóng)奴終生依附于莊園主，并“世襲”地被束縛于土地之上；第二，莊園制經(jīng)濟(jì)的私有制只是界定和保護(hù)封建君王或莊園主具有無限的權(quán)力，農(nóng)奴則沒有財產(chǎn)私有權(quán)。而到了中世紀(jì)后期，教會光輝的形象已不再那么神圣。原先支撐著中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的教會，如今成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力量之一。宗教改革之后，經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)擺脫了宗教的束縛，市場經(jīng)濟(jì)在重商主義時期有了飛速的發(fā)展。而資本主義精神所根植的市場經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上必然要求市場主體在人格上是相互獨立的，其法律地位是平等的，不存在身份上的依附關(guān)系。這就要求法律規(guī)定市場主體的獨立財產(chǎn)權(quán)和人身自由權(quán)。正是在這種市場經(jīng)濟(jì)倫理的驅(qū)動下，要求自由和平等的資本主義精神開始廣泛傳播，并產(chǎn)生出史無前例的巨大精神作用——“這是一次人類心靈爭取自治權(quán)的嘗試，是對精神領(lǐng)域內(nèi)的絕對權(quán)力發(fā)起的名副其實的反抗”。除了首先對精神領(lǐng)域內(nèi)的絕對權(quán)力——教會的統(tǒng)治權(quán)發(fā)起反抗外，新生的資產(chǎn)階級進(jìn)而對政治領(lǐng)域的絕對權(quán)力——封建專制的統(tǒng)治權(quán)發(fā)起反抗，要求保障普通人的自由、平等權(quán)利。推翻封建統(tǒng)治的資產(chǎn)階級革命也因此先后在歐洲各國爆發(fā)。

其二，經(jīng)濟(jì)倫理中的契約精神成為構(gòu)建現(xiàn)代民主政治的基石。西方的契約精神源遠(yuǎn)流長，最早可追溯到古希臘時期。所謂契約精神是指存在于商品經(jīng)濟(jì)社會，而由此派生的契約關(guān)系與內(nèi)在的原則，是一種自由、平等、守信的精神。西方的契約精神包含兩個重要的內(nèi)容：一是私人契約精神，在商品社會、私人交易之間的契約精神對商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著至關(guān)重要的作用；二是社會契約精神，這種起源于西方資產(chǎn)階級革命時期的古典自然法學(xué)派所持的學(xué)說，對西方的民主、自由、法治的構(gòu)筑有著深刻的影響。根據(jù)社會契約理論，在自然狀態(tài)下，每個人都可以平等地享有自由和財產(chǎn)，但是卻沒有能力為這些權(quán)利提供安全的保障。在不能產(chǎn)生新的力量的情況下，人類只有結(jié)合在一起，運用集合起來的力量來保障自身的生存與自由。于是，人們就通過訂立契約結(jié)合在一起，建立一個由政府統(tǒng)轄的國家，讓國家為每一個締約者提供保障。雖然人們將自己的權(quán)利無保留地讓渡給了國家，但既然國家是契約的產(chǎn)物，如果國家的行為違背了締約者的意志，那么，它就是對人民權(quán)利的侵犯，就是違約行為，也就同時否定了其存在的基礎(chǔ)。因此，“這個社會公約一旦遭到破壞，每個人就立刻恢復(fù)了他原來的權(quán)利，并在喪失約定的自由時，就又重新獲得了他為了約定的自由而放棄的自己的天然的自由，”。社會契約理論將國家及政府產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)歸于人民自愿締結(jié)的社會契約，將履行社會契約和維護(hù)人民的自由看作是國家義不容辭的義務(wù)。契約關(guān)系的視野和應(yīng)用范圍之所以從經(jīng)濟(jì)倫理擴(kuò)大到政治倫理，是由于隨著歐洲封建制度的崩潰，近代市場經(jīng)濟(jì)開始形成，廣大的農(nóng)奴從身份束縛中解脫出來，獲得了人身自由，勞動力成為可以自由買賣的商品。飽受封建制度下身份限制之苦的市民等級終于可以自由地進(jìn)行商品的生產(chǎn)和交換了。作為新的生產(chǎn)關(guān)系的代表，他們必然要求擺脫一切束縛和限制，要求實現(xiàn)充分的自由競爭，能夠不受任何限制地創(chuàng)造財富。而社會契約的政治倫理最為重要的成果，就是17、18世紀(jì)一系列資產(chǎn)階級革命在歐美各主要國家的勝利，英、美、法等一批資產(chǎn)階級國家先后成立。從封建社會的身份束縛中解脫出來，代表新的生產(chǎn)力的市民等級掌握了國家權(quán)力，并依據(jù)社會契約理論，建立了代議制民主政體。

其三，經(jīng)濟(jì)倫理中的理性精神是推進(jìn)社會倫理由信奉人治到崇尚法治變革的重要動力。在自然經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)關(guān)系并沒有從血緣關(guān)系、家庭關(guān)系中分離出來，因而以血緣關(guān)系、家庭關(guān)系為基礎(chǔ)的社會倫理道德準(zhǔn)則往往又是治理社會、統(tǒng)治國家的倫理道德準(zhǔn)則。國被視為放大了的家，家庭中父權(quán)的絕對統(tǒng)治擴(kuò)大為國家中皇權(quán)的絕對統(tǒng)治。隨著商品交換的出現(xiàn)和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動的社會性質(zhì)獲得了新的存在形式，即不是為了自身直接消費而是為了商品交換而進(jìn)行生產(chǎn)勞動，商品交換過程中形成了不同于血緣關(guān)系、家庭關(guān)系的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，于是出現(xiàn)了對這種關(guān)系加以調(diào)節(jié)和規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)倫理。正像馬克斯·韋伯所指出的，與自然經(jīng)濟(jì)中所有的共同體“總是以個人結(jié)拜兄弟和往往以血緣親戚關(guān)系為前提”截然不同，“市場共同體本身是最為非人格化的、實際的生活關(guān)系……市場的取向特別求實，它是以對交換貨物的興趣而且僅僅對交換貨物的興趣為取向的。凡是讓市場聽任自己的規(guī)律性發(fā)展的地方，那么市場就只認(rèn)物，不認(rèn)人，既沒有博愛的義務(wù)，也沒有孝敬的責(zé)任，沒有任何原始的、由人的共同體所體現(xiàn)的人際關(guān)系”。市場共同體的倫理準(zhǔn)則反映了一種不受血緣和親情左右的特別的理性，“理性的目的利益在特別高的程度上決定著市場的進(jìn)程；而理性的合法性，尤其許諾的正式的不可違反性，是交換伙伴所期待的品質(zhì)，并且構(gòu)成市場倫理的內(nèi)容”。也就是說，市場經(jīng)濟(jì)倫理具有超越血緣倫理和親情倫理的“非人格化”特質(zhì)，它凝聚著一種“特別求實”的理性精神——只認(rèn)物，不認(rèn)人。市場經(jīng)濟(jì)倫理的這一特質(zhì)意味著它與現(xiàn)代法治有著天然的聯(lián)系和非常融洽的親和力，這一方面是因為，在社會發(fā)展的某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：人們把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個共同規(guī)則概括起來，設(shè)法使個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣——即經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)則，后來便成了法律。也就是說，經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)則與維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的許多法律具有淵源關(guān)系。另一方面是因為現(xiàn)代法治也是依靠普遍規(guī)則來制約政府和保護(hù)個人，強(qiáng)調(diào)法律的合法性和合理性，強(qiáng)調(diào)法律的效力與政治權(quán)威的適度分離，強(qiáng)調(diào)對政府權(quán)力的規(guī)范和約束，特別與專制、特權(quán)相對立。因而它同樣具有“非人格化”的特質(zhì)。因此，市場經(jīng)濟(jì)倫理催生出擺脫傳統(tǒng)的人治迷信、崇尚現(xiàn)代法治的價值追求。而崇尚現(xiàn)代法治精神的逐步確立，又有助于推進(jìn)獨立自主精神、權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的精神、現(xiàn)代契約精神、社會正義精神和世俗倫理精神等公民倫理精神的普及，因為公民倫理只有在一些特定的社會條件下才能夠發(fā)展成為生活的倫理。這些條件包括“社會成員們共同地獲得的社會制度在法律架構(gòu)下確定每個成員的資格方面的實質(zhì)進(jìn)步”。也就是說，市場經(jīng)濟(jì)倫理的理性精神發(fā)展得越充分，與自然經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的“人格化”的非理性精神和威權(quán)崇拜便越來越喪失其生存的基礎(chǔ)，市場經(jīng)濟(jì)所要求的現(xiàn)代法治也才能夠牢固地扎下根來。

從另一方面來看，經(jīng)濟(jì)倫理不僅僅具有對推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代民主政治發(fā)展的工具性價值，還具有極為重要的對于人的發(fā)展的目的性價值。以自由為例，自由不僅是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)生的倫理品格和倫理規(guī)則，又具有極為重要的對于人的發(fā)展的目的性倫理價值。馬克思通過批判全面異化的資本主義社會，設(shè)想了未來的共產(chǎn)主義社會是真正實現(xiàn)“每個人的全面而自由的發(fā)展”的社會。顯然，馬克思

也充分肯定，自由是發(fā)展的首要目的，其實質(zhì)上就是說，發(fā)展的目標(biāo)就是人的全面而自由的發(fā)展。當(dāng)代著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿馬蒂亞·森也強(qiáng)調(diào)，“自由不僅是發(fā)展的首要目的，也是發(fā)展的主要手段”。森還推薦了衡量人的發(fā)展的“能力評價體系”，其中包含三個核心概念：“功能性活動”、“可行能力”和“自由”。而自由和能力在森那里是等價的?！澳芰Α北举|(zhì)上是一件自由的事情。森還列舉了五種“工具性意義的自由”，即政治自由、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會機(jī)會、透明性保證和防護(hù)性保障。他指出，自由除了自身就具有內(nèi)在價值以外，還擁有手段價值。一方面，各種自由在相互依賴和相互聯(lián)系中發(fā)揮著工具作用。經(jīng)濟(jì)增長可以為擴(kuò)展人類自由作出重大的貢獻(xiàn)，但是自由還依賴于其他社會、經(jīng)濟(jì)和政治制度的安排。提供這些機(jī)會的制度性安排，又取決于人們對其自由的實施，即人們是否運用其自由來參與社會選擇、參與促進(jìn)這些機(jī)會發(fā)展的公共決策。在這里，各類工具性自由相互補(bǔ)充，相互關(guān)聯(lián)，相互增強(qiáng)。另一方面，各種工具性自由之所以是值得關(guān)心的發(fā)展目標(biāo)，并不是因為它們對發(fā)展的其他方面作出了貢獻(xiàn)，而是因為它們本身即為人的發(fā)展的內(nèi)在要素。自由與發(fā)展的關(guān)聯(lián)并不需要通過它推動經(jīng)濟(jì)增長的間接貢獻(xiàn)來建立。這是因為，自由自身就具有價值，不需要通過與別的價值物的聯(lián)系來表現(xiàn)其價值，也不需要通過對其他目標(biāo)起促進(jìn)作用來顯示其重要性。這正像哈耶克所說的，我們不能以“善”代替“自由”，自由也并不意味著“善”。也就是說，自由本身是一種價值。我們追求自由不是為了什么別的善，而是為了自由本身。自由就是目的，就是善，或道德。

毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)倫理作為社會倫理道德的一個組成部分，在根本上還是受制于社會生產(chǎn)方式、政治經(jīng)濟(jì)和法律制度以及包括倫理道德在內(nèi)的意識形態(tài)和傳統(tǒng)文化的影響的，它與上述各類因素的關(guān)系是決定與被決定的關(guān)系。但是研究并重視經(jīng)濟(jì)倫理的非經(jīng)濟(jì)功能，其重要意義在于：經(jīng)濟(jì)倫理能夠反作用于包括倫理道德在內(nèi)的社會意識形態(tài)和歷史傳統(tǒng)文化，并以誘致性變遷的方式推進(jìn)社會的政治經(jīng)濟(jì)和法律制度變革，促使社會的上層建筑能更好地適應(yīng)生產(chǎn)方式變革的需要，最終達(dá)到社會和諧發(fā)展與人的自由發(fā)展同步并行的理想狀態(tài)。

從經(jīng)濟(jì)倫理作用于其他倫理道德的現(xiàn)實中可以得到哪些啟示呢?

首先，要正視和肯定經(jīng)濟(jì)倫理的這種影響和作用。根據(jù)馬克思主義的基本原理，利益是道德的基礎(chǔ)。這其中，經(jīng)濟(jì)利益是人的最基本的利益，用原捷克著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧塔·錫克的話來說，經(jīng)濟(jì)利益“是一種一般勸說和鼓動等等所不能改變的，而直接由人們在社會中的基本地位引起的……是一種有時會使認(rèn)識失去作用，并且只要認(rèn)識與之相對立便會否認(rèn)這種認(rèn)識的利益”。每一種社會生產(chǎn)方式由于其規(guī)定的人的經(jīng)濟(jì)利益的大小和實現(xiàn)方式的不同，必然會產(chǎn)生與之相配套的經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)范和原則。這些經(jīng)濟(jì)倫理中的道德原則，直接反映了經(jīng)濟(jì)利益的要求，影響了人們經(jīng)濟(jì)利益的實現(xiàn)，因此，它首先不是一種作為自然之法或宗教意義上的道德理論，而是從實現(xiàn)個人的經(jīng)濟(jì)利益乃至關(guān)系到人的社會經(jīng)濟(jì)生存必須達(dá)成的社會契約之要求而產(chǎn)生的倫理道德原則。由于經(jīng)濟(jì)倫理直接關(guān)系到人的社會經(jīng)濟(jì)生存，它必然要挑戰(zhàn)并拋棄那些不利于人的社會經(jīng)濟(jì)生存的道德原則，崇尚和弘揚(yáng)那些有利于人的社會經(jīng)濟(jì)生存的道德原則。也就是說，人的生存博弈要對道德博弈起支配作用，而道德博弈是對生存博弈的一種協(xié)調(diào)機(jī)制。那些在人的生存博弈中沒有效率，即對生存博弈不具調(diào)節(jié)功能和激勵功能的道德原則，最終將會被人們所拋棄。經(jīng)濟(jì)倫理的這一作用機(jī)制是客觀存在的，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。任何妄想依靠“一般勸說和鼓動等”手段來遏止經(jīng)濟(jì)倫理的這一作用機(jī)制的努力都是徒勞無功的。

其次，要順應(yīng)和契合經(jīng)濟(jì)倫理的這種影響和作用。如上所述，經(jīng)濟(jì)倫理對包括倫理道德在內(nèi)的社會意識形態(tài)和歷史傳統(tǒng)文化的影響和作用是客觀存在的，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。但是由于社會上各個階級、各個階層在社會生產(chǎn)關(guān)系中所處的地位不同，對生產(chǎn)資料和社會資源的實際占有不同，他們從既已存在的社會生產(chǎn)方式中獲取的利益有大小之分。一般而言，從既已存在的社會生產(chǎn)方式中獲取的利益較小、對生產(chǎn)資料和社會資源的實際支配權(quán)較弱的階級和階層，不滿足于現(xiàn)有的利益分配方式和分配格局，往往渴求改革現(xiàn)有的不合理、不公平的生產(chǎn)方式和分配方式。他們既是經(jīng)濟(jì)改革或社會革命的主力軍，又是吸收并運用新經(jīng)濟(jì)倫理促進(jìn)社會宗教倫理、政治倫理變革的先行者。而從現(xiàn)有生產(chǎn)方式和分配方式中獲取較多利益的既得利益集團(tuán)往往不愿意進(jìn)行改革，他們不僅不會順應(yīng)和契合新經(jīng)濟(jì)倫理所提出的政治或宗教改革要求，反而會用種種理由和手段扼殺這些改革要求，詆毀和否定新經(jīng)濟(jì)倫理的價值。由于既得利益集團(tuán)不僅是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的利益強(qiáng)勢集團(tuán)，他們還往往主宰著社會的上層建筑，他們拒不順應(yīng)和契合新經(jīng)濟(jì)倫理所提出的政治或宗教改革要求必然會帶來這樣的后果：社會的宗教倫理和政治倫理與已經(jīng)發(fā)生變革了的經(jīng)濟(jì)倫理處于矛盾和分裂狀態(tài)，社會難以形成統(tǒng)一的、為全社會大多數(shù)人所共同接受和認(rèn)同的倫理道德準(zhǔn)則。這也正是重大歷史變革時期，當(dāng)社會結(jié)構(gòu)正在重新改組時，以往公認(rèn)的社會道德準(zhǔn)則會受到嘲弄的根本原因。顯然，彌合社會的宗教倫理和政治倫理與已經(jīng)發(fā)生變革了的經(jīng)濟(jì)倫理之間分歧的最有效而又最和平的途徑是，既得利益集團(tuán)主動地順應(yīng)生產(chǎn)方式的變革而勇于自我革命，自覺地改革現(xiàn)有的不合理、不公平的權(quán)利制度和分配制度。惟其如此，才能避免出現(xiàn)道德上的嚴(yán)重混亂和社會秩序失范的結(jié)果。

最后，要加快改革步伐，不斷完善經(jīng)濟(jì)倫理所植根的社會經(jīng)濟(jì)制度與政治制度，利用優(yōu)良的制度安排和制度創(chuàng)新引領(lǐng)和束導(dǎo)經(jīng)濟(jì)倫理發(fā)揮正確的非經(jīng)濟(jì)功能。盡管以上論述中只分析了經(jīng)濟(jì)倫理的非經(jīng)濟(jì)功能對宗教倫理、政治倫理以及社會倫理的積極影響，但并不代表經(jīng)濟(jì)倫理只具有積極、正面的非經(jīng)濟(jì)功能，而不會有消積、負(fù)面的非經(jīng)濟(jì)功能。實際上經(jīng)濟(jì)倫理的非經(jīng)濟(jì)功能是一把雙刃劍。早在市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生之初，亞當(dāng)·斯密就敏銳地認(rèn)識到了這一點。斯密在格拉斯哥大學(xué)的演講中，既高度肯定了市場經(jīng)濟(jì)會帶來“重諾言守時間”的經(jīng)濟(jì)倫理和道德的進(jìn)步，也揭示了市場經(jīng)濟(jì)會給社會道德帶來的“若干不良現(xiàn)象”。對于這些負(fù)面效應(yīng)，斯密在《國富論》中反復(fù)呼吁政府“應(yīng)加以最切實的注意”。而要抑制經(jīng)濟(jì)倫理的非經(jīng)濟(jì)功能中消極、負(fù)面的影響，除依靠政府嚴(yán)格依法管制和宗教信仰的力量外，更重要的是完善制度建設(shè)。顯而易見，由于利益是道德的基礎(chǔ)，任何道德的生長是與規(guī)范和調(diào)節(jié)人對人利益關(guān)系的社會基本結(jié)構(gòu)和制度密切相關(guān)的。不道德、非正義的社會基本結(jié)構(gòu)和制度所規(guī)定的利害關(guān)系和利益獲取方式，既會導(dǎo)致爾虞我詐、弱肉強(qiáng)食、人對人像狼一樣的生存博弈局面，又會毒化社會的倫理環(huán)境，剝奪講道德的人的生存空間，使人們的道德認(rèn)識、道德操守發(fā)生“誘致性變遷”，產(chǎn)生出忽略甚至是蔑視和否認(rèn)崇高與道德的偏好。而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域蔑視和否認(rèn)崇高與道德的偏好的日益盛行，勢必又會傳導(dǎo)到其他領(lǐng)域，進(jìn)而毒化整個社會倫理道德生存的環(huán)境。因此，公平正義的社會基本結(jié)構(gòu)和治理有序的社會制度安排，既是一個社會和諧發(fā)展的重要條件，又是保障經(jīng)濟(jì)倫理發(fā)揮正確的非經(jīng)濟(jì)功能的基礎(chǔ)。

(作者：喬洪武武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，湖北武漢430072)

參考文獻(xiàn)

[1][德]馬克斯·韋伯，新教倫理與資本主義精神[M]，黃曉京，彭強(qiáng)，譯，成都：四川人民出版社，1986：166-167

[2]阿奎那政治著作選[M]，馬清槐，譯，北京：商務(wù)印書館，1982：144

[3]高梧，試論中國古代經(jīng)濟(jì)倫理對政治文化的影響[J]，天府新論，2000，(4)

[4][法]R P，G，基佐，歐洲文明史[M]，程洪逵，沅芷，譯，北京：商務(wù)即書館，2005：219

[5][法]盧梭，社會契約論[M]，何兆武，譯，北京；商務(wù)印書館，1980：23

[6][德]馬克斯·韋伯，經(jīng)濟(jì)與社會(上卷)[M]，林榮遠(yuǎn)，譯，北京：商務(wù)印書館，1998：707-708

[7]廖中白，公民倫理與儒家倫理[J]，哲學(xué)研究，2001，(11)

[8][美]阿馬蒂亞·森，以自由看待發(fā)展[M]，任賾，于真，譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：7

[9](捷克]奧塔·錫克，經(jīng)濟(jì)一利益一政治[M]，王福民，譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1980：303

00][英]亞當(dāng)·斯密，國民財富的性質(zhì)和原因的研究(下-卷)[M]，郭大力，王亞楠，譯，北京：商務(wù)印書館。1974：344