劉　燕

摘要:儒學(xué)和墨學(xué)作為先秦后期地位顯赫的兩大顯學(xué),在漢朝以后卻擁有了兩種完全不同的歷史命運(yùn),一個是唯我獨(dú)尊,一個是被人遺忘。為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象?文章試從客觀和主觀兩個方面來分析原因,找出答案,并給人以啟示。

關(guān)鍵詞:儒學(xué);墨學(xué);歷史命運(yùn);原因

中圖分類號:B22 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章

1儒學(xué)、墨學(xué)不同的歷史命運(yùn)

先秦后期,在思想領(lǐng)域中出現(xiàn)了諸子蜂起、百家爭鳴的局面。在倫理思想方面,儒、墨、道、法等諸子各顯其長,對各種理論問題加以探討。其中,影響比較大的是儒、墨兩家,時稱“儒墨顯學(xué)”。

儒學(xué)由孔子創(chuàng)立,孟子作了進(jìn)一步的發(fā)揮和完善。它建立了一個以“仁”為核心的反映封建等級關(guān)系的體現(xiàn)“愛有差等”的道德規(guī)范體系;“重義輕利”,在價值觀上具有道義論的傾向;提出了一套道德修養(yǎng)方法;并探討了人性善惡的問題。墨學(xué)由墨子創(chuàng)立,代表小生產(chǎn)勞動人民的利益,主張“兼愛”、“非攻”,既貴義,又尚利,以“利人”、“利天下”為最高準(zhǔn)則,具有功利主義的特點(diǎn)。

儒、墨兩大學(xué)說自興起,很快都取得了顯學(xué)的地位。韓非子曾說:“世之顯學(xué),儒墨也。”(《韓非子·顯學(xué)》)將儒學(xué)與墨學(xué)相提并論;《呂氏春秋·當(dāng)染篇》稱其盛況曰:“孔、墨之后學(xué)顯榮于天下者眾矣,不可勝數(shù)”矣。近代哲學(xué)大師馮友蘭先生在《原儒墨補(bǔ)》中說:“在先秦及漢初孔墨并稱,蓋二人所代表之學(xué)派皆具有甚深的社會背景,及甚大的社會勢力也?！c孔子抗衡之武圣人之稱,實(shí)則惟墨子足以當(dāng)之?！?/p>

如此看來,在先秦后期,儒墨兩家有著并駕齊驅(qū)的顯赫地位。然而,到了秦漢之交,墨家已急趨衰微,墨子的影響日漸減小,墨家學(xué)派幾經(jīng)支解,并最終淡出歷史舞臺。而儒家卻如日中天,由“顯學(xué)”一變而成為“獨(dú)尊之學(xué)”,以至成為幾千年來中國傳統(tǒng)文化的主流思想。

2儒學(xué)、墨學(xué)盛衰的原因

儒、墨兩大顯學(xué)為什么會出現(xiàn)如此截然不同的歷史命運(yùn)?我認(rèn)為主要有客觀和主觀兩大方面的原因。

2.1客觀原因

①中國古代社會是一個生產(chǎn)力低下的農(nóng)業(yè)社會。自從農(nóng)業(yè)從畜牧業(yè)中分離出來以后,人們過上了相對穩(wěn)定的農(nóng)耕生活,中國逐漸進(jìn)入了農(nóng)業(yè)社會。但是,這個社會自春秋時鐵器開始被運(yùn)用到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域,直到近代機(jī)器大工業(yè)興起前夕,其生產(chǎn)工具(主要是鐵農(nóng)具和牛)始終沒有根本性的變化。在這種落后的生產(chǎn)工具造成的低下的生產(chǎn)力面前,人們只能過著靠天吃飯的日子,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的豐歉程度幾乎完全取決于天氣等自然因素。因此,“天”在人們心目中具有至高無上的地位,“天道”和“天命”觀念便成為與中國古代社會相適應(yīng)的意識形態(tài)觀念。

②中國古代社會是以人的依賴關(guān)系為主的自然經(jīng)濟(jì)社會。馬克思曾把人類社會結(jié)構(gòu)分為三種形態(tài)或三個階段。他說:“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的),是最初的社會形態(tài),在這種形態(tài)下,人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性,是第二大形態(tài),在這種形態(tài)下,才形成普遍的物質(zhì)交換,全面地關(guān)系,多方面的需求以及全面的能力體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性,是第三階段。”馬克思說的最初形態(tài)是以自然經(jīng)濟(jì)為主的社會,第二階段是以商品經(jīng)濟(jì)為主的社會,第三階段是共產(chǎn)主義社會。中國古代社會正是處于最初的自然經(jīng)濟(jì)社會。

這種自然經(jīng)濟(jì)以家庭為生產(chǎn)單位,于是形成了“家本位”的經(jīng)濟(jì)觀念。反映到政治上,便是形成了以家庭血緣關(guān)系為紐帶的宗法政治觀念。此外,男耕女織的自然分工,決定了生產(chǎn)過程中男主女從的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系,又決定了男尊女卑的倫理等級關(guān)系和倫理觀念。

這種男尊女卑的倫理觀念和宗法政治觀念相互交融,遂形成了以男權(quán)主義為中心的宗法等級觀念,由此建構(gòu)起宗法等級制度。

2.2主觀原因

墨子是先習(xí)儒而后非儒,墨子所創(chuàng)學(xué)派一開始就是作為儒家的對立面而出現(xiàn)的。據(jù)《淮南子·要略》載:“墨子學(xué)儒者之業(yè),受孔子之術(shù),以為其禮煩擾而不說,厚葬靡財而貧民,久服傷生而害事,故背周道而用夏政?！笨梢?儒學(xué)是繼承了周代的文化,墨學(xué)則是繼承了夏朝的文化。儒、墨思想的對立表現(xiàn)在多方面:

①儒學(xué)主張“仁愛”,墨學(xué)提倡“兼愛”。儒、墨都講“愛人”,但孔子主張“仁愛”必須合乎反映宗法等級秩序的“禮義”,故此“愛”是以“親親有術(shù)(殺),尊賢有等”(《墨子·非儒下》)為特征的。

墨子則主張“愛無差等”(《孟子·滕文公上》引墨者夷子語)的“兼愛”。他認(rèn)為,愛人不應(yīng)有親疏遠(yuǎn)近之“別”,而應(yīng)當(dāng)根據(jù)“為彼猶為己”(《墨子·兼愛下》)的原則,愛人之父,猶愛己之父;愛人之家,猶愛己之家;愛人之君,猶愛己之君;愛人之國,猶愛已之國?？傊?要“使天下兼相愛,愛人若愛其身”(《兼愛上》)。

由此可見,與中國古代社會相適應(yīng)的宗法等級制度,正是為儒學(xué)所竭力維護(hù)和提倡的;相反,墨學(xué)的“兼愛”思想實(shí)質(zhì)上卻是對宗法等級制度的否定。

②儒學(xué)信“命”、尚“謀道”,墨學(xué)“非命”、重“謀食”?。孔子說:“君子有三畏:畏天命,畏圣人之言,畏大人?！?《論語·季氏》)又說:“不知命,無以為君子也?！?《堯曰》)他的學(xué)生子夏更宣稱:“死生有命,富貴在天?！?《顏淵》)墨子則“非命”,說:“今用執(zhí)有命者之言,則上不聽治,下不從事。上不聽治則刑政亂,下不從事則財用不足?！?《墨子·非命上》)故“命者,暴王所作,窮人所術(shù),非仁者之言也。今之為仁義者,將不可不察而強(qiáng)非者,此也?！?《非命下》)

孔子“四體不勤,五谷不分”,輕視生產(chǎn)勞動,斥學(xué)種莊稼、菜蔬的樊遲為“小人哉”(見《論語·子路》)。

所以,提倡“謀道”和“尊天命”的儒學(xué)適應(yīng)了中國古代社會的“天道”觀念和“天命”觀念,而墨學(xué)的“非命”和重“謀食”恰恰是與其背道而馳的。

③孔子重義輕利,墨子貴義尚利?！墩撜Z》載:“子罕言利,與命與仁?！?《子罕》)這是說,孔子很少談功利,而贊成講天命、講仁義?？鬃诱f:“君子喻于義,小人喻于利?！?《里仁》)但孔子并沒有把“義”“利”完全割裂開來,他的實(shí)際主張是“君子義以為上”(《陽貨》)、“見利思義”(《憲問》),反對唯“利”是圖的“放于利而行”(《里仁》)。他是把“義”放在首位,使“利”從屬于“義”。

墨子則說:“仁人之事者,必務(wù)求興天下之利,除天下之害?！?《兼愛下》)因此,他的“貴義”主張是從屬于其“興利除害”的目標(biāo)的。他所謂“義”,其實(shí)就是“利”,即“天下之利”或“國家百姓人民之利”。

看起來,孔、墨的義利觀似乎無甚區(qū)別,其實(shí)卻是兩種不同性質(zhì)的義利觀:孔子的義利觀是以“天下歸仁”為最終目標(biāo)的,是一種人(仁)本主義的義利觀,有利于維護(hù)封建社會至高無上的“皇權(quán)”和以“皇權(quán)主義”為核心的封建主義倫理價值體系;墨子的義利觀卻是以“興天下之利”為最終目標(biāo)的,是一種功利主義的義利觀,不利于維護(hù)封建主義的“皇權(quán)”及其倫理價值體系。

通過以上的分析和比較,我們不難看出,墨家的很多思想是非常先進(jìn)和正確的,雖然因其未能適應(yīng)中國古代社會的需要而被歷史遺忘,但是我們不能因此而否定它的內(nèi)在價值。在我們大力提倡中華文化偉大復(fù)興的今天,我們更應(yīng)該給墨家文化以正確的認(rèn)識和評價,不能僅僅想到儒學(xué),而仍把墨學(xué)置于歷史遺忘的角落。因為,中華民族己經(jīng)走到了一個全面認(rèn)識歷史,認(rèn)識社會的新時代。有理由相信,墨子的貧弱哲學(xué)、平民信仰、務(wù)實(shí)作風(fēng),必將撫去厚厚的歷史塵埃,放射出真理的光輝。

參考文獻(xiàn):

[1] 俞志慧.韓非子直解[M].杭州:浙江文藝出版社,2000.

[2] 張雙棣.呂氏春秋[M].北京:中華書局,2007.

[3] 馮友蘭.中國哲學(xué)史補(bǔ)[M].北京:商務(wù)印書館,1936.

[4] 何寧.淮南子集釋[M].北京:中華書局,1998.

[5] 辛志鳳.墨子譯注[M]. 哈爾濱:黑龍江人民出版社,2003.