焦集瑩

圖注：2009年初，《團團》一度成為視頻網(wǎng)站和電視臺熱播爭奪的焦點。

當(dāng)年的視頻網(wǎng)站如同雨后春筍，一夜之間涌現(xiàn)出近300家，如今，爭先恐后撤離卻成為這個行業(yè)大勢所趨。

“視頻分享模式有可能會被主管部門取消”的虛驚還未遠去。上周，又傳來廣電總局叫停“互聯(lián)網(wǎng)電視”的一紙禁令。對于那些已經(jīng)與電視廠商展開合作的視頻網(wǎng)站來說，套在脖子上的枷鎖已經(jīng)越來越多。

“以后不打算再進入視頻行業(yè)工作?！币殉蔀槊鎸Σ脝T的視頻網(wǎng)站員工們的共同心聲。3年前，視頻網(wǎng)站如同雨后春筍，一夜之間涌現(xiàn)出近300家。但如今，視頻網(wǎng)站爭先恐后撤離卻成為這個行業(yè)的大勢所趨。

芒刺在背

不甘于“在沉默中死亡”的視頻網(wǎng)站們開始陸續(xù)尋找新的利潤增長點，視頻網(wǎng)站越來越呈現(xiàn)出電視化的特征。

“視頻網(wǎng)站正在向電視化趨勢發(fā)展，這本來是水道渠成的。”酷6網(wǎng)副總裁姚建疆表示，視頻網(wǎng)站電視媒體化體現(xiàn)在四個方面：1、大事件大活動的報道與追蹤；2、熱門劇的電視同步化；3、原創(chuàng)節(jié)目電視欄目化，例如山寨新聞等；4、廣告主廣告投放也開始轉(zhuǎn)移，從電視到視頻網(wǎng)站。

實際上，這種大的行業(yè)趨勢并非某一公司主導(dǎo)，而是全行業(yè)的集體探索，為了生存，視頻網(wǎng)站們?nèi)缤鞯瓜虿紳M深溝的羅盤，哪有出路就奔向哪里。

“你看，現(xiàn)在有多少人看電視？還有多少人關(guān)注電視？”姚建疆認為視頻網(wǎng)站取代電視臺是不可能的，但今后成為一個類似目前電視臺的媒體平臺，已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖虑榱?。目前視頻網(wǎng)站對受眾的吸引力遠遠大于電視臺，表達方式和互動能力又如此現(xiàn)代化，生存空間已經(jīng)有所加大。

但悠視網(wǎng)CEO李竹認為，視頻網(wǎng)站的“生或死”目前還無法定論，“還沒有充分利用起互聯(lián)網(wǎng)的特性，過多地抄襲電視媒體的盈利模式，是行業(yè)通病?！痹诶钪窨磥?，視頻網(wǎng)站要想成為獨立的媒體，不能簡單的抄襲電視思路，要有自己的思考?！昂唵握瞻犭娨暃]有出路，而是應(yīng)該升級互聯(lián)網(wǎng)特點，要時刻考慮到跟電視臺差異化。”

但是事實上，大多數(shù)視頻網(wǎng)站原創(chuàng)能力依舊不強，采編人員素質(zhì)偏低，技術(shù)設(shè)備差別明顯，就連貼片廣告和選秀綜藝活動等，都是在復(fù)制著電視臺的模式。加上廣電總局等主管機構(gòu)的禁令枷鎖，讓視頻網(wǎng)站的空間已經(jīng)多次被擠壓。正是在這種背景下，很多視頻網(wǎng)站承受不住多重枷鎖的重壓，面對經(jīng)濟危機的背景又盼不來風(fēng)險投資的救急，只能選擇關(guān)門倒閉。

禁令不斷

就在眾多視頻網(wǎng)站紛紛搶奪熱播電視劇的首映權(quán)之時，卻往往沒有意識到這背后隱藏著的危機。56網(wǎng)CEO王建軍稱，視頻網(wǎng)站之間在爭奪首播權(quán)上面確實下了很大工夫，競爭非常激烈，但是更應(yīng)該清楚，做互聯(lián)網(wǎng)并不是把傳統(tǒng)資源直接搬到網(wǎng)站，而是必須堅持分享的概念。

實際上，即便是優(yōu)酷、土豆、酷6這三家視頻領(lǐng)域最大的公司，長期下來也會扛不住購買版權(quán)之后的資金壓力。因此漸漸的，有部分爭奪首映權(quán)的公司退出了行列，還有部分公司因為得不償失而后悔當(dāng)初的投入。轉(zhuǎn)而繼續(xù)回到“分享”的道路上去，但隨著大量盜版內(nèi)容引發(fā)投訴甚至起訴，這些公司同時又面臨著法律風(fēng)險。

多位業(yè)內(nèi)人士指出，視頻網(wǎng)站資金門檻高、人才設(shè)備短缺、版權(quán)風(fēng)險大等等盡管都是套在脖子上的“枷鎖”，但最大的可能決定生死的風(fēng)險仍然是主管部門的政策。8月14日，廣電總局對互聯(lián)網(wǎng)電視的監(jiān)管禁令再次讓全行業(yè)不寒而栗。

在一些專家看來，由于視頻網(wǎng)站從誕生之日起就具有一定的媒體特性，因此主管部門是不太可能放松監(jiān)管的，“主管部門不會讓自己多幾個不好控制的部下，互聯(lián)網(wǎng)本來就是過于活躍的因素，如果成為媒體就自由的可怕了”。這也是在版權(quán)危機、牌照審查等枷鎖之后，眾多視頻網(wǎng)站無法成活的主要原因。

那么對于越來越向電視化發(fā)展的這種趨勢，會不會有再一次祭出的“大棒政策”來打壓？李竹認為，國家政策肯定會有所限制，比如新聞采訪方面的權(quán)利?！岸唐趦?nèi)這是不可能放開的，視頻網(wǎng)站探索某一領(lǐng)域應(yīng)該時刻考慮到政策的界限和長期的風(fēng)險，不要輕易去觸碰。”

“政策上的東西我不評價?！泵鎸γ襟w的一再追問，土豆網(wǎng)CEO王微通常這樣回答。有媒體人士指出，這樣的回答恰恰印證了政策上的敏感性，展示出視頻網(wǎng)站小心翼翼唯恐觸及“紅線”的心態(tài)。

激動網(wǎng)總裁張鶴表示，視頻網(wǎng)站們都比較聰明。其實大家知道在這種政策的高壓之下如何化解風(fēng)險，“可以學(xué)習(xí)新浪、搜狐等門戶網(wǎng)站的模式，他們一直也沒有新聞采訪權(quán)，但是就靠著做進行信息和資源的整合，同樣可以發(fā)揮出自己的巨大優(yōu)勢，靠這些已經(jīng)足夠可以生存。”

他的這種說法實際上正是視頻行業(yè)慣用的“擦邊球”手法，為了規(guī)避版權(quán)風(fēng)險，不少視頻分享類網(wǎng)站采用了“網(wǎng)友上傳”的說法來回答版權(quán)方的盜版投訴；而為了回避政策風(fēng)險，視頻網(wǎng)站們也可以進行電視臺節(jié)目的復(fù)制和整合，同時大量使用“網(wǎng)友們”的原創(chuàng)節(jié)目，增加互動、娛樂性，主觀上去區(qū)分與電視臺的差異，但是沒有一天不在期盼著政策允許他們“轉(zhuǎn)正”。

夾縫求生

資深互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)觀察家，互聯(lián)網(wǎng)實驗室總裁劉興亮指出，視頻網(wǎng)站要想生存，今后只有兩個方向“一個就是你說的這種電視媒體化方向，也是國外的hulu模式；另外一種還是網(wǎng)友分享模式，這就是YouTube模式?！北M管多種風(fēng)險并存于視頻行業(yè)，但他堅持認為這個行業(yè)一定會有最終的“剩者為王”局面出現(xiàn)，“最多只能存活三家”，而他們可以不斷摸索未來方向。

姚建疆也認為，視頻網(wǎng)站的互聯(lián)網(wǎng)特性決定了其優(yōu)勢是有很多電視臺不具備的，“比如運營的效率、用戶的行為調(diào)查后的用戶體驗、廣告效果的監(jiān)控、節(jié)目的潮流與國際的接軌等等”。目前悠視網(wǎng)方面，也在進行著3G時代的新業(yè)務(wù)模式探索，“此外，視頻網(wǎng)頁游戲也是一個新的業(yè)務(wù)模式”李竹說。

如同流動的水一樣，哪里有出口，他們就會奔向哪個方向。在這種痛苦的生存環(huán)境下，很多公司選擇了草草收兵，關(guān)門大吉。

優(yōu)酷董事長古永鏘曾公開說過，“視頻網(wǎng)站都是廣電系的?！毖韵轮?，只有官方背景的公司才能繼續(xù)活下去。而優(yōu)酷方面一直努力跟廣電系套近乎，但最終結(jié)果依舊沒有被認可。在不斷的枷鎖套上之后，能夠證明自身根底的公司已經(jīng)少之又少。

PPS網(wǎng)絡(luò)電視總裁徐偉峰則表示，視頻網(wǎng)站的存在與電視是互補的關(guān)系?！叭绻麌覍碓试S的話，PPS愿意嘗試走新聞路線，不過還是要以國家允許為前提，無論如何視頻網(wǎng)站都要在國家法律法規(guī)允許的范疇內(nèi)經(jīng)營?！?/p>

而他的說法在李竹看來，就是一種詭辯?！艾F(xiàn)在視頻網(wǎng)站能做到的，只能是在規(guī)范中前行，一邊規(guī)范一邊前行?！崩钪襁@樣解釋著悠視網(wǎng)現(xiàn)在的做法，也替視頻行業(yè)做著詮釋。在多數(shù)的視頻網(wǎng)站高管看來，聰明的公司自然會越來越聰明，而無法適應(yīng)形勢發(fā)展的，只能在盈利的“黃粱美夢”尚未驚醒時就死掉。

一些分析師認為，如果每天有過億的人看網(wǎng)絡(luò)視頻，國家應(yīng)當(dāng)不會讓這個行業(yè)倒下，畢竟這個是一個巨大的生產(chǎn)力。但是在波濤洶涌的浪潮拍打下，最終能有幾家適應(yīng)環(huán)境劇烈變化的公司存活，實在是一個巨大的疑問。