論劉辰翁的儒學(xué)思想及于《須溪詞》遺民心態(tài)之影響

關(guān)鍵詞:劉辰翁 儒學(xué)思想 《須溪詞》 遺民心態(tài)

摘 要:南宋遺民詞人劉辰翁,其《須溪詞》心態(tài)非常復(fù)雜,這種情狀從思想源流論析,除受佛道兩家思想影響外,儒家思想的滲透濡染應(yīng)是重要的因素。除卻社會大環(huán)境下的儒家思潮的濡染,劉辰翁本人的君道觀、赤子心態(tài)、生死、節(jié)操觀等儒學(xué)思想是形成積淀其詞赤誠之心的主要根由,而《須溪詞》遺民情結(jié)之所以如此厚重真切也正是他所接受的這些儒家正統(tǒng)儒學(xué)思想在詩詞中的外化反映。

宋末劉辰翁在學(xué)術(shù)上雖稱不上大儒,為官經(jīng)歷也很短,“四十五日,以憂歸”(劉辰翁《虎溪蓮堂社記》),參與政治的身份大部分是幕僚與清客,然而他卻是一位地地道道的深受儒家正統(tǒng)思想熏陶的讀書人,宋元易代之際以一部《須溪詞》不知感染多少后人的心酸感嘆。詞人曾言“暮年詩,句句皆成史”(《金縷曲》)。何嘗僅詩,其詞亦然。作為南宋傾覆的見證人,遺民詞人劉辰翁以其纏綿凄惻之筆為我們撰寫了一個亡國流民莫可奈何的心靈史。在這些詞作中,詞人“深切感受到金甌破碎的悲痛,備嘗遺民屈辱的苦楚,民族恨家國痛,填塞胸膺,……傾注了自己發(fā)自內(nèi)心的真實感情”,正如對辰翁頗有研究的吳企明先生說,“是用血淚”寫成的。①誠哉,斯言!辰翁詞作的赤子心態(tài)之所以表現(xiàn)得如此深切厚重,情感是如此飽滿真摯,從思想源流看,筆者以為除卻生活在宋朝這樣一個關(guān)乎時事汲汲于事功的年代和江西廬陵這個特殊地域②、具有豐厚的儒家學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和文化底蘊的理學(xué)大師歐陽守道曾是辰翁的業(yè)師(楊慎《升庵集·劉辰翁傳》)、忠君愛國的江萬里是辰翁一生感激不盡的師友③、加之與全宋主體精神相一致的江右學(xué)術(shù)文風(fēng)等思想精神鑄就外,詞人本身相關(guān)的儒學(xué)思想的直接沾洎尤為密不可分。

一、君道觀

寶祐六年,劉辰翁舉貢于鄉(xiāng),適逢奸臣丁大全得勢,辰翁對策以“嚴君子小人朋黨辯”而涉謗。④直接受儒家學(xué)說滋潤的劉辰翁,為國為君思想是如此深切,因此指陳時弊,責無旁貸。其間固然有其率直個性所在,但人的個性在很大程度上本身就是在后天環(huán)境里形成的結(jié)果。而與君國思想緊密相連的天、道、人本是儒家學(xué)說思想的一個中心命題,三者間作為國家的象征、人中之杰的君,其對于政事的興廢,王道的盛衰緊密相連,因此對君的審視也格外嚴謹。理學(xué)家認為:“君道之大在乎稽古正學(xué),明善惡之歸,辨忠邪之分曉,然趨道之正。故在乎君志先定?！雹葸@就是理學(xué)家們的格君說,強調(diào)為君之道。辰翁直接將君道相連,并與儒家創(chuàng)始人孔子并提:“道在是,則夫子在是;夫子在是,則君道在是”,“君道”與“夫子”同等重要,因此,辰翁又說:“是故,事道如夫子;事夫子如事君?！雹藜热蝗绱?作為人臣的“事君者,不敢忘其君,亦不敢忘其祖”。⑦由此觀之,辰翁認為君國一體,君祖同尊;愛君必愛祖,事祖必事君。這就是劉辰翁的家父君國觀。因而我們認為劉辰翁之所以反復(fù)詠嘆家國之情,特別是他的詠春詞,飽含了一個遺民游子失去家國的無盡追思。這種內(nèi)容特質(zhì)、情感從心靈深處看無疑是他的家國學(xué)術(shù)思想的曲折反映。換言之,正因為宋亡前詞人意識深處浸漬了對家國王事的尊奉,宋亡后才會有對君權(quán)喪失、家國傾覆的無比留戀和追思。

劉辰翁的天道君觀是鮮明的。他不僅是這樣思索,也是這樣實行的。景定三年(1262),辰翁參加廷對時再次以慷慨激憤的言辭直指弊政:“濟邸無后可痛,忠良戕害可傷,風(fēng)節(jié)不竟可憾?！睘榇擞钟|逆權(quán)臣賈似道。好在宋理宗當政雖無過人之處,在對待文人士大夫問題上,還是依承老祖宗優(yōu)待文士的衣缽,沒有追究劉辰翁而是“親置丙第”,算是寬大處理(楊慎《升庵集·劉辰翁傳》)。試想一個對國家社會不關(guān)痛癢的人可能會如此嗎?宋亡后,辰翁與其他士民一樣,顛沛流離,不知何以為家,“我已無家,中路徘徊七寶鞭”(《沁園春·送春》),去意彷徨之心昭然于紙,成了名副其實的亡國奴。國破山河在,城春草木“凋”。可憾此山河已非昔日之山河,因此雖是人間春天,萬木爭榮,在遺民劉辰翁的心中卻是他邦之春。睹物思國,不由倍覺凋零。再說,春天去了還會再來,可在辰翁心中“春是五更先去了”(《減字木蘭花·庚辰送春》),而且再也沒有重返的可能性。受過儒家傳統(tǒng)學(xué)術(shù)、正統(tǒng)思想涵養(yǎng)和江西廬陵風(fēng)范浸潤的劉辰翁,在這場巨變中一下子陷入了無家可歸的境地:“春去自依依。欲歸無處歸”(《菩薩蠻·丁丑送春》)。經(jīng)歷過家國之變的他一下子確實有一種“我不知道風(fēng)往哪個方向吹”(徐志摩語)的感覺。宋歿亡時,辰翁已是“四十平分猶過五”(《青玉案·暮春旅懷》),大半輩子生活在宋朝,思想觀念、人格節(jié)操在宋忠孝禮儀等正統(tǒng)文化的熏陶雕琢下已經(jīng)成熟而醇厚。然而短短的幾年工夫便使他由南宋子民變成了元蒙異邦之奴,所以時代的驟變使他一時很難做出判斷,以致找不準自己的人生定位到底在何方。丙子前,宋的衰亡雖是大勢所趨,但趙氏一脈畢竟存在;剩山殘水仍在唱著末世的哀歌。但現(xiàn)在什么都沒有了,文人們普遍陷入了空虛幻滅之中。疾風(fēng)知勁草,政蕩識忠臣。面對不可捉摸的未來,不同信仰的人有不同的選擇。在大浪滔滔泥沙俱下的亂世里,劉辰翁至少沒有投敵仕新,這無疑與其深厚的儒家君道家國觀是分不開的。

二、春—善論

辰翁詞作中還有一個特殊的現(xiàn)象就是詠春嘆春詞意多,其中大部分都是以春喻故國,以詠春來表達自己的遺民心聲。這種悲春傷秋的遺民心聲的悲劇意識在于他們“真正悲和傷的是個人在家國和歷史中的人的關(guān)系的追求和失落”⑧。而從思想淵源探測,筆者以為這正也與他的儒家學(xué)術(shù)思想存在關(guān)聯(lián)。據(jù)筆者統(tǒng)計,辰翁存詞三百五十余首中含“春”字達二百三十二個。盡管并非每一個“春”字都是關(guān)涉到懷國,但如此規(guī)模的使用“春”字也是少見的。辰翁為什么如此喜好用春、“詠春”?除卻其他因素,筆者以為這也與辰翁對“春”的領(lǐng)悟思想相關(guān)聯(lián)的。辰翁在《善堂記》一文中曾述道:“天地之道可一言而盡,繼之者,必善也”;“而吾為道之子所謂繼也。繼,猶春也。春之與物,其何所不至,而豈有不善哉!”言為心聲。雖是話語不多,卻可管中窺豹,查人心跡?！吧啤北疽彩侨寮业囊粋€傳統(tǒng)命題。孔子曰:“人性善”。劉辰翁在此自比為“天之子”,善心已具。而要承天接道就必須發(fā)揚善之德,就如春光,天地皆是,潤物無聲,喚醒萬物復(fù)蘇。正如此“人見其無所不生也”?？梢?辰翁認為春天是善的使者、善的象征,正因為春天洋溢著善心并惠及到蕓蕓眾生,從而使得天地皆春,到處都充滿著勃勃生機,令人感到無限的依戀和舒暢。而故國宋王朝三百年的佑文之策,雖不乏弊端,然而對文人士大夫而言無疑有利于他們積極參政議政,實現(xiàn)匡扶君道的目的。也即大宋國曾經(jīng)如春天一樣惠及子民,曾經(jīng)給予他們?nèi)缭S的機會施展才華,無奈現(xiàn)在是“流水落花春去也,天上人間”(李煜《虞美人》),怎不叫人追思懷念?

三、赤子心態(tài)與生死觀

辰翁的遺民情結(jié)是如此厚重,遺民詞作是如此充滿故國情懷還應(yīng)與他的赤子心態(tài)和生死觀相連。

所謂赤子之心,源于孟子。孟子《離婁下》曰:“大人者,不失赤子之心者?！倍颂帯靶摹卑慈寮业赖聝r值評判,其意義并非僅指觀念形態(tài)而是強調(diào)某種主體能力。其含義有兩大特征:一是真誠無偽,即本真之心,與生俱來,不可做作矯情;二指拒斥物欲。⑨觀之辰翁,其赤子之心當然指他的愛國之心,其內(nèi)涵應(yīng)包括上述論斷主旨。作為遺民,辰翁盡管奔走方外,但他對宋之傷痛之情是真切的,也是出自本心的。辰翁曾云:“吾赤子之心也,亦猶人生未有名字。所知者其父母而已,……則去父母特為遠也?！?劉辰翁《善堂記》)我們認為正是因為劉辰翁懷有這種赤子之心,以至即使置身異代鐵蹄之下也終不忘眷懷黍離麥秀,其情應(yīng)該是真誠而無偽的。當然這也是我們感覺辰翁詞作真率自然的一個內(nèi)在緣由:任心性自由撒落,坦真而不矯飾。

在朝代轉(zhuǎn)型之際,有的人高升,有的人退隱。辰翁選擇了歸隱,但身在曹營心在漢,沒有真正隱跡于人世,心仍向宋,保持名節(jié)。正如前述,辰翁是比較看重遺民節(jié)操的,這應(yīng)與他生死觀也存在一定的聯(lián)系。很難想象一個不顧禮儀廉恥生死名節(jié)的人能夠在亂世中保持獨立的節(jié)操和人格清白。辰翁認為“死而不死者,在宇宙;不死而死者,在人心”;“死,歸也”(劉辰翁《歸來庵記》)。從這些評論看,辰翁顯然對待生死問題尤其對待“死”,是達觀大度的,自然的。有生必有死,這是造化之理,是人類社會無法逃避的必修課,無論貧窮還是顯達最終都得走向的歸宿。因此,既然肉體之身存乎一時,澤被后世遺萬代不朽之業(yè)的還賴于人的精神和氣格。為此他才會感嘆:人死了卻還活著是因為其精神氣節(jié)浩氣長存,充乎天地間;相反,人活著卻死了,無疑等于行尸走肉,徒一軀殼,沒有靈魂。雖然辰翁自己并沒有以死來存留名節(jié),但活下來能夠維護清白就足以證明他能自覺重視氣節(jié),不玷污宋遺民的身份,保持一顆坦坦蕩蕩的赤子心。

四、節(jié)操觀

事實上,劉辰翁維護民族尊嚴和自身氣節(jié)不受玷污,于詞中盡情發(fā)抒遺民的故國之思還與其本身的節(jié)操觀相連。孟子把具備威武不能屈、貧賤不能移、富貴不能淫條件的士人稱之為大丈夫。劉辰翁雖然稱不得大丈夫,但是作為遺民,還是具有遺民應(yīng)有的操守氣節(jié)。正如他自己言:“人生亦如四時,有三大節(jié):少之時學(xué)問事親;既壯則欲忠孝著于事業(yè);老則全歸以見地下,終令譽以遺子孫?！辈⒄f“節(jié)無大小,能守為大”(劉辰翁《節(jié)齋記》)。劉辰翁一生可謂是其信條的忠實寫照。青年時不幸失怙仍擢力奮發(fā),貧而自強,學(xué)問事母,左右皆知;壯年之際遭逢家國之變,指陳弊病,不遺余力,一度為親老退而為書院山長,忠孝兩事,相得益彰;暮年之際國破家衰,著書立言,存而為史,風(fēng)節(jié)凜凜,無愧子孫。一部纏綿沉郁、悱惻百結(jié)的《須溪詞》即是其磊落一生的明證。辰翁在《臨江軍新喻縣學(xué)重修大成殿記》一文中曾言“進取之事不在科舉而在學(xué)術(shù)與人品”,對人品的看重強于科舉,難道這不正是他在宋末元初的風(fēng)云變幻的亂世中,能夠保持自我人格氣節(jié)清白,于詩詞當中譜寫凜凜愛國體念的一個重要因素嗎?

五、余論

余英時先生在論中國知識階層剛出現(xiàn)時,認為孔子貫注于一種理想主義精神,“要求它的每一個分子——士都能超越他自己個體和群體的利害得失而發(fā)展為對整個社會的深厚關(guān)懷”⑩。劉辰翁作為儒家理學(xué)傳人,他無疑繼承了這種思想,盡管他難以真正做到超越自我和利害得失,然而他對國計民生的關(guān)注,對社會的深切關(guān)懷,對世事變遷的無奈感觸,毋庸置疑是這種儒學(xué)思想的折光。比如《江城子·西湖感懷》:“湧涌金門外上船場。湖山堂。眾賢堂。到處凄涼,城角夜吹霜。誰識兩峰相對語,天慘慘,水茫茫。月移疏影傍人墻。怕昏黃。又昏黃。舊日朱門,四圣暗飄香。驛使不來春又老,南共北,斷人腸。”面對神州陸沉,金甌破碎的悲慘現(xiàn)實,詞人沒有“躲進小樓成一統(tǒng),管他春夏與秋冬”,而是用其如椽之筆深入生活,感觸現(xiàn)實,其描寫視角也沒有限于自我的情感狹小天地,像王沂孫之類西湖詞人悲悲切切、向隅而泣,而是觸及廣闊,天南地北,“天慘慘,水茫茫”,“到處凄涼”。至于“驛使不來春又老”,也是詞人的一廂情愿罷了。遺民們也許在回憶中期盼奇跡,在夢中等待回復(fù)故國宋地,但是那一切終于一去不復(fù)返了,因為本詞據(jù)考證寫于宋亡后的第五個年頭(吳企明《須溪詞》校注)。何況即使來了又怎樣?還不是照樣“山外青山樓外樓,西湖歌舞幾時休?”宋代歷史上這樣的事還少嗎?全詞最為打動人心的還是末句“南共北,斷人腸”,戛然而止,余音裊裊,仿佛看到詞人為家國之殤的深遠普遍搖頭嘆息,繼而痛哭流涕,直到最后一聲嘆息感愴刺破喉嚨復(fù)終于凝咽難歌。南渡之際的辛棄疾尚能喊一聲“南共北,正分裂”(《賀新郎》),而期待橫戈躍馬,登壇作將,他日收復(fù)中原,一統(tǒng)江山,亡國之民的劉辰翁便沒有這樣的幸運,但他對世事國家的關(guān)注應(yīng)該與稼軒是同心的。諸如此類的詞作,《須溪詞》中滿紙都是,不復(fù)贅言。

總之,劉辰翁《須溪詞》中無論是那種“百年短短興亡別”(《憶秦娥》)式凄愴感懷,還是不斷歌吟的元宵詞、傷春詞,其核心情結(jié)實為家國之念,而這種家國之念式的遺民情結(jié)之所以如此厚重真切,正是他所接受的儒家正統(tǒng)君道觀、家國理念、生死、節(jié)操觀等儒學(xué)思想在詩文中的外化反映。換言之,在某種程度上,正是辰翁儒家思想的傳統(tǒng)性成分較重,受儒家思想文化熏陶浸潤彌深,才能寫出如此感人肺腑的遺民詞,千載之下,猶使人沉吟不輟。

(責任編輯:古衛(wèi)紅)

作者簡介:顧寶林,井岡山大學(xué)文學(xué)講師,武漢大學(xué)文學(xué)院訪問學(xué)者。

① 吳企明校注:《須溪詞·前言》,上海古籍出版社,1998年版。

② 文天祥語:“是邦學(xué)者,世修歐周之業(yè),人負胡楊之氣?！币娢奶煜椤都葜輰W(xué)貢士莊記》,《文文山文集》,卷之下,《叢書集成新編》第65冊,臺灣新文豐出版公司,1984年版,第169頁。

③ 段大林點校:《祭師江丞相古心先生文》,《劉辰翁集》,江西人民出版社,1987年版,第229-230頁。

④ 段大林點校:《劉辰翁集·附錄》,江西人民出版社,1987年版,第458頁。

⑤ 程頤,程灝:《二程集·河南程氏遺書》,卷二十二,中華書局,1981年版,第447頁。

⑥ 段大林點校:《臨江軍新喻縣學(xué)重修大乘殿記》,《劉辰翁集》,江西人民出版社,1987年版,第2頁。

⑦ 段大林點校:《吉水縣修學(xué)記》,《劉辰翁集》,江西人民出版社,1987年版,第4頁。

⑧ 張法:《中國文化與悲劇意識》,人民文學(xué)出版社,1989年版,第27頁。

⑨ 李春青:《宋學(xué)與宋代文學(xué)觀念》,北京師范大學(xué)出版社,2000年版,第167頁。

⑩ 余英時:《士與中國文化》,上海人民出版社,1987年版,35頁。