彭　斐

一個是昔日的員工,一個是往日的老東家;一個是7次乘機屢吃“閉門羹”的原告范后軍,一個是強調(diào)為了公共安全而為之的被告廈門航空有限公司。

2009年7月7日,廈航“黑名單”案相關法律問題研討會在北京市朝陽區(qū)法院召開。自2009年1月,備受社會公眾關注的全國首例“航空黑名單”案已數(shù)次開庭。

7次登機被拒究竟孰對孰錯?個人人格尊嚴是否可以對抗公共安全?“航空黑名單”究竟該不該存在?航空公司是否有權制定“黑名單”?

2008年9月11日,范后軍在北京一家機票代售點,購買了一張廈門航空MF8102航班票欲飛往廈門。

當天下午,他在辦理登機手續(xù)時得知,在自己的名字和身份證號碼后都注明:范后軍是被廈航拒絕登機的旅客。范后軍一下子懵了,這是廈航從2008年8月份以來第5次拒絕其登機,加上之前的兩次,這已經(jīng)是第7次,而且是用同樣的理由。

空中安全員變身“危險分子”

“說我不安全,把我當成危險分子?！狈逗筌娬f,他早就被廈航列入了拒絕登機黑名單。

廈航的工作人員說:“我們并沒有黑名單制度,之所以拒絕范后軍乘坐飛機是為了飛行安全。因為自從2003年范后軍競選空中警察落選后,他不僅采用過激言行威脅領導,還曾經(jīng)動手打過人。”

今年37歲的范后軍是合肥市人,1993年年底,偵察部隊退伍的他作為廈航第一批特招的8名航空安全員之一,到廈航福州分公司工作。在崗位期間,他多次被公司評為優(yōu)秀員工、模范航空安全員。

1995年時,范后軍每月的收入就有四五千元,邁入了高收入階層,而且日?；ㄤN不多,范后軍后來就在福州買了房子。

2003年7月,范后軍參加安全員轉(zhuǎn)空中警察的考試,7名同事都順利轉(zhuǎn)成了空警,唯獨他落選了。廈航給他的理由是“成績不合格”,但廈航一直沒有公布考試成績。他懷疑考試的公正性,并以此向上級領導反映。

幾個月后范后軍被安排在工會工作,工資降到兩千元。范后軍覺得是領導在“教訓”他的不聽話。于是他屢次向上級甚至是中國航空管理部門反映情況。

2004年8月31日,范后軍在腿部手術住院時收到廈航“合同到期,不再續(xù)約”的相關文件。出院后,他繼續(xù)找廈航領導及廈航上級單位反映情況,在2005年年底被安排至廈航福州分公司下屬的一房地產(chǎn)企業(yè),但他無法接受每月僅800元的工資。在此期間他去找領導理論,與保衛(wèi)處副處長發(fā)生肢體沖突,他打了對方一巴掌,被警方拘留7天。

范后軍首次被拒絕登機發(fā)生在2005年。當年4月30日范后軍購買廈航福州-廣州-福州的機票,當天下午5點30分,他被拒絕登機。

在勞動仲裁部門的協(xié)調(diào)下,范后軍與廈航解除一切關系。但讓范感到委屈和不滿的是,為得到廈航工齡補助、伙食補助等19萬元補償金,他曾和廈航在2006年3月20日簽訂了一份調(diào)解意見書,意見書明確注明范后軍“今后自愿在沒有子女前放棄乘坐廈門航空公司航班權利”。

2007年9月,范后軍通過合肥當?shù)芈眯猩鐓⒓勇糜螆F,不料旅行社恰好訂的是廈航的機票。在機場,廈航?jīng)]有給范后軍出票。這次經(jīng)歷,讓范后軍走進了“黑名單”的陰影之中。

“男秋菊”打官司

“我一直在想,我在廈航工作11年,搞反劫機的,現(xiàn)在反過來成了他們(廈航)的危險分子,而且上不了他們的飛機,這在感情上是一種沉重的打擊。”范后軍說。

2008年6月29日,范后軍的女兒出生。范后軍將女兒出生的事實告知廈航福州分公司。

2008年8月7日,女兒滿月,范后軍再次購買廈航的機票,準備從福州前往四川災區(qū)去從事志愿者工作。但廈航售票處依舊沒有賣票給他。

“我不是故意要乘坐廈航航班,選擇它的目的還是一種情感,畢竟自己在廈航工作了那么多年。再說離開福建已經(jīng)很多年了,和同事們一直沒有聯(lián)系過,希望在飛機上能碰到自己過去的同事。”范后軍說。

“但之后再買廈航的機票,就不是這個原因了?！狈逗筌娞钩?他想要證明、想要尊嚴,“廈航怎么能無視我們之間的協(xié)議?”

2008年8月25日,范后軍購買廈門航空公司的機票,準備長途旅游,卻在辦理手續(xù)時被告知系統(tǒng)出現(xiàn)問題,他的購買行為未生效。

8月29日,廈門航空以同樣的理由,拒絕范后軍購買機票。

9月3日,范后軍再次被拒,他意識到這不是簡單的系統(tǒng)故障,而是廈門航空人為的做法。

直到2008年9月11日,范后軍終于從機場得知“范后軍是被廈航拒絕登機的旅客”。這是廈航從8月份以來第5次拒絕其登機,而且是用同樣的理由。當日,雖然廈航同意了讓范后軍登機,但同時增派了3名空中警察護航,最終范后軍放棄了登機。

2008年9月15日,范后軍再次來到合肥經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的民航售票點購買廈航機票。

此次他帶著取證的任務,如果廈航讓他乘機,他將放棄訴訟。結(jié)果是在他購票兩小時后,售票處接到廈航通知取消了范后軍的機票——范后軍完成了取證任務。

隨后范后軍在律師的陪同下來到北京朝陽法院,他起訴了廈航及中國旅行社總社中旅大廈售票處。范后軍起訴廈航要求停止侵權,賠償經(jīng)濟損失5826元并索賠精神賠償金5.5萬元。

在又一次的購票行為中,范后軍據(jù)理力爭,售票處說要請示領導。經(jīng)過苦苦等待,他終于成功買到了一張機票。然而,他卻放棄了此次航班。

廈門航空公司的相關人員認為:很顯然,范后軍的目的是尋釁滋事,并不是乘坐飛機,我們已經(jīng)賣票給他了,他一看可以上飛機,沒有人攔他,他就覺得沒意思了,就放棄了,這種人很荒唐。

范后軍的委托律師張起準則表示:廈航一直以各種理由拒絕范后軍登機,這已經(jīng)構(gòu)成了違法。而我們力爭的時候,售票點請示領導然后售票的做法顯然并不是為安全考慮,這是很明顯的領導作為。我說讓你登機就登機,我說不讓你坐飛機就不讓你坐飛機。這種行為很讓人氣憤。

“最初我爭的是自己的名譽,現(xiàn)在我也得為他們而堅持下去?！狈逗筌娬f,現(xiàn)在都稱他為中國“黑名單”案第一人,不論結(jié)果如何,他都要挑戰(zhàn)這個不合理的“黑名單”制度。

被“黑名單”改變的人生

范后軍的名字和“黑名單”案件隨之廣泛傳播,讓他意想不到的煩惱也隨之而來。工作上受到冷遇,生活中范后軍也感受到了人們異樣的目光。

2006年,范后軍離開廈航后,一直在找工作,他應聘過司機和保鏢,也到東星航空公司應聘過安全員,后來給一個戰(zhàn)友幫忙,當保安充門面,但都是“三天打魚兩天曬網(wǎng)”的工作。屢次遇到這樣的情況,范后軍認為可能與自己在廈航被行政拘留的污點有關。

沒有工作,沒有收入來源,最初,范后軍靠賣掉福州房子的錢在合肥買了房子,“還有就是我運氣好?！?006年范后軍獲得廈航的十幾萬補償后,全部買了基金,到出手時賺了一倍。

自“黑名單”事件被曝光后,原本和睦的范后軍夫婦開始經(jīng)常爭吵,范妻說受不了背后被人指點是“恐怖分子”的家屬。2009年5月11日,范后軍和結(jié)婚不到兩年的妻子任女士正式離婚。

任女士對前夫打官司的評價是,“不聽勸,認死理?！比闻棵鞔_表態(tài),不支持范后軍打官司,女兒今后的成長環(huán)境是最主要的原因。

“我不想人們說她是‘范拉登的女兒?！比闻空f,本來范后軍和廈航各執(zhí)一詞,不可能廈航說范后軍是危險分子他就一定是危險分子,時間久了大家也就忘了?？扇绻ㄔ旱綍r判廈航勝訴,那可就是蓋棺定論,再沒翻身機會了。

“但現(xiàn)在又歸零了,我啥都沒有了。”范后軍調(diào)侃自己,他將當年福州的房子賣了,換回的幾十萬元現(xiàn)在全都花完了,而合肥的房子也因離婚而劃到妻子名下。“有時想想也真是的,36歲了,所有的積蓄全都沒了?！?/p>

現(xiàn)在范后軍每月的固定收入,來源于出租的一處鋪面房,租金只有800元。

人格尊嚴PK公共安全

“廈航把我列入‘黑名單,不但侵犯了我選擇出行工具的權利,更重要的是侵犯了我的名譽權,使我的人格尊嚴受損,給我和家人都帶來了巨大的精神壓力。”范后軍語氣堅決地說,“我一定要把官司打到底,討一個說法,不然將來就會出現(xiàn)更多的‘范后軍?！?/p>

擔任范后軍代理律師的中國政法大學航空與空間法研究中心研究員張起準指出,廈航7次拒絕范后軍登機,侵犯了范后軍對出行工具的選擇權、范后軍人格尊嚴的名譽權、消費權等3項基本公民權利。

張起準認為,雖然國外航空公司已有制定“黑名單”的做法,但對于哪些人可以被列入“黑名單”,不僅選擇標準嚴格謹慎,而且會與相關部門(如安全、司法等部門)進行核準才能最終確定,并適時調(diào)整。

廈航有關負責人表示:“對于范后軍,我們不得不防?！睂τ趶B航而言,范后軍已是個十足的危險人物。

“范后軍屢次在企業(yè)內(nèi)鬧事,原保衛(wèi)處長被其一拳頭打掉兩顆門牙,連企業(yè)黨委書記都被其扇過一耳光。他還常把威脅性言語掛在嘴上,甚至當眾潑撒隨身攜帶的酒精,并拿出打火機?！睆B航工作人員還給記者出具了一份相關部門的保密文件,內(nèi)容稱范后軍屬于重點防控對象?！捌髽I(yè)必須考慮公共利益,保障公共安全,航空無小事,沒法亡羊補牢?！?/p>

同時對于“黑名單”的提法,廈航予以否認。廈航聲稱拒絕范后軍乘坐廈航航班是出于對航空安全的考慮。根據(jù)《民用航空法》及國家有關航空安全規(guī)定,航空公司有權拒絕承運具有潛在威脅的旅客及其行李。

北京法院一位不便透露姓名的法官說,廈航的行為實質(zhì)上是將范后軍列入“黑名單”。目前,我國沒有建立“黑名單”制度,法律對此尚沒有規(guī)范。如果各航空公司可以自主制定“黑名單”,將給該行業(yè)造成混亂和不良影響。

司法裁決或?qū)⒊啥ㄐ詷吮?/p>

2009年7月7日,關于廈航“黑名單”案相關法律問題研討會在北京市朝陽區(qū)法院舉行。

與會專家就“黑名單一案”展開了激烈討論。就范后軍人格尊嚴受到侵害方面,中國消費者協(xié)會法律顧問邱寶昌認為:“航空公司作為公共運輸企業(yè),制定‘黑名單應當謹慎,不能任意性太強。”

邱寶昌認為,范后軍具有完全民事行為能力,他對自己的行為可以作出意思表示,以往也沒有作出威脅航空安全的舉動,而廈航卻公開聲稱其存在“潛在危險”,是一種主觀臆斷,片面運用航空安保規(guī)則,造成社會對范后軍社會評價的降低,侵犯了他的人格尊嚴權。

針對這一問題,與會的專家認為,航空公司作為特殊主體,具有確保航空飛行安全的最高義務,因此理應具有拒載的權利。

中國法學會航空法學研究會副會長聶穎表示,航空公司要對全部旅客的安全負責,因此設置相關安全保障制度無可厚非,不屬于“霸王條款”。不過,他同時指出,作為一種國際通行的安保制度,“黑名單”進入我國的時間并不長,部分航空經(jīng)營企業(yè)在構(gòu)建該制度時確實存在著規(guī)定不細、主觀性過強、程序不清的弊端?！皬B航的案子對于國內(nèi)的航空公司來說,也算是一個教育和提醒?！甭櫡f認為,加快國內(nèi)有關立法進程,對于全面規(guī)范“黑名單”制度至關重要。

為更加準確地認定事實、適用法律,審理此案的朝陽法院于近日向中國民用航空局發(fā)出公函,詢問航空行業(yè)限制特定個人乘坐航班的規(guī)定和慣例等相關情況。

民用航空局回函稱,目前國內(nèi)現(xiàn)有的法律法規(guī)尚未對航空器所有人、經(jīng)營人是否有權對認為有危險的乘客拒絕登機的明確規(guī)定;但根據(jù)我國參與的國際民航組織有關規(guī)定,“必須授權經(jīng)營人拒絕運輸被認為對航空器存在潛在威脅的人,登上或進入航空器前拒絕接受篩查的任何人必須被拒絕登機”,而且,國際上也有航空器經(jīng)營人自己設“黑名單”的慣例。

民用航空局認為,廈航有權拒絕運輸其認為對其運輸航空器構(gòu)成潛在威脅的人員,并表示相關問題在今后的立法中將不斷完善。