李萬唐　劉永康

一年一度的財政同級審——地稅部門預(yù)算執(zhí)行審計(jì)已告一段落，從審計(jì)情況看，地稅部門雖然較好地完成了區(qū)政府下達(dá)的區(qū)級財政收入任務(wù)。但暴露出來的一些問題應(yīng)引起我們的深思。

一、非稅收入超過了稅收收入，淡化了稅務(wù)職能

從對2008年地稅部門預(yù)算執(zhí)行情況看，總收入中稅收收入占總收收入的429％，非稅收收入占總收入的58％，且非稅收人中代征項(xiàng)目不斷增加。主要有養(yǎng)老保險金、失業(yè)保險金、殘疾人保障金和工會會費(fèi)等。這些代征項(xiàng)目的增多，稅務(wù)部門在征收基金和工會會費(fèi)時用的是稅務(wù)部門的稅收統(tǒng)一票據(jù)，增加了稅收成本，混淆了稅費(fèi)關(guān)系，淡化了稅收職能，稅務(wù)局成了費(fèi)務(wù)局。本來這些代征項(xiàng)目起初是由其主管部門負(fù)責(zé)征收的，而主管部門在基金征收方面存在一定難度，而稅務(wù)部門征得多，主管部門收的少。一方面說明地稅部門對義務(wù)人收費(fèi)有手段，也就是說義務(wù)人都對地稅部門有恐懼感，主管部門存在一些失職行為——既想花錢，又不想方收錢，我們的主管部門似乎成了不勞而獲；另一方面淡化了稅務(wù)部門的職能，對政府在公眾心目中的形象造成一定的負(fù)面影響。

二、代征使征收主體發(fā)生了變化，責(zé)任不明確

基金和會費(fèi)主管部門將自己的收入委托給地稅部門，轉(zhuǎn)移了征收主體，造成征收責(zé)任不明確。稅務(wù)部門對稅收過程中發(fā)生的偷漏稅和抗稅行為有權(quán)進(jìn)行處理，如果基金和會費(fèi)在征收過程中出現(xiàn)少征、漏征或者不征情況。該由誰來負(fù)責(zé)，這之中存在著責(zé)任追究問題，值得深思。

三、代征手續(xù)費(fèi)不公開，使用缺乏監(jiān)督

作為政府來說，不管誰收的錢都是政府的。但對于民眾而言就不同了，該由誰收就由誰收，委托別人代征，無非是要多征些，但由于稅務(wù)同級審未涉及經(jīng)費(fèi)，故對這部分資金的使用缺乏監(jiān)督機(jī)制，使本來公開透明的事情變得有點(diǎn)暗箱操作的嫌疑。另外，稅務(wù)部門在征收基金和工會會費(fèi)時用的是稅務(wù)部門的稅收統(tǒng)一票據(jù)，混淆了稅與費(fèi)的概念。地方政府借用稅務(wù)部門的權(quán)威來代征，其效果是很明顯。而且這些代征行為的發(fā)生都是地方政府采取的措施，在加重稅務(wù)負(fù)擔(dān)的同時，也給稅務(wù)部門帶來了豐厚的利益。

稅務(wù)部門征收的工會會費(fèi)直接劃歸工會專賬，稅務(wù)部門末代征以前，資金量不大，一年只幾十萬元，稅務(wù)部門代征以后，一年收入一百多萬元，隨著自己量的增大，工會在使用方面是否合規(guī)合法，財政部門對此部分資金沒有監(jiān)管，也沒有接受審計(jì)部門審計(jì)，管理使用由工會自行支配，工會會費(fèi)在管理使用方面存在漏洞。

由于分稅制形成的漏洞，使得一些中央稅種留歸地稅部門征收，中央和地方分成，地稅部門在征收時將部分中央稅種從開票時起就劃為地方稅種，歸入地方國庫，這部分約占地稅稅收收入的10％左右。另一部分是縣級將省級部分稅收收入轉(zhuǎn)入非稅收入留歸縣級收入，如教育費(fèi)附加收入等。

要改變現(xiàn)有狀況，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面著手解決

一、換費(fèi)于主管部門。稅務(wù)部門從中退出，一心一意搞稅收，不要摻合與稅務(wù)不相關(guān)聯(lián)或者關(guān)聯(lián)不大的事情，以充分發(fā)揮稅收的職能作用。

二、稅務(wù)部門的經(jīng)費(fèi)同樣應(yīng)納入審計(jì)范圍，像財政局的經(jīng)費(fèi)一樣，不能搞特殊化，免得讓老百姓說成是官倉里的老鼠。

三、對工會會費(fèi)要求工會年初要造預(yù)算，年終有決算，按計(jì)劃征收使用，不能盲目使用。同時，地方工會組織將當(dāng)年征收管理使用情況報當(dāng)?shù)貙徲?jì)機(jī)關(guān)備案，接受審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督，以保證資金使用的合規(guī)合法性。