張　君

在金融危機(jī)陰影未完全消退，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的跡象還不太明朗的情況下，一些國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易保護(hù)主義歪風(fēng)開(kāi)始得以助長(zhǎng)。在歐盟內(nèi)部，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化，使本熱衷于實(shí)施反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼的一些組織更是明目張膽地向世界各國(guó)，尤其中國(guó)頻頻發(fā)起反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼的調(diào)查。

據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，200g年上半年，中國(guó)貿(mào)易爭(zhēng)端涉案金額83億美元，已大大超出去年全年的涉案金額。今年上半年，歐盟共實(shí)施著的129項(xiàng)正式反傾銷(xiāo)措施和7項(xiàng)反補(bǔ)貼措施中涉及中國(guó)的就超過(guò)2／3之多。僅8月11～13日，歐盟就相繼對(duì)中國(guó)輸歐的葡萄糖酸鈉，鋁合金輪轂的反傾銷(xiāo)和鋼絲繩的反規(guī)避調(diào)查。

除此之外，其保護(hù)手段也不斷“推陳出新”，開(kāi)始從傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)向技術(shù)壁壘、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，綠色壁壘等手段演變。近期，甚至開(kāi)始利用所謂的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，特保條款等措施針對(duì)中國(guó)實(shí)施不公平貿(mào)易手段。

6月29日，歐洲輪轂制造商協(xié)會(huì)代表歐盟6家鋁合金輪轂生產(chǎn)商向歐盟委員會(huì)遞交了對(duì)中國(guó)鋁合金輪轂產(chǎn)品發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查的申訴書(shū)，8月13日，歐盟貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布公告決定對(duì)中國(guó)出口歐盟的鋁合金輪轂發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查，理由是中國(guó)企業(yè)采取了“不公平”的貿(mào)易行為。根據(jù)歐盟反傾銷(xiāo)法及歐洲車(chē)輪制造商協(xié)會(huì)的申請(qǐng)，裁決一旦成立，歐盟將連續(xù)5年對(duì)中國(guó)出口到歐盟的鋁輪轂加征最高達(dá)33％的反傾銷(xiāo)稅。

對(duì)此，中方表示不可理解。

中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)車(chē)輪委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李曉擎表示，中國(guó)出口的鋁輪轂產(chǎn)品絕大部分是中低端的大眾化產(chǎn)品，以零售市場(chǎng)為主，是正常的貿(mào)易互補(bǔ)，沒(méi)有對(duì)歐洲造成特別大的影響。

中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)熊傳林也指出，中國(guó)賣(mài)到歐洲市場(chǎng)的鋁輪轂價(jià)格比在國(guó)內(nèi)價(jià)格高，因此并不能構(gòu)成傾銷(xiāo)。

從中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)可以看出，2008年7月至2009年5月，中國(guó)對(duì)歐出口的鋁合金輪轂占?xì)W盟市場(chǎng)份額不足8％，不會(huì)對(duì)歐產(chǎn)業(yè)造成損害，對(duì)華發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查沒(méi)有必要。

另外，歐盟此次選擇了土耳其作為中國(guó)鋁輪轂的“成本參照國(guó)”，涉案產(chǎn)品為“所有由中國(guó)出口到歐盟的相關(guān)汽車(chē)鋁輪轂”。鑒于土耳其的成本比中國(guó)高出33％，歐盟擬對(duì)中國(guó)鋁輪轂加征33％的反傾銷(xiāo)稅。

商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局負(fù)責(zé)人表示，歐洲輪轂制造商協(xié)會(huì)遞交的申訴書(shū)在申請(qǐng)人資格、替代國(guó)選擇等方面存在問(wèn)題，不符合WTO反傾銷(xiāo)協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，歐委會(huì)應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格的審查。中國(guó)企業(yè)以高于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格出口鋁合金輪轂，并沒(méi)有傾銷(xiāo)。

商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)也稱(chēng)歐盟“沒(méi)有盡到嚴(yán)格審查的義務(wù)，匆忙立案，是一種不負(fù)責(zé)的做法”。他指出，“中國(guó)的輪轂制造商給歐盟很多汽車(chē)制造商，包括奔馳、寶馬，大眾，奧迪等提供了汽車(chē)的輪轂，因此，歐盟實(shí)施反傾銷(xiāo)不僅傷害了中國(guó)制造商，也會(huì)對(duì)歐洲的企業(yè)和歐洲的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生不利影響”。

事實(shí)也的確如此，到目前為止，歐盟也未能對(duì)這一指責(zé)找出令人信服的事實(shí)證據(jù)。相反，他們從一開(kāi)始就拒絕公布投訴企業(yè)的名單，按照歐盟的規(guī)定，只有投訴企業(yè)的產(chǎn)量達(dá)到涉案歐盟產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)量的25％以上才能立案，就這兩點(diǎn)，顯然違背了世貿(mào)組織的“透明度原則”以及反傾銷(xiāo)協(xié)議的具體要求和歐盟自己的規(guī)定，這顯然是自相矛盾的，是根本說(shuō)不通的。而更讓人感到不公的是，歐盟至今都不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，在這次的反傾銷(xiāo)調(diào)查中竟然隨意用經(jīng)濟(jì)水平和行業(yè)現(xiàn)狀都缺乏可比性的土耳其來(lái)作為比較的標(biāo)準(zhǔn)，以此指責(zé)中方企業(yè)在進(jìn)行所謂的“賠本傾銷(xiāo)”。

種種跡象表明，歐盟以其不公平的態(tài)度和手法匆忙立案，是濫用反傾銷(xiāo)的不負(fù)責(zé)任的行為，其根本就是在實(shí)施貿(mào)易保護(hù)。

美國(guó)的《華爾街日?qǐng)?bào)》明確指出，歐盟對(duì)中國(guó)產(chǎn)品實(shí)施反傾銷(xiāo)懲罰表明“歐盟的保護(hù)主義傾向日益嚴(yán)重”；法國(guó)的《費(fèi)加羅報(bào)》也把這些行動(dòng)描繪為“保護(hù)主義隱蔽前行”。

歐盟和中國(guó)互為重要的貿(mào)易伙伴之一，中歐的經(jīng)貿(mào)關(guān)系到今天所能取得的結(jié)果，主要是得益于雙方致力于貿(mào)易和投資的開(kāi)放，如今，歐盟頻頻對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易保護(hù)主義，不僅在短期內(nèi)損害了中國(guó)的利益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)和全局來(lái)看，也損害了歐洲企業(yè)的利益。就以鋁合金輪轂一案來(lái)說(shuō)，歐盟“反傾銷(xiāo)”將會(huì)增加歐洲汽車(chē)廠商采購(gòu)成本，不利于解救陷入危機(jī)的歐洲汽車(chē)工業(yè)?！跋灎T”案件就是一個(gè)例子，據(jù)英國(guó)零售商協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，歐盟對(duì)中國(guó)的蠟燭征收反傾銷(xiāo)稅后，英國(guó)零售商要為此多付出上千萬(wàn)英鎊，這筆錢(qián)最終要轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，而得利的卻只是少數(shù)瀕臨淘汰的歐洲蠟燭生產(chǎn)企業(yè)。

除此之外，貿(mào)易保護(hù)也損害了世貿(mào)組織規(guī)則，有可能引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，甚至造成全球貿(mào)易和投資混亂，阻礙經(jīng)濟(jì)全球化朝著公平、合理，有序的方向健康、穩(wěn)定和持續(xù)地發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇無(wú)濟(jì)于事。對(duì)這一點(diǎn)，有史為鑒，在上世紀(jì)30年代的大蕭條中，正是發(fā)端于美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義政策，將包括歐洲在內(nèi)的西方拖入了更加深重的災(zāi)難。

所以，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，實(shí)施貿(mào)易保護(hù)既保護(hù)不了該保護(hù)群體的利益，也有損他國(guó)企業(yè)的利益，既違反了WTO的相關(guān)原則，也拖延了世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐，只有世界各國(guó)齊心協(xié)力地維護(hù)世貿(mào)組織規(guī)則的權(quán)威性，才能避免貿(mào)易形勢(shì)的進(jìn)一步惡化，才能加快全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐。