適用取保候?qū)彂⒁獾娜齻€問題

馮少輝

取保候?qū)徥俏覈淌略V訟的一項重要的強制措施。其和拘留、逮捕一樣在刑事訴訟中發(fā)揮著重要作用，隨著寬嚴相濟刑事政策的推行，取保候?qū)彸浞煮w現(xiàn)了人性化執(zhí)法和寬緩的刑事政策。已成為非羈押辦理刑事案件的普遍方式。但取保候?qū)彺胧┰趯嵭羞^程中仍存在理解和執(zhí)行上的偏差。有必要從法理和法律規(guī)定的角度進行分析，以幫助我們嚴格、公正、準確執(zhí)法。

一、取保候?qū)彈l件的寬泛性

我國《刑事訴訟法》第50條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機關根據(jù)案件情況。對犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)?。?1條規(guī)定：對于有下列情形之一的?？梢匀”：?qū)彙?一)可能判處管制拘役或者獨立適用附加刑的；(二)可能判處有期徒刑以上刑罰，采用取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的。

從上述規(guī)定可以看出取保候?qū)彽臈l件是相當寬泛的，任何犯罪的嫌疑人、被告人，只要沒有社會危險性，都可以取保候?qū)彙５覀冊趫?zhí)行過程中，人為地嚴格了取保候?qū)彈l件，使取保候?qū)徶贿m用于輕微犯罪，造成絕大多數(shù)犯罪分子被逮捕，逮捕的功能被異化。極高的逮捕率導致羈押普遍化，造成司法資源的嚴重浪費。而取保候?qū)彸诉m用于極少數(shù)輕微犯罪外，成了避免超期羈押的替代措施和手段，沒有最大限度地發(fā)揮取保候?qū)彽墓πА?/p>

就本地取保候?qū)彽倪m用情況而言?，F(xiàn)在仍然停留在適用“輕微犯罪”的層面上，“認罪”和“罪行輕微”成為無逮捕必要的衡量標準，也是絕大多數(shù)執(zhí)法人員的心理定勢。取保候?qū)彽倪m用被人為地定位于“輕微犯罪”，這一底線是部門規(guī)定還是約定俗成，筆者不得而知，但至今仍禁錮著我們的思想，這種思想與當前的寬嚴相濟刑事司法政策相悖，不符合高檢院《關于貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》中規(guī)定的“可捕可不捕的堅決不捕”的精神。

二、取保候?qū)彺胧┑膬?yōu)先適用性

大多偵查部門過分強調(diào)逮捕的重要性，存在“以捕代偵”、“逮捕懲罰”的思想。認為逮捕有助于打擊犯罪、有助于案件偵查?！缎淌略V訟法》第60條規(guī)定：對有證據(jù)證明有犯罪事實。可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法。尚不足以防止發(fā)生社會危險性而有逮捕必要的，應即依法逮捕。根據(jù)逮捕的條件規(guī)定，逮捕作為刑事訴訟的保障措施，屬于后位措施，其位置在取保候?qū)?、監(jiān)視居住之后，只適用于采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法尚不足以防止發(fā)生社會危險性的犯罪嫌疑人和被告人。也就是說，對犯罪嫌疑人、被告人適用強制措施時，首先考慮的應當是取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等非羈押性措施，只有適用取保候?qū)彽确椒ㄉ胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險性而有逮捕必要時，才考慮適用逮捕措施。所以認為，取保候?qū)彺胧┚哂袃?yōu)先適用性，其適用順序先于逮捕措施。

根據(jù)法律規(guī)定和上述分析，取保候?qū)彺胧┑倪m用在理論上應當占刑事案件的50％以上，因為具有社會危險性的畢竟是少數(shù)，一個地方的刑事案件，有一半以上的嫌疑人屬于初犯、認罪、本地人、無社會危險性，符合取保候?qū)彈l件。但現(xiàn)實中適用取保候?qū)彽臄?shù)量遠遠少于50％的比例。逮捕仍占絕大多數(shù)。

三、取保候?qū)彴讣k理期限確定性

《刑事訴訟法》第58條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機關對犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L不得超過12個月。由于該條只是原則性規(guī)定，并不具體，所以。在司法實踐中，人們對取保候?qū)彴讣霓k理期限存在模糊認識，特別是在檢察機關的公訴環(huán)節(jié)。由于《刑事訴訟法》第138條規(guī)定審查起訴的期限是1個月，重大復雜案件可以延長半個月。所以，有人認為取保候?qū)彴讣膶彶槠鹪V期限和羈押案件的審查起訴期限一樣，都應當是1個月；另有人認為，既然《刑事訴訟法》第58條規(guī)定取保候?qū)徸铋L不得超過12個月，那么，取保候?qū)彴讣霓k理期限就是12個月。由于認識不一。執(zhí)行中兩種情況均大量存在，有執(zhí)行12個月的，有執(zhí)行1個月的。超過1個月的甚至被界定為違反程序、超期辦案。

事實上。取保候?qū)徸鳛橐环N非羈押性強制措施，是一種寬緩的、人性化的保障措施，他給犯罪嫌疑人一定的自由空間，給辦案人員更充足的審查時間，對保證案件質(zhì)量、保障嫌疑人權利具有重要作用。所以。筆者認為，取保候?qū)彴讣霓k理期限應當是12個月。具體理由如下：一是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第56條規(guī)定：公安機關決定對犯罪嫌疑人取保候?qū)?，案件移送人民檢察院審查起訴后，對于需要繼續(xù)取保候?qū)彽?，人民檢察院應當依法對犯罪嫌疑人辦理取保候?qū)徥掷m(xù)。取保候?qū)彽钠谙迲斨匦掠嬎悴⒏嬷缸锵右扇恕Ｈ嗣穹ㄔ骸蛾P于執(zhí)行刑事訴訟法的解釋》第75條也作出同樣規(guī)定。兩高的規(guī)定是對《刑事訴訟法》58條的解釋，明確規(guī)定公檢法三機關的取保候?qū)徠谙薹謩e重新計算。這就意味著取保候?qū)彴讣霓k理期限最長是12個月。二是《刑事訴訟法》74條規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件不能在本法規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)查證、審理的。對犯罪嫌疑人可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。該條規(guī)定表明取保候?qū)彴讣皇軅刹?、審查起訴、一審、二審期限的限制。刑事訴訟法規(guī)定的偵查、起訴、審判期限是辦案羈押期限，不包括取保候?qū)?。三是《刑事訴訟法》58條第2款規(guī)定：在取保候?qū)?、監(jiān)視居住期間，不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。顯而易見，嫌疑人被羈押的案件需要在偵查、起訴、審判期限內(nèi)抓緊辦理，由于取保候?qū)彽钠谙掭^長，該款特別規(guī)定不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。四是《刑事訴訟法》第58條明確規(guī)定取保候?qū)徸铋L不得超過12個月。表明12個月既是取保候?qū)徠谙?，也是取保候?qū)彴讣霓k理期限，因為法律規(guī)定本身具有統(tǒng)一性。不可能一方面執(zhí)行12個月的取保候?qū)徠谙?，另一方面又要?個月內(nèi)審查起訴終結(jié)，這顯然違背統(tǒng)一性原則。在法律明確規(guī)定取保候?qū)徠谙逓?2個月的情況下，如果還要在偵查、起訴、審判期限內(nèi)辦理案件，12個月的規(guī)定也就失去了意義。五是目前各地正在試行的暫緩起訴制度，所利用的暫緩時間不正是取保候?qū)彽?2個月嗎?如果按照1個月的審查起訴期限，暫緩起訴就無從談起。

盡管。取保候?qū)彴讣霓k理期限是12個月，并不意味著對取保候?qū)彴讣梢詿o原則地緩慢辦理，而是應當根據(jù)案件具體情況，充分利用法律的寬緩規(guī)定，追求辦案的社會效果和法律效果的完美統(tǒng)一。