“內(nèi)舉不避親”行嗎？

李　申

“外舉不避仇,內(nèi)舉不避親”,是我國古代舉薦人才的一段佳話。

事情發(fā)生在春秋時期的晉國。晉悼公三年,中軍尉祁奚因年老請求退休。晉悼公在誰可繼任的問題上,征詢祁奚的意見。祁奚推薦解狐,而“解狐,其仇也”;晉悼公問:“解狐不是你的仇家嗎?”祁奚回答:“君主問的是誰可勝任,而不是問誰是我的仇家?！眲傄蚊夂?不料他卻病死了。晉悼公又問祁奚誰可任者,祁奚回答說:“午也可?！蔽缇褪瞧钗?祁奚的兒子。晉悼公問:“祁午不是你的兒子嗎?”祁奚回答:“君主問的是誰可繼任,而不是問我的兒子。”晉公依計而行,任命祁午為中軍尉,并對祁奚的高風(fēng)亮節(jié)大為贊賞。

《左傳》的作者在評價這件事時說:“君子謂祁奚于是能舉善矣,稱其仇不為諂,立其子不為比,舉其偏不為黨?！彼€引用《尚書·商書》中的話說:“‘無偏無黨,王道蕩蕩。其祁奚之謂矣?！币馑际钦f,不偏私,不結(jié)黨,只有像祁奚這樣,王道才能發(fā)揚(yáng)光大。司馬遷也說:“祁奚可謂不黨矣!外舉不隱仇,內(nèi)舉不隱子?！边@些,都是贊揚(yáng)祁奚出以公心,其所體現(xiàn)的是唯賢是舉的原則。

親仇不避,出以公心,自當(dāng)稱道。但從實(shí)踐的效果和發(fā)展的眼光看來,至親至仇皆不好用。其方式是愚鈍的,效果常常是負(fù)面的。

首先要對“讎”(“仇”的異體字)具體分析。如果是嫌隙、過節(jié)、岐見之類,一般不影響對人基本面的評價,不礙共事或合作,亦不影響舉薦。如后來的淝水之戰(zhàn)前夜,東晉權(quán)臣郗超舉薦了與自家門戶相抗的謝玄領(lǐng)兵御敵,大獲全勝;而“讎”如果是家國仇、民族恨,刻骨銘心,不共戴天,則恨不能殺之而后快,何舉薦之有!在現(xiàn)實(shí)生活中,可以“沒有永遠(yuǎn)不變的朋友”,也可以“沒有不變的敵人”。但在自己營壘中不乏其才的情況下,任用敵讎不可能是普遍現(xiàn)象,不足為訓(xùn),無須提倡。

至于“內(nèi)舉不避親”,確是成了歷代至今沿用的用人方式。一般說來,“內(nèi)舉不避親”不應(yīng)當(dāng)視為是“用人唯親”。但是實(shí)踐中卻往往滑入“唯親”的泥潭。有時還成為“唯親”借口和擋箭牌。任用子女、親族、秘書已經(jīng)司空見慣。他們往往是得一時之利。而從長遠(yuǎn)角度,對于大眾、社會乃至自己的事業(yè)并非有真正的好處。“君子之澤,三世而斬”“富不過三代”,已經(jīng)成為人們警覺的規(guī)律性現(xiàn)象。一些有見識的世家集團(tuán)、豪族大佬,已經(jīng)把選擇掌門人的目光轉(zhuǎn)向家族和宗親之外,而堅持世襲制的家族則紛紛顯示出衰微的跡象來。

經(jīng)過初步觀察和思考,結(jié)論是:舉親舉仇,皆應(yīng)有避。尤其是任用私親,弊端明顯,即:知老底,混尊卑,蔽賢愚,限視野,擾情緒,興內(nèi)哄,亂是非,礙賞罰。弊昭昭而利渺渺,故智者不用。