道德權(quán)利與公民道德建設(shè)

顧　彪

公民道德相對于傳統(tǒng)社會的“臣民道德”來說,是一種新的道德范型。因為它反映了公民社會生活的實質(zhì):個人權(quán)利的法律保障和人格上的人人平等。以公民為主體的現(xiàn)代社會是隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)展起來的,它本身代表著一種歷史道德的進步,因為它使人擺脫了“人的依賴關(guān)系”和“物的依賴關(guān)系”,從而實現(xiàn)了對公民權(quán)利的確立和“個性的自由”。因此,公民道德建設(shè)的核心問題是如何通過保障公民權(quán)利來達到要求公民履行相應(yīng)義務(wù)的目的。只有正確認識公民社會權(quán)力本位的性質(zhì),才能了解公民道德的實質(zhì)性內(nèi)容;只有明確了公民道德的核心,才能有效地開展公民道德建設(shè)。

一、道德權(quán)利是公民道德的題中之義

公民權(quán)利主要是政治權(quán)利,它是公民社會的根本。而在古羅馬時期的公民,則強調(diào)法律對公民個人和公民團體利益的保障,特別看重個人私有權(quán)或公民權(quán)利的私人性,這對近代以來西方公民權(quán)概念的發(fā)展起著深刻的影響。新興的資產(chǎn)階級思想家從自然法的理論出發(fā),把公民權(quán)看成是每個人生來就有的自由平等權(quán)利,而在社會中實現(xiàn)這種自由平等,就必須使國家保障人們自由支配自己的意志和行動。資產(chǎn)階級在建立了自己的國家之后,就以憲法的形式確認了“人人平等”和“主權(quán)在民”的原則。全體公民在法律上都是國家的主人,因而也是國家的公民,所以,在西方形成了“公民意識即權(quán)利意識”的傳統(tǒng)。

中國傳統(tǒng)社會基本上是屬于臣民社會,即沒有實現(xiàn)國家與社會、個人的分離,個人是從屬于國家的,是國家中的“子民”,沒有產(chǎn)生類似于西方的公民概念。改革開放以來,隨著人的主體意識日益增強,不僅在法的意識上而且在倫理意識上,都明確了權(quán)利意識。現(xiàn)代法把保障公民的權(quán)利看做是法的基本精神之所在,在這個意義上,它是與現(xiàn)代社會的公民倫理意識相一致的。所以公民的權(quán)利意識,不但是公民社會的法治基礎(chǔ),也是最基本的倫理要求。權(quán)利精神作為一種倫理精神,首先體現(xiàn)著保持個體人格之獨立性。其次,權(quán)利精神體現(xiàn)人的尊嚴實現(xiàn)和人格的完善。再次,權(quán)利精神體現(xiàn)一種平等。

當然,作為公民道德核心內(nèi)容的權(quán)利意識,不僅是指對自身權(quán)益的維護,更重要的是要明確,尊重和維護他人權(quán)利是社會每一個公民應(yīng)盡的義務(wù)?，F(xiàn)代法之對權(quán)利的維護與對義務(wù)的承擔,在公民社會里應(yīng)當是對等的。《公民道德建設(shè)實施綱要》明確指出:“堅持尊重個人合法權(quán)益與承擔社會責任相統(tǒng)一。要保障公民依法享有政治、經(jīng)濟、文化、社會生活各方面的民主權(quán)利,鼓勵人們通過誠實勞動和合法經(jīng)營獲取正當?shù)奈镔|(zhì)利益,引導每個公民自覺履行憲法和法律規(guī)定的各項義務(wù),積極承擔自己應(yīng)盡的社會責任?！敝挥姓_認識公民社會的性質(zhì),才能了解公民道德的實質(zhì)性內(nèi)容;只有明確了公民道德的核心,才能有效地開展公民道德建設(shè)。

二、道德權(quán)利較之與法律權(quán)利的特殊牲

權(quán)利表示著某種社會關(guān)系,并存在于一定的社會關(guān)系之中。權(quán)利的最基本含義就是一個人應(yīng)該或可以從他人、從社會那里獲得某種作為或不作為,最初是由道德和習俗來支持的表示應(yīng)然的正義觀念,道德權(quán)利和法律權(quán)利是融為一體的。為了更好地說明道德權(quán)利的特性,我們把道德權(quán)利與法律權(quán)利作個比較,從而使其更加清晰。

首先,道德權(quán)利的范圍大于法律權(quán)利的范圍。其次,道德權(quán)利受到損害的救濟途徑只是通過輿論的力量和內(nèi)心的自省,不如法律權(quán)利受損時所得到的救濟那么有效和明顯。再次,在權(quán)利與義務(wù)的對等關(guān)系上,道德權(quán)利顯示出不同于法律權(quán)利的特性。

三、道德權(quán)利在公民社會中的表現(xiàn)

第一,道德行為選擇的自由權(quán)。道德不同于其他社會現(xiàn)象,道德的領(lǐng)域是人自由自覺活動的領(lǐng)域。它與法律的強制性不同,人們的行為在道德領(lǐng)域具有鮮明的自律性特征。人作為道德關(guān)系的主體具有的意志自由,體現(xiàn)了人的能動性、主動性,使人獲得了獨立的地位和人格,它使人們在多種可能性中可以根據(jù)自己的需要、信念和理想進行選擇,使人不是屈從于外界的壓力,按照別人指定的方式去生活,而是按照自己的意愿,通過選擇自己的生活方式、行為方式,來造就自己的德性和價值。因此在道德生活中,道德主體享有的行為選擇的自由權(quán),意味著行為主體有權(quán)在不同的道德價值之間、在對立的價值準則之間作出取舍,這是人的自由自覺的活動,任何人不得干預(yù)。只有在這種自由權(quán)的行使過程中,人的本質(zhì)、人的特性才得到了充分的發(fā)揮,道德的功能、道德的作用也才得到了充分的表現(xiàn)。當然,道德主體在行使了自己的自由選擇權(quán)后,如果違背了道德義務(wù),也必須為自己的行為承擔道德上的責任。這是另外一個問題,在此暫且不論。但是在一定的道德情境中,總有一定的道德選擇的可能性范圍,這種范圍也就是人們道德行為自由選擇的范圍。

第二,道德主體的被尊重權(quán)。這指的是道德主體在道德關(guān)系中所應(yīng)受到的對待,即被尊重。人作為平等和獨立的道德主體,有著作為人的人格和尊嚴,他應(yīng)當受到他人和社會的尊重。人們某種道德角色能否得到社會認可,將直接關(guān)系到人的道德利益能否實現(xiàn)的問題。在特定的道德關(guān)系中,人們往往扮演著特定的道德角色,有其特定的地位、尊嚴和人格,因而都應(yīng)受到對方的尊重。

第三,道德行為公正評價權(quán)。從道德主體而言,他履行道德義務(wù),是出于無償?shù)膭訖C和奉獻自我的精神。但是從社會和他人的角度而言,則應(yīng)該對其的道德行為給予褒獎和肯定,使盡道德義務(wù)的人能夠得到社會和他人公正的評價。雖然他自身沒有要求給以公正評價的權(quán)利,但社會必須認可道德主體有要求公正評價的權(quán)利,這是社會、他人對履行義務(wù)者應(yīng)盡的義務(wù),是對權(quán)利應(yīng)盡的義務(wù)。只有這樣,道德主體因其行為的高尚動機和社會的公正評價而產(chǎn)生崇高感,產(chǎn)生被尊重的愉悅和自身的價值得以實現(xiàn)的滿足感。從而,不僅鼓勵了道德行為主體,更重要的是還鼓勵了其他的道德主體向其學習,促使社會當中產(chǎn)生更多的高尚行為。筆者認為,這種評價的形式不僅包括精神的褒獎,如新聞宣傳、授予相應(yīng)的榮譽稱號,而且還應(yīng)視其情況給予適當?shù)奈镔|(zhì)獎勵。有人認為,給予物質(zhì)獎勵會使人們基于得到獎金的目的去行善,使高尚的行為變質(zhì)。當然,道德義務(wù)的履行的確不能以獲得某種物質(zhì)利益、報償或權(quán)利為條件和動機。但是,這并不能作為否認這種方式不合理的理由。事實上,善行的崇高并不因為他們在事后得到的榮譽和獎勵而降低?，F(xiàn)在有的人自己不履行道德義務(wù),只要事不關(guān)己,就高高掛起。可一見到別人拿了物質(zhì)獎勵就眼紅,就說風涼話。對于這種人,我們不禁要問,難道做了好事就只能默默無聞,做一輩子“無名英雄”嗎?他們的高尚行為難道就因為他們事后得到了物質(zhì)獎勵就變成了不高尚的行為了嗎?許多現(xiàn)象充分表明,不給予一定的物質(zhì)獎勵不能完全盡到公正評價的義務(wù),道德主體的道德權(quán)利往往也得不到有效的保護。社會強烈要求建立的“見義勇為者基金”就是一個很好的明證。道德主體在履行了道德義務(wù)后,自己的道德權(quán)利卻得不到應(yīng)有的保障,這種權(quán)利和義務(wù)嚴重脫離的現(xiàn)象必須得到改變。因此,道德行為的社會公正評價是道德主體價值分析方面的權(quán)利的要求和道德價值的顯現(xiàn)形式。道德主體通過這種評價來完成價值觀照,看到自己的地位和作用以及行為的價值和意義。人們的道德感和責任感,就內(nèi)在地包含有“意識到自己的力量、自己的權(quán)利和自己的自由,激發(fā)他的勇氣并喚起他對祖國的熱愛”。

第四,請求報答權(quán)。這是一個有待探討的問題,它與前文所述的道德權(quán)利和道德義務(wù)的對等性問題密切相關(guān)。一般情況下,對于行善的人來說,他在履行了道德義務(wù)之后,可能產(chǎn)生主張道德權(quán)利的要求。這些道德權(quán)利除了上述的社會公正評價權(quán)可能還包括對受惠人的請求報答權(quán)。這種權(quán)利的主體和與其相對應(yīng)的義務(wù)主體都是特定的。但是這種請求報答權(quán)是否合理?這里涉及一個道德義務(wù)的非權(quán)利性動機問題,也就是說,當我在幫助別人的時候,就不能是以日后得到他的回報為目的,不能以獲得請求報答權(quán)為行為的動機。一般說來,道德義務(wù)的履行不以獲得某種個人的利益、報償或權(quán)利為條件或動機,被看成是道德義務(wù)區(qū)別于法律義務(wù)的重要特征。道德義務(wù)的這一特性,集中體現(xiàn)了道德的純潔和崇高。其極致的表達就是康德的“為義務(wù)而義務(wù)”這一經(jīng)典命題。不過,要解決這個問題必須首先弄清以下兩個基本問題:其一,道德義務(wù)的非權(quán)利性動機并不意味著道德權(quán)利不存在,它不能作為否認道德權(quán)利的理由,不以獲得道德權(quán)利為動機并不表明由義務(wù)行為所構(gòu)成的道德上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系不存在。一個人在某種境遇中履行某種義務(wù)就意味著他在相似境遇中處于義務(wù)對象的地位時亦能享有某種權(quán)利。他在履行其義務(wù)時是否意識到這種權(quán)利,或者是否把享受這種權(quán)利作為自己履行義務(wù)的動機,都不影響到權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的存在。其二,作為道德輿論,不能只是鼓勵人們履行道德義務(wù)的非權(quán)利性動機,還應(yīng)當號召人們維護由于這種義務(wù)行為而產(chǎn)生的道德權(quán)利要求。密爾曾經(jīng)指出,施惠的人在需要救助時希望得到受惠人的報答,這是人的“最自然”和“最合理”的期望之一,如果受惠人不予報答,那等于是對施惠者的侵害,是一種很不道德的行為,也會使施惠的行為變得少見?？梢?道德權(quán)利和道德義務(wù)的不完全、不絕對的對等關(guān)系只是相對的,在特定的情境下,強調(diào)道德權(quán)利和道德義務(wù)的這種對等性對于維護一種公正合理和諧的道德關(guān)系是很有必要的?！?

(編輯/穆楊)