蔣亞隆

摘要：本文通過對(duì)正面宣傳與新聞價(jià)值觀念的梳理，提出正面宣傳與新聞價(jià)值不沖突的觀點(diǎn)，并認(rèn)為某種程度上唯有通過在正面宣傳的內(nèi)容上多提倡公民道德宣傳，以新聞立法為新聞界創(chuàng)造寬松自由的環(huán)境，正面宣傳與新聞價(jià)值方能達(dá)到高度統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：正面宣傳新聞價(jià)值公民道德新聞立法

日本龍谷大學(xué)教授、新加坡《聯(lián)合早報(bào)》特約評(píng)論員卓南生受邀到清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院舉辦講座。在談到新聞?dòng)袑W(xué)無學(xué)之爭(zhēng)時(shí)說，只要關(guān)于新聞學(xué)的三大主體——史、論和新聞倫理還在，則新聞學(xué)就會(huì)存在。他還講道：史和論都好講，唯有新聞倫理不好講。因?yàn)槟愕侥睦锶ブv新聞自由，都會(huì)受到限制，東方西方概莫能外。

誠(chéng)然，新聞與權(quán)力的關(guān)系不好講，不管這種權(quán)力是來自政治的還是通過商業(yè)化操作得到的，但是我們又不能不講，除非我們?cè)敢馊斡尚侣剬W(xué)退化成一門僵化的，只有考據(jù)、說教和簡(jiǎn)單的技術(shù)培養(yǎng)的學(xué)科。比如正面宣傳與新聞價(jià)值。新聞價(jià)值尚可，正面宣傳則很難與政治或者權(quán)力脫離關(guān)系。但是由于很多人出于各種考慮更多的會(huì)去從事新聞史論方面的工作，故而這方面探討得不多，如果本文在這里以道德哲學(xué)的思維路徑對(duì)此做一個(gè)研究。則可能會(huì)是一件比較有意義的事。

什么是正面宣傳和新聞價(jià)值

面對(duì)這個(gè)題目，我們至少要搞懂三個(gè)問題：什么是正面宣傳；什么是新聞價(jià)值；正面宣傳與新聞價(jià)值的關(guān)系如何?名不正則言不順。關(guān)鍵概念不明則邏輯無起點(diǎn)。所以這里我們先來對(duì)各個(gè)基本概念做一梳理。

正面宣傳在早期馬列主義者們?nèi)缌袑幠抢镆呀?jīng)有了論述是出于建立和鞏固無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的考慮。鄧小平強(qiáng)調(diào)“我們希望報(bào)刊上對(duì)安定團(tuán)結(jié)的必要性進(jìn)行更多的思想理論上的解釋”。李瑞環(huán)系統(tǒng)地提出了要進(jìn)行正面宣傳，并說“堅(jiān)持正面宣傳為主……就是要著力宣傳報(bào)道鼓舞和啟迪人們發(fā)展力的東西，鼓舞和啟迪人們堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開放的東西……總之一切鼓舞和啟迪人們?yōu)閲?guó)家的富強(qiáng)、人民的幸福和社會(huì)的進(jìn)步而奮斗的新聞?shì)浾摚际俏覀兯f的正面，都應(yīng)當(dāng)努力加以報(bào)道”。由此學(xué)者們對(duì)其做了系統(tǒng)化的分析，如在劉建明教授那里，正面宣傳是：“單純肯定一種道理，表揚(yáng)、肯定先進(jìn)典型、成就和工作經(jīng)驗(yàn)的宣傳?！?

對(duì)新聞價(jià)值的定義歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。從1695年德國(guó)人卡斯帕-斯蒂勒的新聞應(yīng)有新鮮性、接近性、顯要性及消極性四個(gè)特征到1903年美國(guó)人修曼提到的“報(bào)道適時(shí)、對(duì)事實(shí)的興趣和令人驚奇的事件”的三元素說再到徐寶璜提出新聞價(jià)值的三種要素：最新事實(shí)、重要事實(shí)、舉例相近的事實(shí)，其間頗多轉(zhuǎn)折?，F(xiàn)在不同學(xué)者對(duì)新聞價(jià)值有不同的說法。邱沛篁教授總結(jié)的新聞價(jià)值為“新聞基本規(guī)律之一。指構(gòu)成新聞特殊素質(zhì)和一則新聞作用于受眾的能量的諸要素的總和”，具有時(shí)新性、重要性、顯著性、趣味性和接近性等特性。對(duì)新聞價(jià)值的解釋還有甘惜分教授的效果說、何梓華教授的素質(zhì)說等。學(xué)說雖多，但無一例外都認(rèn)為新聞價(jià)值應(yīng)該具有真實(shí)性、重要性、接近性(人情味)和趣味性，它們之間除真實(shí)性是必備的要素外，其他要素不是“且”的關(guān)系。而是“或”的關(guān)系。

正面宣傳與新聞價(jià)值的關(guān)系

那么正面宣傳和新聞價(jià)值的關(guān)系是怎樣的呢?這方面的研究很多相關(guān)書籍都顯得語焉不詳。西方公認(rèn)新聞價(jià)值的“五要素”說為“及時(shí)性、重要性、接近性、顯著性、人情味”。而西方的很多新聞當(dāng)中，有著強(qiáng)烈的正面宣傳的意識(shí)，奧巴馬當(dāng)選。不知道做了多少“正面宣傳”。

正面宣傳和新聞價(jià)值可以統(tǒng)一起來嗎?鄭保衛(wèi)教授認(rèn)為宣傳和新聞的關(guān)系大致可以分為同一、并行、交叉和包含(廣義宣傳包含新聞)，他認(rèn)為前兩種顯得絕對(duì)化了。而最后一種則有一定道理但“容易混淆宣傳和新聞相區(qū)別的界限。造成新聞實(shí)際工作中的某種混亂”。相對(duì)來講，他更贊同“交叉論”的觀點(diǎn)。即新聞和宣傳既有區(qū)別也有聯(lián)系。有交集但又有各自獨(dú)立的被稱為“純新聞”和“純宣傳”的部分，相互結(jié)合的部分就是人們常說的“新聞宣傳”。一般來說，交叉結(jié)合越緊密越好的。社會(huì)效果越好。

這樣看來，我們就應(yīng)該做一些討論了。具體當(dāng)我們做新聞的時(shí)候，什么時(shí)候是純新聞，什么時(shí)候是純宣傳，什么時(shí)候正面宣傳可以顧及新聞價(jià)值呢?其實(shí)也好分，按照上面的邏輯，那就是正面宣傳材料只要是真實(shí)的，具有上面說的新聞價(jià)值之一種，就是“新聞宣傳”。不具有任何新聞要素。則不是“新聞宣傳”。而新聞材料如果不能“鼓舞和啟迪人們?yōu)閲?guó)家的富強(qiáng)、人民的幸福和社會(huì)的進(jìn)步而奮斗”，則就不是正麗宣傳了，所以就有了與之對(duì)應(yīng)的批評(píng)性報(bào)道。所以在理論上，我們可以看到正面宣傳是可以和新聞價(jià)值相統(tǒng)一的。

正面宣傳與新聞價(jià)值統(tǒng)一需多提倡公民道德

新聞價(jià)值與正面宣傳該如何統(tǒng)一呢?這個(gè)問題值得我們深入探討。很多時(shí)候，正面宣傳與新聞價(jià)值不能統(tǒng)一起來，總是相互背離。一種正面宣傳和新聞價(jià)值背離的情況，就是正面宣傳忽視了新聞價(jià)值，不講新聞寫作的藝術(shù)，在做宣傳的時(shí)候?qū)]有新聞價(jià)值的東西來傳播，卻將有新聞價(jià)值的東西略去了。鄭保衛(wèi)教授曾提出宣傳可以以新聞的方式出現(xiàn)，但是，“必須同時(shí)具有新聞價(jià)值。能給人們提供有新意的東西”。那么哪些東西算是有新意的呢?或者說，如果我們正面宣傳。具體有哪些忽視了的東西還需要注意呢?

可以舉典型報(bào)道為例。我們長(zhǎng)期以來的典型報(bào)道都充滿了說教，乏味而空洞，里面一個(gè)重要的原因是我們?cè)谒茉斓湫偷臅r(shí)候總把大量的宗教性道德的成分賦予了報(bào)道的主人公，比如他們?nèi)绾螐U寢忘食地工作。數(shù)十年如一日地堅(jiān)持或者取得成就前經(jīng)歷了耶穌受難式的艱辛，這使得他們近乎于一個(gè)個(gè)“神”而不再具有“人”的親和力。當(dāng)然并不是說我們的社會(huì)不需要這些，否則難以解釋諸如文天祥、焦裕祿這樣的人的感染力。但是我們或許更多地應(yīng)該提倡一些現(xiàn)代的公民道德，因?yàn)槲覀儾豢赡馨凑兆诮绦缘赖碌臉?biāo)準(zhǔn)來要求自己，但是我們又不能不提倡道德，那么提倡一些社會(huì)性道德，比如不隨地吐痰、給老人小孩讓座、守法誠(chéng)信等，是完全可以而且應(yīng)該的。我們現(xiàn)在進(jìn)行正面宣傳，完全可以注意多宣傳這些內(nèi)容，而且與老百姓生活相近，也更容易讓他們接受，也符合新聞價(jià)值中接近性的原則?，F(xiàn)代社會(huì)需要更多的是愛國(guó)守法、明禮誠(chéng)信的公民。而不僅僅是一貫利他、毫不利己的“圣徒”。革命政黨當(dāng)然需要對(duì)具有大無畏犧牲精神的人進(jìn)行宣傳，但是我們現(xiàn)在所處的時(shí)代和建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的號(hào)召需要我們從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變，正面宣傳的指導(dǎo)方針也是應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)并有所改變的。

正面宣傳與新聞價(jià)值統(tǒng)一需促進(jìn)新聞立法

另外一種情況則是正面宣傳時(shí)完全無視新聞價(jià)值。比如三鹿集團(tuán)這樣的“正面宣傳”。早在2004年，三鹿集團(tuán)奶粉質(zhì)

量問題就因?yàn)榘不崭逢枴按箢^娃娃”事件而被揭發(fā)。經(jīng)過“緊急公關(guān)”后方才得以幸免，2007年三鹿集團(tuán)三聚氰胺的問題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重了，然而央視還在為之作正面報(bào)道：2007年9月2日，中央電視臺(tái)新聞?lì)l道《每周質(zhì)量報(bào)告》播出特別節(jié)目——《1100道檢測(cè)關(guān)的背后》，宣稱“央視記者帶著疑問深入企業(yè)10多天……真實(shí)了解了三鹿集團(tuán)……各個(gè)質(zhì)量控制環(huán)節(jié)。三鹿嬰幼兒奶粉過硬的品質(zhì)，得到中央電視臺(tái)記者的認(rèn)可”。而今因?yàn)樵谀谭壑袚郊尤矍璋范鴮?dǎo)致數(shù)萬結(jié)石娃娃，三鹿被迫宣告破產(chǎn)，董事長(zhǎng)也因此受到審判，這對(duì)央視《每周質(zhì)量報(bào)告》無疑是一記狠狠的耳光。這種“正面宣傳”是對(duì)新聞價(jià)值的嚴(yán)重背離。

這種情況為什么會(huì)發(fā)生呢?首先，這是由新聞資源緊缺引發(fā)的惡性競(jìng)爭(zhēng)引起的。由于我們國(guó)家實(shí)行的是“以正面宣傳為主，適當(dāng)實(shí)行批評(píng)性報(bào)道”方針。正面宣傳限制小且不會(huì)“越界”，而批評(píng)性報(bào)道限制多且后果嚴(yán)重，于是記者大量在作正面報(bào)道，塑造正面典型，然而新聞資源有限，當(dāng)作正面報(bào)道的人過多而新聞資源又出現(xiàn)緊缺的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)出現(xiàn)正面宣傳背離新聞價(jià)值的情況。某種程度上，正面宣傳與新聞價(jià)值背離得有多遠(yuǎn)，就顯示了這種競(jìng)爭(zhēng)有多激烈。其次。這是由于有大量利益和權(quán)力在背后博弈，新聞不僅很容易被泛政治化，同時(shí)還很容易被泛商業(yè)化。新聞多以正面宣傳為主，而受眾的閱讀天性卻是喜歡那些“壞消息”?，F(xiàn)在的新聞媒體大都處于市場(chǎng)環(huán)境中，需要擴(kuò)大發(fā)行量以適應(yīng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，所以很多時(shí)候也會(huì)做一些不負(fù)責(zé)任的負(fù)面報(bào)道。同時(shí)由于現(xiàn)在商業(yè)資本無孔不入，形象公關(guān)無處不在，所以很多企業(yè)也會(huì)進(jìn)行各種“公關(guān)”和“游說”。在這種情況下，記者很難堅(jiān)持自己的專業(yè)精神和職業(yè)操守，職業(yè)倫理道德大打折扣。最后，由于欠缺成文的法制法規(guī)，使得新聞報(bào)道沒有明確的權(quán)責(zé)界線，而使得新聞?dòng)浾呷狈Ψ梢庾R(shí)。且社會(huì)缺乏公民教育，無論是企業(yè)還是記者都不能明確基本的道德界線。這些原因?qū)е铝嗣襟w在進(jìn)行正面宣傳時(shí)完全無視新聞價(jià)值。

于是我們便見到了這個(gè)怪現(xiàn)狀：泛政治化使專業(yè)主義淪陷；新聞環(huán)境不寬松和商業(yè)需要導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)；新聞法律缺失導(dǎo)致權(quán)責(zé)不明。上述種種情況使得媒體處于水深火熱、進(jìn)退維谷之中。導(dǎo)致了媒體監(jiān)督不力，最后就出現(xiàn)了“三鹿門”這樣的怪胎。我們的有關(guān)方面需在這方面解放思想，與時(shí)俱進(jìn)，針對(duì)這些情況的發(fā)生培養(yǎng)記者理想主義和專業(yè)主義精神，培養(yǎng)記者的職業(yè)操守。還應(yīng)該采取措施，創(chuàng)造寬松的新聞環(huán)境，只有新聞環(huán)境寬松了，我們的社會(huì)才會(huì)少出現(xiàn)一些“三鹿門”。少出現(xiàn)一些各種腐敗，才能夠建設(shè)好社會(huì)主義和諧社會(huì)。當(dāng)然更高的目標(biāo)是促進(jìn)新聞立法，爭(zhēng)取《新聞法》早日出臺(tái)，讓法制為自由作保證。新聞需要一個(gè)自由的環(huán)境，但如果還有什么比自由更重要的話，那就是寬容以及為寬容作保障的法制。

結(jié)語

當(dāng)然有人會(huì)與我爭(zhēng)辯，說法律作為一種契約，也不過是盧梭的社會(huì)契約論和人民主權(quán)說的產(chǎn)物，仍然會(huì)導(dǎo)致對(duì)權(quán)力的竊取和濫用或者“多數(shù)人的暴政”，導(dǎo)致“惡法”出現(xiàn)。針對(duì)這個(gè)問題，首先需要理解的是“惡法”在某種程度上比“沒法”好，因?yàn)楫吘惯@是擺到臺(tái)面上來了的，是可以通過司法程序而不僅僅是行政手段來解決的。至少還是能讓人贏也贏得坦蕩、輸也輸?shù)梅獾?。?duì)程序的執(zhí)行固然可能出問題，但是多了一個(gè)程序，至少會(huì)“麻煩”一些。增加更多的博弈來減少不公，同時(shí)也能為社會(huì)的怨氣添加一個(gè)“減壓閥”。其次需要明白的是，在法律制定的過程中，一定要注意保證主體的基本權(quán)利。不過我們可以看到畢竟文本是要公之于眾、立此存照的，所以就保障基本權(quán)利的條款進(jìn)行討論也應(yīng)該是可以進(jìn)行的。

通過上面的敘述，我們不難得出這樣的結(jié)論：唯有通過在正面宣傳的內(nèi)容上多提倡公民道德宣傳，以新聞立法為新聞界創(chuàng)造寬松自由的環(huán)境。正面宣傳與新聞價(jià)值方可能達(dá)到高度統(tǒng)一。然而就這個(gè)問題圍繞著新聞自由與新聞制度保障博弈的三股力量——商業(yè)企業(yè)、政治權(quán)力以及新聞媒體和記者——很多時(shí)候要么表現(xiàn)出一種“問以經(jīng)濟(jì)策，茫然墜煙霧”的迷茫，要么就表現(xiàn)出排斥所有薪的事物，帶著“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，管他冬夏與春秋”的敵視，要么就是看清楚了卻因?yàn)榉N種原因而出現(xiàn)“便縱有千種風(fēng)情，更與何人說?”的失語。原有的妥協(xié)總是忍不住會(huì)侵犯公眾的基本權(quán)利，經(jīng)過“三鹿門”、百度競(jìng)價(jià)排名以及山西封口費(fèi)等事件，這種妥協(xié)已經(jīng)由于犯了眾怒而顯得脆弱不堪，岌岌可危。如何再次通過多方博弈達(dá)成新的有利于社會(huì)發(fā)展的妥協(xié)，我想這是相關(guān)各方也是學(xué)界應(yīng)該進(jìn)行一些思考的。