孫津華

摘 要:關(guān)于連珠體的起源,雖然有不同的說法,但認(rèn)為連珠體始于揚雄的說法當(dāng)有所據(jù)。連珠肇名定體后,歷代皆有創(chuàng)作,在漢魏六朝達(dá)到鼎盛,從而在各類文獻(xiàn)著錄中占據(jù)一席之地,并作為一種獨立的文體相沿不變。以“連珠”作為文體名稱,雖然是一種形象譬喻,但就其結(jié)構(gòu)特性而言,也可謂名副其實,準(zhǔn)確恰當(dāng)。

關(guān)鍵詞:連珠;起源;名稱;著錄;歸類

中圖分類號:I206.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1003—0751(2009)05—0226—04

連珠作為中國古老而又獨特的體裁形式,從其創(chuàng)始之初,文人代有創(chuàng)作。它雖然不能與詩、賦、文等主流體裁相比,但其完整的邏輯結(jié)構(gòu)、假喻以達(dá)旨的修辭方式、對偶駢儷的句式特征、短小精致的篇幅體制,使其與古代的其他文體區(qū)別開來,并具有獨特的價值,從而在中國文體史上占據(jù)一席之地。

一、連珠體的起源

“連珠”本是極古老的一個語詞,最初并非作為一種文學(xué)體裁而存在。西漢揚雄“碎文瑣語,肇為連珠”①,首次將其作為一種文學(xué)體裁的名稱。然而,關(guān)于連珠這一文體的由來及始作者,前人卻有多種不同的說法。

第一種說法認(rèn)為連珠始自漢章帝之時。傅玄《連珠序》曰:“所為連珠者,興于漢章帝之世,班固、賈逵、傅毅三子受詔作之,而蔡邕、張華之徒又廣焉?！雹诿魅藚窃G《文章辨體》“連珠”評語引傅玄之語,重申此說。

第二種說法認(rèn)為連珠始自揚雄?！段男牡颀?雜文》曰:“揚雄覃思文闊,業(yè)深綜述,碎文瑣語,肇為連珠?！鄙蚣s《注制旨連珠表》:“竊尋連珠之作,始自子云,放易象論,動模經(jīng)誥?！雹廴螘P《文章緣起》:“連珠,揚雄作?！雹苄鞄熢段捏w明辨》“連珠”說:“蓋自揚雄綜述碎文,肇為連珠,而班固、賈逵、傅毅之流,受詔繼作。傅玄乃云:‘興于漢章之世,誤矣?！雹?/p>

第三種說法認(rèn)為連珠始自韓非子。明人楊慎《升庵外集》卷五十三《論文》曰:“《北史?李先傳》:‘魏帝召先讀韓子連珠論二十二篇?！n子,‘韓非子?！俄n非》書中有連語,先列其目,而后著其解,謂之連珠。據(jù)此,則連珠之體,兆于《韓非》。任昉《文章緣起》謂:‘連珠,始自揚雄,非也?！鼻迦送魩燀n《文選理學(xué)權(quán)輿》卷七“前賢評論”:“連珠,始于《韓子》?！闭聦W(xué)誠《文史通義?詩教上》曰:“《韓非?儲說》,比事征偶,連珠之所肇也,而或以為始于傅毅之徒,非其質(zhì)矣?！鼻迦顺森彙扼鑸@日札》亦繼承楊慎之說,稍變其辭者有李兆洛《駢體文鈔》卷二十九“連珠類”:“此體昉于《韓非》之《內(nèi)外儲說》,《淮南》之《說山》?！眲熍嘣凇段恼f?耀采篇》亦說:“韓非著書,隱肇連珠之體?！雹?/p>

第四種說法認(rèn)為連珠始自鄧析子,此見孫德謙《六朝麗指》:“連珠之體,彥和謂肇始揚雄,此說不然,或謂源于《韓非?儲說》,斯得之矣。以吾考之,其體創(chuàng)于《鄧析子》,又非出自《韓非》也?！?/p>

第五種說法認(rèn)為連珠創(chuàng)自荀卿《成相》。劉師培在《論文雜記》中說:“連珠,荀子演《成相》之流亞也”⑦,“觀荀卿所作《成相篇》,已近賦體,而其考列往跡,闡明事理,已開后世之連珠?！雹?/p>

可見,關(guān)于連珠的創(chuàng)始者及文體來源,可謂眾說紛紜,那么細(xì)細(xì)尋繹一下眾說則頗有必要。前兩種說法看似矛盾,其實并不沖突?，F(xiàn)存最早以連珠命名作品者為揚雄,《文心雕龍》又謂“自連珠以下,擬者間出”,可知揚雄即用“連珠”之名,非后人加稱,則稱揚雄為連珠之始作者最為妥當(dāng)。但揚雄只是以“連珠”作為他小文章的篇題,而不是將其視為一種文體,或有意創(chuàng)制一種文體。而傅玄所說的“興于漢章之世”也不錯,揚雄有連珠之作,傅玄不當(dāng)不知,此處之“興”當(dāng)為“興盛”之意,而非“興起”也。⑨也就是說,漢章帝時,班固、賈逵、傅毅三人受詔繼作,使“連珠”創(chuàng)作興盛起來,從而使揚雄隨意為之的“篇名”,形成為一種文體。二說可以互相補充,以明連珠之創(chuàng)始者及成為文體之始,并不矛盾。

范文瀾、劉永濟、錢鐘書等學(xué)者多認(rèn)為,《北史?李先傳》所云的“韓子連珠二十二篇”,當(dāng)為《韓非子》之《內(nèi)外儲說》三十三條類似連珠體的文字。因其多講述君臣為治之道,辭義前后貫注,文體似連珠,后世遂以由揚雄肇賜嘉名的“連珠”而稱之,這種現(xiàn)象在文體史上可看做體裁追認(rèn)。⑩汪師韓所謂的“‘韓子比事初立此名,而組織短章之體,則子云也”的說法自屬無稽。既然《韓非子》中的《內(nèi)外儲說》并未以連珠命名,而且類似連珠體的文字在先秦典籍中還有很多,而不局限于《韓非子》一書,所以將連珠體的起源僅僅追溯至《韓非》,還是有偏頗的。

認(rèn)為連珠始自《鄧析子》的說法,更不能成立?！多囄鲎印芬粫?《四庫提要》云:“然其文節(jié)次不相屬,似亦掇拾之本也?！?11)張心澂《偽書通考》“子部名家類”也已對《鄧析子》進(jìn)行過詳細(xì)考辨,認(rèn)為“今本《鄧析子》非《漢志》著錄之舊”。故而范文瀾認(rèn)為:“《鄧析子》出戰(zhàn)國時人假托,今之存者,又節(jié)次不相屬,掇拾重編而成。孫氏所舉兩條,玩其文辭,不特非春秋戰(zhàn)國時人所能作,即揚雄連珠,亦視此為質(zhì)木,安可據(jù)以為連珠之體春秋時已有之哉?！?12)至于劉師培所提到的連珠和荀子《成相篇》的關(guān)系,主要是從表現(xiàn)形式和創(chuàng)作精神上而言,考二者句式結(jié)構(gòu)皆不相類,所以也難以成立。

否認(rèn)連珠體始于《韓非子》、《鄧析子》,但并不能切斷其與先秦文學(xué)之間的聯(lián)系。在先秦文學(xué)中,諸子及縱橫家的論說占據(jù)了相當(dāng)?shù)姆至?其對后世文學(xué)也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。揚雄之所以能夠“碎文瑣語,肇為連珠”也正是在繼承前代的基礎(chǔ)上而完成的。連珠體具有“辭麗言約”、“假喻以達(dá)旨”、“義明而辭凈”、“事圓而音澤”等特點,這就要求為文者要有較高的創(chuàng)作技巧,要注重修辭之功效。正因連珠篇幅短小,才更要求藝術(shù)技巧上的圓熟,否則難以自立為一種文體。

考察一種文體的淵源,相似的結(jié)構(gòu)形式是非常重要的前提。連珠最開始是用“臣聞”發(fā)端,這就表明其最初是臣下向君上言說之辭,同時也隱含了對問的結(jié)構(gòu),這就使我們想到戰(zhàn)國縱橫家的論辯勸說之辭也具有這樣的修辭技巧和結(jié)構(gòu)特點。《文心雕龍?論說》篇對論、說的解釋可為旁證?！稇?zhàn)國策》是辯士說辭的集中,今檢其書,《燕策》、《秦策》、《趙策》中類似連珠體的結(jié)構(gòu)確實不少。如《燕策?樂毅報燕王書》中有:“臣聞賢圣之君,不以祿私其親,功多者授之;不以官隨其愛,能當(dāng)者處之。故察能而授官者,成功之君也;論行而結(jié)交者,立名之士也。”這些連珠式結(jié)構(gòu)均是論說君臣之道、圣人之治,亦常引用古事古語為證,這都是連珠體形成最初期的最重要的特點?？梢?說連珠體孕育于戰(zhàn)國游辯之士的論說之辭當(dāng)中(13),不為無據(jù)。

秦漢時人常用的“上書”等文體中,也多用連珠體式的文字。早在揚雄之前,李斯的《上秦始皇書》,鄒陽的《上書吳王》、《獄中上書自明》,司馬長卿的《上書諫獵》等中就有不少連珠體式的文字。如《文選?上秦始皇書》中有言:“臣聞地廣者粟多,國大者人眾,兵強者則士勇;是以泰山不讓土壤,故能成其大;河海不擇細(xì)流,故能就其深;王者不卻眾庶,故能明其德。”這些與后世之連珠體已相當(dāng)接近。

總之,在揚雄之前,連珠體式一直在孕育之中,但都還沒有獨立,只是作為文章的一部分而存在,當(dāng)然也沒有“連珠”之稱了。到了揚雄,喜模擬,而創(chuàng)新又多從模擬中來,連珠體的創(chuàng)造和獨立就是極典型的一個例子,其綜述碎文,肇名定體之功不可沒。(14)檢揚雄兩首連珠,一首連珠結(jié)構(gòu)已具,另一首則結(jié)構(gòu)并不典型,但皆是論述君臣為治之道的,這也說明了揚雄正是綜述碎文而成,并非有意去創(chuàng)造一種具有典型特征的文體,但后人迭相沿襲,遂使連珠成為一種文體。

二、“連珠”名稱的由來

“連珠”一詞雖然古已有之,但并未作為篇名或者文體名來使用,揚雄何以會想到以“連珠”來命名他所綜述的碎文?最主要的原因是揚雄所命名的碎文在結(jié)構(gòu)形式上與“連珠”相近?！斑B珠”,顧名思義,為連成串的珍珠?！稘h書?律歷志》上有“日月如合璧,五星如連珠”,《文選》卷十七王褒《洞簫賦》中有“揚素波而揮連珠兮,聲磕磕而澍淵”,都是運用“連珠”一詞的例子,主要是從“連珠”之本義上使用的,揚雄亦然。故傅玄《連珠序》曰:“欲使歷歷如貫珠,易讀而可悅,故謂之連珠也。”《文心雕龍?雜文》曰:“義明而詞凈,事圓而音澤,磊磊自轉(zhuǎn),可稱珠耳?！鄙蚣s《注制旨連珠表》曰:“連珠者,蓋謂辭句連續(xù),互相發(fā)明,若珠之結(jié)排也?！毙鞄熢段捏w明辨》說:“連珠者,連之為言貫也,穿貫事理,如珠之在貫也?！笨梢?以連成串的珍珠比喻連珠這一文體是古人一致的看法。

用“連珠”作為一種文體的名稱,首先說明其事理前后連貫,互相照應(yīng),正如清人方伯海所說:“連珠之體,大抵前虛后實,前伏后應(yīng),前案后段。”(15)連珠體中常以“臣聞”、“蓋聞”、“夫”等發(fā)端,后以“是以”、“故”等照應(yīng),有的中間夾有“何則”、“然”等,這些結(jié)構(gòu)性助詞的運用無疑會使文勢連貫,文脈暢通,前后呼應(yīng)。其次,既然串起來的是珍珠,那么必定要求“義明詞凈,事圓音澤”,而不能魚目混珠。連珠體之文辭,或假喻以達(dá)旨,或運用事典語典以擴充其內(nèi)容的豐富性和包容性,多如珍珠之有價值、有光澤,從而可以在一定程度上彌補其篇幅短小之缺憾。由此分析可知,揚雄以“連珠”為篇名,雖然是一種形象譬喻,但就其結(jié)構(gòu)特性而言,確實名副其實,準(zhǔn)確恰當(dāng)。

事實上,用“連珠”之類的語詞作譬喻者,古已有之。《禮記?樂記》就有用“貫珠”一詞形容樂歌:“故歌者,上如抗,下如隊,曲如折,止如槀木,倨中矩,句中鉤,磊磊乎端如貫珠?！?16)又《琴歷》曰:“琴曲有……連珠弄。”(17)揚雄以“連珠”為名,與董仲舒以“繁露”名篇取意相同。宋人程大昌在《書秘書省繁露后》中曾討論過繁露和連珠的關(guān)系:

牛享問崔豹:“冕旒以繁露者何?”答曰:“綴玉而下,垂如繁露也?！眲t繁露也者,古冕之旒,似露而垂,是其所從假以名書也。以杜樂所引,推想其書,皆句用一物,以發(fā)己意,有垂旒凝露之象焉。則玉杯、竹林,同為拖物,又可想見也。漢魏間人所為文,有名連珠者,其連貫物象,以達(dá)己意,略與杜樂所引同。……以連珠而方古體,其殆繁露之所自出與?其名其體,皆契合無殊矣。

繁露與連珠二者是否有源出關(guān)系,這里不必討論,但程氏解釋董仲舒以“繁露”名篇的托物法與連珠相同,則是可以接受的。“繁露”原為篇名,董仲舒《春秋繁露》、《漢書?藝文志》未載,《崇文總目》等已辨之?！稘h書》本傳,“繁露”原作“蕃露”,《四庫全書總目》曰:“繁或作蕃,蓋古字相通。其立名之義不可解?！吨信d館閣書目》謂‘繁露,冕之所垂,有連貫之象。春秋比事屬辭,立名或取諸此,亦以意為說也?！睙o論“繁露”是篇名還是書名,它與“玉杯”、“竹林”當(dāng)同為托物為名,則是可以肯定的,而連珠作為文名亦當(dāng)與此法同。可見,繁露和連珠作為文章結(jié)構(gòu)的形容辭,其取意相類。因此,我們可以看出,秦漢間的文章篇題若前無定式可以取法,便據(jù)文章的形式結(jié)構(gòu)命名,這與荀子名其鋪陳之文曰賦,宋玉名其問答之文為“對問”,實際道理相同。(18)

“連珠”也常寫作“聯(lián)珠”。查《說文解字》:“聯(lián),連也”,可見,“聯(lián)”與“連”二字意思一樣。后世創(chuàng)作連珠者,也有寫作“聯(lián)珠”的,不過仍以“連珠”更為常用。

連珠自從成為一種文體后,繼作者常在名稱前加“擬、仿、演、范、暢、引、廣”等字,多為模仿、擴充之意。如班固的《擬連珠》、王粲的《仿連珠》、陸機的《演連珠》、顏延之的《范連珠》、王儉的《暢連珠》、黃芳的《引連珠》、陳濟生的《廣連珠》,等等。同時,隨著連珠題材的豐富,用途的擴大,又常在其名前后添加字眼以說明其風(fēng)格、題材或用途,如劉潛的《探物作艷體連珠》、葉瓊章的《艷體連珠》、梁武帝的《賜到溉連珠》、蘇颋的《為人作連珠》、王夫之的《連珠有贈》、鈕琇的《竹連珠》、尤侗的《五色連珠》、邵昂霄的《洪范五行連珠》、皮錫瑞的《左氏連珠》、唐才常的《論文連珠》、謝抗白的《清史連珠》,等等。這么繁多的、五花八門的稱謂證明了連珠體在風(fēng)格、題材、用途諸方面的發(fā)展。

三、連珠的文獻(xiàn)著錄及文體歸類

連珠自從成為一種文體后,不僅代有文人創(chuàng)作,而且在各種作品序言、總集、史志、類書及各種文獻(xiàn)中均有著錄,或評論優(yōu)劣,或記錄背景,或收錄作品,從而使其文體地位更加固定和明確下來。

自從揚雄對連珠肇名定體后,終西漢一代無人繼作(或偶爾有之,但已不傳)。東漢時,連珠體的作者魚貫而出?，F(xiàn)存最早的連珠評釋文字是傅玄的《連珠序》,其中提到漢章帝時,班固、賈逵、傅毅三人“受詔作之”,既然是“受詔”,則說明此種文體當(dāng)時已形成了某種固定的結(jié)構(gòu)模式和題材內(nèi)容,否則無可因循,如何繼作。由此可見,揚雄雖無意開創(chuàng)一種文體,但仍對后人產(chǎn)生了較大的影響。班固《擬連珠》五首留存至今?！逗鬂h書?賈逵傳》:“逵作詩、頌、誄、書、《連珠》、酒令凡九篇?！薄段倪x?景福殿賦》注引賈逵連珠云:“夫君人者,不飾不美,不足以一民。”但其全文已佚。傅毅之作則無傳,除了傅玄《連珠序》中有“傅毅有文而不典”一語外,諸書無引,其文已佚。《連珠序》中還提到張華連珠,也已佚失。

傅玄以后,劉宋范曄《后漢書》于列傳及《文苑傳》中詳列傳主的生平著述及所涉及到的文體,其中作有連珠者有傅毅、劉珍、賈逵、蔡邕、服虔、韓說諸人。另外,《文苑傳》中提到:“杜篤所著賦、誄、吊、書、贊、七言、女誡及雜文凡十八篇。”這里沒有提到連珠,但據(jù)《文選?蜀都賦》注、嵇康《幽憤詩》注、《贈秀才入軍詩》注引杜篤連珠云“能離光明之顯,長吟永嘯”可知,杜篤所作的連珠當(dāng)包含在《文苑傳》所謂“雜文”之中?？梢?范曄很可能是把連珠體包含在雜文之中,這反映了范曄對連珠認(rèn)識的兩面性,也很可能影響到其后的劉勰,劉勰在《文心雕龍》中將連珠歸之于“雜文”?！逗鬂h書》卷九十四《趙岐傳》章懷太子注引《三輔決錄》注:“是時,綱維不攝,閹豎專權(quán),岐擬前代連珠之書四十章上之,留中不出?！庇纱丝芍?趙岐也曾創(chuàng)作連珠?！读簳?丘遲傳》謂:“武帝嘗著連珠,詔群臣繼作者數(shù)十人,遲文最美?！比磺疬t連珠,諸書無引,已佚。

劉勰在《文心雕龍?雜文》中談到連珠,又在《定勢》篇提到“連珠、七辭,則從事于巧艷”。可見,劉勰雖將連珠歸入“雜文”,但也是承認(rèn)其獨立地位的。蕭統(tǒng)《文選》共錄列三十九種文體,連珠即為其一,選錄了陸機《演連珠》五十首。任昉《文章緣起》涉及到的八十四種文體,連珠也在其中。

連珠很早就出現(xiàn)了專書,在史志等目錄、類書中也占據(jù)了一定的位置?！端鍟?經(jīng)籍志》中著錄有:“黃芳《引連珠》一卷”,“梁武連珠一卷,沈約注”,“梁武帝制旨連珠十卷,梁邵陵王綸注”,“梁武帝制旨連珠十卷,陸緬注。梁有設(shè)論連珠十卷,謝靈運撰連珠集五卷,陳證撰連珠十五卷;又連珠一卷,陸機撰,何承天注。亡”?！杜f唐書?經(jīng)籍志》著錄┯:“連珠集五卷,謝靈運撰”,“制旨連珠四卷,梁武帝撰,又十一卷,陸緬撰”?！缎绿茣?藝文志》著錄有:“謝靈運設(shè)論集五卷,又連珠集五卷”,“梁武帝制旨連珠四卷”,“陸緬注制旨連珠十一卷”。黃芳、陳證二人連珠集,新舊兩《唐志》已無著錄,當(dāng)亡佚于唐初。黃芳的《引連珠》在《玉海》、《通志?藝文略》中雖然還有著錄,但二目所錄之書并非作者一一親眼目見,并不足為《引連珠》宋時還存在的證據(jù)。姚振宗《隋書?經(jīng)籍志考證》云:“黃芳始末未詳。案此似引連珠集句成文者。”(19)其對該書的性質(zhì)作了推測,當(dāng)有一定的道理。

史志目錄的著錄不僅能反映連珠在當(dāng)時的創(chuàng)作及后世的存佚情況,而且也反映出連珠這一文體在南朝頗為興盛。其表現(xiàn)有三:一是當(dāng)時已有多部連珠專集問世,如上各經(jīng)籍藝文志所引;二是梁武帝以帝王之尊,創(chuàng)作連珠,并且還命群臣繼作,姚振宗《隋書?經(jīng)籍志考證》認(rèn)為《制旨連珠》“似皆梁武選錄諸臣工之作”(20),這些無疑也促進(jìn)了連珠文體的發(fā)展及達(dá)到鼎盛;三是從著錄情況看,當(dāng)時創(chuàng)作的連珠已有時人或稍后之人為之

注釋,如梁武帝的連珠就有沈約、邵陵王綸、陸緬三人作注,陸機的連珠也有何承天注、劉孝標(biāo)注。所有這些都反映了當(dāng)時人對這種文體的重視,從而促使其創(chuàng)作在南朝達(dá)到鼎盛。

除了史志書目外,類書中也有關(guān)于連珠的記載?！端囄念惥邸肪砦迨唠s文部設(shè)有“連珠”目;《太平御覽》文部卷五百九十也有“連珠”類;《玉海?藝文部》著錄有各種書目,并編錄主題,既有類書的性質(zhì),又具書目的功能,體例可謂獨特,其中也著錄了連珠;《古今圖書集成?理學(xué)匯編?文學(xué)典》卷一百七十三為連珠部。“連珠”能入類書編者之目,能在類書中占據(jù)一席之地,無疑也昭示著其創(chuàng)作的曾經(jīng)繁盛與受人重視。

連珠自從肇名定體后,在后世總集歸類中多相承不變。郭英德將《文選》的三十九類文體歸納為六種基本類型,“連珠”被劃歸第一種“古有定名,歷代相承不變的文體”(21)。后世分體總集中,多有連珠體?！段脑酚⑷A》卷771、《宋文鑒》卷128、吳訥《文章辨體》外集卷一、徐師曾《文體明辨》卷46、賀復(fù)征《文章辨體匯選》卷204、《明文在》卷20、《明文征》卷35、《明文范》卷68、《文翰類選大成》卷148、《續(xù)文選》卷27、《廣廣文選》卷20、《清文穎續(xù)編》卷15等,皆收錄有“連珠”類或“演連珠”類。

強調(diào)連珠屬于駢文,則有明人王志堅《四六法海》,其將駢文分為四十一類,卷十二就包括“連珠”類;清人李兆洛《駢體文鈔》分駢文為三大類若干小類,連珠也為其中之一。將連珠歸并入其他文體,則有清人所編總集《清文穎》,其卷32“雜文”中收有“演連珠十首”;吳曾祺《涵芬樓古今文鈔》將文體分為十三類,下屬202個子目,連珠被歸入第十二大類“辭賦類”中;章炳麟《國故論衡?文學(xué)總略》則將連珠歸入無韻文之“雜文”論說類中。

由上可見,連珠自從定體后,在分體文章總集中,多能查其蹤影。尤其是明代,辨體意識高漲,辨體又嚴(yán),故對以前已有諸文體都要詳加辨別,反映在總集編纂中就是許多次要文類或以前的小文體都紛紛獨立。其走向極端者,如賀復(fù)征的《文章辨體匯選》將《文體明辨》中已經(jīng)合并歸類的各種文體重新分離出來,單獨列類,如屬于“書”類的尺牘、啟、奏記、私箋、簡、帖、私狀、私疏、私令等,屬于“題跋”類的題、跋、書后、讀等。(22)同樣,連珠既可看做是駢文或辭賦的分支,也可單獨視為一個小文類,總之不是主流文體,其在明人編纂的各類總集中能夠占有一席之地,則不能不歸功于明代高漲的辨體意識。

到了清代,雖然各體創(chuàng)作都出現(xiàn)了復(fù)興的局面,或達(dá)到繁盛狀態(tài),但清人編纂的總集在分類上則嘗試以簡馭繁,這與明人大不相同,甚至說正好相反,如姚鼐的《古文辭類纂》、曾國藩的《經(jīng)史百家雜鈔》等就是典型的例子。清人這種以簡馭繁的“類從”分類法,體現(xiàn)出古人思維方式從散亂趨向嚴(yán)整的傾向。(23)具體到連珠分類上,或?qū)⑵鋭潥w雜文,或?qū)⑵洳⑷朕o賦,這也適應(yīng)清人以簡馭繁的分類潮流。但無論怎樣劃分,連珠作為一個類別是始終都存在于總集分類之中的。

“連珠”作為一個名詞古已有之,但將其作為文體名稱而首次使用,應(yīng)歸之揚雄。揚雄對連珠肇名定體后,歷代文人皆有創(chuàng)作,并在漢魏六朝達(dá)到鼎盛之態(tài),從而在各類文獻(xiàn)著錄中都能見到連珠的蹤影,并成為歷代相沿不變的文體類別。連珠作為古代文體史上獨特的一個文類,研究其文體來源、名稱、文獻(xiàn)著錄和文體歸類,可以更深入地了解它,并進(jìn)而對中國古代文體的多樣性和豐富性有新的認(rèn)識。

注釋

①(12)范文瀾:《文心雕龍注》,人民文學(xué)出版社,1958年,第254、260頁。

②③歐陽詢:《藝文類聚》卷五十七,上海古籍出版社,1965年。

④穆克宏、郭丹:《魏晉南北朝文論全編》,江蘇教育出版社,2004年,第215頁。

⑤徐師曾:《文體明辨序說》,人民文學(xué)出版社,1962年,第139頁。

⑥郭紹虞:《劉師培經(jīng)典文存》,上海大學(xué)出版社,2004年,第280頁。

⑦⑧劉師培:《論文雜記》,人民文學(xué)出版社,1998年,第113、116頁。

⑨(15)王令樾:《歷代連珠評釋》,學(xué)海出版社,1979年,第6—7、7頁。

⑩李世彪:《魏晉南北朝文體學(xué)》,上海古籍出版社,2001年,第24頁。

(11)永瑢:《四庫全書總目》,中華書局,1965年,第848頁。

(13)(18)廖蔚卿:《論連珠體的形成》,幼獅學(xué)志(臺灣)第15卷第2期。

(14)簡宗梧:《從揚雄的模擬與開創(chuàng)看賦的發(fā)展與影響》,《漢賦史論》,東大圖書股份有限公司,1993年。

(16)王文錦:《禮記譯解》,中華書局,2001年,第562頁。

(17)李昉:《太平御覽》卷五七八,中華書局,1963年。

(19)(20)姚振宗:《隋書?經(jīng)籍志考證》,《二十五史補編》,中華書局,1955年,第5894頁。

(21)(23)郭英德:《論歷代〈文選〉類總集的分體歸類》,《中國古代文體學(xué)論稿》,北京大學(xué)出版社,2005年,第133、154頁。

(22)吳承學(xué)、何詩海:《賀復(fù)征與〈文章辨體匯選〉》,《學(xué)術(shù)研究》2005年第5期。

責(zé)任編輯:采 薇