大學(xué)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的三大路徑分析

鄭寶錦　牛蒙剛

大學(xué)學(xué)術(shù)道德失范行為層出不窮,屢禁不止,有學(xué)者認(rèn)為,學(xué)術(shù)道德失范的原因在于一系列學(xué)術(shù)制度的供給不足,如同行評價(jià)制度的扭曲、異議制度不完善、監(jiān)督和懲罰機(jī)制缺位等等。而筆者認(rèn)為,研究大學(xué)學(xué)術(shù)道德失范的邏輯起點(diǎn)在于中國大學(xué)的組織特性,與西方大學(xué)相比中國大學(xué)的組織特性在于:受政府集中控制,自主性差;大學(xué)內(nèi)部崇尚行政權(quán)力主導(dǎo)的管理方式。基于此,可以理解為什么在國際學(xué)術(shù)界行之有效的學(xué)術(shù)制度(如同行評價(jià)制度),在中國卻形同虛設(shè)。因此,學(xué)術(shù)道德失范的根源在于大學(xué)定位的不合理,大學(xué)不是定位為學(xué)術(shù)組織,而是政府的行政附庸。定位偏差的大學(xué)組織缺失了大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由的精神;還有中國知識分子自身的缺陷等。[1]所以,治理學(xué)術(shù)道德失范,重建大學(xué)學(xué)術(shù)道德,要從以下三條路徑下手。

一、遵循大學(xué)自治學(xué)術(shù)自由之原則,把大學(xué)定位為學(xué)術(shù)組織并協(xié)調(diào)兩種關(guān)系是根本之路徑

聯(lián)合國教科文組織在《關(guān)于高等教育的變革與發(fā)展的政策性文件》(1995)中指出:“堅(jiān)持學(xué)校自治和學(xué)術(shù)自由是高等院校正常運(yùn)轉(zhuǎn)和改革成功的先決條件?！彼?要重建大學(xué)學(xué)術(shù)道德,首先必須遵循大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由之原則,把大學(xué)定位為學(xué)術(shù)組織。在此基礎(chǔ)上,在外要協(xié)調(diào)大學(xué)與政府的關(guān)系,在內(nèi)要協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系。

(一)協(xié)調(diào)大學(xué)與政府的關(guān)系

大學(xué)的發(fā)展要有和諧的外部環(huán)境。隨著政治與經(jīng)濟(jì)體制改革的深入,原先的政府與學(xué)校之間的單一關(guān)系,已經(jīng)分化為政府、市場、社會和學(xué)校四者之間既互相聯(lián)系又互相制約的關(guān)系。按照目前正在興起的新公共管理理念的觀點(diǎn),學(xué)術(shù)失范與政府的過分干預(yù)關(guān)切極大。因此,學(xué)術(shù)道德建設(shè)首先要協(xié)調(diào)大學(xué)與政府的關(guān)系,而此對關(guān)系中,關(guān)鍵是政府的自覺和果斷。政府要始終把大學(xué)作為社會的學(xué)術(shù)組織加以建設(shè)和管理,建議將大學(xué)與行政機(jī)關(guān)區(qū)別開來,取消大學(xué)按行政級別分類的制度,要尊重并維護(hù)大學(xué)的主體地位和獨(dú)立性,使大學(xué)按照學(xué)術(shù)組織自身的邏輯運(yùn)行。

政府要改變過去那種事無巨細(xì)包辦一切的管理方式,而是“通過統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、監(jiān)督評估、方針指導(dǎo)、提供服務(wù)等方式,對大學(xué)依法實(shí)行宏觀管理”。[2]下放辦學(xué)自主權(quán),將具體的學(xué)術(shù)事務(wù)交給學(xué)術(shù)人去處理,在學(xué)術(shù)事務(wù)中,要淡化政府的行為,如在學(xué)術(shù)評價(jià)與學(xué)術(shù)獎勵中,要根除“官塵暴”對學(xué)術(shù)界的干擾。在學(xué)術(shù)道德規(guī)范的制定上,應(yīng)該尊重并以學(xué)術(shù)界的共同標(biāo)準(zhǔn)為主,政府主要通過立法、監(jiān)督、檢查等方式來行使其權(quán)力。

(二)協(xié)調(diào)大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系

受新公共管理理念的影響,當(dāng)前大學(xué)管理的范式正趨向于強(qiáng)有力的行政管理和市場優(yōu)先的戰(zhàn)略選擇。因而,當(dāng)今大學(xué)管理的改革中,“效率”成為主流話語,順應(yīng)大學(xué)的變革,行政人員的管理作用格外突顯,而學(xué)術(shù)人員的地位卻江河日下。長期以來,我國的大學(xué)處于行政部門的附屬地位,大學(xué)的建制也是行政部門的翻版;缺乏學(xué)術(shù)自由和自主辦學(xué)的傳統(tǒng),學(xué)術(shù)權(quán)力本就弱于行政權(quán)力。在新公共管理理念的鼓吹下,簡單地適用新公共管理模式對其進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)改革,所引發(fā)的一個(gè)連帶結(jié)果是愈益強(qiáng)化了大學(xué)組織的行政權(quán)力,日漸削弱了其學(xué)術(shù)權(quán)力,產(chǎn)生了“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的馬太效應(yīng),甚至使大學(xué)演變成單獨(dú)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展責(zé)任的類似于企業(yè)性質(zhì)的機(jī)構(gòu),進(jìn)而不自覺地使大學(xué)組織在權(quán)力運(yùn)行模式上滑入官僚化的陷阱。

潘懋元先生認(rèn)為,“現(xiàn)代大學(xué)管理體制最大的弊端是行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力失衡”。[3]學(xué)術(shù)道德失范很大一部分原因也在于此,所以要調(diào)整大學(xué)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu),保持學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的平衡。在學(xué)校事務(wù),尤其是學(xué)術(shù)性事務(wù)的決策管理中,要改變過去那種過分依賴行政權(quán)力進(jìn)行決策的管理方式,充分發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力在決策管理中的作用。[4]英國教育家阿什比說過,“每個(gè)大學(xué)能否健康發(fā)展就在于校內(nèi)由哪些人主持?！盵5]既然把大學(xué)定位為學(xué)術(shù)組織,就要按照學(xué)術(shù)的內(nèi)在邏輯建立起與之相適應(yīng)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)及運(yùn)行機(jī)制,學(xué)術(shù)事務(wù)要依據(jù)學(xué)術(shù)規(guī)律而不是以行政手段,要以民主協(xié)商而不是行政命令的方式來處理。

二、改革完善各種學(xué)術(shù)制度,使之合理有效是必需之路徑

(一)完善學(xué)術(shù)評價(jià)制度

對如何開展學(xué)術(shù)的評價(jià)工作,博耶曾提出四條原則:

第一,學(xué)者的品質(zhì)。這條原則應(yīng)優(yōu)先于評價(jià)的程序和標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)樗菍W(xué)者職業(yè)特征的表現(xiàn)。雖然品質(zhì)是難以測定的東西,但仍應(yīng)作為專業(yè)績效的核心被評價(jià)。

第二,績效標(biāo)準(zhǔn)。其中又分為六個(gè)小的標(biāo)準(zhǔn),即知識、明確的目標(biāo)、適當(dāng)?shù)姆椒ê统绦?、?chuàng)造性使用資源、有效交流、重要的成果。

第三,學(xué)術(shù)證明。博耶認(rèn)為由于學(xué)術(shù)多種多樣,學(xué)術(shù)證據(jù)也要多樣?？梢允亲晕以u估,可以是同行評估,也可以是學(xué)生評估,還可以是委托人或在專業(yè)服務(wù)中共事的人作為評估人。

第四,過程的可靠性。要保證過程是公正的,保證做出決定的人是可以信任的。

具體到制度建設(shè)上,建立科學(xué)、合理、公正、易行的評價(jià)體系是學(xué)術(shù)評價(jià)制度的保證。

1.建立有效可行的同行評價(jià)制度,加強(qiáng)同行評價(jià)的力度

這就涉及專家的遴選和對專家的監(jiān)督問題,所以要建立科學(xué)合理的專家遴選和監(jiān)督制度:其一,要有一個(gè)科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)。專家首先要是同行,只有同行才能對本領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r有全面深刻的了解;其二,專家必須有較好的學(xué)識和研究能力。如美國學(xué)界認(rèn)為同行專家“應(yīng)該不是政府部門的雇員,他們必須要有從事科研工作的豐富經(jīng)驗(yàn),并且在研究工作中卓有成效”。專家不一定要比被評價(jià)者學(xué)識淵博,只要他們有客觀的分析和判斷能力就行;其三,評審專家要有較好的道德素養(yǎng),不得任人唯親,不能嫉妒他人的研究成果;其四,應(yīng)規(guī)范專家遴選程序。目前一種可行的方法是由國家建立專家數(shù)據(jù)庫,在學(xué)術(shù)評審活動中,專家通過數(shù)據(jù)庫根據(jù)評審需要隨機(jī)進(jìn)行選擇,這樣可以保證所選專家符合同行評議的標(biāo)準(zhǔn),避免專家遴選過程中的種種失范行為。

2.改革只注重量化的評價(jià)方式

學(xué)術(shù)評價(jià)對數(shù)量的過分追求,助長了重量不重質(zhì)的傾向,帶來了學(xué)術(shù)上的急功近利現(xiàn)象,從而產(chǎn)生大量的平庸之作。這種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)壓制了學(xué)者獨(dú)立思考的能力,削弱了學(xué)者的批判力和創(chuàng)造力。創(chuàng)造性的研究和基礎(chǔ)性的研究有許多的不確定性和不可預(yù)見性,過度量化不利于重大科研成果的出現(xiàn)。中山大學(xué)在改革評價(jià)方式方面做了某些嘗試,將業(yè)績考核和崗位津貼相結(jié)合,即定量與定性相結(jié)合。若干最優(yōu)秀的學(xué)者發(fā)給特殊津貼,這些學(xué)者可以在若干年內(nèi)不參加業(yè)績考核,使之潛心學(xué)術(shù),這種方式有利于創(chuàng)新成果的產(chǎn)出。

3.建立同行評議與科學(xué)計(jì)量學(xué)相結(jié)合的評價(jià)制度

學(xué)術(shù)評審制度應(yīng)建立科學(xué)合理的評價(jià)指標(biāo)。國際較為流行的是科研方法計(jì)量評價(jià),是將科學(xué)計(jì)量學(xué)與同行評議相結(jié)合的一種方法。這是將“發(fā)表科學(xué)論著的數(shù)量和引證次數(shù),根據(jù)不同的評價(jià)要求采取對應(yīng)的細(xì)化指標(biāo),運(yùn)用綜合集成的方法求得分值,用以衡量科研機(jī)構(gòu)和科學(xué)家的科學(xué)貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)水平達(dá)到的程度?！币来嗽u價(jià)一篇論文可有兩個(gè)指標(biāo)依據(jù):論著在一定時(shí)間內(nèi)被引用的次數(shù);期刊影響因子(是指某刊物前兩年所發(fā)論文在第三年被引用的次數(shù),與該刊物前兩年發(fā)表的可被引用的論文總數(shù)之比)。

4.淡化政府評價(jià)的功能

政府評獎活動已經(jīng)成為了助長學(xué)術(shù)腐敗的溫床,成為亦官亦學(xué)人士的“交易所”。更重要的是,一些政府評獎活動難免受政府行為的影響,而政府行為是功利化的,于是受政府評獎活動影響的學(xué)術(shù)活動也就越來越趨向功利化,使學(xué)術(shù)喪失品位、喪失本分。因此,要規(guī)范政府評獎活動,淡化學(xué)術(shù)評價(jià)中政府的功能,還學(xué)術(shù)評價(jià)以學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。

5.建立匿名評審制度

匿名評審制度分為“單盲”和“雙盲”。所謂“單盲”評審即評審專家知道被評審人是誰,而被評審人不知道評審專家是誰,我國多采用這種方式。以此類推,“雙盲”就是評審專家與被評審者雙方都不知道對方是誰,國外多采用這種方式。匿名評審可以排除人情關(guān)系、個(gè)人好惡等非學(xué)術(shù)因素對評審專家的干擾,保證評審結(jié)果的公正合理。

(二)完善學(xué)術(shù)獎勵制度

1.建立學(xué)術(shù)查新和查假制度

要建立科學(xué)規(guī)范的學(xué)術(shù)查新查假制度,將學(xué)術(shù)的垃圾、偽作、贗品排除學(xué)術(shù)獎勵系統(tǒng)之外,保持學(xué)術(shù)界的純潔,保障學(xué)術(shù)獎勵的基礎(chǔ)不發(fā)生變異。并遵照所制定的制度辦事,不能以個(gè)人好惡隨意更改。

2.完善異議制度

包括獎前異議和獎后異議。獎前異議就是對所要參與評獎的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行資格認(rèn)證,這可以借助社會的力量來進(jìn)行;獎后異議是參與評獎的學(xué)術(shù)成果獲獎后還要接受社會的二次審查。這兩項(xiàng)制度對于保障獎勵的含金量,保證獎勵制度對學(xué)術(shù)人員起到激勵作用是十分必要的。

(三)建立監(jiān)督和懲罰制度

休謨曾提出一條著名的“無賴”原則:在制度設(shè)計(jì)時(shí),必須設(shè)想每個(gè)人都是無賴。單靠學(xué)界的自我調(diào)控是難以有效地防止學(xué)術(shù)道德失范的,在制度方面,必須建立有效的外部監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。美國國家科學(xué)基金會監(jiān)察長制度的建立就是為監(jiān)督處理學(xué)術(shù)研究中的不端科學(xué)行為,它在國會的支持下可以獨(dú)立行使其職能。美國公共衛(wèi)生服務(wù)部設(shè)立的“研究誠實(shí)事務(wù)辦公室”制度,也從外部法律制度上對學(xué)術(shù)道德失范行為進(jìn)行監(jiān)督處置,這確實(shí)能起到敲山震虎的作用。中國目前由于缺乏全國統(tǒng)一的監(jiān)察制度和機(jī)構(gòu),大量被揭示的不端行為往往因?yàn)閼徒渲贫群蛨?zhí)行機(jī)制的缺失而得不到及時(shí)有效的制裁,所以中國科學(xué)院完成的《我國科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)問題基本分析和建議》的報(bào)告建議國務(wù)院科教領(lǐng)導(dǎo)小組盡快建立專門的監(jiān)察委員會或辦公室,建立對科研不端行為的監(jiān)察網(wǎng)絡(luò),它包括政府科研投入資助監(jiān)察機(jī)制、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)監(jiān)察機(jī)制和科學(xué)團(tuán)體監(jiān)察機(jī)制等。同時(shí),《報(bào)告》建議國務(wù)院建立具有道德和法律雙重約束力的利益沖突公示監(jiān)督制度,并將當(dāng)事人是否履行公示利益沖突的義務(wù)列入學(xué)術(shù)信譽(yù)評價(jià)體系。

(四)加強(qiáng)學(xué)術(shù)法律制度的有效供給

1.明晰學(xué)術(shù)法律規(guī)范

學(xué)術(shù)法律制度是“由國家制定或認(rèn)可的、以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容并為國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的學(xué)術(shù)制度”。知識產(chǎn)權(quán)法是學(xué)術(shù)法律制度的充分體現(xiàn)。所謂知識產(chǎn)權(quán)法是指為“調(diào)整智力成果而產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和”。對知識產(chǎn)權(quán)法的有關(guān)重要條目應(yīng)做出明晰的規(guī)定。法律規(guī)范不明晰,語言晦澀,一方面容易造成歧義,另一方面使某些人有漏洞可鉆。這方面我們可以借鑒澳大利亞國立大學(xué)的作法,如對如何是“剽竊”、“抄襲”做了相當(dāng)詳細(xì)的界定,并附有相應(yīng)的例子說明。

2.加大違約成本

知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)加大對有關(guān)違法行為的處罰力度,即加大制度的違約成本。制度實(shí)施機(jī)制健全與否,主要不是取決于機(jī)構(gòu)和人員的多少,而是取決于制度“違約成本”的大小。違約成本包括兩層含義,一是違反制度的行為被發(fā)現(xiàn)和追究的可能性的大小,二是對違反制度的行為的懲罰措施的嚴(yán)厲程度。學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)道德失范行為屢禁不止其根源就在于違約者的支付成本太小,所以要加大成本,對違反者課以重罰,嚴(yán)重的處以刑事懲罰。

3.學(xué)術(shù)法律制度體系應(yīng)增加監(jiān)督制度和懲罰制度

首先,政府要設(shè)立相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)來監(jiān)督受理學(xué)術(shù)違規(guī)行為;其次,各高校要建立學(xué)術(shù)法律監(jiān)督和查處的專門機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)本學(xué)校的學(xué)術(shù)違規(guī)行為的監(jiān)督和查處工作,及與本地區(qū)法院和檢察院相應(yīng)機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)工作,在對學(xué)術(shù)違規(guī)人員進(jìn)行處罰時(shí),學(xué)校應(yīng)該采取回避原則;最后,政府法律部門和高校要設(shè)立專門的機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)接受社會的監(jiān)督,查處群眾舉報(bào)的案例。

三、加強(qiáng)學(xué)術(shù)人自身的修養(yǎng),使之嚴(yán)格自律是必要之路徑

(一)增強(qiáng)社會責(zé)任感

鐘敬文先生曾說過,“知識分子應(yīng)該是社會的良心,是社會的中流砥柱?！奔词谷コ衷谒麄冾^上耀眼的光環(huán),知識分子也是社會一小部分特殊的人群。他們是知識的創(chuàng)造者、傳播者,尤其人文知識分子,更是浮躁社會的清醒者、批判者。然而在現(xiàn)實(shí)語境中,在這種新的社會風(fēng)氣下,他們隨波逐流,社會責(zé)任心淡薄,不但對社會的反思力度和批判深度降低,甚至出現(xiàn)一些不正當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)行為。誠然,在目前社會大環(huán)境下,經(jīng)濟(jì)原則滲透一切領(lǐng)域,但這不應(yīng)該成為知識分子道德泯滅的借口,他們應(yīng)該保持清醒的頭腦,自覺地履行知識分子的社會責(zé)任。

(二)建立學(xué)界自律制度,塑造“科學(xué)的精神氣質(zhì)”

康德說過,“有兩種東西,人們愈是經(jīng)常、愈是反復(fù)地加以思考,就愈是能感受到它們給人們所灌注的時(shí)時(shí)翻新、有增無減的贊嘆和敬畏:頭上的星空和內(nèi)心的道德法則。”這種內(nèi)心的道德法則就是一種內(nèi)在的道德約束,它不是一種外在的強(qiáng)制力,而是人類內(nèi)心的一種信念。借鑒墨頓的“科學(xué)的精神氣質(zhì)”一說,筆者認(rèn)為對于學(xué)術(shù)人來說,這種內(nèi)在的道德約束,即“科學(xué)的精神氣質(zhì)”具有三大原則:

1.崇真原則

崇真是“科學(xué)的精神氣質(zhì)”的第一原則。崇真就不能弄虛作假偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),就不能抄襲剽竊他人研究成果,就不能違反其它一切學(xué)術(shù)道德。

2.平等原則

真理面前人人平等,不管是否是權(quán)威的研究成果,都要接受同行、社會質(zhì)疑與考察,譴責(zé)打擊壓制別人的“學(xué)閥”主義。

3.雙重價(jià)值原則

追求真理,謀求合理的回報(bào),協(xié)調(diào)兩種價(jià)值觀,這是知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新特點(diǎn)。知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代,效益優(yōu)先,功利至上,這一點(diǎn)是不可否認(rèn)的,尤其自然科學(xué)領(lǐng)域,科學(xué)知識越來越走向?qū)嵱?科學(xué)的功利價(jià)值觀越發(fā)彰顯。作為學(xué)者首先應(yīng)該是科學(xué)知識的受益者,學(xué)者不再是不敢言利的所謂圣人,他們可以將追逐物質(zhì)財(cái)富作為人生的目的,但不應(yīng)該是唯一目的,還要追求科學(xué)的真理這一價(jià)值原則,以促進(jìn)人類的發(fā)展為終極目標(biāo),兩者應(yīng)該是并行不悖、協(xié)調(diào)一致的。

參考文獻(xiàn):

[1]賈萬剛.審視大學(xué)學(xué)術(shù)道德失范的三大根源[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2007(4):5.

[2]陶愛珠,趙文華,徐祖廣,劉念才,董育常.加快建設(shè)中國現(xiàn)代大學(xué)制度[J].教育部科學(xué)技術(shù)委員會“專家建議”,2001(2).

[3]潘懋元.大方向與可行性[N].中國青年報(bào),2003-06-26.

[4]張德祥.高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力[M].南京:南京師范大學(xué)出版社,2002.182-183.

[5]阿什比.科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育[M].滕大春,滕大生譯.北京:人民教育出版社,1983.62.

[6][8][9][11][12]江新華.大學(xué)學(xué)術(shù)道德失范的制度分析[D].2004.162,167,163,48,160.

[7]教育部中外大學(xué)校長論壇領(lǐng)導(dǎo)小組.大學(xué)校長視野中的大學(xué)教育[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.393.

[10]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000.26.