民主化的課堂教學應當慎行

陳理萍　曾國民

新課標倡導民主的課堂教學，注意發(fā)揮學生的學習個性，在“教學建議”中指出：“積極倡導自主、合作、探究的學習方式”，“語文教學應為學生創(chuàng)設良好的自主學習情境，幫助他們樹立主體意識，根據(jù)各自的特點和需要，自覺調整學習心態(tài)和策略，探尋適合自己的學習方法和途徑?！?/p>

應該承認，新課標的確體現(xiàn)了一種先進、科學的教育理念，但是，在對被定性為僵化的傳統(tǒng)教學方式的強力反撥中，在進行全新的教學實踐及教學評價中，一些聲音、一些做法卻常常令人懷疑：這樣，對嗎？

有一種叫“非指示性”的新型模式是這樣的：在閱讀教學中教師不作明確的指示，不給所謂的標準答案，而是讓學生獨立嘗試和探索，發(fā)揮潛能和創(chuàng)造性。在課堂上，讓他們自選學習內容和學習方式，或就某些問題進行5-10分鐘乃至更長時間的討論探究，教師尊重并接受學生生成的各類觀點。

我們曾經(jīng)聽過、也曾嘗試上過這樣的課，最初的印象是教風民主、氣氛活躍、雙邊活動熱烈，似乎也充分調動了學生們的積極性，尊重了他們的個性，發(fā)揮了他們的創(chuàng)造性。于是這堂課得到了幾乎是眾口一詞的積極評價。但在事后的單元測試、模塊考試及個別交談中，發(fā)現(xiàn)不少學生并沒有從那種課堂里真正學到什么，該明白的沒弄明白，該品味的沒有去品味，而且，令人尷尬的是，有些學生其實是利用討論在閑聊在旁觀在隨聲附和。

“討論”作為合作的有效手段，運用到教學實踐中本無可非議，但若“論”而無定論（當然有時不一定有定論），“論”而無引導，甚至將討論當作調味品，當作點綴物，僅為討論而討論，則討論已失去其意義價值，被泛化和庸俗化了。

必須反思、必須追問的是：課堂氣氛是否越活躍越好？活躍之余，主題會不會越來越偏？教師講得少的度是否該有個合理把握？對學生的個性化解讀該不該全盤接受？在充分發(fā)揮了學生的主觀能動性及學習主人翁地位的同時，對他們認知深度的關注，會不會在無形中受到影響？

以個人體驗觀之，在熱鬧中是很難進行有效的思考的。

學生課堂參與的核心應是“精神介入”，而不只是表面的“肢體介入”——即發(fā)言、討論、表演等等?？陀^地說，有時學生的沉默也是一種參與——在靜默的外表下，思想之火在燃燒，心靈之花在綻放。

課改提倡激發(fā)學生的個人潛能，注重個性化解讀，在積極主動的思維和情感活動中獲得獨特的感受和體驗。討論課能夠較大限度地煥發(fā)出學生們的思維熱情，催生出我們所期待的個性化解讀。個性化解讀實際上就是提倡多元解讀。但問題出現(xiàn)了：如何看待“多元”與“無界”的矛盾？“多元”是不是“無界”？若是“無界”，評價如何體現(xiàn)？若是“有界”，“界”如何把握？教師如何介入？會不會傷害學生的創(chuàng)新思維？……這些問題看似難度不大，實際上“度”是極不易把握的。

有些課堂貌似民主，實際上是無原則地縱容學生、遷就學生乃至不管學生。這個時代越來越強調民主、尊重、多元，人們自由表達的空間也越來越大，一些在過去看起來是冒天下之大不韙的言論如今也可以大行其道。部分老師在面對一些討論余地較大的問題時，為貫徹執(zhí)行所謂“民主、開放式”的教學原則而盲目草率地放任學生自主，他們往往以一句“仁者見仁，智者見智，老師尊重大家的選擇”作為結束語。

筆者曾經(jīng)聽過這樣一堂課，授課者講的是一首古詩，經(jīng)過一番延伸拓展后提了這么一個問題：一個年輕人行走在野外，忽聽有人在喊救命。這人循聲找去，原來是一位旅行者掉到湖里去了。此時四周沒有他人，也沒有船只、木板、繩子、救生圈之類，年輕人自己又不會游泳，也沒有通訊工具，大家說說，如果你就是那位年輕人，是選擇跳下去救人呢還是轉身離開？

這個問題馬上讓學生們陷入道德拷問與生命威脅的兩難之中，但在教師以一句“同學們盡管暢所欲言，觀點不作為操行評定依據(jù)”鼓勵之后，他們開始踴躍發(fā)言?；蛟弧疤被蛟弧白摺?，個個興致高昂，教師也頗有成就感地欣賞著眼前的一切。只有一個學生吶吶地說：“我既不走也不跳下去，先找找有沒有其它的救人工具，實在不行，我就脫下衣服撕開弄成長布條拋過去讓他抓??！”但他的聲音很快就被淹沒在一片沒心沒肺的笑聲中。事實上這是個上好的答案，可惜那位教師也未能發(fā)現(xiàn)這一回答的閃光之處，他最后總結道：“該作出怎樣的選擇已經(jīng)不重要了，重要的就在于我們的討論，新課程不是強調過程性學習嗎？同學們積極地參與了討論的過程，這就是意義和價值所在……”

且不論這位老師問題的設計是否合理，單就對討論結果的評價來看，這位老師浪費了一次極佳的提升同學們情感態(tài)度和價值觀的機會。尊重彼此的選擇是對的，重視學習的過程也是無可厚非的，但給予科學合理的引導更重要，對學生的一些所謂的個性化解讀,不應該如此作無原則的盲目肯定。答案,有的是豐富多彩的,也有的只能是唯一的。尤其是面對一些道德含量和智慧含量較高的問題時，更不能隨便打發(fā)，模糊化多元化有可能導致無是無非無中心，違背了我們育人的初衷。

應該考慮到的是，這堂民主的課給學生的技能、智能或道德等方面提供了怎樣的可持續(xù)發(fā)展前景？在不提供既定答案之后有沒有給學生留下一些確切的東西？在拋棄了傳統(tǒng)話語霸權、師生平等對話的同時，有沒有體現(xiàn)出你作為教師應有的高度？放低了為師者姿態(tài)的同時是不是也放松了對學生的基本要求？

此外，一個不容回避的嚴峻現(xiàn)實是：由于社會風氣的某些負面影響及網(wǎng)絡不良信息和惡俗之風的浸染，不少高中生已很難稱之為“璞玉”，甚至在道德、情操、意志、品格等方面百孔千瘡，無規(guī)矩之念、是非之觀、榮辱之心、敬畏之感，他們并不珍視這種民主，而是視為一種放縱，他們的激情往往釋放在見縫插針的惡搞之中，民主的課堂則給他們提供了“馳騁的天地”，于是，教師美好的教育理想因之屢屢碰壁。

民主的課堂教學要有一個良性的循環(huán)，就必須掃清這些障礙，而這是不可能一蹴而就的，需要耐心、時間和智慧，來對學生進行“潤物細無聲”的規(guī)范養(yǎng)成教育及人文精神建構。

以“自主、合作、探究”為主調的民主課堂并非沒有成功的案例，但細細觀察便可發(fā)現(xiàn)，這些有的已刻入光盤的成功的教學范本幾乎一無例外的發(fā)生在各省市一級達標的重點校，那些學生素質之高、配合之默契、探究之深入，常令那些多年執(zhí)教二、三級達標校乃至非達標校的老師驚詫不已艷羨不已。整堂課幾乎不見一點的不合理甚至荒謬的旁逸斜出，而能從一個高潮推向另一個高潮，廣度與深度兼具，活潑與嚴謹并存，可以說，沒有那樣的學生，就不可能有那樣的課堂。因此我想，不一定是理論之錯，而是我們沒有立足校情、班情、學情，盲目地模仿、移植之錯，許多教師或懾于流行的課堂評價標準，或惑于全新的課程標準，照搬照抄，于是陷入了上述困境。還是回到那句老話吧：一切應從實際出發(fā)，否則只能是“畫虎不成反類犬”。

基于以上論述，我認為，錯的不是課標理念，而是我們的理解以及相應的實施策略。課堂教學不能盲目跟風，評價方式不能單一。誠然，課堂要尊重學生的主體性地位，要有助于激發(fā)學生的學習熱情，保護其求知欲和探索創(chuàng)新精神，要善于發(fā)現(xiàn)學生學習上的優(yōu)勢和不足，要師生互動也要生生互動，要有知識性啟發(fā)性人文性，要使課堂生成自覺的民主的開放的文化意識形態(tài)……但一定要立足實際，因“?！敝埔耍颉鞍唷敝埔耍粚W生素質千差萬別，生成的課堂效果也會千差萬別，而教師的功力卻可能是相當?shù)?。我們在評課時，在尋覓新課標精神下的課堂要素的同時，還應積極評價其針對校情、班情實際所作的向傳統(tǒng)的適當回歸和妥協(xié)。

畢竟，我們走進新課程，不可能一步跨進，而是步步漸進！

陳理萍，語文教師，現(xiàn)居福建泉港；曾國民，語文教師，現(xiàn)居福建惠安。本文編校：左曉光