曹興權(quán)

摘要：案例教學(xué)應(yīng)當(dāng)成為商法課程教學(xué)的基本模式。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)立足于案例材料的適宜性、教學(xué)方法的恰當(dāng)性等方面對(duì)案例教學(xué)模式進(jìn)行改革，以有效化解其內(nèi)在局限，提升該模式的實(shí)效性。為此，應(yīng)實(shí)現(xiàn)案例材料從判例到真實(shí)交易案例、使用功能從進(jìn)行輔助教學(xué)到綜合教學(xué)、使用環(huán)節(jié)從單一課堂到以課堂為主的立體化環(huán)節(jié)等三重拓展。

關(guān)鍵詞：商法教學(xué)；實(shí)踐教學(xué)；案例教學(xué)

一、問(wèn)題提出與意義追問(wèn)

“法學(xué)教育的基本目的，在于使法律人能夠認(rèn)識(shí)法律，具有法律思維、解決爭(zhēng)議的能力”。法學(xué)乃實(shí)用之學(xué)，法學(xué)學(xué)習(xí)的目的在處理實(shí)際問(wèn)題。在此意義上，本科法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)定位于法律人的培養(yǎng)，即要他們?cè)诶斫夥傻幕A(chǔ)上鍛煉解決法律問(wèn)題的技能，形成用法律思維對(duì)待社會(huì)問(wèn)題的習(xí)慣。

此點(diǎn)，在商法課程教學(xué)上尤為突出，因?yàn)樯谭ㄊ且婚T(mén)具有高度實(shí)踐性、特別強(qiáng)調(diào)操作性的學(xué)科。因此，在進(jìn)行法律素養(yǎng)潛移默化熏陶的同時(shí)，本科階段的商法學(xué)課程目標(biāo)更應(yīng)強(qiáng)調(diào)學(xué)生素質(zhì)特別是職業(yè)素養(yǎng)、實(shí)踐技能的教育，要讓學(xué)生在民法基本理念與制度的基礎(chǔ)上，了解商事活動(dòng)的基本規(guī)律，理解商法各個(gè)制度基本內(nèi)涵與展開(kāi)原理，培養(yǎng)學(xué)生以商法原理與制度規(guī)定來(lái)思考市場(chǎng)問(wèn)題、規(guī)劃交易活動(dòng)、解決市場(chǎng)交易糾紛的習(xí)慣和能力。

顯然，以理論講授、邏輯推演、規(guī)則解釋為主要特征的傳統(tǒng)課堂教學(xué)模式難以適應(yīng)商法教學(xué)目標(biāo)的需要。如果把職業(yè)技能教育與培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)放在商法教學(xué)目標(biāo)的首位，那么理論教育則只是職業(yè)基礎(chǔ)素養(yǎng)教育的一個(gè)基礎(chǔ)或手段。因此，教師的講授只是教學(xué)展開(kāi)的一個(gè)輔助手段，而學(xué)生的實(shí)踐性參與才是根本所依。

教育部高等教育司在1998年頒布的《普通高等學(xué)校本科專(zhuān)業(yè)目錄和專(zhuān)業(yè)介紹》中規(guī)定：“主要實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)包括：見(jiàn)習(xí)、法律咨詢(xún)、社會(huì)調(diào)查、專(zhuān)題辯論、模擬審判、疑案辯論、實(shí)習(xí)等?！碑?dāng)前，各個(gè)法學(xué)院校正在掀起一場(chǎng)轟轟烈烈的法學(xué)教育改革運(yùn)動(dòng)，在包括商法在內(nèi)的各門(mén)課程教學(xué)中引進(jìn)了上述很多實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，極力推行了一些新型的法學(xué)實(shí)踐性教育模式。其中，案例教學(xué)、診所式教學(xué)、模擬法庭、教學(xué)實(shí)踐等四種模式最為法學(xué)教育工作者推崇。不過(guò)，由于本身存在嚴(yán)重缺陷，要么與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)，要么組織性差、學(xué)生參與度低，這些教學(xué)改革事實(shí)上已經(jīng)陷入另外一重困境。這種困境，在商法課程教學(xué)中尤為嚴(yán)重。

筆者認(rèn)為，法學(xué)特別是商法學(xué)的所有教學(xué)改革要獲得實(shí)效，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)堅(jiān)持：堅(jiān)持選擇適宜的案例為教學(xué)基本素材，堅(jiān)持課堂教學(xué)這個(gè)基本陣地。也就是說(shuō)，案例材料與課堂環(huán)節(jié)，是整個(gè)商法實(shí)踐性教學(xué)改革的兩個(gè)關(guān)鍵要素。

為此，西南政法大學(xué)商法學(xué)教學(xué)團(tuán)隊(duì)提出并且廣泛推行了以案例為教學(xué)基本素材、以課堂為教學(xué)基本組織方式的實(shí)踐教學(xué)改革模式，在強(qiáng)調(diào)教師的高度組織性與學(xué)生的廣泛參與性的基礎(chǔ)上，選擇講授、研習(xí)、討論、實(shí)驗(yàn)?zāi)M等手段，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與課堂教學(xué)、交易常識(shí)傳授與法律知識(shí)傳授、理論教學(xué)與實(shí)踐技能培訓(xùn)等之間最大程度的結(jié)合，取得了比較明顯的效果。

當(dāng)然，我們也不能夠回避案例教學(xué)本身的缺陷。比如，事實(shí)細(xì)節(jié)的介紹占用太多時(shí)間而無(wú)暇給學(xué)生提供必須的法學(xué)知識(shí)信息，無(wú)法引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注案例資料以外的法律問(wèn)題，沒(méi)時(shí)間引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)和討論作為法律基礎(chǔ)的哲學(xué)、道德或社會(huì)問(wèn)題；如果學(xué)生對(duì)案件事實(shí)不熟悉或者缺乏對(duì)相關(guān)法律概念的理解能力的話(huà)，課堂上所謂的討論也會(huì)因?yàn)閷W(xué)生參與度差而事實(shí)上成為教師的一言堂；即使學(xué)生有參與，也只是對(duì)一些假設(shè)性問(wèn)題進(jìn)行即興回答而已。

當(dāng)前開(kāi)展的各類(lèi)實(shí)踐性教學(xué)陷入困境的根源恰好在于，素材選擇的適宜性、運(yùn)用方法的恰當(dāng)性這兩方面存在嚴(yán)重偏差。傳統(tǒng)案例教學(xué)模式弊端的根源，也在這兩個(gè)方面。就我們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，選擇了案例材料進(jìn)行法學(xué)教學(xué)與案例教學(xué)模式本身之間并不等同。就教學(xué)改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，課程教學(xué)如何組織展開(kāi)，沒(méi)有統(tǒng)一答案，應(yīng)當(dāng)結(jié)合教學(xué)內(nèi)容、學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣與需求、教師的教學(xué)風(fēng)格等因素考慮和選擇。

因此，我們?cè)趫?jiān)持選擇案例材料作為商法課程教學(xué)基礎(chǔ)素材的基礎(chǔ)上，提出了發(fā)掘商法案例教學(xué)生命力的改革思路，把改革試驗(yàn)的重心放在了對(duì)案例教學(xué)方法本身的適應(yīng)性改進(jìn)上，立足于案例選擇的適宜性、運(yùn)用方法的恰當(dāng)性這兩個(gè)要素，進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)探索。這些努力，集中表現(xiàn)為案例材料類(lèi)型、案例教學(xué)功能定位、案例應(yīng)用空間等三個(gè)方面的合理拓展。

二、類(lèi)型拓展：從判例到交易案例

目前法學(xué)案例教學(xué)中所選擇的案例，清一色為法院判例。這種情況，不符合我國(guó)法律傳統(tǒng)，也不能夠反映商事法律生活的全貌。英美法系國(guó)家的案例教學(xué)幾乎都是判例，與普通法系國(guó)家中的判例法傳統(tǒng)有密切關(guān)系。我國(guó)是成文法國(guó)家，法學(xué)教育不僅僅是培養(yǎng)職業(yè)律師，學(xué)生要學(xué)會(huì)面對(duì)既有法律規(guī)則，還必須進(jìn)行大量的演繹推理。依靠這些單純的判例，教學(xué)目標(biāo)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

判例僅是法院這種特殊主體運(yùn)用商事規(guī)范解決商事糾紛實(shí)踐的反映，它本身與商事活動(dòng)應(yīng)用法律的實(shí)際狀況之間至少存在諸多差異。因?yàn)?，只有?dāng)糾紛產(chǎn)生并且通過(guò)訴訟程序來(lái)解決糾紛后，有關(guān)的交易實(shí)踐對(duì)法律的運(yùn)用結(jié)果才可能上升為司法判例。理性的交易參與者是不會(huì)單純依靠訴訟程序來(lái)保護(hù)自己合法權(quán)利，以及控制交易風(fēng)險(xiǎn)的，在交易前和交易過(guò)程中，對(duì)整個(gè)交易法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行整體的評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果做出是否進(jìn)行交易，如何在微觀上進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范的具體決策。也就是說(shuō)，市場(chǎng)理性交易者防范法律風(fēng)險(xiǎn)的最主要手段在于實(shí)現(xiàn)事前防范謀劃而不是在事后糾紛解決。同時(shí)，即使有關(guān)交易糾紛產(chǎn)生了，交易當(dāng)事人也并不一定提交到法院來(lái)解決。

所以，即使法院的判例具有某種意義的典型性，但是它們并不能夠代表商事交易活動(dòng)全部。在這種情況下，如果我們?cè)谏淌路傻慕虒W(xué)中一味地選擇司法判例為基礎(chǔ)素材，將不可避免地產(chǎn)生負(fù)面影響。在一定程度上，這會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)學(xué)生對(duì)法律生活及功能的理解，以為法律只是在官司中體現(xiàn)并且運(yùn)用的。如果形成這種思維方式，要使學(xué)生樹(shù)立事先控制交易風(fēng)險(xiǎn)的思維習(xí)慣，就相當(dāng)?shù)乩щy了。

在必須強(qiáng)調(diào)把案例作為商法實(shí)踐性教學(xué)基礎(chǔ)資料的同時(shí)，要發(fā)揮其預(yù)期功能并有效克服案例教學(xué)的內(nèi)在缺陷，首先在材料的選擇上實(shí)現(xiàn)從判例到交易案例的轉(zhuǎn)化，以便讓案例教學(xué)回歸其初始面貌。

從教學(xué)實(shí)踐看，只有那些沒(méi)有進(jìn)入法院審判程序的市場(chǎng)真實(shí)交易案例才可能將有關(guān)法律運(yùn)作的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生態(tài)剖析完全而真實(shí)地展示給學(xué)生。在這個(gè)方面，MBA的做法值得我們借鑒。

如果為學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)仿真環(huán)境，在課堂上就能接觸實(shí)際問(wèn)題，了解法律運(yùn)行情況，有利于訓(xùn)練他們對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的控制思維。

為此，西南政法大學(xué)商法學(xué)教學(xué)團(tuán)隊(duì)在這方面進(jìn)行了嘗試。我們要求團(tuán)隊(duì)教師在課堂教學(xué)、課后作業(yè)、考試題目設(shè)計(jì)等，盡量選擇那些能反映交易背景、交易內(nèi)容、交易社會(huì)效果的非訴訟真實(shí)案例。為此，我們以交易主體、交易行為為主線(xiàn)，開(kāi)展了以經(jīng)典商事交易為基

礎(chǔ)的商法教學(xué)案例庫(kù)的建設(shè)工程。目前，收集并編撰的商事案例已經(jīng)近80個(gè)，相關(guān)的文字材料近200萬(wàn)字。我們特別要求，在課堂討論環(huán)節(jié)、法律看臺(tái)與每周一案中，學(xué)生自己選擇的案例必須是能夠反映交易全貌的真實(shí)交易案例。

近年來(lái)，學(xué)生為此收集、整理、分析了120個(gè)左右各類(lèi)真實(shí)交易案例。學(xué)生在案例的熏陶中，了解了市場(chǎng)交易知識(shí)，養(yǎng)成了風(fēng)險(xiǎn)分析與事前控制的法律思維，鍛煉了對(duì)商事法律制度的實(shí)踐操作技能。

三、功能拓展：從輔助講授到綜合訓(xùn)練

我國(guó)的案例教學(xué)在實(shí)踐中面臨雙重尷尬。一方面，大量的案例教學(xué)，還僅僅是理論教學(xué)、課堂講授的一種輔助方式。在操作中，教師的講授不是圍繞案例去推導(dǎo)理論，而是以案例材料去增強(qiáng)講授的形象化和具體化。在講授理論時(shí)，展示案例抽象，在講授法條時(shí)增加一些具體的案例，以至于案例教學(xué)庸俗化為“以案說(shuō)法”。在這種模式下，應(yīng)用案例的功能在于教，而不在于學(xué)；教學(xué)活動(dòng)的重心，在于介紹制度及知識(shí)，而不在于培養(yǎng)學(xué)生的操作能力與法律思維。也就是說(shuō)，這種案例教學(xué)改革并沒(méi)有觸動(dòng)理論講授傳統(tǒng)模式的根本缺陷。本來(lái)，在真正的案例教學(xué)中，理論應(yīng)當(dāng)圍繞案例展開(kāi)，教師應(yīng)當(dāng)從真實(shí)的案例中抽出理論，而不是用案例去佐證理論。同時(shí)，基于輔助講授的功能定位，教師也要對(duì)案例進(jìn)行簡(jiǎn)化處理，其結(jié)果是，展現(xiàn)在學(xué)生面前的案例應(yīng)是判例的內(nèi)容摘要。另一方面，案例教學(xué)在很大程度上把商法教學(xué)的目標(biāo)簡(jiǎn)化為職業(yè)教育。這顯然與哈佛大學(xué)朗代爾教授引案例教學(xué)與法學(xué)教育的原初目標(biāo)有偏差。朗代爾通過(guò)案例教學(xué)來(lái)改變學(xué)徒式教學(xué)模式中理論體系講授的不足。我們?cè)谶M(jìn)行案例教學(xué)方法的改革時(shí)，要實(shí)現(xiàn)以下方面的結(jié)合。

其一，理論講授需要案例為素材做支撐，不過(guò)，商法是實(shí)踐性、應(yīng)用性強(qiáng)的法律，理論是為制度實(shí)踐服務(wù)的。商法教學(xué)應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)學(xué)生商事法律職業(yè)素養(yǎng)為首要目標(biāo)，案例教學(xué)也應(yīng)當(dāng)以該目標(biāo)而展開(kāi)，實(shí)現(xiàn)理論教學(xué)與法律職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)的結(jié)合，讓學(xué)生在理解商事制度規(guī)范的同時(shí)，鍛煉實(shí)踐操作能力。

其二，為達(dá)到利用商事法律規(guī)則去防范交易風(fēng)險(xiǎn)的目的，首先要準(zhǔn)確地把握交易核心的問(wèn)題與交易風(fēng)險(xiǎn)所在，然后在熟悉規(guī)則的基礎(chǔ)上進(jìn)行法律推理。因此學(xué)生的商事法律操作能力，離不開(kāi)良好的法律思維能力，也需以扎實(shí)的交易事實(shí)與資料歸納能力為基礎(chǔ)。商法案例教學(xué)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生法律推理能力與資料歸納能力訓(xùn)練的結(jié)合。

其三，商事交易風(fēng)險(xiǎn)的防范是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要考慮多方面因素。這需要法律工作者對(duì)整個(gè)交易的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范的法律手段進(jìn)行宏觀評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出理性的合同條款、合同執(zhí)行方案、糾紛解決機(jī)制。因此在商法案例教學(xué)中，要實(shí)現(xiàn)法律適用的微觀操作與法律風(fēng)險(xiǎn)防范的宏觀規(guī)劃的結(jié)合，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生這兩方面能力的培養(yǎng)。

其四，必須正確處理職業(yè)教育與法律教育目標(biāo)、法律素養(yǎng)與職業(yè)素養(yǎng)、實(shí)踐性教學(xué)與職業(yè)教育的關(guān)系。法律教育目標(biāo)的核心在于法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，職業(yè)素養(yǎng)只是法律素養(yǎng)中的一個(gè)內(nèi)容；實(shí)踐性教學(xué)改革的目標(biāo)在于提升法學(xué)教學(xué)的整體質(zhì)量，而職業(yè)教育的水平并非質(zhì)量評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的全部。所以，在商法教學(xué)中，還應(yīng)當(dāng)包括理論的傳導(dǎo)、法律信仰的熏陶、邏輯思維與法律思維的訓(xùn)練。

為此，商法案例教學(xué)的改革，應(yīng)當(dāng)在拓展案例材料的基礎(chǔ)上，拓展其內(nèi)在的教學(xué)功能，要實(shí)現(xiàn)法律知識(shí)講授與市場(chǎng)常識(shí)介紹的結(jié)合。理解商事活動(dòng)常識(shí)與基本規(guī)律是有效地防范商事交易的前提。如果僅僅掌握了商事規(guī)范本身而不熟悉規(guī)范針對(duì)的事實(shí)基礎(chǔ)，那么會(huì)難以認(rèn)識(shí)交易法律風(fēng)險(xiǎn)特征及根源，難以在事前設(shè)計(jì)出理性法律規(guī)則，難以在糾紛發(fā)生時(shí)利用既有法律制度去解決糾紛。這正是很多有識(shí)之士提出取消法學(xué)本科教育的一個(gè)原因。其實(shí)，我們可以通過(guò)其他方式來(lái)加以調(diào)適。日本早稻田大學(xué)在最近的商法教學(xué)改革中，嘗試引進(jìn)導(dǎo)入課程，對(duì)學(xué)生講授交易法律有關(guān)社會(huì)背景知識(shí)。在商法教學(xué)中大量采用那些能夠反映市場(chǎng)交易全貌的非訴訟案例，讓學(xué)生在閱讀并歸納案例事實(shí)的同時(shí)了解市場(chǎng)交易常識(shí)，在解剖交易法律風(fēng)險(xiǎn)及防范措施的同時(shí)深入理解商事制度的社會(huì)需求。這樣，就能夠在商法案例教學(xué)中實(shí)現(xiàn)法律知識(shí)傳授與市場(chǎng)交易常識(shí)介紹的有機(jī)結(jié)合。

法律診所教育模式之所以被追捧，在一定程度上就是因?yàn)樗鼘?shí)現(xiàn)了這四個(gè)結(jié)合，拓展了案例教學(xué)的功能。當(dāng)然，由于高度局限于糾紛的解決，忽略了法律的功能主要在于事先防范糾紛的基本事實(shí)，法律診所教育模式并不是一種理想模式。

四、環(huán)節(jié)拓展：從單一課堂環(huán)節(jié)到以課堂為主的立體化模式

事實(shí)上，如果能夠在拓展案例類(lèi)型的基礎(chǔ)上，應(yīng)該拓展案例教學(xué)的實(shí)施環(huán)節(jié)。

考慮到教學(xué)的組織性，西南政法大學(xué)商法學(xué)教學(xué)團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)了課堂互動(dòng)式講授、案例研習(xí)課、商事交易模擬試驗(yàn)課、案例分析報(bào)告作業(yè)、法律看臺(tái)、每周一案、法律咨詢(xún)、實(shí)習(xí)等各種形式的、有組織的、以案例材料為依托的教學(xué)形式，形成了一個(gè)以課堂為主的、多環(huán)節(jié)的、立體化的案例教學(xué)環(huán)節(jié)應(yīng)用模式。具體做法：

互動(dòng)式課堂講授。以制度框架與基本理論體系為主線(xiàn)，選擇經(jīng)典案例材料為基礎(chǔ)，以教師與學(xué)生互動(dòng)的方式，講授法律原理，傳授思維方法，訓(xùn)練思維能力。

案例研習(xí)討論。以學(xué)習(xí)小組為單位，選擇經(jīng)典的類(lèi)型化的交易案例，組織有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師，討論交易事件所涉及的原理、風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，提出解決對(duì)策，設(shè)計(jì)相關(guān)交易規(guī)則，制作有關(guān)法律文件。

商事交易模擬試驗(yàn)。以企業(yè)設(shè)立與運(yùn)行、融資、重大交易、債務(wù)危機(jī)處理為主線(xiàn)，模擬交易環(huán)境與情節(jié)，讓學(xué)生分析其中的法律風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)，提出解決方案，模擬起草有關(guān)法律文件。以學(xué)生為單位開(kāi)展，組織有經(jīng)驗(yàn)的教師進(jìn)行輔導(dǎo)、檢查。該課程的目的在于，讓學(xué)生在學(xué)術(shù)環(huán)境中接觸從事法律實(shí)務(wù)的律師，從而讓學(xué)生以嚴(yán)格的方式處理復(fù)雜的法律實(shí)務(wù)。

法律看臺(tái)。選擇經(jīng)典交易案例，有興趣的學(xué)生作為教師的助手，設(shè)計(jì)問(wèn)題、分析問(wèn)題。由學(xué)生在授課教師的組織指導(dǎo)下從事活動(dòng)。

案例分析作業(yè)。要求每位學(xué)生選擇至少一個(gè)能夠反映交易全貌的經(jīng)典案例，分析其中的法律問(wèn)題，使用MBA的方式撰寫(xiě)案例分析報(bào)告，模擬制作法律意見(jiàn)書(shū)，由教師進(jìn)行評(píng)定，作為平時(shí)學(xué)習(xí)成績(jī)的計(jì)算依據(jù)。

每周一案。以學(xué)生寢室為單位，要求每一個(gè)單位在商法課程開(kāi)始期間，每一周選擇一個(gè)經(jīng)典交易案例，圍繞法律風(fēng)險(xiǎn)與控制要素進(jìn)行討論。

法律咨詢(xún)。利用學(xué)校以及課程網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，組織學(xué)生對(duì)教師、學(xué)生收集的相關(guān)商事交易，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)咨詢(xún)；或者利用暑期大學(xué)生三下鄉(xiāng)活動(dòng)，或者組織專(zhuān)門(mén)的商事法律服務(wù)隊(duì)，深入民營(yíng)經(jīng)濟(jì)單位，開(kāi)展交易法律問(wèn)題咨詢(xún)。

教學(xué)實(shí)習(xí)。充分利用學(xué)校與學(xué)院組織建設(shè)的教學(xué)實(shí)習(xí)基地，組織學(xué)生到銀行、證券、期貨、法院、工商管理機(jī)關(guān)等單位，開(kāi)展有針對(duì)性的商事交易法律專(zhuān)項(xiàng)實(shí)習(xí)。

[責(zé)任編輯：張冬梅]