2009年7月16~20日,“新中國(guó)文論60年”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)第六屆年會(huì)在貴陽召開。會(huì)議由中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所文學(xué)理論研究室、貴州大學(xué)人文學(xué)院、貴州師范大學(xué)文學(xué)院、貴州民族學(xué)院文傳學(xué)院聯(lián)合主辦。與會(huì)學(xué)者圍繞建國(guó)60年來中國(guó)文藝?yán)碚摰慕?jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)、中國(guó)現(xiàn)代文論的發(fā)展與建構(gòu)等話題展開了深入的探討。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所錢中文教授總結(jié)了新中國(guó)文藝?yán)碚?0年的發(fā)展軌跡,指出前30年是只講階級(jí)斗爭(zhēng)的文化專制時(shí)代,把文學(xué)與文學(xué)理論打成了一個(gè)死結(jié)。而那些當(dāng)時(shí)被不斷壓制、消滅的文學(xué)理論思想,正是我們今天需要恢復(fù)、發(fā)揚(yáng),并使之進(jìn)入我們現(xiàn)代文學(xué)理論傳統(tǒng)的東西。后30年則是解放思想、改革開放的時(shí)代。在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下,文學(xué)理論獲得了相對(duì)自由的發(fā)展,取得了重大的成績(jī)。揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院姚文放教授則把共和國(guó)60年文學(xué)理論的嬗變分為三個(gè)階段。他指出,總體來說,十七年以及十年“文革”文學(xué)理論為政治烏托邦所主導(dǎo),新時(shí)期文學(xué)理論為審美烏托邦所主導(dǎo),1990年代初到新世紀(jì)文學(xué)理論為文化烏托邦所主導(dǎo)。十七年及“文革”政治烏托邦的崩塌導(dǎo)致社會(huì)價(jià)值體系的消解,新時(shí)期的審美烏托邦重建精神家園的努力恰恰起到了補(bǔ)偏救弊的作用,填補(bǔ)了以往不良政治消解之后留下的巨大精神空白,成為新的精神價(jià)值中心;1980年代以來炙手可熱的“美學(xué)熱”消退以后,1990年代初到新世紀(jì)文化烏托邦代之而起又推動(dòng)了新一輪價(jià)值體系的轉(zhuǎn)換。可見文學(xué)理論在當(dāng)代社會(huì)價(jià)值體系重建的過程中起到了重要的支撐作用。

“文藝學(xué)危機(jī)論”是當(dāng)下文藝學(xué)界廣泛討論的命題。華南師范大學(xué)文學(xué)院段吉方教授認(rèn)為,“文藝學(xué)危機(jī)論”是一個(gè)“反諷性”的命題,其“反諷性”就體現(xiàn)在它是在“繁榮”的假象中展現(xiàn)出了種種的困境,這種困境不僅僅來自異域文化思潮與理論思潮的壓力,還在于理論話語的深入遭到了有效性和共識(shí)性的挑戰(zhàn),知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)建構(gòu)與當(dāng)代審美文化現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)了裂隙。中國(guó)傳媒大學(xué)文學(xué)院張晶教授也認(rèn)為,文藝學(xué)的一些基本理念和重要范疇,受到了嚴(yán)重的解構(gòu)。令文藝學(xué)理論處在尷尬境地的是,以往的文藝學(xué)對(duì)于文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作,是指導(dǎo)思想,是必須遵循的金科玉律;而對(duì)于今天的創(chuàng)作,文藝學(xué)早已失去了權(quán)威地位。大學(xué)講堂開設(shè)的文藝學(xué)課程,是與文學(xué)藝術(shù)界的創(chuàng)作實(shí)際不太搭界的。傳統(tǒng)的文藝學(xué)的話語權(quán)受到了明顯的擠占,所以才有“文藝學(xué)的邊界”問題和“擴(kuò)容”問題的論爭(zhēng)。文化研究的興起,對(duì)于文藝學(xué)的影響更是至為廣泛的。武漢大學(xué)文學(xué)院李建中教授認(rèn)為,建國(guó)60年,從前30年主流意識(shí)形態(tài)掌控下的“洋為中用,古為今用”與“批判封資修”的悖立,到后30年全球化與本土化的緊張開始的中國(guó)文論話語之爭(zhēng),中國(guó)文論一直于歧路徘徊:或鐘情本土之玉,或青睞他山之石。浙江大學(xué)中文系徐岱教授在反思當(dāng)前文藝?yán)碚撗芯康幕A(chǔ)上,尖銳地指出了當(dāng)前中國(guó)文論研究存在的一系列問題:時(shí)尚化;話語化;利益化;缺乏真正知識(shí)論的反思;缺乏實(shí)質(zhì)性的價(jià)值論關(guān)懷;缺少個(gè)體性的生命情懷。

中國(guó)文論話語重建是與會(huì)學(xué)者普遍關(guān)心的話題,圍繞著中國(guó)文論的重建,學(xué)術(shù)界形成了三種既相互區(qū)別又互為借鑒的思路。一種思路認(rèn)為,應(yīng)該從中國(guó)古代文論傳統(tǒng)中尋找資源,學(xué)者們應(yīng)參與到中國(guó)傳統(tǒng)文化當(dāng)代闡釋的文學(xué)實(shí)踐中。深圳大學(xué)文學(xué)院莊錫華教授認(rèn)為,中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論并非無根的學(xué)術(shù)、舶來的學(xué)術(shù),現(xiàn)代文論承襲了中國(guó)文化政治化的基調(diào),反映了現(xiàn)代學(xué)人的社會(huì)良知;現(xiàn)代新文學(xué)注重于思想啟蒙,其對(duì)國(guó)民性的審美批判,也與中國(guó)古人建基于文學(xué)知性蘊(yùn)涵的詩教觀念遙相呼應(yīng);戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂雖然壓縮了審美中心論的活動(dòng)空間,但自由派文論的存在,標(biāo)志著重視審美情趣的文學(xué)旨趣仍然為部分文學(xué)學(xué)人所堅(jiān)持。

另外一種思路認(rèn)為,西方文論對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文論的發(fā)展與建構(gòu)產(chǎn)生了重要的影響,建構(gòu)新的中國(guó)文論,應(yīng)繼續(xù)從西方文論中汲取可借鑒的資源。清華大學(xué)外文系王寧教授指出,在后理論時(shí)代,沒有主導(dǎo)性的理論話語,但有著清晰的思潮和理論走向,通過對(duì)主要思潮和理論走向的探討,可實(shí)現(xiàn)與西方學(xué)者的平等對(duì)話。他提出中國(guó)學(xué)者可以將自己具有中國(guó)特色的、加入中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)的研究成果通過直接用英文著述、通過翻譯的中介、中外合作三個(gè)方面走向世界,從而解決中國(guó)理論在現(xiàn)代世界中的失語狀態(tài)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所高建平研究員從“形象思維”這個(gè)老話題中引出了新思考,梳理了“形象思維”在中國(guó)的理論發(fā)展,提出對(duì)藝術(shù)特征的理解經(jīng)歷了“是認(rèn)識(shí)”、“是一種特殊的認(rèn)識(shí)”、“不是認(rèn)識(shí)”這三個(gè)階段,強(qiáng)調(diào)目前需要有第四階段的理解,即“還是認(rèn)識(shí)”。

建立中國(guó)特色的現(xiàn)代文論體系,關(guān)鍵是要立足中國(guó)本土,真正建立既具有民族特色又能與異域文化對(duì)話的中國(guó)文論,并能夠不斷回應(yīng)日益變化著的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。李建中教授認(rèn)為,建構(gòu)具有中國(guó)特色的現(xiàn)代文論,成敗關(guān)鍵在于能否打磨出內(nèi)蘊(yùn)普適神韻而外顯民族肌理的文論玉石。一方面需要在文化、文心、文體三個(gè)不同層面,認(rèn)真清理古代文論的理論資源和話語傳統(tǒng),深入探求中國(guó)文論的言說方式和意義生成方式;另一方面則需要在異質(zhì)性、普適性和現(xiàn)代性的不同層面,精心辨析中西文論的內(nèi)在差異,細(xì)致考量西方文論之中國(guó)化的可行性路徑。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所黨圣元研究員提出實(shí)現(xiàn)中國(guó)文學(xué)史根本轉(zhuǎn)變需要深思的一系列問題:如何確立中國(guó)文學(xué)的核心價(jià)值;怎么把握中國(guó)文學(xué)的基本思維模式與表述方式;中國(guó)文學(xué)的方法論具有怎樣的理論特質(zhì);怎樣確定與思想主體、研究對(duì)象、學(xué)科范圍相適應(yīng)的書寫中國(guó)文學(xué)史的價(jià)值取向、觀念框架、問題意識(shí)、話語系統(tǒng)乃至具體書寫體例,并在此基礎(chǔ)上建立一套理解和詮釋中國(guó)文學(xué)史的基本書寫規(guī)范;怎樣站在人類文學(xué)史共性的一般高度對(duì)中國(guó)文學(xué)史予以定位等。山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心程相占教授則提出構(gòu)建生態(tài)文論的觀點(diǎn),生態(tài)人文主義試圖批判修正現(xiàn)代人文主義的人類中心觀念以回應(yīng)全球性生態(tài)危機(jī),其理論焦點(diǎn)從人自身轉(zhuǎn)向了個(gè)體與非人類環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)。與其他生態(tài)思想不同的是,生態(tài)人文主義提醒我們它仍然是“人的”理論;無論怎樣批判人類中心主義,它都無法避免和超越人類作為有限存在物種的局限性。從這種觀念出發(fā),當(dāng)前國(guó)際生態(tài)文論構(gòu)建過程中出現(xiàn)的一系列理論沖突與對(duì)立,諸如人類中心主義與生態(tài)中心主義、生態(tài)批評(píng)與環(huán)境批評(píng)、人與非人事物之間能否構(gòu)成主體性關(guān)系,等等,都可以得到重新審視與化解。(葉祝弟)