王維哲

丁學良認為,在中國的體制下,在相關制衡條件缺失的前提下,即使新一屆領導人也想老百姓之所想,意欲有所作為,他們手中都不具備能夠對付強大的利益集團、迫使其做出重大讓步的權威。

近日,《人民日報》前副總編輯周瑞金發(fā)表題為“勇于解決發(fā)展起來以后的問題——國慶60周年感言”的文章,痛陳以公權力為背景的“特殊利益集團”不斷坐大對中國社會的傷害,呼吁中國高層拿出老一輩革命家在改革開放初期的勇氣,與政商勾結的“特殊利益集團”切割。

周瑞金的這篇約2萬字的長文10月12日發(fā)表在中國治理與選舉網上。文章總結了中國改革開放以來的經驗教訓,提出在慶祝國慶60周年之后,中共必須與特殊利益集團切割,以推進基層民主,遏制基層權力失控,以反思維穩(wěn)邏輯維護長治久安。

文章呼吁領導層要痛下決心,與只圖眼前燈紅酒綠而不管將來洪水滔天的“特殊利益集團”毅然切割,要像《明史》記載的那樣:“救一路哭,不當復計一家哭!”

周瑞金曾任上?！督夥湃請蟆泛汀度嗣袢請蟆犯笨偩庉嫛Ｉ鲜兰o90年代初,他與人用筆名“皇甫平”發(fā)表《改革不可動搖》系列評論,為當時停滯不前的改革搖旗吶喊,引發(fā)改革派與保守派的激烈交鋒。1992年年初,中國實際上的最高領導人鄧小平在南巡講話中力挺改革派,“皇甫平”聲名大噪,成為宣揚改革的一面旗幟。

特殊利益集團尾大不掉

去年,香港科技大學社會學教授丁學良在英國《金融時報》中文網上發(fā)表題為“利益集團綁架國家政策”的文章,稱中國改革開放30年來,政治領域里最重要的進步就是逐步的制度化。它最突出的體現(xiàn)就是最高政治權力的交接越來越按照事先規(guī)定的程序進行,有一個大概的時間表。這就是說,中國的老百姓越來越肯定地知道,大概到哪一年,在開什么樣的大會時,什么樣的領導位子將會傳給誰。

這種制度化雖然不是民主化,其歷史意義卻不能小看:這樣的制度化不僅是1949年以后在共產黨的體制下,在中國2000多年的歷史上都是很重要的。因為中國歷史上的基本狀況就是:皇帝不能退休,因為皇帝是天子。他要么是在位子上一直坐到死,要么被人推翻、改朝換代。

從上世紀90年代末以來,正因為有了最高權力交接的制度化,以及與此相關的重要會議的定期化,就使得在中國社會里面,每逢新一屆高層領導接班前后,或有什么重要的會議召開之前,公眾就會有很多的期待。期待什么呢?期待有什么重要措施出來,期待即將出來的政策更加符合他們的利益;一句話,民眾期待著“大動作”出臺、改革開放政策有“大的突破”。

在中國的政治生活中,這已成為一種不斷重復的期待?？上?與這個不斷重復的期待對應的,就是不斷的失望。過去這些年來,每當高層有人事變動,中國就會有各種各樣的傳言;等到權力的轉移完成、新領導班子接任,或重要的會議結束了,大部分時候中國民眾的大多數(shù)又相當失望。

丁學良認為,這種現(xiàn)象折射了一個深刻的問題,即中國的民眾對于每屆新領導的政策創(chuàng)新的期望,大部分時候都太高,對重大的改革開放措施的出臺都期待過高。期待過高的原因,是它們建立在一個根本的忽視上,即忽視了在改革開放的30年進程中,中國的政治和行政系統(tǒng)里面,已逐步形成了一些相對穩(wěn)固的特殊利益集團。這些特殊利益集團一開始時,力量還不夠大,對整個的改革開發(fā)大局勢還看得不很清楚,但是時間長了,他們就看得越來越清楚了。如今,他們已經能非常清楚地知道在什么時候、在哪個部位上做什么和怎么做、講什么和如何講,才能使自己集團的特殊利益相對最大化。

周瑞金也在文章里說,上世紀90年代開始的中國市場經濟大潮中,在房地產、礦山資源、金融證券以及能源等領域,政商勾結尋租成為一個相當普遍的現(xiàn)象。進入新世紀,伴隨“國進民退”和普通民營企業(yè)受到貶抑,部分國有壟斷企業(yè),以及不少具有官員背景的強勢民營企業(yè),以公權力為靠山和保護傘,肆無忌憚地賺取超額利潤,尋求非法資本回報。

周瑞金認為,“特殊利益集團”勢力坐大,不僅表現(xiàn)在對自然資源的“盤踞”,而且表現(xiàn)在他們尋找政治代言人,收買專家為其壟斷行為辯護,制造話語權,并已成功地給自己涂抹了一層意識形態(tài)合法色彩:他們對上打著保衛(wèi)“國家經濟安全”、“產業(yè)安全”等冠冕堂皇的口號索取政策保護,對下玩弄“國際慣例”和“中國特色”這兩手盤剝消費者,上下要挾,左右逢源。

周瑞金指出,權力、資本和資源的結合不僅滋生腐敗,還會導致權貴集團粗暴地壟斷經濟增長成果,放肆地侵占平民百姓的利益,這恰恰又容易成為社會矛盾的爆發(fā)點。近年來,許多有見識的領導干部和知識分子,之所以迫切地要求推進政治體制改革,正是看到了中國這種資源、資本、權力三者如此高度的集中,將導致走上權貴資本主義道路的嚴重危險性。

最為嚴重的是“特殊利益集團”對政法系統(tǒng)的滲透。中國現(xiàn)階段由于法律規(guī)范不完備,給了法官相當大的自由裁量權,而現(xiàn)行體制對公檢法機關的監(jiān)督力量十分薄弱,給貪贓枉法提供了不小的空間。2006年深圳中級法院5名法官被“雙規(guī)”或逮捕,其中包括1名副院長、3名庭長、1名已退休老法官,卷入調查的法官、律師多達數(shù)十人,令人心驚。2008年最高法院副院長黃松有因以權謀私、嚴重經濟問題和生活腐化被免職,令最高法院“顏面掃地”。

對于官方高度重視的維穩(wěn),周瑞金指出,有些地方和職能部門常借維穩(wěn)之名,任意夸大社會上某些不和諧、不穩(wěn)定因素,以恐嚇和綁架上級,換取更多的財政投入,制造政績。這種不負責任的“維穩(wěn)”實際上已經“產業(yè)化”了,距離“立黨為公、執(zhí)政為民”的政治操守更遠了。

“中國階層”的金字塔結構

周瑞金在文章中繼續(xù)指出,在“特殊利益集團”的另一端,是生活陷入相對貧困和絕對貧困的弱勢群體。據(jù)統(tǒng)計,1999年至2006年,中國的經濟總量翻了一番還要多;但在經濟增長的同時,全社會工資總額占GDP的比重不斷下降,多數(shù)非公職就業(yè)者的工資沒有與經濟增長同步,表明很大一部分人沒有分享到經濟高速發(fā)展的成果。

在計劃經濟時期的福利保障基本取消后,社會保障體系建設步伐緩慢,老百姓被住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老“四大難題”壓得喘不過氣來。2007年12月1日,世界銀行在北京發(fā)布《貧困評估報告》初步研究結果,顯示在2001年至2003年間,中國經濟以每年接近10%的幅度增長,而13億人口中最貧窮的10%人群實際收入卻下降了2.4%。中國低收入群體的收入增幅低于高收入群體,導致收入不平等加劇。

與改革初期貧窮人口主要在農村不同,目前貧窮人口蔓延到城市。就在各個發(fā)達地區(qū)和繁華都市的燈火闌珊處,都有為數(shù)不少的貧民在生存線上掙扎。特別是在世界金融危機背景下,就業(yè)壓力增大,弱勢群體的生計更加艱難。就在我們身邊發(fā)生了這樣的人倫慘劇:在外地打工的成年男子因為交不起1000多元火化費,含淚用麻袋水葬母親于異鄉(xiāng);9歲少年發(fā)高燒,見父母為了掏不出10元錢看病而爭吵,在床梁上用紅領巾自縊,幸虧被發(fā)現(xiàn)得早保住了一條小命。這是怎樣的沉痛與辛酸?

海外有中國觀察者指出,經歷了30年由權力主導的市場化進程后,中國出現(xiàn)了所謂三個階層,三個階層呈金字塔結構排布。排在塔尖的是圍繞著黨政實權的特殊利益集團;中間是最廣泛意義上的中產階級,大約包括沒進入特殊利益集團的中小企業(yè)主,手中無實權的一般公務員,非壟斷企業(yè)的白領,以及知識分子的絕大部分;人數(shù)最多的塔基部分,是城鄉(xiāng)基層低收入民眾,大約包括全部的農民及農民工,城市失業(yè)人員及非壟斷企業(yè)的藍領。

丁學良表示,今天中國的普通公民,哪怕對這些特殊利益集團再不滿,也沒有辦法對付。而特殊利益集團綁架公共政策特別是國家的發(fā)展政策后所造成的負面結果,卻是要全社會尤其是弱勢群體去買單。利益的大頭是他們承包,而代價的大頭卻主要是普通民眾承包。

分析指出,面對社會分化后官民、貧富沖突加劇的嚴峻現(xiàn)實,胡溫提出了“和諧社會”目標?！昂椭C”只是抽象的表達,它在現(xiàn)階段的具體要求其實很簡單,那就是緩解相對利益受損最嚴重這部分人的不滿,使他們不致因對生活絕望而走向極端,以免“和諧”成為不可能。這就要求,在政策上對處于金字塔基層的這部分人傾斜,一系列社會政策的出臺,正因為此。

但是,巧婦難為無米之炊,社會調整政策的實施,需要充分的財力支持。在蛋糕大小固定的情況下,只能改變分配的結構,讓第一、二階層向第三階層輸血?，F(xiàn)實情況卻是,特殊利益集團雖然攫取和壟斷了最多的利益資源,他們既是民眾不滿的最大焦點,也是社會進步的最大障礙,但他們的塊頭太大、勢力根深蒂固、根子就在權力體系內部,所以也難以搬動。

于是出血的只能是中產階級,這是近年來中產階級普遍感覺處境趨于艱難的原因。此次金融風暴后的稅收調整,最能說明這種無奈:明明是急于啟動內需,卻刀刀插向中產階級的軟肋。

然而,真正的問題在于:經濟和社會的轉型,是中華民族的長遠和根本利益之所在;而這種轉型,離不開中產階級,他們是轉型最可依賴的力量。胡溫只要還想在其位時真正有所建樹,而不只是“維持”住了就準備交班,他們就必須面對如何協(xié)調“傾向下層以保持穩(wěn)定”這一短期目標,與“擴大中產階級以促進轉型”這一中長期目標的挑戰(zhàn)。能否戰(zhàn)勝挑戰(zhàn),出路也簡單,就看他們有沒有能力撬動特殊利益集團,壓縮其利益空間。

“胡溫新政進入第三階段”

10月26日,新加坡聯(lián)合早報網發(fā)表在美國從事國際文化戰(zhàn)略研究和咨詢的偉達的文章稱,以胡溫為首的本屆中國最高權力結構,以2002年11月召開的中共十六屆一中全會為起點,已經走過了整整7個春秋。偉達認為,在這7年中,胡溫施政已走過了兩大階段, 目前正向第三階段過渡, 這也事關中國未來的發(fā)展走向與大局。

第一階段是2003年到2007年,也可稱之為“胡溫新政”階段。新一屆最高權力依靠親民、務實、廉潔、持穩(wěn)的風格作為, 為當時的中國政治與社會環(huán)境吹起了一股清新和變革之風,尤其是“科學發(fā)展”、“以人為本”、“和諧社會”等施政綱領的提出與實施,都為中國注入了新一輪的強大發(fā)展動力。國際輿論開始驚呼“中國崛起”。

第二階段是2008年到2009年10月,這一階段的顯著標志是中國國內的各種問題與阻力開始對“胡溫新政”形成錯節(jié)糾纏甚至逆向反彈,導致其顯出局限僵持,而國際上政治、利益、安全及總體經濟形勢也發(fā)起了眾多挑戰(zhàn),呼喚中國必須以更新更有力的思維與手段加以應對。為此中國高層提出在國內“不折騰,堅持改革開放方針”。

據(jù)偉達觀察,目前中國的權力運作已開始進入第三階段,而且似乎又面臨新一輪繼往開來的重大關頭。這一階段的標志尚不明顯,但也許可以從最近兩項表面似乎無關的發(fā)展一窺端倪。

首先,最近中國有黨內有分量的論者(周瑞金)發(fā)表文章呼吁“中國高層與政商勾結的特殊利益集團切割,以推進基層民主,遏制基層權力失控”。此文揭示出“公權力為背景的特殊利益集團”不斷坐大已嚴重制約侵蝕到中國高層的國家政策與執(zhí)行權威,也就是說實權官員與地方勢力坐大威脅中央的傳統(tǒng)陰魂不散。

中國的歷代王朝其實都在不停地“削藩”,但最后往往還是亡于藩屬的顛覆叛亂及引狼入室。這是因為中國的權力繼承機制出了問題,開國一代威震天下,而后續(xù)的指定領導者具備的創(chuàng)基立業(yè)背景愈來愈少,又沒有嘗試為自己開拓其他有力的權力資源和基礎, 結果必定是權威局限愈演愈烈,直至徹底失守。

另外一項發(fā)展是,重慶近期著手嚴厲打擊“黑社會”勢力,此舉贏得了該市乃至全國的廣泛民意支持和擁護,也為重慶的執(zhí)政者爭取到了有利的政治發(fā)展資源。這是否預示著,在新一代執(zhí)政者面臨傳統(tǒng)權威不足,內部各種利益集團嚴重掣肘的情況下,不得已必須去尋求新的有力政治資源和支持,才能更好地實現(xiàn)自己的政治抱負和策略?

丁學良也認為,在中國的體制下,在相關制衡條件缺失的前提下,即使新一屆領導人也想老百姓之所想,意欲有所作為,當他們接班之后,想推出一些有開創(chuàng)性的舉措來使國家更良性發(fā)展,使政策更公平、更有利于國家民族的整體利益時,他們手中都不具備能夠對付強大的利益集團、迫使其做出重大讓步的權威。

毛澤東當然有這樣的權威,所以他隔幾年就翻天覆地來一下。毛之后,只有鄧小平有類似的權威。改革開放初期,只有鄧才能讓中國的軍費控制在相對低的水平,并大幅度裁軍。沒有鄧那樣的權威,任何人都不可能迫使軍隊、軍工做出那么大的讓步,釋放出更多的資源到中國的民生與經濟發(fā)展中去。

1989年夏秋之后,鄧越來越不過問具體的政策。那時候成長的利益集團,他也沒有精力去干涉了。之后,這些利益集團慢慢地開始強大。

丁學良說,在未來這些年里,除非出現(xiàn)非常情況,使任何領導人用老辦法都不能有效處理,只能推出非常手段來解決非常的挑戰(zhàn)——只有到那時,新的、高度的權威才能形成,才能迫使特殊利益集團大大讓步。