遲玉龍　程　琦　李　平　葛　優(yōu)

一、法院調(diào)解工作的發(fā)展及地位

法院調(diào)解是一項具有中國特色的法律制度，它深深扎根于中國傳統(tǒng)文化的土壤，是我國法院尤其是基層法院民事案件的主要解紛方式。這一制度在新中國成立后，經(jīng)歷了興起、質(zhì)疑和發(fā)展三個階段。

建國初期，以“馬錫五式審判”為代表的法院調(diào)解制度開始興起。20世紀90年代中、后期，隨著改革開放的推進，我國法制逐步建立，進入了“訴訟時代”。這一時期的特征就是將民事訴訟機制上升為解決民事糾紛的主要方法和手段，以人民調(diào)解為主要方式的非訴訟糾紛解決機制逐步萎縮和邊緣化。進入21世紀后，在我國非訴訟機制不斷萎縮之時，訴訟爆炸悄然而至，大大小小的案件猶如潮水一樣毫無遮攔的涌向法院。有的為價值十幾元的一棵小樹打官司，而且從一審打到二審還不罷休，更有的因為兩元錢“為權(quán)利而斗爭”。法院作為解決糾紛的最后一道防線，由于失去了非訴訟機制的支持，在很大程度上已成為第一道、甚至也是最后一道防線。眾多有識之土已經(jīng)認識到調(diào)解價值觀的失落和實踐中重判輕調(diào)的做法給我們的社會秩序和訴訟秩序帶來的惡果，呼吁要加大調(diào)解力度。

在我國大力推進法治建設的今天，法院調(diào)解制度更應該受到進一步地重視。這不僅僅是因為訴訟機制存在著解決糾紛成本高、周期長、僵硬缺乏靈活等缺陷，其根本原因在于，一種訴訟制度的貫徹實施必須有相應的訴訟觀念與之配合、協(xié)調(diào)，否則缺乏觀念支撐的法律制度，將是“紙面上的法律”而非“行動中的法律”。而我國傳統(tǒng)文化是典型的“和合文化”、情、理、法兼顧的文化，這就為我國的發(fā)展調(diào)解制度提供了最強大的支持。

二、目前法院調(diào)解工作存在的問題

當前，我們的調(diào)解工作不同程度地存在諸多問題：一是前些年，由于學術(shù)界曾經(jīng)對調(diào)解制度的質(zhì)疑，一些法官對調(diào)解工作的認識也一度出現(xiàn)偏差，在對案件的處理上往往簡單地一判了之，不愿意做深入、細致的調(diào)解工作，從而導致案件上訴多、上訪多、申訴多、息訴少的“三多一少”不良局面。二是一些制度和機制容易引發(fā)強制調(diào)解，當前的司法政策就是通過一定的組織技術(shù)和宣傳機制動員法官進行調(diào)解活動，如上級對下級、本部門對法官的考核量化指標，評先樹優(yōu)、責任追究等，使得法官“樂于調(diào)解、善于調(diào)解”、“全院上下群策群力，人人想調(diào)解、論調(diào)解、做調(diào)解”。這種機制在直接提高了調(diào)解率的同時，最負面的效應就是容易誘發(fā)強制調(diào)解。此外，還存在缺乏對法官在調(diào)解方面的業(yè)務培訓，訴訟調(diào)解是民事訴訟的一項制度，但同時更是一門高深的藝術(shù)，它集法學、心理學等文化底蘊及表達藝術(shù)等等于一身，對法官的綜合能力有著嚴格甚至可以說是苛刻的要求。因為每一件訴訟，通常都隱藏著巨大的利益和深刻的矛盾。對于判決而言，主要考驗的是法官的法學功底；而對于調(diào)解而言，法官在精通法律的前提下，還必須揣摩透當事人的心理，分析當事人的所思所想、所懼所求。從而對癥下藥，引導當事人走出思想的誤區(qū)，使原告方放棄不切實際的訴求、使被告方自愿承擔一定的法律后果。同時，法官還要鑄煉自己的語言表達，要剛?cè)岵纫幪幙紤]當事人的合法利益，又要不失司法的權(quán)威。而所有這些經(jīng)驗都來自于日積月累，來自于長期的庭審經(jīng)驗，來自于對文化的理解和對人性的了解，這是具有相當難度的。對于年輕法官和審判經(jīng)驗較少的法官而言，若想通過調(diào)解來解決糾紛，往往顯得力不從心了。然而，當前法院的業(yè)務培訓大多集中在實體法和程序法的學習，對于調(diào)解所需要的相關(guān)學科卻很少涉及，這必然會影響訴訟調(diào)解制度的發(fā)展。

三、以科學發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)推動法院調(diào)解工作

科學發(fā)展觀這一重大戰(zhàn)略思想的提出，既為法院加強調(diào)解工作提供了新的思路，又對法院調(diào)解工作提出了新的更高要求。為此，我們必須堅持以科學發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，及時更新調(diào)解理念，積極推進機制創(chuàng)新，有效提升調(diào)解水平，推動法院調(diào)解工作走上科學發(fā)展的軌道。具體而言，需要抓好以下三方面的工作。

1、強化調(diào)解意識，實現(xiàn)審判實踐向司法理念的升華

強化調(diào)解是法院落實科學發(fā)展觀的重要內(nèi)容。法院工作必須以科學發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，而以人為本是科學發(fā)展觀的靈魂和核心。法院堅持以人為本，首先要求我們法官堅定司法立場，切實做到司法為民。而調(diào)解是深深根植于我國文化傳統(tǒng)的糾紛解決方式，完全從有利于及時實現(xiàn)當事人利益出發(fā)，方便、快捷、靈活、成本低，可以為當事人提供一種實現(xiàn)“雙贏”的最佳選擇，群眾喜聞樂見，易于接受。而且這種結(jié)案方式并不以損害司法公正為前提，相反卻能使司法公正得到最大程度的實現(xiàn)，從而最有效地維護和兌現(xiàn)人民群眾的合法權(quán)益。

強化調(diào)解是法院建設和諧社會的最佳途徑。根據(jù)調(diào)解的包容性、開放性、非對抗性的特點，如果辦案法官采取靈活多樣的形式，充分進行思想疏導和法制教育，融情、理、法于～體，軟化訴訟程序的呆板與生硬，那么既能防止工作的簡單粗暴，體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷，又能通過辨法析理，化解當事人的不平衡心態(tài)，促成當事人互諒互讓，握手言和，消除社會不安定因素，減緩執(zhí)行壓力，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，在潛移默化之中，最大限度地體現(xiàn)法院的功能和價值。

2、創(chuàng)新調(diào)解機制，實現(xiàn)單一調(diào)解向立體調(diào)解的轉(zhuǎn)變

(1)拓寬調(diào)解適用領(lǐng)域。當前，民事調(diào)解是法院調(diào)解的主要組成部分。要擴大覆蓋面，把民事調(diào)解推而廣之，積極探索和推進立案調(diào)解、申訴和解、刑事自訴案件和解、刑事附帶民事案件調(diào)解、執(zhí)行案件和解的新方式，使法院調(diào)解進一步具有全局性和整體性，努力做到凡依法可采取調(diào)解方式的，都盡可能通過調(diào)解方式予以解決。

(2)推行全程調(diào)解機制。將調(diào)解置于訴訟過程每一階段和環(huán)節(jié)之首，作為辦案人員開展工作的必經(jīng)程序。如在送達法律文書時進行“送達調(diào)”；被告答辯時進行“答辯調(diào)”；雙方當事人同時到庭后進行“即時調(diào)”；庭前準備階段在交換證據(jù)時進行“聽證調(diào)”；庭審階段進行“庭審調(diào)”；發(fā)揮雙方委托代理人作用，促使當事人庭外和解，進行“庭外調(diào)”；定期宣判送達前，應一方當事人請求進行“庭后調(diào)”。通過全程調(diào)勰，實現(xiàn)立案階段分流一批、準備階段終結(jié)一批、庭審階段化解一批、宣判之后平息一批的效果。

(3)建立調(diào)解激勵機制。針對不同審判崗位的特點，制定出科學合理的調(diào)解撤訴率，并將其納入目標考評體系。將調(diào)解能力和案件調(diào)撤率作為考核法官工作業(yè)績的一項重要指標，對成績突出的部門和個人給予精神上和物質(zhì)上的獎勵，同時及時總結(jié)推廣民事調(diào)解工作經(jīng)驗，制定出臺指導性文件，規(guī)范、指導、推進調(diào)解工作，避免走彎路，提高調(diào)解效率。要著力培養(yǎng)一批調(diào)解能手，使法官學有榜樣，趕有目標，以促進調(diào)解工作的深入有序開展。

(4)在強化調(diào)解工作的同時，準確定位，避免強制調(diào)解。

一是是非曲直在訴訟調(diào)解中，法官應該樹立正

確的訴訟程序觀念并進行準確的角色定位，不可越權(quán)過限，不可干預私權(quán)。調(diào)解能否達成，根本上取決于當事人雙方的合意。從本質(zhì)上講，它是當事人在法院指導下運用處分權(quán)自行解決糾紛的活動。如果要使調(diào)解真正實現(xiàn)當事人的合意，避免“合意的貧困化”，避免法官強迫或變相強迫，就應當認真對待調(diào)解制度存在的基礎(chǔ)一一當事人的處分權(quán)。二是在訴訟中適時為雙方提供協(xié)商、對話的機會和場合，起中介、溝通作用；當事人雙方的對話一時陷入困境而無法繼續(xù)時，為當事人提供必要的援助，幫助當事人恢復對話。三是在必要和可能的情況下，提出和解方案，供當事人協(xié)商討論。四是在雙方當事人達成協(xié)議后，予以筆錄認可。五是健全對法官調(diào)解行為的監(jiān)督機制。

3、增強調(diào)解能力，努力實現(xiàn)案結(jié)事了。

(1)增強理解和適用法律的能力。在社會轉(zhuǎn)型的過渡時期。法官的責任已經(jīng)不單純是根據(jù)法律來判定是非，還要通過使用法律來及時化解糾紛，辦出讓社會接受和公眾認可的案件。因此，必須加強法律專業(yè)知識學習，不斷提高專業(yè)素養(yǎng)，善于從法律上準確把握和分析雙方當事人爭議的焦點。理清調(diào)解思路，提出最佳的調(diào)解方案，確保調(diào)解工作依法進行。

(2)增強把握社情民意的能力。通過更多地深入群眾、深入社會、深入基層，真正做到把握社情、洞察民情，使調(diào)解工作更加貼近群眾、貼近實際、貼近生活，增強調(diào)解工作的針對性和說服力。

(3)增強做群眾工作的能力。在提高調(diào)解技能上下功夫，善于選準調(diào)解的切入點、感化點和時間點，豐富調(diào)解方法，提高調(diào)解藝術(shù)，不斷提高調(diào)解成功率。具體而言，要具有“四個能力”，即貼近群眾的親和能力，能讓當事人坐得下：良好的語言表達能力，能讓當事人聽得進；周到具體的協(xié)調(diào)能力，能讓當事人信得過；隨機處理的應急能力，能讓當事人穩(wěn)得住。

(4)加強法官調(diào)解的職業(yè)技術(shù)能力。在法院調(diào)解實踐工作中，對法官的綜合素養(yǎng)和職業(yè)能力要求較高，提高法官的調(diào)解能力，構(gòu)建當事人對法官專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德的信任平臺，是法官在調(diào)解過程中能夠有效引導當事人的重要保障。專業(yè)素養(yǎng)的提高，要求法官在法院調(diào)解過程中。法官對雙方當事人的法律關(guān)系及案件爭議焦點的準確把握，對案件事實、證據(jù)以及糾紛產(chǎn)生背景的全面了解，對于相關(guān)法律規(guī)定、法律原則的分析和釋明，都會引發(fā)當事人對法官專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力的信任，使法官在與當事人溝通過程中占據(jù)主動，取得優(yōu)勢。因此。具有較高的專業(yè)素養(yǎng)的法官在調(diào)解過程中能夠有效地緩解當事人的對抗心理，使當事人從心理上接受這些法官對于訴訟成本和訴訟風險的釋明，在法官的指導下做出相應的妥協(xié)和讓步，促成調(diào)解成功。綜合素養(yǎng)的提高，例如對基礎(chǔ)學科的一般常識的知曉、掌握計算機等基本技能、對相關(guān)行業(yè)的常識、慣例、技術(shù)等方面的了解、一定的社會經(jīng)驗等等，都能構(gòu)建當事人對法官的信任平臺。

因此，我們應加大各方面的培訓力度，這是提升法官調(diào)解能力的一項有效途徑。注重調(diào)解效果的多學科理論和實務研究，召開調(diào)解經(jīng)驗交流會，及時總結(jié)推廣經(jīng)驗，研究新情況，解決新問題，積極探索調(diào)解新方式新途徑。加強對年輕法官、人民調(diào)解員及人民陪審員的社會知識、經(jīng)驗、司法技能的培養(yǎng)，通過舉行調(diào)解觀摩評比競賽，邀請心理學教師講授與調(diào)解工作有關(guān)的心理學知識，為法官提供學習交流平臺，提高調(diào)解理論水平，增強調(diào)解實戰(zhàn)能力。同時加強法院、人民調(diào)解委員會及相關(guān)組織調(diào)解工作的宏觀指導和具體指導，抓好人民調(diào)解組織的培訓，全面提高協(xié)調(diào)化解矛盾糾紛的能力。