石 渝

《環(huán)球時(shí)報(bào)》18日刊登了兩篇關(guān)于如何打造民族品牌的文章，給我們提供了不同的思路。筆者認(rèn)為，中國(guó)不缺乏創(chuàng)造民族品牌的市場(chǎng)環(huán)境，卻相當(dāng)缺乏品牌進(jìn)一步成長(zhǎng)的條件，其中主要是缺乏融資渠道，一出現(xiàn)問(wèn)題，不用市場(chǎng)喊打喊殺，財(cái)務(wù)就已捉襟見(jiàn)肘，不得不投入外資的懷抱。

法國(guó)是僅次于美國(guó)的國(guó)際品牌大國(guó)，在保護(hù)民族品牌方面成績(jī)斐然，其撒手锏就是替處于外資并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)中的企業(yè)疏通融資渠道，使民族品牌免于被外企吞沒(méi)。2007年7月，美國(guó)百事可樂(lè)對(duì)法國(guó)達(dá)能實(shí)施惡意收購(gòu)，法國(guó)啟動(dòng)“戰(zhàn)略行業(yè)”政令，使達(dá)能解決資金困境，成功抵御“外敵入侵”。2006年，意大利國(guó)家電力公司宣布對(duì)蘇伊士公司實(shí)施兼并，法國(guó)又出面安排國(guó)內(nèi)其他企業(yè)與蘇伊士聯(lián)姻，使并購(gòu)者望洋興嘆。

目前，經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮已經(jīng)把脆弱的民族品牌置于國(guó)際并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)中。大寶、娃哈哈、徐工、蒙牛、太子奶都先后陷進(jìn)國(guó)際并購(gòu)風(fēng)波中?？梢哉f(shuō)，由于管理落后、產(chǎn)能低下、外部市場(chǎng)不足等因素，民族品牌“外嫁”或“引入”外資控股并不稀奇。不過(guò)，不少民族品牌在“內(nèi)戰(zhàn)”中已經(jīng)建立起良好口牌，只要內(nèi)需旺盛增長(zhǎng)，民族品牌的潛在價(jià)值不可估量。對(duì)其處境不管不問(wèn)，任由外資來(lái)“摘桃子”，最終可能會(huì)失去對(duì)整個(gè)行業(yè)的主導(dǎo)。法國(guó)以金融手段為中心的救助策略，給我們一個(gè)深刻的啟示。

一直以來(lái)，市場(chǎng)派學(xué)者總是懷疑政府有限干預(yù)的效果，并不認(rèn)為民族品牌被外資并購(gòu)會(huì)帶來(lái)惡性影響。它們認(rèn)為市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)解決一切問(wèn)題，這顯然高估了市場(chǎng)。其實(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家今天已對(duì)浸淫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)數(shù)百年的美國(guó)等西方國(guó)家市場(chǎng)缺乏信心；對(duì)剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中轉(zhuǎn)軌的中國(guó)市場(chǎng)而言，一切由市場(chǎng)說(shuō)了算的“市場(chǎng)決定論”，顯然不利于幼稚的民族品牌生存。

筆者認(rèn)為，民族品牌的發(fā)展始終需要政府這一“看得見(jiàn)的手”發(fā)揮作用。中國(guó)財(cái)政二元制的存在，是民族品牌得不到充足的資金支持的根源所在。由于地方財(cái)政大份額被中央抽走，地方政府為了滿足開(kāi)支需求，多把當(dāng)?shù)孛褡迤放埔暈閾u錢(qián)樹(shù)。一旦民族品牌企業(yè)“搖錢(qián)樹(shù)” 功能衰退，地方政府卻很少或無(wú)力出手相救，多在“還賣(mài)得出去”的僥幸中把民族品牌以資本重組等名義一送了之，而這往往是送入外資的懷抱。地方政府一時(shí)解困，卻鑄成企業(yè)終身之痛，國(guó)家培養(yǎng)類(lèi)似品牌企業(yè)的時(shí)間成本也無(wú)法贖回。

戰(zhàn)略大師邁克爾·波特曾在《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中指出，站在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)最前沿的是企業(yè)而不是國(guó)家，民族企業(yè)的厚度將決定國(guó)家在未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)格局中的地位。國(guó)強(qiáng)企弱，不符合一個(gè)強(qiáng)國(guó)遵循的發(fā)展邏輯。因此，民族品牌發(fā)展并不只是企業(yè)和企業(yè)家的事，急需一個(gè)有國(guó)家參與的援助基金，助其打通向國(guó)有銀行融資自救的經(jīng)脈，或打通國(guó)內(nèi)品牌對(duì)內(nèi)擴(kuò)張的渠道。尤其是，必要時(shí)也可對(duì)困難中的民營(yíng)企業(yè)品牌采取“國(guó)有化”戰(zhàn)略，待其恢復(fù)元?dú)夂?，再退出歸還其民企身份。▲（作者是重慶學(xué)者。）