沒(méi)有以真誠(chéng)為基礎(chǔ)的、缺乏感染力的道歉不可能得到民眾的諒解，隨口說(shuō)出、輕描淡寫(xiě)的道歉，不但難以讓民眾接受，反而會(huì)給人留下輕慢的印象，損傷政府的公信
　　
　　最近幾年來(lái)，官員向百姓道歉日益成為我國(guó)政治生活的一道新的風(fēng)景線，充分反映了官員和百姓間關(guān)系向著平等方向變化的新趨勢(shì)。
　　自人類(lèi)政治文明進(jìn)入到民主共和時(shí)代以來(lái)，人們普遍認(rèn)同的政府和社會(huì)、官員和百姓的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托一代理關(guān)系，即官員是代理人，百姓是委托人。官員應(yīng)當(dāng)向百姓負(fù)責(zé)，為公共利益服務(wù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)官員出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)、失職等情況之后，主動(dòng)地、誠(chéng)懇地、及時(shí)地向百姓道歉是順理成章的事。因此，從不道歉到道歉，再到道歉的內(nèi)容、方式和方法改進(jìn)和提升的程度之不同，客觀上可以作為一個(gè)國(guó)家民主化以及民主化發(fā)展程度的一個(gè)具體指標(biāo)。
　　
　　國(guó)外官員道歉案例
　　
　　聽(tīng)證會(huì)原本是政府進(jìn)行民主決策、加強(qiáng)官民溝通與理解的重要渠道之一，可在日本前首相小泉執(zhí)政期間(安倍晉三時(shí)任內(nèi)閣官房長(zhǎng)官)，六成的聽(tīng)證會(huì)是通過(guò)“授意提問(wèn)”的方式由政府一手操縱的。所謂“授意提問(wèn)”，說(shuō)白了就是日本政府為確保類(lèi)似聽(tīng)證會(huì)的官民對(duì)話會(huì)議能夠按照政府方面的意圖進(jìn)行，預(yù)先安排好參加者和發(fā)言人。這些被“授意”的參加者和發(fā)言人還能從政府那里拿到錢(qián)。這已經(jīng)演變成赤裸裸的賄賂。在民怨四起和在野黨的猛烈抨擊之下，安倍晉三于2006年11月被迫下令組建一個(gè)特別調(diào)查委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)調(diào)查主辦聽(tīng)證會(huì)的各個(gè)部門(mén)。12月13日有關(guān)報(bào)告終于出爐，證明上述指責(zé)“皆為事實(shí)”。安倍在接到報(bào)告后很快表示：“我應(yīng)該為此向國(guó)民道歉，并且愿意帶頭將三個(gè)月的薪水歸還國(guó)庫(kù)?！卑脖哆€表示，現(xiàn)任官房長(zhǎng)官鹽崎恭久和當(dāng)時(shí)與事件有關(guān)的政府閣僚等也將受到相應(yīng)處分。據(jù)報(bào)道，涉嫌卷入“授意提問(wèn)”丑聞的政府官員中，文部科學(xué)大臣伊吹文明、法務(wù)大臣長(zhǎng)勢(shì)甚遠(yuǎn)、國(guó)土交通大臣冬柴鐵三、內(nèi)閣官房長(zhǎng)官鹽崎恭久等日前也紛紛表示，將效仿安倍晉三把部分工資上交國(guó)庫(kù)。
　　奧巴馬當(dāng)選總統(tǒng)不久后夸口已經(jīng)給所有前總統(tǒng)打遍“友情電話”，卻失言說(shuō)不會(huì)像前總統(tǒng)里根的遺孀南希那樣舉辦“降神會(huì)”與已故總統(tǒng)們會(huì)話，顯然是冒犯了南希思念亡夫之情。奧巴馬意識(shí)到“問(wèn)題嚴(yán)重”，新聞發(fā)布會(huì)一完就馬上給南希打電話道歉，據(jù)稱(chēng)，兩人在電話上相談甚歡。今年7月，奧巴馬的朋友、哈佛大學(xué)非洲裔著名教授蓋茨試圖強(qiáng)行進(jìn)入自家家門(mén)，引起鄰居懷疑行竊而報(bào)警，被旋即趕來(lái)的警察逮捕。蓋茨當(dāng)著電視記者的面說(shuō)了一句耐人尋味的話：“要是事件換成白人居民，不知警察做何處理?”消息傳到奧巴馬耳朵后，奧巴馬發(fā)表言論，斥責(zé)逮捕蓋茨的白人警官的行為“愚蠢”。說(shuō)白人警察法辦黑人居民“愚蠢”，雖不是宣揚(yáng)種族主義，但已經(jīng)含有種族主義傾向。奧巴馬事后才知白人警官執(zhí)法并無(wú)不當(dāng)，根本與種族歧視無(wú)任何關(guān)系，奧巴馬立刻向當(dāng)事人和公眾道歉，稍后還邀請(qǐng)來(lái)了事件當(dāng)事人黑人教授和白人警察做客白宮，一同喝啤酒，算作是道歉的延續(xù)。
　　
　　從中我們學(xué)什么
　　
　　上述的具體事例都是一些效果比較好的道歉的例子，從中可以看出政府官員在道歉的方式和方法方面的一些共性的東西，值得我們借鑒。第一，道歉首先應(yīng)該真誠(chéng)。道歉應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)其道德功能，即有錯(cuò)必改的心胸和誠(chéng)意。如果只是以道歉為形式，為自己的不當(dāng)行為辯護(hù)，甚至推卸責(zé)任，則一定會(huì)適得其反。日本前首相安倍晉三在口頭道歉之外，加罰3個(gè)月的薪俸就是為了誠(chéng)意的表達(dá)。沒(méi)有以真誠(chéng)為基礎(chǔ)的、缺乏感染力的道歉不可能得到民眾的諒解，隨口說(shuō)出、輕描淡寫(xiě)的道歉，不但難以讓民眾接受，反而會(huì)給人留下輕慢的印象，損傷政府的公信。
　　第二，道歉應(yīng)該及時(shí)?？傮w來(lái)看，越及時(shí)效果越好，越遲緩負(fù)面效應(yīng)越大。第一時(shí)間最好，即使因?yàn)楦鞣N原因，時(shí)隔日久，在得知真相或者在真相被披露的第一時(shí)間，就應(yīng)該盡早道歉。日本前首相安倍晉三所道歉的事項(xiàng)雖已時(shí)過(guò)境遷，但在真相經(jīng)過(guò)調(diào)查而披露之后及時(shí)道歉，也還不算太遲。
　　第三，道歉的方式方法可以多種多樣，但形式一定要服務(wù)于內(nèi)容，還要符合民族習(xí)慣。上述例子中，道歉的形式有：召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)、宣讀道歉申明、鞠躬、罰薪、喝啤酒、打電話等。其實(shí)，可以使用的形式還可以多種多樣，例如在報(bào)刊上登載道歉申請(qǐng)、寫(xiě)道歉信等。我國(guó)古人還有負(fù)荊請(qǐng)罪、設(shè)宴賠罪、長(zhǎng)跪不起等。雖然這些形式在今天已不再適當(dāng)，更不見(jiàn)得適合于官員向百姓道歉，但都說(shuō)明，在道歉的方法和方法上可以富于創(chuàng)意，可以不拘一格。但需要注意的是，道歉的形式一定要服務(wù)于內(nèi)容，要根據(jù)需要表達(dá)的歉意的程度(或過(guò)錯(cuò)、失誤的程度)、擬道歉的對(duì)象的需要來(lái)選取，而不能不分青紅皂白，胡亂套用。例如，奧巴馬向里根總統(tǒng)遺孀南希道歉，帶有個(gè)人性質(zhì)，情節(jié)也沒(méi)有那么嚴(yán)重，打電話就比較適當(dāng)了，召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)反而有小題大做之嫌。另外，奧巴馬約請(qǐng)黑人教授和白人警察做客白宮，一同喝啤酒，也是非常富有創(chuàng)意的道歉方式，既讓當(dāng)事人雙方記憶深刻、盡釋前嫌，也很好地達(dá)到了促進(jìn)種族平等的效果。另外，道歉方式也要符合民族習(xí)慣。例如，東方民族習(xí)慣通過(guò)鞠躬、作揖道歉，而在西方恐怕就不合適了。
　　第四，道歉應(yīng)以公開(kāi)的方式為主。由于政府官員擔(dān)任公職，其過(guò)錯(cuò)或失誤、失職所影響的對(duì)象無(wú)論是個(gè)人還是群體甚至社會(huì)大眾，其道歉的主導(dǎo)形式都應(yīng)該是公開(kāi)的，而不應(yīng)是私下的。因?yàn)楣毜奶攸c(diǎn)決定了其失誤、失職的影響潛在地具有公共性，實(shí)際的影響范圍可能比暫時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)的還要廣。例如，奧巴馬對(duì)于白人警察的批評(píng)失當(dāng)極可能牽涉種族平等問(wèn)題，而這在美國(guó)可是一個(gè)頭號(hào)敏感的大問(wèn)題，而絕不僅僅是受到批評(píng)的白人警察個(gè)人的榮譽(yù)損失。
　　最后，特別需要強(qiáng)調(diào)的是，道歉的功能主要限于道德層面，而不應(yīng)該被夸大。道歉是擔(dān)任公職者因?yàn)槁穆毷М?dāng)、失誤，而潛在地給公共利益造成損失的一種道德責(zé)任的體現(xiàn)，具有社會(huì)道德示范的效應(yīng)，也是勇于承擔(dān)公職責(zé)任的一種反映，以求得公眾的諒解，彌合官員和百姓、政府和社會(huì)因失誤、失職而引起的情感裂隙，拉近彼此情感間的距離。但是，道歉的道德功能絕不能替代個(gè)人所應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任、政治責(zé)任甚至刑事責(zé)任。在沒(méi)有列舉的一些例子中，擔(dān)任公職者因?yàn)槭д`和失職，還丟了官職，甚至被問(wèn)罪。韓國(guó)前總統(tǒng)盧武鉉在數(shù)次真誠(chéng)道歉之后，甚至以自殺尋求國(guó)民的寬恕。如果以道歉推脫官員個(gè)人或政府應(yīng)承擔(dān)的其他實(shí)體責(zé)任，大事化小、小事化了，那就是對(duì)官員道歉的誤解甚至是濫用，是極不可取