網(wǎng)民的自然權(quán)利論

互聯(lián)網(wǎng)提供了一種相反的“社會契約”，在現(xiàn)實中，它具體表現(xiàn)為國民幸福指數(shù)的提高。月9日，我在三味書屋進(jìn)行了《在日常生活中主張權(quán)利——網(wǎng)民的自然權(quán)利論》的講座，現(xiàn)將要點摘錄如下：

網(wǎng)民在日常生活中主張權(quán)利是互聯(lián)網(wǎng)上的特有現(xiàn)象，例如華南虎事件、網(wǎng)上反藏獨、奧運會火炬?zhèn)鬟f中的網(wǎng)民表現(xiàn)、范跑跑及網(wǎng)民反應(yīng)、深圳海事局林嘉祥涉嫌猥褻女童事件、南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕抽名煙戴名表事件、2009年元宵節(jié)央視大火及網(wǎng)民的反映、“躲貓貓”事件等。究其特點，一方面，這些事情和反應(yīng)都不脫離日常生活與生活世界，另一方面又都具有主張權(quán)利的意味。我把網(wǎng)民在日常生活中主張的權(quán)利，稱為網(wǎng)民自然權(quán)利。

在中國網(wǎng)民已經(jīng)達(dá)到3億，超過美國人口或西歐北歐人口總和的情況下，研究網(wǎng)民的自然權(quán)利具有重要意義。權(quán)利與義務(wù)是對應(yīng)的，網(wǎng)民的權(quán)利不充分，其義務(wù)就不會充分，網(wǎng)民成為“暴民”就不可避免。所以不是管制越嚴(yán)厲，效果越好。對網(wǎng)民的管制，一旦越過權(quán)利正當(dāng)?shù)倪吔?，管了不該管、管不了、管不好的事，效果會適得其反。研究網(wǎng)民的自然權(quán)利，對于建立和諧社會，是一項基礎(chǔ)性的工作，需要大力加強(qiáng)。

網(wǎng)民自然權(quán)利，是網(wǎng)民基本權(quán)利中特殊性的組成部分(此外還有網(wǎng)民的政治權(quán)利，即網(wǎng)民的公民權(quán)利，不在討論范圍)。從自然權(quán)利角度看，網(wǎng)民權(quán)利與歷史上的農(nóng)民權(quán)利、市民權(quán)利一樣，與所在現(xiàn)代性條件有內(nèi)在聯(lián)系。古典自然權(quán)利論是一種前現(xiàn)代條件下的自然權(quán)利觀，強(qiáng)調(diào)權(quán)利是自然賦予的，所謂天賦、神授，它與農(nóng)業(yè)靠天吃飯的生產(chǎn)生活方式是相互適應(yīng)的?，F(xiàn)代自然權(quán)利論是現(xiàn)代條件下的自然權(quán)利論，強(qiáng)調(diào)同質(zhì)化的社會權(quán)利是自然而然產(chǎn)生的。這種自然權(quán)利的基礎(chǔ)，或是霍布斯側(cè)重的人的自然性，或是盧梭所側(cè)重的人的社會性。但在同質(zhì)化這一點上，都是與后來工業(yè)化大規(guī)模生產(chǎn)方式相適應(yīng)的。后現(xiàn)代自然權(quán)利論，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)民自然權(quán)利的異質(zhì)性，與后現(xiàn)代條件下分布式、自組織的網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)方式相適應(yīng)。

2008年3月，中國社科院信息化研究中心委托專業(yè)調(diào)查公司，對中國網(wǎng)民的權(quán)利進(jìn)行了第一次全面調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示在《中國網(wǎng)情報告》一書的“網(wǎng)民權(quán)利偏好調(diào)查報告”中。根據(jù)這一調(diào)查，網(wǎng)民的最突出的權(quán)利特征，表現(xiàn)在多元化和自組織上。有高達(dá)91.2％的上網(wǎng)者看中網(wǎng)上可以提供“更多選擇”，這比不上網(wǎng)者的同樣選擇高出了一倍多。這里選擇的多元化，不是社會主導(dǎo)價值的多元化，而是個人主體價值的多元化。主體價值就是這里所說的自然權(quán)利，它是表現(xiàn)在生活世界或日常生活中的個性化、多元化、感性化、互助化等異質(zhì)性的價值追求。

網(wǎng)民的自然權(quán)利論的原理，可以從后現(xiàn)代自然權(quán)利的界定、現(xiàn)代性政治權(quán)利的局限和更高的自然權(quán)利三個方面展開。

首先，自然權(quán)利先于政治權(quán)利。

人在進(jìn)入政治前，在原始的叢林中，就先在的具有非政治的權(quán)利。今天，人們在網(wǎng)民行為中觀察到的那種異質(zhì)性、個性化、互助、自治和感性的因素，在原始叢林中也完全可以觀察到。舉例來說，前現(xiàn)代人與后現(xiàn)代人都采用SOHO方式進(jìn)行生產(chǎn)生活。在這里，每個人是異質(zhì)的人，并不與他人交換權(quán)利，人只代表人自己，不存在權(quán)利的委托代理關(guān)系。網(wǎng)民今天一種看法，明天一種看法。過度闡釋網(wǎng)民背后“代表”了誰，并不一定符合實際。

從積極的方面說，自然權(quán)利這種后現(xiàn)代權(quán)利，將民主建設(shè)和人們微觀的日常生活聯(lián)系在了一起，為漸進(jìn)改革提供了建設(shè)性的增量。網(wǎng)民在抽煙、喝酒等日常行為中監(jiān)督官員，是好事而非壞事。

其次，自然權(quán)利有利于克服權(quán)利異化。

從網(wǎng)民自然權(quán)利角度看，盧梭的《社會契約論》表現(xiàn)出很大的時代局限。

第一，盧梭所說的權(quán)利將人類行為和自由意志簡化為理性，否定了異質(zhì)性。盧梭的社會契約論，如列奧·施特勞斯分析的， “表明了這樣一種理性法則的特質(zhì)”。這對于現(xiàn)代性是必要的，但已不適應(yīng)后現(xiàn)代的現(xiàn)實。社會契約論的主張是，個人負(fù)有義務(wù)，讓渡個人自由給社會，以換取在社會行動中獲得自由的權(quán)利，從而使個人自由與社會自由取得統(tǒng)一。但后現(xiàn)代現(xiàn)實并非委托代理結(jié)構(gòu)，當(dāng)網(wǎng)民要求直接表達(dá)而非委托代理人來表達(dá)時，這種權(quán)利觀就表現(xiàn)出局限來。

第二，在盧梭那里，以權(quán)利形式表現(xiàn)的個人自由，不是全部自由，只是其中的同質(zhì)化的自由(人身和財產(chǎn)自由)，否定了互助的有機(jī)論。列奧·施特勞斯認(rèn)為，在盧梭看來，“我們的欲望就通過‘普遍化’，亦即通過被看作是同等地約束著全體社會成員的某種法則的內(nèi)容，將它自己轉(zhuǎn)化成為了一種理性的欲望”。一方面，與網(wǎng)民行為現(xiàn)實悖離之處在于，這種普遍權(quán)利觀，堵住了個性化、多元化的權(quán)利實現(xiàn)出口。另一方面，社會契約論中使用契約，已暗含了權(quán)利與義務(wù)等價交換的原子論的概念。訂立契約的前提，是個人與個人在權(quán)利上進(jìn)行原子式的切分，明晰群己分界。這在社會網(wǎng)絡(luò)(即社會資本，強(qiáng)調(diào)你中有我，我中有你)的發(fā)展潮流面前，顯得過時。支付寶提出“讓信任變得簡單”，我概括為“讓善變得簡單”，這才是后現(xiàn)代降低締約交易成本的方向。

在批判現(xiàn)代性上，可以說列奧·施特勞斯打中的盧梭的要害，在于“把正義與合法相等同”，把“神圣之物或自然之物”與“人間事物”相等同。我們與列奧·施特勞斯的不同僅在于，他要求退回古典(前現(xiàn)代)，我們要進(jìn)入后現(xiàn)代。

第三，更高的自然權(quán)利在于實現(xiàn)人的復(fù)歸

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出從人的異化向人的復(fù)歸轉(zhuǎn)變，相當(dāng)于一種以人為本的思想。網(wǎng)民在日常生活中主張自然權(quán)利，包含著從生產(chǎn)世界向生活世界復(fù)歸的積極因素。從以委托代理為核心的現(xiàn)代自然權(quán)利向后現(xiàn)代自然權(quán)利復(fù)歸，我們稱之為“更高的自然權(quán)利”?！案摺钡囊馑际钦f，雖然網(wǎng)民權(quán)利看上去有原始叢林的特點，但它是在互聯(lián)網(wǎng)先進(jìn)生產(chǎn)力基礎(chǔ)上產(chǎn)生的否定之否定的自然權(quán)利。

互聯(lián)網(wǎng)提供了一種現(xiàn)實的可能，一種相反的“社會契約”，在個人把自己交付給社會之后，再從社會贖回自身。在現(xiàn)實中，它具體表現(xiàn)為國民幸福指數(shù)的提高。

尊重網(wǎng)民的自然權(quán)利，有利于我們將為人民服務(wù)與為人人服務(wù)統(tǒng)一起來，將個人快樂與社會幸福統(tǒng)一起來，使我們的“服務(wù)”與“謀幸?！备挥跁r代指向。