邱 林
給2010年鐵礦石談判“添堵”的不僅有國內鋼鐵企業(yè)的漲價,還有印度鐵礦石的提價。印度財政部在去年12月25日上調了鐵礦石出口關稅,將粉礦關稅由零上調為5%,塊礦由原先的5%調整為10%,每噸將增加4到5美元,其中63.5%品位的印度現(xiàn)貨礦粉到岸價升至每噸120美元,是金融危機爆發(fā)后的最高價格水平。
值得關注的是,近期國內鋼企和印度礦商簽訂的合同內都增加了一條:若印度上調鐵礦石出口關稅,則增加的成本將由中國買方來承擔。由此,印度出口商可把關稅上調增加的成本轉移到下游的中國買方身上。這顯然是一項霸王條款。如果不抵制,國內進口印度鐵礦石的鋼鐵企業(yè)將受到印度礦商的盤剝。
然而,在印度宣布鐵礦石增加關稅已過去一周多以后,大多數(shù)中國鋼鐵企業(yè)至今未作出反應,更不要說聯(lián)合起來抵制印方,與2007年3月形成鮮明對比。當時,印度增加鐵礦石出口7%的關稅后,中鋼協(xié)立即召集企業(yè)研究對策,最后共識是“絕食”印度鐵礦石,以示抗議。于是,自印度增稅起2個月內,該國出口商沒有收到一張來自中國企業(yè)的訂單。結果,印度礦商急了,甚至有地方政府官員赴印度財政部要求取消關稅。
除了2008年,每逢鐵礦石國際談判時,印度幾乎都會傳出提高出口關稅的消息,其底氣就在于印度是中國鐵礦石現(xiàn)貨的主要供應者。據(jù)報道,自2006年至2008年,印度連續(xù)三年是我國鐵礦石進口的第三大國。2008年,巴西礦占我國全部鐵礦石進口額的比例約為22.68%,而印度礦則為20.51%左右。與澳大利亞、巴西不同,印度出口中國的鐵礦石主要是現(xiàn)貨合同,價格隨行情而變動。因此,國內中小鋼鐵企業(yè)多從現(xiàn)貨市場上購買印度鐵礦石。尤其是一些沿海地區(qū)的中小型鋼鐵生產企業(yè),由于規(guī)模不足以與三大巨頭簽訂長期協(xié)議,便常年主要依靠印度礦生產??梢哉f,由于中國需求的刺激,印度礦商幾乎主導了現(xiàn)貨市場,印度也獲得了近幾年頻頻在出口關稅方面發(fā)難的機會。
2010年鐵礦石談判臨近,鐵礦石三巨頭還在以沉默對待中國鋼鐵業(yè)的談判呼聲,并對原先達成的協(xié)議供貨意向流露出減少供貨量的態(tài)度。此番印度加征出口關稅,無疑將起到火上澆油的作用。我國雖然可以減少從印度進口,但很可能增加對澳、巴的依賴,從而在價格談判中更加被動。
作為國際鐵礦石談判中若隱若現(xiàn)的“影子”,印度的小動作必須引起國內鋼企的重視。假如大小鋼企團結起來,誰也不買印度鐵礦石,則印方再強硬也要向“中國需求”低頭,如果國際市場再出現(xiàn)變動,印度在2008年12月取消鐵礦石粉礦出口稅和削減塊礦出口稅至5%的做法很有可能會重現(xiàn)。然而,現(xiàn)在的情況與2007年大不一樣,國內鋼企一盤散沙,雖然有大型鋼企提出“抱團一起上”,但沒有任何響應者。一位小型鋼企負責人表示,“和大企業(yè)相比,一不共享利益,二無共同敵人,要我們如何響應他們的號召?”看來,這次印度是切中了中國企業(yè)的軟肋。
其實,中印都是鐵礦石的消耗大國,是合作伙伴,又是競爭對手。近年來,中國雖逐漸擴大從印度進口,但只是作為一種市場的需求補充,受到增稅影響的也主要是國內的中小鋼鐵企業(yè)。不過,印度無理增加鐵礦石關稅,中國鋼企卻不予抵制,無疑為對方增加了許多想象空間,一些后續(xù)行動可能還會出現(xiàn)。事實已經證明,讓印度鐵礦石占據(jù)如此大的進口比例是失策之舉,我們必須把鐵礦石的“中國需求”變成競爭優(yōu)勢,用作抵制供應商的利器。否則,中國鋼企將會處處被動,“前院”走水,“后院”失火,難以跳出疲于應付每年談判的陷阱,受到三大巨頭甚至印度鐵礦石出口商的盤剝。▲(作者是四川學者。)