打擊“洋賄賂”，誰(shuí)檢舉誰(shuí)拿獎(jiǎng)

和靜鈞

近日，美國(guó)司法部宣布重罰UT斯達(dá)康300萬(wàn)美元，起因是UT斯達(dá)康違反美國(guó)《反海外賄賂法》規(guī)定，通過(guò)商業(yè)賄賂行為謀取在華合同。在此之前，美國(guó)司法部已經(jīng)查處了多家涉及在華商業(yè)賄賂行為的美國(guó)知名企業(yè)。美國(guó)之所以能發(fā)現(xiàn)并處理自家公司在境外的不端行為，靠的不僅是一部《反海外賄賂法》，還有一套有效的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題機(jī)制，那就是檢舉人分成制度。

檢舉人，也叫舉報(bào)人、揭發(fā)人、告密者，有人還把他們與“深喉”相提并論。在美國(guó)，它有個(gè)好聽(tīng)的名字，叫“吹哨人”，在日本又分為公益檢舉人和非公益檢舉人。

一直以來(lái)，由于憚?dòng)诖驌魣?bào)復(fù)，很少有人愿意站出來(lái)揭發(fā)和指證眼前的丑惡行為，而調(diào)查部門(mén)多采用被動(dòng)式“不告不理”的工作模式，當(dāng)無(wú)人檢舉時(shí)，他們一般不會(huì)主動(dòng)查處。另一方面，即便主動(dòng)查處，在取證、起訴等階段，由于缺乏關(guān)鍵證人或證據(jù)，調(diào)查機(jī)關(guān)往往最后不了了之，很多腐敗行為就由于受到“公眾冷漠”而大行其道。這表明，要建立一套良好的反腐敗制度，其配套的子制度必然需要一項(xiàng)檢舉人保護(hù)制度，以切實(shí)消除檢舉人的后顧之憂(yōu)，調(diào)動(dòng)全社會(huì)的力量監(jiān)督行業(yè)腐敗行為。

檢舉人分成制度，就屬于一項(xiàng)良好的制度，這就是檢舉人可以按一定比例，分享最后被收繳的罰金。美國(guó)“林肯法”規(guī)定的是20%至30%的分成比例。預(yù)期罰金值越高，刺激越大，罰款足夠高，使之能平衡、補(bǔ)償甚至獎(jiǎng)賞舉報(bào)人的貢獻(xiàn)。這對(duì)腰纏萬(wàn)貫的大企業(yè)老板而言，是項(xiàng)令其大驚失色的制度。

檢舉人拿獎(jiǎng)是不是構(gòu)成另一種不道德？筆者并不這么認(rèn)為。第一，檢舉人拿的獎(jiǎng)金來(lái)自違法者的犯罪代價(jià)，不是直接取自納稅人，即便檢舉人純粹受資金驅(qū)動(dòng)的舉報(bào)，其道德也遠(yuǎn)高于犯罪者或巧立名目私分公共財(cái)產(chǎn)的人。第二，檢舉人舉報(bào)是項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)任務(wù)，潛在成本不可估量，檢舉人分成并不過(guò)分。

在中國(guó)，“證人難”一直是個(gè)老大難問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，愿意出庭作證并接受對(duì)方律師質(zhì)證的證人不到5%，愿提供書(shū)面證言證詞的不到10%，愿實(shí)名檢舉的不到20%，甚至匿名舉報(bào)，大部分國(guó)人也“事不關(guān)己，高高掛起”，“明哲保身”，不愿費(fèi)力勞神舉報(bào)違法行為。

另一方面，由于中國(guó)沒(méi)有明確的檢舉人分成制度，無(wú)法鼓勵(lì)境外檢舉人積極向我司法機(jī)關(guān)舉報(bào)并提供證據(jù)甚至是親自作證，使接受“洋賄賂”而在境外旅游、就洋業(yè)、入洋學(xué)、購(gòu)洋宅、開(kāi)洋賬戶(hù)的腐敗者，置身于無(wú)人監(jiān)管的境地。一旦國(guó)內(nèi)腐敗者與“洋賄賂”里應(yīng)外合，國(guó)家利益和公共資產(chǎn)將受到莫大損失。

因此，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有的反商業(yè)賄賂制度框架上，中國(guó)應(yīng)該積極研究推行一套檢舉人分成制度，以有效遏制“洋賄賂”的出現(xiàn)?！?作者是西南政法大學(xué)副教授。）