中印經(jīng)濟(jì)，誰的更好？

美國《時代》周刊1月27日文章，原題：印度與中國，誰的經(jīng)濟(jì)更好？ 當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和商務(wù)人士不可避免地對崛起中的兩個亞洲巨人中國和印度進(jìn)行比較時，中國幾乎總占上風(fēng)。

幾乎從哪個角度看，中國經(jīng)濟(jì)都?xì)v史性地超越印度。行動迅速的中國政府以驚人速度實施新政策，這令印度松散的政治體制看起來行動遲緩、毫無秩序。北京閃亮的新機(jī)場和寬闊的高速路與新德里和孟買寒酸的基礎(chǔ)設(shè)施形成鮮明對比。并且，隨著全球經(jīng)濟(jì)從“大蕭條”中走出，印度又一次看起來像是北京的“副手”。

然而，印度可能最終有一點勝過它強(qiáng)大的對手，雖然印度仍無法在經(jīng)濟(jì)增長速度方面競爭。世行預(yù)測，印度2009年GDP將增長6.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國。但印度經(jīng)濟(jì)似乎正在以比中國更好的狀況從危機(jī)中復(fù)蘇。印度似乎沒有面臨中國那樣的潛在危險和負(fù)面風(fēng)險，換句話說，在保持經(jīng)濟(jì)態(tài)勢上，新德里的政策制定者可能會比其中國同行輕松許多。香港經(jīng)濟(jì)學(xué)者吉姆·沃克說，“我認(rèn)為，（與中國相比）印度的增長更能持續(xù)下去。”

印度的優(yōu)勢源于，兩國在危機(jī)中采取了不同方案。中國實施了沃克所說的“全球史上規(guī)模最大的刺激方案”。但現(xiàn)在，中國開始面臨這些慷慨之舉的后果了。與此同時，印度沒有因抗衰退舉措而經(jīng)歷類似后果。金融危機(jī)來襲時，印政府采用了每個國家支撐增長都會用的工具，包括降息、減稅和增加財政支出，但這些政策的規(guī)模比中國小。據(jù)高盛公司估計，本財年，印度的刺激方案總計將達(dá)360億美元，僅相當(dāng)于其GDP的3%。相比之下，中國為期兩年的刺激方案是5850億美元，且每年都約占GDP的6%。最重要的是，印度沒讓銀行部門承擔(dān)風(fēng)險以實現(xiàn)顯著經(jīng)濟(jì)增長。事實上，印度銀行在危機(jī)期間非常保守，尤其是與中國的銀行相比。

印度沒像北京那樣推出巨額刺激方案就保持了強(qiáng)勁增長，部分原因在于，印度對國際經(jīng)濟(jì)的依賴不那么大。2008年出口占中國GDP的35%，而印度僅為24%。更重要的是，與中國相比，印度國內(nèi)經(jīng)濟(jì)為來自外部的震蕩提供了更大緩沖。印度國內(nèi)個人消費(fèi)占其GDP的57%，而中國只占35%。印度自信的消費(fèi)者沒讓經(jīng)濟(jì)掉下來。印總理辛格在談到該國更緩慢的經(jīng)濟(jì)決策過程時表示，“慢和穩(wěn)會贏得比賽?！薄ㄗ髡哌~克爾·舒曼，高友斌譯）