劉靜艷 孫 楠

(中山大學(xué)管理學(xué)院,廣東廣州 510275)

1 引言

19世紀(jì)中后期,為保護(hù)和認(rèn)識(shí)自然資源以及地質(zhì)地貌,美國(guó)建立了世界上最早的國(guó)家公園,隨后,加拿大、澳洲、歐洲以及非洲一些國(guó)家先后效法美國(guó)的做法建立了大量的國(guó)家公園。目前,世界上已有 200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了近 10000個(gè)國(guó)家公園①數(shù)據(jù)來源于百度百科:國(guó)家公園。,促進(jìn)了人類對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)和保護(hù)?！拔鞣缴镏行闹髁x”成為以美國(guó)為代表的西方國(guó)家公園建立的指導(dǎo)原則 (Cochrane,2006),在該原則下,人類需要從國(guó)家公園區(qū)域中遷出,國(guó)家公園內(nèi)只能進(jìn)行人類探知自然的活動(dòng)。

然而,在“西方生物中心主義”指導(dǎo)下的“將自然與人類社會(huì)分割”的國(guó)家公園建立模式在發(fā)展中國(guó)家應(yīng)用時(shí)產(chǎn)生了問題并遭到質(zhì)疑(Barker和 Stockdale,2008)。產(chǎn)生問題和質(zhì)疑的根源在于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文化背景不同于西方國(guó)家。解決國(guó)家公園內(nèi)及周邊大量人口的扶貧問題和重視經(jīng)濟(jì)收益是發(fā)展中國(guó)家面臨的共同課題,這在中國(guó)、印度尼西亞等國(guó)家均有體現(xiàn) (M a等,2009;Cochrane, 2006)。在文化背景方面,東西方對(duì)自然的定義是不同的。自 11世紀(jì),中國(guó)文學(xué)描繪的自然特征就是人與環(huán)境的和諧統(tǒng)一,即山水田園思想(M a等,2009),而在印度尼西亞,該國(guó)在西方的指導(dǎo)原則下建立起國(guó)家公園后,自然與人類社會(huì)分割的狀況便得文化水平不高的當(dāng)?shù)厝思又亓藢?duì)自然環(huán)境的迷信和猜疑,因此并不保證這種模式會(huì)在當(dāng)?shù)匮永m(xù)(Cochrane,2006)。

IUCN(2002)也特別指出,西方國(guó)家公園這種“孤島式”的保護(hù)發(fā)展是對(duì)自然與社會(huì)關(guān)系的曲解。同時(shí),世界各國(guó)的國(guó)家公園都面臨著資金缺乏及管理缺失等問題,因此許多國(guó)家公園都需要協(xié)調(diào)自然保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系 (Barker和Stockdale,2008)。自上個(gè)世紀(jì) 80年代開始,旅游投資活動(dòng)開始擴(kuò)展到國(guó)家公園和保護(hù)區(qū)(Erdogan和 Tosun,2009),這在緩解經(jīng)濟(jì)壓力的同時(shí),也帶來游憩活動(dòng)與公園環(huán)境不協(xié)調(diào)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成環(huán)境破壞等問題。以上國(guó)家公園發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題和矛盾,成為最近十多年來學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

本文是一篇期刊文獻(xiàn)綜述,目的是總結(jié)近些年經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域國(guó)家公園研究的進(jìn)展,在數(shù)據(jù)庫選取上,以學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫——“Elsevier Science”作為期刊來源,以“nationalpark”作為標(biāo)題搜索依據(jù),共查到 51篇英文全文文獻(xiàn),時(shí)間跨度從 1996年至 2009年。文獻(xiàn)來源于以下經(jīng)濟(jì)管理類期刊:Tou rism M anagem en t、Annals of Tourism Research、International Journal of Hosp itality M anagem ent、Ecological Econom ics、Journal of Forest Econom ics、Forest Po licy and Econom ics、Journal of Environm entalM anagem ent、Journal forNature Conservation、W orld Developm ent、Land U se Policy。上述期刊均被 SC I或 SSC I收錄,其中 Tourism M anagem ent、Journal of Environm entalM anagem ent、Eco logical Econom ics三種期刊各提供文獻(xiàn) 17篇、16篇、9篇,共計(jì) 42篇,占文獻(xiàn)總量的 82%。值得注意的是 Tou rism M anagem ent刊載的17篇文獻(xiàn)中有 15篇 (88%)發(fā)表于 2002年至 2009年,而全部 51篇文獻(xiàn)中,2002年之后(包括 2002年)提供的文獻(xiàn)共計(jì) 38篇,占文獻(xiàn)總量約 75%。

2 國(guó)家公園研究的系統(tǒng)性框架

本文基于對(duì)上述 51篇文獻(xiàn)的研究和梳理,提出了國(guó)家公園研究的系統(tǒng)框架圖(見圖 1)。

圖1 國(guó)家公園研究的系統(tǒng)性框架

2.1 國(guó)家公園客體研究

2.1.1 國(guó)家公園價(jià)值評(píng)估

政策將影響國(guó)家公園內(nèi)各種資源的配置,而各種資源是有價(jià)值的,可以貨幣化衡量,所以在價(jià)值觀思想指導(dǎo)下,資源配置的成本與收益比較成為分析政策優(yōu)劣的切入點(diǎn),主要分為本底資源價(jià)值評(píng)估和政策選擇價(jià)值評(píng)估。

(1)本底資源價(jià)值評(píng)估,其目的是揭示某一國(guó)家公園的價(jià)值存量,將所有資源進(jìn)行貨幣表現(xiàn)。這種評(píng)估得出的貨幣值較為直觀,更重要的是,該數(shù)值可以作為基期數(shù)值與未來某一階段的數(shù)值進(jìn)行比較,衡量國(guó)家公園資源的增值或貶值。Hadker等(1997)對(duì)孟買Borivli國(guó)家公園的居民支付意愿進(jìn)行調(diào)查,孟買居民一年對(duì)環(huán)境保護(hù)的支付量將達(dá)到 2.48億盧比,他認(rèn)為雖然印度的人均收入不高,但居民有著很強(qiáng)的自然保護(hù)意愿。來自英國(guó)的調(diào)查也顯示,多數(shù)游客愿意為自然保護(hù)支付一定的費(fèi)用,當(dāng)然,愿意支付的貨幣量只是一個(gè)預(yù)示值而非絕對(duì)值 (W hite和Lovett,1999)。

(2)政策選擇價(jià)值評(píng)估。國(guó)家公園在開發(fā)方式上可以選擇農(nóng)、林、牧、漁、水電、礦產(chǎn)、旅游等多個(gè)行業(yè)?！爸苯铀魅⌒汀钡拈_發(fā)方式對(duì)環(huán)境影響最大,包括修建水電站、礦產(chǎn)開發(fā)或森林采伐等,而“依托自然環(huán)境型”的開發(fā)方式影響較小,例如旅游活動(dòng)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等。在開發(fā)收益與環(huán)境損失的價(jià)值衡量中,Kosz(1996)和Beukering等(2003)均反對(duì)直接索取型的開發(fā)方式,支持依托自然資源型開發(fā)方式。他們認(rèn)為建立水電站或進(jìn)行森林采伐等不僅不利于環(huán)境保護(hù),而且創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)收益也不高。

國(guó)家公園運(yùn)營(yíng)以及資源維護(hù)是有成本的,在資金缺乏的情況下,科學(xué)地確定或修正國(guó)家公園的消費(fèi)者剩余,可以指導(dǎo)國(guó)家公園的管理,緩解其經(jīng)濟(jì)壓力。Heyes和 Heyes(1999)與 Lee和 Han(2002)認(rèn)為每位游客的消費(fèi)者剩余大大超過了目前公園收費(fèi)以及維護(hù)成本,所以支持提高公園收費(fèi)來補(bǔ)貼環(huán)境保護(hù)的費(fèi)用。

2.1.2 國(guó)家公園發(fā)展現(xiàn)狀評(píng)估

國(guó)家公園發(fā)展現(xiàn)狀評(píng)估分為整體評(píng)估和個(gè)體評(píng)估。

(1)整體評(píng)估是根據(jù)多個(gè)國(guó)家公園的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行的整體性評(píng)價(jià)。在運(yùn)營(yíng)管理方面,M a等(2009)認(rèn)為中國(guó)國(guó)家公園資源使用效率低,應(yīng)在政策上鼓勵(lì)開發(fā)旅游項(xiàng)目和設(shè)立公司,在管理手段上要更加有效和嚴(yán)格。在收入問題上,北美的國(guó)家公園有增加游客收費(fèi)的趨勢(shì),由于政府財(cái)政支持的不足使得加拿大的國(guó)家公園管理能力持續(xù)下降,收入來源將依靠有償為游客提供服務(wù)和設(shè)備 (Sick le和 Eagles, 1998),而美國(guó)則增加了公共用地的娛樂收費(fèi)。不過收入管理政策的變化可能會(huì)影響到游客數(shù)量(Schwartz和L in,2006)。

(2)個(gè)體評(píng)估是對(duì)單體國(guó)家公園某一方面進(jìn)行評(píng)價(jià),其特點(diǎn)是研究對(duì)象唯一,數(shù)據(jù)來源多為一手資料,研究結(jié)論針對(duì)性強(qiáng)。Zhong等(2008)運(yùn)用Butler的景區(qū)生命周期理論對(duì)中國(guó)張家界國(guó)家森林公園的發(fā)展階段進(jìn)行了評(píng)估,確定該國(guó)家公園正處于生命周期的鞏固階段;公園的管理部門和旅游運(yùn)營(yíng)商是促進(jìn)公園旅游發(fā)展階段不斷演進(jìn)的主要推動(dòng)者;當(dāng)?shù)氐?甚至區(qū)域的)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)旅游的依賴度很高。

2.1.3 環(huán)境因素

隨著全球溫室氣體排放、氣候變化等問題不斷升溫,國(guó)家公園研究也開始關(guān)注環(huán)境問題。L in(2009)的研究表明,不同國(guó)家公園中人類的二氧化碳排放量是不同的,這主要是受到游覽距離和交通方式的影響;自駕游是人均二氧化碳排放量最高的出行方式,因此,應(yīng)當(dāng)通過交通管制和價(jià)格調(diào)整引導(dǎo)自駕游客的出行方式轉(zhuǎn)向乘坐公共交通工具。Sco tt等(2007)的研究揭示出環(huán)境變化將對(duì)游憩活動(dòng)產(chǎn)生影響,尤其是極端氣候的出現(xiàn)將對(duì)國(guó)家公園的游覽產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。游客隨意地在山地的環(huán)境脆弱區(qū)域游覽會(huì)加劇環(huán)境破壞的程度,尤其是隨著海拔的升高,脆弱區(qū)域?qū)θ祟惢顒?dòng)影響的敏感性將變得更大。因此,需要公園管理者作出合理規(guī)劃,保證脆弱區(qū)域?qū)β糜位顒?dòng)的影響保持更高的彈性(A rrow sm ith和 Inbakaran,2002)。

2.2 規(guī)劃研究

規(guī)劃研究集中在規(guī)劃模式研究和平衡保護(hù)、旅游以及扶貧三者關(guān)系研究?jī)蓚€(gè)方面。規(guī)劃模式研究探討國(guó)家公園建立和開發(fā)模式的問題,屬于事前規(guī)劃;平衡保護(hù)、旅游以及扶貧三者關(guān)系屬于事后規(guī)劃和經(jīng)驗(yàn)總結(jié),探討國(guó)家公園建立之后旅游開發(fā)、環(huán)境保護(hù)和社區(qū)扶貧之間的關(guān)系。

(1)規(guī)劃模式研究。由于“自然保護(hù)型”國(guó)家公園在國(guó)家公園總量中占有較大比例,所以建立該類型國(guó)家公園要明確其“戰(zhàn)略性構(gòu)成要素”。Cernea和 So ltau (2006)認(rèn)為“戰(zhàn)略性構(gòu)成要素”包括:減少國(guó)家公園內(nèi)生物隔離、增加公園管理類別的多樣性、理解保護(hù)的利他性和必要性、提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和增加與本地人的合作。蘇格蘭國(guó)家公園的案例,為“自然保護(hù)型”國(guó)家公園的規(guī)劃提供了有益的借鑒。公園的管理方在尊重公共財(cái)產(chǎn)與公民個(gè)人權(quán)利與興趣的基礎(chǔ)上,通過法案確定了蘇格蘭國(guó)家公園可持續(xù)發(fā)展的 4個(gè)目標(biāo):保護(hù)提升自然文化遺產(chǎn)、促進(jìn)地區(qū)自然資源的合理使用、使公眾了解并分亨該區(qū)域的資源、促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展(Barker和 Stockdale,2008)。結(jié)果證明,此舉加快了蘇格蘭國(guó)家公園建設(shè)進(jìn)程,取得了良好效果。

Chapm an(2003)認(rèn)為公共管理在大區(qū)域保護(hù)物種多樣性方面更有效,大區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)不能簡(jiǎn)單地交由企業(yè)和社區(qū)管理,發(fā)展中國(guó)家應(yīng)探尋一種在國(guó)際管理經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)下的保護(hù)和開發(fā)模式。

以紀(jì)念戰(zhàn)爭(zhēng)為目的的“戰(zhàn)場(chǎng)型”國(guó)家公園數(shù)量不多,但在建立過程中同樣要注意規(guī)劃問題,雖然規(guī)劃中不用像建立“自然保護(hù)型”國(guó)家公園那樣嚴(yán)格限制游憩活動(dòng)及服務(wù)設(shè)施,但需要更多關(guān)注公園選址、戰(zhàn)爭(zhēng)歷史以及獨(dú)特性等問題 (Hanink和Stutts,2002)。

(2)環(huán)境保護(hù)、旅游開發(fā)和社區(qū)扶貧關(guān)系研究。保護(hù)、旅游、扶貧代表的利益相關(guān)者是自然環(huán)境、游客、商業(yè)開發(fā)運(yùn)營(yíng)商和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū),三者之間關(guān)系復(fù)雜,相互影響、相互制衡 (Papageorgiou和B rotherton,1999)。

保護(hù)與旅游。人類的好奇心使得國(guó)家公園在經(jīng)營(yíng)游憩活動(dòng)方面有很大潛力(Obua,1997),第四屆世界國(guó)家公園和保護(hù)區(qū)大會(huì)接受并認(rèn)可旅游作為國(guó)家公園的一種使用價(jià)值(Papageorgiou和B rotherton,1999)。但是,旅游往往會(huì)導(dǎo)致環(huán)境退化,不僅會(huì)降低旅游開發(fā)的潛力,也會(huì)預(yù)支掉代際消費(fèi) (Obua,1997)。在平衡保護(hù)和旅游開發(fā)關(guān)系方面,規(guī)劃人員在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),環(huán)境價(jià)值的使用不能快于開發(fā),這樣才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的生態(tài)旅游(Obua,1997)。在操作層面上應(yīng)適當(dāng)增加通向未開發(fā)區(qū)域的步道,以減少高游客密度區(qū)域的壓力,向游客提供環(huán)境保護(hù)教育和信息服務(wù),增加一些基礎(chǔ)設(shè)施和安保人員等(Papageorgiou和B rotherton,1999)。

保護(hù)與扶貧。在“孤島式”理念指導(dǎo)下,國(guó)家公園的建立往往伴隨著社區(qū)參與角色的缺失或社區(qū)居民的轉(zhuǎn)移。從現(xiàn)有研究來看,社區(qū)參與角色的缺失導(dǎo)致希臘某國(guó)家公園在建立 24年后產(chǎn)生了矛盾和沖突 (Trakolis,2001)。居民轉(zhuǎn)移將導(dǎo)致他們承擔(dān)失去土地、失去工作、無家可歸、被社會(huì)邊緣化、食品不安全、患病率和死亡率增加、喪失一些基本權(quán)利等一系列風(fēng)險(xiǎn),而這將導(dǎo)致公園內(nèi)外森林生態(tài)系統(tǒng)的貶值(Cernea和 So ltau,2006),這使得以犧牲社區(qū)居民生存權(quán)來保持生物多樣性的國(guó)家公園建立策略失去了公信力。所以在規(guī)劃時(shí),應(yīng)通過立法手段確定國(guó)家公園建立的目的之一就是提高本地居民的經(jīng)濟(jì)收入,并在決策中引入?yún)f(xié)商機(jī)制(Trako lis,2001)。實(shí)際操作中,可仿效南非的做法,通過政府終止這種居民遷移的方式,在保護(hù)生物多樣性的同時(shí)保護(hù)本地居民的生計(jì)(Cernea和 So ltau,2006)。

旅游與扶貧。旅游與扶貧之間是各取所需的關(guān)系。本地居民對(duì)旅游的態(tài)度較為正面,并希望從生態(tài)旅游中獲益并解決就業(yè) (Obua,1997);游客有了解當(dāng)?shù)匚幕男枨?旅游運(yùn)營(yíng)商也出現(xiàn)了本地化運(yùn)作的趨勢(shì)。目前在國(guó)家公園規(guī)劃中,南非等國(guó)的國(guó)家公園已通過旅游開發(fā)將一部分經(jīng)濟(jì)收益流向本地居民(Trakolis,2001)。

2.3 利益相關(guān)者研究

由于所代表的利益集團(tuán)不同,利益相關(guān)者對(duì)國(guó)家公園發(fā)展模式的選擇以及關(guān)注點(diǎn)也不同。例如,國(guó)際保護(hù)組織往往更關(guān)注生物多樣性的擴(kuò)展價(jià)值和碳儲(chǔ)存價(jià)值而不是本地旅游收益;政府環(huán)境部門關(guān)注于總體的成本和收益;公園管理者只負(fù)責(zé)管理工作而不關(guān)注誰應(yīng)承擔(dān)成本或誰從森林保護(hù)中獲益;本地的社區(qū)最關(guān)注的則是本地收益問題(A lbers和 Robinson,2007)。同樣是公園管理者,“關(guān)注風(fēng)景型”公園管理者側(cè)重環(huán)境保護(hù)和農(nóng)業(yè)發(fā)展,“關(guān)注保護(hù)型”公園管理者側(cè)重環(huán)境保護(hù)和植被恢復(fù),如果公園管理者是本地居民,他們則會(huì)將更多區(qū)域用作農(nóng)業(yè)生產(chǎn),可能會(huì)影響核心保護(hù)區(qū)域的價(jià)值(A lbers和 Robinson,2007)。

所以,眾多利益相關(guān)者如果不能建立互信與協(xié)作的關(guān)系,本地居民、游客與公園管理人員對(duì)環(huán)境保護(hù)、旅游開發(fā)、社區(qū)發(fā)展等方面無法形成共識(shí) (Cihar和Stankova,2006)國(guó)家公園是不可能合理地進(jìn)行自然保護(hù)和開發(fā)的。而建立互信和協(xié)作的利益相關(guān)者關(guān)系需要利益和機(jī)會(huì)共享、信息互通、避免相互之間惡意利用等(Saxena,2005)。

2.3.1 本地社區(qū)

社區(qū)參與公園管理是在思想觀念上對(duì)傳統(tǒng)公園管理模式的一種反思,并已經(jīng)成為政策討論和學(xué)術(shù)研究的前沿問題 (Gbadegesin和 A yileka,2000)。從文獻(xiàn)情況來看,關(guān)于社區(qū)參與的研究均涉及社區(qū)居民的收入和生計(jì)問題。社區(qū)參與與公園保護(hù)之間是一種雙向需求的關(guān)系。國(guó)家公園內(nèi)的自然資源對(duì)社區(qū)居民的生計(jì)和社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常重要 (Lopez,2003;M bile等,2005;Str?de和 Treue,2006);而在低收入國(guó)家中,成功的國(guó)家公園管理依賴本地社區(qū)的參與 (M bile等,2005)。然而在社區(qū)參與公園管理的過程中也遇到了一些問題,比如一些利益相關(guān)者的進(jìn)入使本地居民的生活水平下降并受到威脅 (Lopez,2003;Ferraro,2002);為環(huán)境保護(hù)而出臺(tái)的針對(duì)本地居民的官方禁令并不能被本地居民理解和接受 (Str?de和 Treue, 2006;Faasen和W atts,2007);無法改變本地居民在經(jīng)濟(jì)上對(duì)公園自然資源的依賴;官方將本地居民轉(zhuǎn)移或重新安置的做法會(huì)破壞本地的傳統(tǒng)文化等。

一個(gè)有關(guān)澳大利亞某國(guó)家公園內(nèi)居民放牧行為的研究值得參考和借鑒。此國(guó)家公園內(nèi)的放牛行為出現(xiàn)于 1852年,在建立國(guó)家公園后,放牛使地表植被變得越來越差,因此環(huán)保主義者建議停止放牧活動(dòng),但一些政治文化原因使得放牧行為繼續(xù)存在。一些學(xué)者認(rèn)為解決辦法的是:若允許繼續(xù)放牧,則需將放牧權(quán)進(jìn)行特許拍賣;若停止放牧,則需對(duì)牧民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償(Fraser和 Chisholm,2000)。

所以應(yīng)尊重社區(qū)居民獲得收益的權(quán)利并提供解決途徑。對(duì)于社區(qū)參與這一新課題需要將人與公園之間關(guān)系進(jìn)行徹底評(píng)估 (Str?de和 Treue,2006),促成一個(gè)開放溝通的氛圍,保證利益相關(guān)者的自愿參與,并且通過多數(shù)人的意見而不是通過法律和政治手段強(qiáng)制決策(Gbadegesin和A yileka,2000)。

2.3.2 游客

各國(guó)政府財(cái)政支持的減少使國(guó)家公園要更多地依靠旅游收入、銷售收益以及外部捐贈(zèng),增加“自我造血能力”。所以,游客是國(guó)家公園利益相關(guān)者中非常重要的一方,游客研究是國(guó)家公園研究中的重要組成部分,游客偏好可能在環(huán)境資源管理中起到越來越重要的作用(W hite和Lovett,1999)。

游客研究主要是關(guān)注不同文化背景、偏好、統(tǒng)計(jì)特征以及外因作用下國(guó)家公園內(nèi)游客行為的不同表現(xiàn)。在價(jià)值觀方面,東方人較強(qiáng)的集體主義價(jià)值觀使得追求在純自然中獨(dú)處的行為往往被看作是精神疾病或與社會(huì)背離,西方人比東方人更能理解保護(hù)的目的,體現(xiàn)出更高的學(xué)習(xí)渴望和對(duì)自然更為感謝的情緒;在具體行為上,東方人一般在國(guó)家公園內(nèi)停留時(shí)間較短,并且多數(shù)為有組織的旅游活動(dòng),而西方人相對(duì)停留時(shí)間較長(zhǎng),多數(shù)為獨(dú)自旅行。所以在不同文化背景下,東方國(guó)家的國(guó)家公園未來發(fā)展可能會(huì)更趨向休閑化和消遣性,如果能謹(jǐn)慎管理,游客對(duì)旅游的需求將不會(huì)與環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)相沖突(Cochrane,2006)。在游客偏好方面,很少有游客能夠在游憩娛樂時(shí)認(rèn)識(shí)到其行為已經(jīng)干擾了野生動(dòng)物 (Sterl等,2008),關(guān)注環(huán)境的“保護(hù)型”游客對(duì)影響環(huán)境的因素更為敏感,并且對(duì)影響環(huán)境因素中的人為因素的敏感程度要高于自然因素(Noe等,1997;Floyd等,1997)。在統(tǒng)計(jì)特征方面,女性相比男性在游覽過程中感受到更多的阻礙,并且對(duì)未知世界探尋的渴望也更強(qiáng)烈;隨著年齡的增長(zhǎng)人們對(duì)未知世界探尋的渴望在降低(Galloway和Lopez,1999);對(duì)自然環(huán)境情況了解得越多、對(duì)生態(tài)系統(tǒng)自我恢復(fù)能力感知越強(qiáng)的游客所做的破壞性行為越多(A lessa等,2003)。在外因方面,電子娛樂方式(電視、網(wǎng)絡(luò)、電影、電子游戲等)的發(fā)展使人們的娛樂方式由“感知自然”轉(zhuǎn)變到“視頻世界”,這一趨勢(shì)將減少國(guó)家公園的游覽人次,預(yù)示著未來對(duì)生物多樣性的保護(hù)并不樂觀(Pergam s和 Zaradic,2006)。

2.3.3 經(jīng)營(yíng)管理者

旅游經(jīng)營(yíng)者和公園管理者也是國(guó)家公園的主要利益相關(guān)者,Erdogan和 Tosun (2009)對(duì)土耳其一國(guó)家公園內(nèi)住宿業(yè)經(jīng)理進(jìn)行調(diào)查后建議:住宿業(yè)應(yīng)提高對(duì)環(huán)境的敏感性,關(guān)注環(huán)境保護(hù),并對(duì)員工進(jìn)行相關(guān)知識(shí)培訓(xùn),促進(jìn)生態(tài)完整性的保持。

公園管理者研究主要是通過對(duì)游客的測(cè)評(píng)來發(fā)現(xiàn)國(guó)家公園整體管理、具體運(yùn)作以及營(yíng)銷等方面的問題并提出建議。在國(guó)家公園整體管理方面,公園環(huán)境質(zhì)量的下降主要與游客的破壞性行為和公園管理不力有關(guān),公園管理層執(zhí)行力不足造成的管理缺失可能在未來威脅到公園的生態(tài)完整性 (Papageorgiou和 Kassioum is, 2005)。所以公園管理層應(yīng)以一種理解多元文化、滿足多元需求的理念進(jìn)行管理,通過教育改變游客的態(tài)度和認(rèn)知,通過完善制度消除游客的不滿情緒 (Suckall等, 2009),在組織設(shè)計(jì)上力求管理層的穩(wěn)定和高效、管理人員的專業(yè)化 (Buultjens, 2005),并對(duì)游客的滿意度和公園游憩項(xiàng)目的重要性進(jìn)行整體評(píng)估,從滿意度和重要性排序中找出公園管理需要改進(jìn)的方面 (Tonge和M oore,2007)。具體運(yùn)作方面,由于國(guó)家公園是一個(gè)復(fù)雜的旅游目的地系統(tǒng),影響游客感知旅游質(zhì)量的系統(tǒng)“節(jié)點(diǎn)”非常多,包括園內(nèi)野營(yíng)地、解說服務(wù)、公園的出入口以及公園安全等等,與此對(duì)應(yīng),公園管理者應(yīng)制定野營(yíng)地管理政策,如限制人數(shù),對(duì)野營(yíng)地進(jìn)行定期維護(hù)(M arion和 Farrell,2002);在適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)配置解說系統(tǒng),將游客的游覽經(jīng)歷與解說系統(tǒng)相結(jié)合,保證解說的可視性、多樣性和獨(dú)特性(Hw ang等,2005);提高公園出入口的效率,在出入口提供服務(wù)設(shè)施滿足游客需求,并設(shè)置更多的停車位以改善公園內(nèi)的交通狀況(Beunen等,2008);關(guān)注公園內(nèi)的安全問題,合理配置公園安保人員(George,2009)。營(yíng)銷管理方面,國(guó)家公園內(nèi)自然文化資源的價(jià)值、園內(nèi)設(shè)施的便利性、交通狀況以及進(jìn)入公園的方便程度成為吸引游客的重要“拉動(dòng)因素”(Kim等,2003),所以應(yīng)根據(jù)不同游客群將“拉動(dòng)因素”表現(xiàn)得更有針對(duì)性——例如針對(duì)學(xué)生游客應(yīng)開發(fā)冒險(xiǎn)性或合作性的項(xiàng)目,針對(duì) 50歲以上的老年人應(yīng)修建步道以幫助他們更接近自然,針對(duì)低收入人群要激發(fā)他們對(duì)自然資源的興趣等等 (Kim等, 2003),此外,還應(yīng)關(guān)注游客感興趣的以及具有觀賞價(jià)值的動(dòng)物,創(chuàng)建具有本國(guó)家公園特點(diǎn)的動(dòng)物清單和觀賞路線(Okello等,2008)。

2.3.4 專家學(xué)者

專家學(xué)者在國(guó)家公園建立、規(guī)劃和管理等方面均有相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)。Lund等(2009)檢驗(yàn)了專家在國(guó)家公園建立進(jìn)程中履行的責(zé)任關(guān)系,目的是確定責(zé)任關(guān)系是否能夠規(guī)避與政治有關(guān)的問題,以保證決策更加科學(xué),其結(jié)論是民主決策加強(qiáng)使國(guó)家公園的建立更符合公共產(chǎn)品的特點(diǎn),避免了公園被利益集團(tuán)掌控。

3 國(guó)家公園研究方法回顧

表1是本文對(duì)國(guó)家公園研究方法的總結(jié)?？梢钥闯?使用問卷調(diào)查法的文獻(xiàn)使用頻率最高,數(shù)量為29篇,約占文獻(xiàn)的57%,體現(xiàn)出問卷調(diào)查法在國(guó)家公園的研究中具有一定的普適性;使用建模法的文獻(xiàn)量為10篇,約占文獻(xiàn)總量的 25%,在客體研究中體現(xiàn)出較好的適用性。

表1 國(guó)家公園研究方法一覽

具體來看,價(jià)值評(píng)估研究中使用 CVM法 (條件價(jià)值評(píng)估法)及其衍生方法W TP(意愿支付法)進(jìn)行國(guó)家公園價(jià)值評(píng)估的文獻(xiàn)有 4篇。CVM法是通過問卷調(diào)查的形式直接調(diào)查公眾對(duì)自然環(huán)境資源保護(hù)或恢復(fù)的貨幣支付意愿,雖然該方法受到一些質(zhì)疑,但是基于自然資源的特點(diǎn),CVM法仍是較為有效的價(jià)值評(píng)估方法。

規(guī)劃研究較為宏觀,研究中考量的因素較多,需要系統(tǒng)性的思考和使用系統(tǒng)性的方法,很適合使用建模法。使用建模法的 10篇文獻(xiàn)中規(guī)劃研究占了 5篇。

利益相關(guān)者研究較為微觀和具體,非常適合使用問卷調(diào)查法和訪談法。此類研究使用問卷調(diào)查法的共計(jì) 20篇,占主體利益相關(guān)者研究文獻(xiàn)的 70%左右,使用訪談法的 4篇文獻(xiàn)也全部集中于利益相關(guān)者研究。

除此之外,其他研究方法如DEA法、觀察法、案例分析法等在文獻(xiàn)中均零星出現(xiàn),并沒有形成集中使用的趨勢(shì)。

4 未來研究前瞻

國(guó)家公園是人類邁向文明社會(huì)的產(chǎn)物。由于世界各國(guó)各地區(qū)在文化、政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面的差異,使得國(guó)家公園管理過程中不僅存在著普遍性問題,也存在著個(gè)性化問題?；仡櫼延形墨I(xiàn)發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有研究中缺少對(duì)發(fā)展中國(guó)家較為公認(rèn)的國(guó)家公園成功運(yùn)作模式,政府角色及其行為的持續(xù)性,NGO(非政府組織)的角色等研究。未來經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域?qū)?guó)家公園的研究熱點(diǎn)應(yīng)該集中于以下幾個(gè)方面:

(1)成功的發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家公園模式仍需要學(xué)術(shù)界更多地關(guān)注。從研究進(jìn)展來看,目前問題主要集中于本地社區(qū)參與角色缺失,忽視社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社區(qū)居民扶貧。因此,未來研究中應(yīng)加大對(duì)本地社區(qū)的關(guān)注程度,研究切入點(diǎn)可能仍將集中于社區(qū)參與模式的探討及管理政策的變化等方面。

(2)國(guó)家公園利益相關(guān)者眾多,關(guān)系復(fù)雜,各利益相關(guān)者對(duì)國(guó)家公園整個(gè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的影響程度存在差異。對(duì)于國(guó)家公園獲得的收益,各利益相關(guān)方之間在利益分配問題上存在著多方博弈的過程,影響力和話語權(quán)更大的一方或幾方將決定利益分配機(jī)制,而這種分配機(jī)制的科學(xué)性和有效性,值得學(xué)者們?cè)谥贫葘用孀龈嗟奶接憽?/p>

(3)現(xiàn)有研究主要集中于“森林保護(hù)型”的國(guó)家公園,對(duì)于其他類型,如“荒漠型”、“戰(zhàn)場(chǎng)型”、“野生動(dòng)物保護(hù)型”、“歷史遺跡保護(hù)型”等國(guó)家公園的研究并不多見。所以對(duì)國(guó)家公園進(jìn)行細(xì)分研究,探尋不同類型國(guó)家公園的發(fā)展模式以及利益相關(guān)者的差異性表現(xiàn)對(duì)豐富國(guó)家公園理論也具有重要的意義。

(4)在研究方法方面,問卷調(diào)查法和建模法是經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)研究國(guó)家公園比較常用的方法,其中問卷調(diào)查法結(jié)合統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)是經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)較為擅長(zhǎng)的方法,并且問卷調(diào)查法多為經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究,研究結(jié)論揭示性較強(qiáng),但在預(yù)測(cè)未來發(fā)展變化方面卻是短板,需要通過建模法構(gòu)建預(yù)測(cè)模型推演未來發(fā)展的趨勢(shì)和變化,這方面的實(shí)踐值得期待。其次,國(guó)家公園作為復(fù)雜系統(tǒng),收益如何分配由多方博弈結(jié)果決定,而已有分配機(jī)制的達(dá)成及運(yùn)作等問題,都需要在研究方法上有所創(chuàng)新,以揭示博弈過程。與此同時(shí),原有方法的突破以及將其他領(lǐng)域的研究方法引入也是豐富現(xiàn)有國(guó)家公園研究方法的重要途徑。

[1] A lbers J,Robinson E JZ.Spatial-temporalaspectsof cost-benefitanalysis forparkm anagem ent: An examp le from Khao YaiNational Park,Thailand[J].Journalof Forest Econom ics,2007,13 (2-3):129-150.

[2] A lessa L,Bennett SM,K liskey A D.Effectsof know ledge,personalattribution and percep tion of ecosystem health on dep reciative behaviors in the intertidal zone of Pacific R im National Park and Reserve[J].Journalof Environm entalM anagem ent,2003,68(2):207-218.

[3] A rrow sm ith C,Inbakaran R.Estimating environm ental resiliency for the Gramp ians National Park,V ictoria,Australia:a quantitative app roach[J].Tourism M anagem ent,2002,23(3): 295-309.

[4] BarkerA,Stockdale A.Ou t of the w ilderness?A chieving sustainab le developm ent w ithin Scottish nationalparks[J].Journalof Environm entalM anagem ent.2008,88(1):181-193.

[5] Beukering Pieter JH.van,Cesar Herm an S J,Janssen M A.Econom ic valuation of the Leuser National Park on Sum atra,Indonesia[J].Eco logical Econom ics,2003,44(1):43-62.

[6] Beunen R,RegnerusH D,Jaarsm a C F.Gatewaysas am eansof visitorm anagem ent in national parks and p ro tected areas[J].Tourism M anagem ent,2008(29):138-145.

[7] Buultjens J,Ratnayake I,Gnanapala A,et al.Tourism and its imp lications form anagem ent in RuhunaNational Park(Yala),SriLanka[J].Tourism M anagem ent,2005,26(5):733-742.

[8] CerneaM M,So ltau K S.Poverty risks and national parks:Po licy issues in conservation and resettlem ent[J].W orld Developm ent,2006,34(10):1808-1830.

[9] Chapm an D.M anagem ent of national parks in develop ing countries:A p roposal fo r an internationalpark service[J].Eco logical Econom ics,2003,46(1):1-7.

[10] CiharM,Stankova J.A ttitudes of stakeho lders towards the Podyji/Thaya R iver Basin National Park in the Czech Repub lic[J].Journalof Environm en talM anagem en t,2006,81(3):273-285.

[11] Cochrane J.Indonesian national parks understanding leisure users[J].Annals of Tourism Research,2006,33(4):979-997.

[12] Erdogan N,Tosun C.Environm en tal perfo rm ance of tou rism accommodations in the p ro tected areas:Case of Gorem e H istorical National Park[J].International Journal of Hosp itality M anagem ent,2009,28(3):406-414

[13] Faasen H,W atts S.Local comm unity reaction to the‘no-take’po licy on fishing in the Tsitsikamm aNational Park,South A frica[J].Eco logical Econom ics,2007,64(1):36-46.

[14] Ferraro P J.The local costsof establishing p rotected areas in low-incom e nations:Ranom afana National Park,M adagascar[J].Eco logical Econom ics,2002,43(2-3):261-275.

[15] FloydM F,Jang H,Noe F P.The relationship between environm ental concern and accep tability of environm ental im pacts among visito rs to two U.S.national park settings[J].Jou rnal of Environm entalM anagem ent,1997,51(4):391-412.

[16] Fraser I,Chisho lm T.Conservation o r cultural heritage?Cattle grazing in the V ictoria A lp ine National Park[J].Eco logical Econom ics,2000,33(1):63-75.

[17] Galloway G,Lopez K.Sensation seeking and attitudes to aspectsof nationalparks:a p relim inary emp irical investigation[J].Tourism M anagem ent,1999,20(6):665-671.

[18] Gbadegesin A,Ayileka O.Avoiding the m istakes of the past:towards a comm unity oriented m anagem en t strategy fo r the p roposed national park in Abuja-N igeria[J].Land U se Po licy, 2000,17(2):89-100.

[19] George R.V isitor percep tions of crime-safety and attitudes towards risk:The case of Tab le M ountain National Park,Cape Town[J].Tourism M anagem ent,2010,31(6):806-815.

[20] HadkerN,Sharm a S,David A,M uraleedharan T R.W illingness-to-pay for Borivli National Park:evidence from a ContingentValuation[J].Eco logical Econom ics,1997,21(2):105-122.

[21] Hanink DM,StuttsM.Spatial dem and for National Battelfield Parks[J].Annals of Tourism Research,2002,29(3):707-719.

[22] HeyesC L,Heyes A.Recreational benefits from the Dartmoor National Park[J].Journal of Environm entalM anagem ent,1999,55(2):69-80.

[23] Hwang SN,Lee C,Chen H J.The relationship among tourists’invo lvem ent,p lace attachm ent and interp retation satisfaction in Taiw an’s national parks[J].Tourism M anagem ent,2005,26 (2):143-156.

[24] International Union fo r the Conservation of Natu re and Natu ral Resources.M anagem en t Guidelines for IUCN Category V Protected A reas Protected Landscapes/Seascapes[Z].IUCN, Gland,2002.

[25] Kim SS,Lee C K,K lenosky D B.The influence of push and pu ll facto rs at Ko rean national parks[J].Tourism M anagem ent,2003,24(2):169-180.

[26] KoszM.Valuing riverside wetlands:the case of the“Donau-Auen”national park[J]. Eco logical Econom ics,1996,16(2):109-127.

[27] Lee C K,Han S Y.Estim ating the use and p reservation values of national parks’tourism resources using a contingent valuationm ethod[J].Tourism M anagem ent,2002,23(5): 531-540.

[28] L in T P.Carbon dioxide em issions from transpo rt in Taiwan’s national parks[J].Tourism M anagem ent,2010,31(2):285-290.

[29] Lopez T TD.Econom ics and stakeho lders of Ream National Park,Cam bodia[J].Eco logical Econom ics,2003,46(2):269-282.

[30] Lund D H,Boon T E,Nathan I.A ccountability of experts in the Danish national park p rocess [J].Forest Po licy and Econom ics,2009,11(5-6):437-445.

[31] M a X L,Ryan C,Bao J G.Chinese national parks:D ifferences,resource use and tourism p roductportfo lios[J].Tourism M anagem ent,2009,30(1):21-30.

[32] M arion JL,Farrell T A.M anagem ent p ractices that concentrate visitor activities:camp ing impactm anagem ent at Isle Royale National Park,USA[J].Journal of Environm ental M anagem ent,2002,66(2):201-212.

[33] M bile P,VabiM,M eboka M,et al.L inking m anagem ent and livelihood in environm ental conservation:case of the Ko rup National Park Cam eroon[J].Jou rnal of Environm en tal M anagem ent,2005,76(1):1-13.

[34] Noe F P,Hamm ittW E,B ixler R D.Park user percep tions of resource and use impacts under varied situations in th ree national parks[J].Jou rnal of Environm entalM anagem ent,1997,49 (3):323-336.

[35] Obua J.The potential,developm ent and eco logical impact of ecotourism in Kibale National Park,Uganda[J].Journalof Environm entalM anagem ent,1997,50(1):27-38.

[36] OkelloM M,M anka SG,D’AmourD E.The relative impo rtance of largem amm al species fo r tourism in Am boseliNational Park,Kenya[J].Tourism M anagem ent,2008,29(4):751-760.

[37] Papageorgiou K,B rotherton I.A m anagem ent p lanning fram ework based on eco logical, percep tual and econom ic carrying capacity:The case study ofV ikos-AoosNational Park,Greece [J].Journalof Environm entalM anagem ent,1999(56):271-284.

[38] Papageorgiou K,Kassioum is K.The national park po licy context in Greece:Park users’perspectivesof issues in park adm inistration[J].Journal forNature Conservation,2005,13(4): 231-246.

[39] Pergam sO RW,Zaradic PA.Is love of nature in the US becom ing love of electronicm edia? 16-year downtrend in national park visits exp lained by watchingmovies,p laying video gam es, internetuse,and oilp rices[J].Journalof Environm entalM anagem ent,2006,80(4):387-393.

[40] Saxena G.Relationships,networks and the learning regions:case evidence from the Peak D istrictNational Park[J].Tourism M anagem ent,2005,26(2):277-289.

[41] Schwartz Z,L in L C.The impact of fees on visitation of national parks[J].Tourism M anagem ent,2006,27(6):1386-1396.

[42] ScottD,JonesB,Konopek J.Imp licationsof clim ate and environmental change for nature-based tourism in the Canad ian RockyM oun tains:A case study ofW aterton LakesNational Park[J]. Tourism M anagem ent,2007,28(2):570-579.

[43] Sick le K Van,Eagles P F J.Budgets,p ricing po liciesand user fees in Canadian parks’tourism [J].Tourism M anagem ent,1998,19(3):225-235.

[44] Str?de S,Treue T.Beyond buffer zone p ro tection:A com parative study of park and buffer zone p roducts’importance to villagers living inside Royal Chitwan National Park and to villagers living in its buffer zone[J].Journalof Environm entalM anagem ent,2006,78(3):251-267.

[45] Sterl P,B randenburg C,A rnberger A.V isito rs’awareness and assessm en t of recreational disturbance ofw ild life in the Donau-Auen National Park[J].Journal fo rNature Conservation, 2008,16(3):135-145.

[46] SuckallN,Fraser ED G,Cooper T,et al.V isitor percep tionsof rural landscapes:A case study in the Peak D istrictNational Park,England[J].Jou rnalof Environm entalM anagem en t,2009,90 (2):1195-1203.

[47] Tonge J,M oore SA.Importance-satisfaction analysis form arine-park hinterlands:A W estern Australian case study[J].Tourism M anagem ent,2007,28(3):768-776.

[48] Trako lisD.Localpeop le’s percep tions of p lanning and m anagem ent issues in Prespes Lakes National Park,Greece[J].Journalof Environm entalM anagem ent,2001,61(3):227-241.

[49] W hite PC L,Lovett J C.Pub lic p references and w illingness to-pay for nature conservation in the North Yo rk MoorsNational Park,UK[J].Journal of EnvironmentalM anagem ent,1999,55 (1):1-13.

[50] Zhong L,Deng J,X iang B.Tourism developm ent and the tourism area life-cyc lemodel:A case study of Zhangjiajie National Fo rest Park,China[J].Tou rism M anagem en t,2008,29(5): 841-856.