康紀(jì)田

（婁底市行政學(xué)院，湖南婁底 417000）

在制度變遷中重構(gòu)礦業(yè)合同體系
——兼議礦業(yè)權(quán)的虛無(wú)性

康紀(jì)田

（婁底市行政學(xué)院，湖南婁底 417000）

當(dāng)前的礦業(yè)合同理論源于對(duì)現(xiàn)行礦業(yè)權(quán)制度的實(shí)然性注釋而顯得紊亂。通過(guò)應(yīng)然性理論研究能發(fā)現(xiàn)礦業(yè)權(quán)制度的非理性存在，根源是礦業(yè)權(quán)的虛無(wú)性直接影響礦業(yè)制度的科學(xué)構(gòu)建。必須以“業(yè)”為基本對(duì)象而重構(gòu)礦業(yè)制度。重構(gòu)后的礦產(chǎn)權(quán)、開(kāi)發(fā)權(quán)和特許授權(quán)“三權(quán)”分立，是現(xiàn)代礦業(yè)制度的理論基礎(chǔ)，由此決定礦業(yè)的買賣合同、管理合同、企業(yè)契約和勞動(dòng)合同統(tǒng)稱為“礦業(yè)合同”。厘清后的主要礦業(yè)合同是市場(chǎng)聯(lián)合政府起作用的“第三只手”。

礦業(yè)制度；礦業(yè)合同；礦業(yè)權(quán)

礦業(yè)市場(chǎng)的建立和迅速發(fā)展，已致使礦業(yè)合同融入礦業(yè)活動(dòng)的各個(gè)重要環(huán)節(jié)?？梢哉f(shuō)，礦業(yè)合同基本成為礦業(yè)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)結(jié)，沒(méi)有礦業(yè)合同就無(wú)所謂礦業(yè)開(kāi)發(fā)。但是，由于礦業(yè)權(quán)制度存在一定的紊亂而導(dǎo)致礦業(yè)合同的理論研究和制度規(guī)則方面有些迷茫。因而，制約了規(guī)范礦業(yè)市場(chǎng)的礦業(yè)合同制度的合理構(gòu)建。為此，必須在變革中甄別和重構(gòu)礦業(yè)合同體系。

一、學(xué)術(shù)界展示的礦業(yè)合同是一個(gè)神奇的多面體

界定礦業(yè)合同在礦業(yè)活動(dòng)中的功能和作用，其前提是必須弄清礦業(yè)合同本身的范圍及其結(jié)構(gòu)組成。目前，雖然學(xué)術(shù)界在這方面有過(guò)一些專題研究，但是，關(guān)于礦業(yè)合同的應(yīng)用研究中對(duì)礦業(yè)合同的名稱、性質(zhì)以及效力等方面作的諸多闡釋難以被人接受。

1.礦業(yè)合同的名稱

對(duì)于礦業(yè)合同的名稱，學(xué)者分別從各自研究的角度給予了不同的稱謂：多數(shù)學(xué)者以行業(yè)為依據(jù)而直接使用“礦業(yè)合同”；也有從“權(quán)利”的角度著手，以“礦業(yè)權(quán)合同”命名；“礦業(yè)權(quán)”是一個(gè)復(fù)雜的公法性私權(quán)概念，少數(shù)學(xué)者為謹(jǐn)慎起見(jiàn)，因而使用“礦權(quán)合同”［1］；根據(jù)合同是探礦權(quán)、采礦權(quán)出讓或轉(zhuǎn)讓的成交確認(rèn)，有學(xué)者采用“礦業(yè)權(quán)出讓合同”［2］，等等。合同的每一名稱都給出了一定的理由，也代表著不同的層面。但是，學(xué)術(shù)界關(guān)于不同類型的合同名稱，并不是對(duì)稱于不同種類合同的分辨，只是學(xué)者根椐自身理論研究的方便而對(duì)礦業(yè)合同的不同特征給予一個(gè)符號(hào)。

2.礦業(yè)合同的性質(zhì)

在法律領(lǐng)域里認(rèn)定礦業(yè)合同性質(zhì)，關(guān)系到礦業(yè)合同的功能、所適用的法律部門(mén)、內(nèi)容取向和救濟(jì)方式等。學(xué)術(shù)界對(duì)礦業(yè)合同的性質(zhì)有較多爭(zhēng)議，之所以有多種類型的合同名稱，也是因?yàn)榕c合同的多重性質(zhì)有關(guān)聯(lián)。將爭(zhēng)議歸類起來(lái)，主要是兩大主張的對(duì)峙：民事合同還是行政合同。

一些學(xué)者主張礦業(yè)合同屬于行政合同，其理由是合同的權(quán)利來(lái)源于行政特許的授權(quán)?！暗V業(yè)合同的實(shí)質(zhì)是授予投資人對(duì)礦產(chǎn)資源勘查、開(kāi)采的權(quán)利，即行政許可。而行政許可是依照申請(qǐng)并經(jīng)審查而批準(zhǔn)的一種受益行為……我國(guó)目前實(shí)施的探礦權(quán)、采礦權(quán)招拍掛，實(shí)質(zhì)上就是以合同方式授予探礦權(quán)和采礦權(quán)。我國(guó)法律中雖然沒(méi)有對(duì)礦業(yè)合同作出明確的規(guī)定，但礦業(yè)合同從性質(zhì)上講是行政合同的一種”［3］。根據(jù)“行政授權(quán)論”或“審查批準(zhǔn)論”界定合同性質(zhì)，與根據(jù)授權(quán)或批準(zhǔn)的主體性質(zhì)來(lái)佐證合同行政性質(zhì)的理由是一回事。后者認(rèn)為礦業(yè)主管部門(mén)作為一級(jí)市場(chǎng)的出讓主體，負(fù)責(zé)礦業(yè)權(quán)的出讓并頒發(fā)礦業(yè)權(quán)許可證，合同主體至少有一方是

另一些學(xué)者則根據(jù)礦業(yè)合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和形式提出：“礦業(yè)權(quán)的法律性質(zhì)及物權(quán)的平等保護(hù)原則決定了礦業(yè)權(quán)出讓合同屬于民事合同”［5］66。合同的標(biāo)的物是礦產(chǎn)資源，《物權(quán)法》已將礦產(chǎn)資源所有權(quán)、探礦權(quán)與采礦權(quán)納為調(diào)整對(duì)象。這種法律的認(rèn)可說(shuō)明了礦業(yè)合同的民事性質(zhì)?！氨M管礦業(yè)權(quán)仍是通過(guò)行政許可方式出讓，但是在協(xié)議出讓，特別是招拍掛競(jìng)價(jià)出讓的情況下，礦業(yè)權(quán)并不是通過(guò)單方行政許可，而是通過(guò)民事合同，即雙方的合意，并基于公平、平等、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，以市場(chǎng)為主導(dǎo)的方式設(shè)立的?！P(guān)于礦業(yè)權(quán)證分別被稱為‘勘查許可證’和‘采礦許可證’的問(wèn)題，則屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來(lái)的產(chǎn)物”［5］71。礦業(yè)合同的民事性質(zhì)，是根據(jù)法律原則而對(duì)靜態(tài)性合同標(biāo)的所歸屬的法律性質(zhì)做出的評(píng)價(jià)，但是這種評(píng)價(jià)也回避了動(dòng)態(tài)性合同權(quán)利的形式來(lái)源。當(dāng)然，還有學(xué)者從合同糾紛的救濟(jì)中探尋其性質(zhì)，“礦山企業(yè)承包合同糾紛亦屬平等主體之間因合同引起的糾紛”［6］，平等主體的合同屬于民事性質(zhì)的合同。這是從礦山的承包角度定性的，雖然屬于動(dòng)態(tài)開(kāi)發(fā)行為，但與靜態(tài)合同的內(nèi)容有區(qū)別，是兩個(gè)層面的。

于是，有學(xué)者便綜合性地提出了礦業(yè)合同具有“雙重性質(zhì)”的主張。從礦業(yè)權(quán)法律關(guān)系的雙重性界定礦業(yè)合同的復(fù)合性，即將行政性與民事性分別視為礦業(yè)合同的兩個(gè)方面，“就礦業(yè)權(quán)本身而言，包含行政關(guān)系和民事關(guān)系兩種法律關(guān)系，由此決定了礦業(yè)權(quán)設(shè)立和礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的礦業(yè)合同是公法和私法相互滲透，公法精神和契約自由的結(jié)合，它既不同于一般的具體行政行為，更不同于民事合同”［7］。另有學(xué)者從礦業(yè)權(quán)行為的雙重性界定礦業(yè)合同性質(zhì)的復(fù)合性，認(rèn)為礦業(yè)權(quán)（礦權(quán)）合同的雙重性來(lái)源于“礦業(yè)權(quán)”的內(nèi)在規(guī)定性，因?yàn)椤罢虻V權(quán)申請(qǐng)人出讓的礦權(quán)，具有行政行為和民事行為的雙重性”［8］，所以，礦業(yè)權(quán)或礦權(quán)的雙重性決定了礦業(yè)合同的雙重性。試圖以“礦業(yè)權(quán)”的雙重性質(zhì)統(tǒng)一學(xué)術(shù)界的分岐，看來(lái)只能是白費(fèi)力氣而已。

3.礦業(yè)合同的效力

一般認(rèn)為，礦業(yè)合同經(jīng)批準(zhǔn)才能生效。在批準(zhǔn)以前所訂立的礦業(yè)合同成立，但成立到生效之間有許多條件，學(xué)者從不同層面總結(jié)了促成生效的條件。一是合同主體資質(zhì)是生效的前提條件。受讓人或轉(zhuǎn)讓人是否符合資質(zhì)，是礦業(yè)合同效力認(rèn)定的強(qiáng)制性條件，主體不合格則合同不具有約束力［9］。二是合同內(nèi)容達(dá)標(biāo)是生效的法定條件。必須在礦區(qū)建設(shè)、稅費(fèi)繳納、勞動(dòng)安全與健康、土地復(fù)墾和環(huán)境保護(hù)等方面達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)的礦業(yè)合同才能獲得批準(zhǔn)，無(wú)論是在礦業(yè)權(quán)交易的一級(jí)市場(chǎng)還是二級(jí)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)都這樣［10］。只有合同條款的內(nèi)容獲得批準(zhǔn)的礦業(yè)合同才生效，未獲批準(zhǔn)的沒(méi)有效力。三是經(jīng)過(guò)礦業(yè)行政登記才能生效。“登記是招標(biāo)出讓合同生效的條件，礦權(quán)招標(biāo)出讓合同只有在辦理礦權(quán)登記之后才產(chǎn)生法律效力，在合同成立之后至辦理登記這一段時(shí)間內(nèi)，礦權(quán)招標(biāo)出讓合同處于效力待定的狀態(tài)”［2］。這種登記是指礦業(yè)合同的行政登記，而非不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的民事登記。因?yàn)閺哪壳暗呢?cái)產(chǎn)權(quán)法律制度來(lái)看，還沒(méi)有財(cái)產(chǎn)合同登記生效的制度。

學(xué)者根據(jù)法律討論了效力待定狀態(tài)合同的生效條件與不生效的締約責(zé)任。學(xué)術(shù)界基本上傾向于礦業(yè)合同屬批準(zhǔn)生效合同，目前，還沒(méi)有關(guān)于礦業(yè)合同不需要進(jìn)行審查批準(zhǔn)的質(zhì)疑，似乎礦業(yè)合同應(yīng)當(dāng)具備法定的條件和必須經(jīng)過(guò)審批程序。那么，礦業(yè)合同行為并不是市場(chǎng)自由約定行為，這就與我國(guó)《合同法》關(guān)于合同自由原則相抵觸。問(wèn)題是，主張礦業(yè)合同屬民事性質(zhì)的學(xué)者又認(rèn)可合同的批準(zhǔn)生效理論。這就說(shuō)明，在理論上礦業(yè)合同是一個(gè)神奇的多面體。

二、多面體礦業(yè)合同是對(duì)現(xiàn)存礦業(yè)權(quán)制度的注釋

綜合礦業(yè)合同的眾多闡釋可以發(fā)現(xiàn)，礦業(yè)合同就像個(gè)泥人，誰(shuí)去捏都能捏成一定的形態(tài)。而這種多變的礦業(yè)合同，既不是研究者當(dāng)時(shí)的主觀想象，也不是礦業(yè)發(fā)展的應(yīng)然性成果，而是對(duì)現(xiàn)行礦業(yè)權(quán)制度從不同側(cè)面進(jìn)行注釋的實(shí)然性體現(xiàn)：礦業(yè)合同的多面體來(lái)源于整個(gè)礦業(yè)權(quán)制度的“礦業(yè)權(quán)”及其“流轉(zhuǎn)”兩個(gè)方面。

1.法定“礦業(yè)權(quán)”本身就是一個(gè)神奇的多面體

國(guó)土資源部在2000年頒布的《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第三條稱：“探礦權(quán)、采礦權(quán)為財(cái)產(chǎn)權(quán)，統(tǒng)稱為礦業(yè)權(quán)”。該規(guī)定明確，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的礦業(yè)權(quán)是采礦權(quán)與探礦權(quán)的上位權(quán)?，F(xiàn)選擇其中的采礦權(quán)為例進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)礦業(yè)權(quán)首先不是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。

什么是采礦權(quán)？1994年由國(guó)務(wù)院頒布的《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第6條規(guī)定：“采礦權(quán)，是指在依法取得的采礦許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，開(kāi)采礦產(chǎn)資源和獲得所開(kāi)采的礦產(chǎn)品的權(quán)利”。這個(gè)法定“采礦權(quán)”含義，有財(cái)產(chǎn)權(quán)的一面，“許可證規(guī)定范圍內(nèi)”的礦產(chǎn)資源和開(kāi)采出來(lái)的礦產(chǎn)品，都屬于物權(quán)；物權(quán)的平衡是礦產(chǎn)資源的減少和相應(yīng)礦產(chǎn)品的增加。問(wèn)題是，國(guó)家特定礦產(chǎn)資源的減少和私人礦產(chǎn)品的增加所表現(xiàn)出來(lái)的礦產(chǎn)物權(quán)變更，是暗含在“采礦許可證規(guī)定的范圍內(nèi)”完成的，是一種隱蔽的而不是明明顯顯的物權(quán)變更。這就說(shuō)明，法定“采礦權(quán)”含義中，更主要和更顯露的是公權(quán)力的另一面，即公權(quán)力組織了礦產(chǎn)物權(quán)的變更：充分而又必要的條件是政府審查批準(zhǔn)的行政授權(quán)，即“依法取得采礦許可證”；以許可證為標(biāo)志的行政特許授權(quán)內(nèi)容中包含了“規(guī)定范圍內(nèi)”國(guó)有礦產(chǎn)資源物權(quán)，說(shuō)明采礦許可證隱含了礦產(chǎn)歸屬明確的產(chǎn)權(quán)證；公權(quán)力性質(zhì)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，使開(kāi)采者能夠行使排他性開(kāi)采權(quán)，通過(guò)開(kāi)采“規(guī)定范圍內(nèi)”的礦產(chǎn)資源而增加私人礦產(chǎn)品，這就更加標(biāo)明了采礦許可證是市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻的準(zhǔn)入證。

從采礦權(quán)的定義可以看出，采礦許可證首先是礦業(yè)開(kāi)發(fā)市場(chǎng)的準(zhǔn)入證，其次才是暗含的產(chǎn)權(quán)證。所以，“采礦權(quán)”向外所昭示的是公權(quán)力行政許可，其內(nèi)隱含的便是私權(quán)利物權(quán)。隱性的物權(quán)變動(dòng)附隨著顯性公權(quán)力授予而成為一個(gè)整體。整體的一面是民事物權(quán)，另一面是行政公權(quán)，全面觀察則具有雙重性。同理，可以推導(dǎo)出探礦權(quán)的雙重性，而礦業(yè)權(quán)性質(zhì)則是兩者的復(fù)加。于是，學(xué)者總結(jié)：“利用公權(quán)和私權(quán)的這一定義來(lái)定性礦業(yè)權(quán)，用一句話來(lái)概括，即礦業(yè)權(quán)應(yīng)該是帶有濃厚公法色彩的私權(quán)”［11］。我國(guó)整個(gè)礦業(yè)權(quán)制度就是圍繞著這種公法性私權(quán)設(shè)置的，現(xiàn)行《礦產(chǎn)資源法》基本上是一部公權(quán)力配置礦產(chǎn)資源物權(quán)的公私諸法合體的法律。礦業(yè)合同是礦業(yè)權(quán)變更的一種載體或方式，因此，學(xué)術(shù)界關(guān)于礦業(yè)合同是民事的、行政的或者是雙重性的理論，都是來(lái)源于相應(yīng)法律的多重關(guān)系，是對(duì)現(xiàn)存法律法規(guī)關(guān)于多面體礦業(yè)權(quán)規(guī)定的應(yīng)用性論述。

2.法定“礦業(yè)權(quán)”的流轉(zhuǎn)必須經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)

2003年國(guó)土資源部頒發(fā)的《探礦權(quán)采礦權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌管理辦法》第20條規(guī)定：“以招標(biāo)拍賣掛牌方式確定中標(biāo)人、競(jìng)得人后，主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)與中標(biāo)人、競(jìng)得人簽訂成交確認(rèn)書(shū)……成交確認(rèn)書(shū)具有合同效力”。成交確認(rèn)書(shū)相當(dāng)于合同，但并不是已經(jīng)生效并具有約束力的合同，這就是礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)與其他物權(quán)流轉(zhuǎn)時(shí)的區(qū)別，礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)要經(jīng)過(guò)審查、許可和登記等行政程序。

一方面，行政機(jī)關(guān)對(duì)合同主體進(jìn)行審查批準(zhǔn)?！兜V業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第15條明確規(guī)定：“礦業(yè)權(quán)出讓是指登記管理機(jī)關(guān)以批準(zhǔn)申請(qǐng)、招標(biāo)、拍賣等方式向礦業(yè)權(quán)申請(qǐng)人授予礦業(yè)權(quán)的行為”；第64條還明確規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)被批準(zhǔn)之日起，轉(zhuǎn)讓合同生效”。這些規(guī)定中關(guān)于礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)時(shí)的“批準(zhǔn)申請(qǐng)”和“申請(qǐng)被批準(zhǔn)”，主要是審查申請(qǐng)人是否具有進(jìn)入招標(biāo)或拍賣程序的資質(zhì)。因?yàn)椴⒉皇侨魏稳硕加匈Y格受讓或轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權(quán)，比如《礦產(chǎn)資源法》第6條就規(guī)定了轉(zhuǎn)讓人的資質(zhì)：除了礦山企業(yè)合并、分立、與他人合資合作經(jīng)營(yíng)、破產(chǎn)等，經(jīng)批準(zhǔn)可以轉(zhuǎn)讓以外，其他任何情況不得轉(zhuǎn)讓?！兜V產(chǎn)資源法》還規(guī)定嚴(yán)禁擅自倒賣牟利，否則給予吊銷許可證和沒(méi)收所得的行政處罰。所以，礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓合同不是要不要批準(zhǔn)的自由選擇，而是只有少量主體能夠進(jìn)入批準(zhǔn)程序的嚴(yán)格限制。

另一方面，行政機(jī)關(guān)對(duì)合同權(quán)利內(nèi)容作出是否準(zhǔn)予登記的決定?！兜V產(chǎn)資源開(kāi)采登記管理辦法》第6條規(guī)定：登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出準(zhǔn)予登記或不準(zhǔn)予登記的決定；準(zhǔn)予登記的，權(quán)利人在繳納約定的價(jià)款和使用費(fèi)后，辦理登記手續(xù)，頒發(fā)許可證。這么說(shuō)，“決定給予登記”屬于礦業(yè)合同生效的標(biāo)志性批準(zhǔn)，不能通過(guò)登記批準(zhǔn)的，則礦業(yè)合同成立而不具有法律約束力。同時(shí)也說(shuō)明，經(jīng)批準(zhǔn)的登記是行政許可的登記，法律對(duì)此界定得清楚，《礦產(chǎn)資源開(kāi)采登記管理辦法》第12條規(guī)定：違反本辦法的，由登記管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正直到吊銷許可證。登記機(jī)關(guān)既是審批機(jī)關(guān)，又是有權(quán)給行政處罰的主體，因而決定了登記行為的性質(zhì)。所以，學(xué)者們關(guān)于礦業(yè)合同的效力待定及其生效的理論，都是對(duì)已經(jīng)存在的法律作出的實(shí)然性探討。

三、重構(gòu)礦業(yè)權(quán)以建立“三權(quán)”分立的現(xiàn)代礦業(yè)制度

一般說(shuō)來(lái)，物權(quán)流轉(zhuǎn)不需要行政批準(zhǔn)，行政批準(zhǔn)的對(duì)象就不應(yīng)當(dāng)是物權(quán)流轉(zhuǎn)，然而，唯獨(dú)礦業(yè)權(quán)之下的采礦權(quán)與探礦權(quán)流轉(zhuǎn)要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批。所以，礦業(yè)合同的多面性來(lái)源于現(xiàn)行礦業(yè)權(quán)制度的這種特殊性，這說(shuō)明礦業(yè)權(quán)制度本身的尷尬。這種尷尬局面形成于“礦業(yè)權(quán)制度”的基礎(chǔ)理論，即“礦業(yè)權(quán)”的虛無(wú)性。因此有必要撤銷礦業(yè)權(quán)的上位權(quán)地位并重構(gòu)探礦權(quán)和采礦權(quán)，使“礦業(yè)權(quán)”制度向現(xiàn)代礦業(yè)制度轉(zhuǎn)變。只有依靠制度的變革才能合理構(gòu)筑礦業(yè)合同體系。

1.“礦業(yè)權(quán)”的虛無(wú)性

探礦權(quán)與采礦權(quán)就是一個(gè)不應(yīng)該存在的概念。比如采礦權(quán)，要么是物權(quán)，要么是行政許可授權(quán)。權(quán)利可以是復(fù)合性的，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)分析，很少有單一性權(quán)利存在。但是，作為復(fù)合性的權(quán)利束，一般是相同性質(zhì)領(lǐng)域里具有從屬性或關(guān)聯(lián)性的可能權(quán)利的集合，不同性質(zhì)的私權(quán)利與公權(quán)力則很難歸類成為一個(gè)組合體。采礦權(quán)或探礦權(quán)的內(nèi)在含義就不是合理的結(jié)合，明顯屬于人為的揉合，人為地將公權(quán)力與私權(quán)利揉到一起，結(jié)果令人尷尬：本應(yīng)由市場(chǎng)根據(jù)價(jià)格信號(hào)機(jī)制進(jìn)行配置的礦產(chǎn)物權(quán)，卻隱含在公權(quán)力許可的授權(quán)中實(shí)現(xiàn)分配，那么，配置的是公權(quán)力許可還是私權(quán)利物品，顯然模糊；民法性私人物權(quán)與國(guó)家性行政公權(quán)合為一體，若允許民事物權(quán)自由流轉(zhuǎn)則危害了公權(quán)力，若經(jīng)嚴(yán)格批準(zhǔn)才能流轉(zhuǎn)則傷害了私權(quán)利，顯然尷尬。分立的探礦權(quán)、采礦權(quán)是這樣，兩者再合并成“礦業(yè)權(quán)”，則人工揉合的痕跡更清晰。要么是公權(quán)力，要么是私權(quán)利，一個(gè)權(quán)利不允許既是公權(quán)力又是私權(quán)利，也不允許“濃厚公權(quán)色彩的私權(quán)利”雜揉的怪異現(xiàn)象。

即使拋開(kāi)公權(quán)力層面而僅從物權(quán)層面分析，仍然可以得出采礦權(quán)與探礦權(quán)之間沖突的結(jié)論。對(duì)于采礦權(quán)而言，當(dāng)采礦權(quán)設(shè)立并行使權(quán)利以后，許可證規(guī)定范圍內(nèi)特定的國(guó)有礦產(chǎn)資源因開(kāi)采而逐步轉(zhuǎn)換成私人所有的礦產(chǎn)品，那么，采礦權(quán)人無(wú)法返還國(guó)家所有權(quán)的客體。國(guó)家所有權(quán)的分解和私人所有權(quán)的積累，都是源于采礦權(quán)的設(shè)立和行使?！霸谶@種情況下，采礦權(quán)的實(shí)質(zhì)已具備了所有權(quán)的特征。甚至可以認(rèn)為，采礦權(quán)人通過(guò)債權(quán)行為（合同），已取得了部分礦產(chǎn)資源所有權(quán)”［12］。與此不同的是，探礦權(quán)在權(quán)利設(shè)立和行使后，基本上不得減損國(guó)家礦產(chǎn)資源的量和質(zhì)，而且還為客體增了值，因此，學(xué)界一致認(rèn)同探礦權(quán)是典型的用益物權(quán)。不可能返還所有權(quán)客體的采礦權(quán)與完全可以返還用益物權(quán)客體的探礦權(quán)，被人為地揉成一個(gè)矛盾的“礦業(yè)權(quán)”的權(quán)利體，同樣屬于雜揉的怪異現(xiàn)象。其怪異性，應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)議“礦業(yè)權(quán)”屬于用益物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)、特許物權(quán)或自物權(quán)等物權(quán)屬性的理論背景；以此矛盾體構(gòu)建的“礦業(yè)權(quán)制度”更是國(guó)有資產(chǎn)流失和政府管制錯(cuò)位的理論原因。曾極力主張礦業(yè)權(quán)整體納入物權(quán)立法的中國(guó)政法大學(xué)李顯冬教授在研究過(guò)程中也不得不認(rèn)可：“探礦權(quán)與采礦權(quán)在內(nèi)容上、屬性上有較大的區(qū)別，若將其統(tǒng)一放在礦業(yè)權(quán)的層面上籠統(tǒng)地進(jìn)行論述，這種方式并不太精確與科學(xué)。若硬要捆綁在一起進(jìn)行論述，必然顧此失彼，產(chǎn)生的結(jié)論也會(huì)似是而非”［13］。只要對(duì)探礦權(quán)與采礦權(quán)兩者之間展開(kāi)分析，必然會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者不同的物權(quán)性質(zhì)和捆綁起來(lái)的不正常性?？墒牵@種“似是而非”的或者說(shuō)是“虛無(wú)”的礦業(yè)權(quán)理論，在上升到法律以后就更加放大了制度的沖突，礦業(yè)合同的多面性就是被放大的重要現(xiàn)象之一。

2.必須分解并重構(gòu)探礦權(quán)和采礦權(quán)的權(quán)利體

一切歸責(zé)于“礦業(yè)權(quán)”的虛無(wú)性，應(yīng)撤銷虛無(wú)的、根本不應(yīng)當(dāng)存在的礦業(yè)權(quán)的上位權(quán)地位，將多層面的探礦權(quán)、采礦權(quán)進(jìn)行分解后并予以重構(gòu)，按照客觀發(fā)展需要構(gòu)建合理的私權(quán)利與公權(quán)力并列存在的制度體系，則能有效理順和科學(xué)歸類礦業(yè)合同。

仍以采礦權(quán)為例進(jìn)行分解與重構(gòu)。一是傳統(tǒng)采礦權(quán)中的“礦產(chǎn)權(quán)”獨(dú)立。“采礦權(quán)”中的“礦”，是指礦產(chǎn)資源資產(chǎn)化管理后的歸屬物品和流轉(zhuǎn)對(duì)象，屬于普通物權(quán)的客體。必須從“采礦權(quán)”理論中將以“礦”為客體的“礦產(chǎn)權(quán)”獨(dú)立出來(lái)，即將傳統(tǒng)采礦權(quán)設(shè)立時(shí)隱含在公權(quán)力許可程序中讓渡礦產(chǎn)資源物權(quán)的變更，獨(dú)立為明確礦產(chǎn)資源的歸屬權(quán)和明確歸屬后的礦產(chǎn)資源物權(quán)變更，分別適用《物權(quán)法》和《合同法》，都由私法調(diào)整，不受公法調(diào)整也不受公權(quán)力管制。其中關(guān)鍵是“礦產(chǎn)權(quán)”的獨(dú)立過(guò)程：將從國(guó)有礦產(chǎn)資源中特定出來(lái)的塊段資源進(jìn)行資產(chǎn)化管理，使特定的該部分國(guó)有礦產(chǎn)資源轉(zhuǎn)換為區(qū)別于整體國(guó)有礦產(chǎn)資源的、可以用貨幣計(jì)算的“國(guó)有礦產(chǎn)”；國(guó)有礦產(chǎn)在市場(chǎng)出讓時(shí)所設(shè)立的權(quán)利就是獨(dú)立的“國(guó)有礦產(chǎn)權(quán)”，當(dāng)出讓給受讓主體支配該特定礦產(chǎn)時(shí)的權(quán)利稱為“私人礦產(chǎn)權(quán)”；企業(yè)或個(gè)人的私人礦產(chǎn)權(quán)是國(guó)家礦產(chǎn)資源所有權(quán)在量上的分離和部分的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，并沒(méi)有影響國(guó)家所有權(quán)；礦產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立設(shè)置，為物權(quán)的排他性支配和穩(wěn)定的預(yù)期收益提供了有效率的制度安排。二是傳統(tǒng)采礦權(quán)中的“開(kāi)采權(quán)”獨(dú)立?！安傻V權(quán)”中的“采”是指行為性的開(kāi)采活動(dòng)，由依法設(shè)立的礦山企業(yè)行使實(shí)地開(kāi)采行為，即依法由礦山企業(yè)對(duì)已明確歸屬的、設(shè)立了礦產(chǎn)權(quán)的特定礦產(chǎn)開(kāi)采成為可支配的礦產(chǎn)品。開(kāi)采權(quán)是動(dòng)態(tài)性的行為過(guò)程，礦產(chǎn)權(quán)是靜態(tài)性的客體控制，兩者有聯(lián)系但又各自獨(dú)立，是傳統(tǒng)采礦權(quán)分解為“采”與“礦”以后的分別獨(dú)立。三是傳統(tǒng)采礦權(quán)中的行政許可授權(quán)獨(dú)立。行政特別許可授權(quán)，是指在普遍性禁止的行業(yè)中，政府對(duì)于符合法定標(biāo)準(zhǔn)和要求的申請(qǐng)者解除禁止而批準(zhǔn)從事該行業(yè)行為的市場(chǎng)準(zhǔn)入制，是“開(kāi)采權(quán)”能否行使的資格，屬于外部性經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化的進(jìn)入管制。對(duì)于已經(jīng)取得礦產(chǎn)權(quán)的礦產(chǎn)進(jìn)行開(kāi)采，必須具備法定資質(zhì)和符合法定標(biāo)準(zhǔn)。非經(jīng)行政許可任何人不得擅自進(jìn)行開(kāi)采。必須強(qiáng)調(diào)：行政特許授權(quán)主體對(duì)特定礦產(chǎn)的開(kāi)采權(quán)利與依法設(shè)立企業(yè)施行實(shí)地開(kāi)采行為，兩者的進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)和資質(zhì)條件不是重合的，跟房地產(chǎn)市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)許可與建筑施工許可的區(qū)別相類似；獨(dú)立的行政特許不包含直接的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不隱含礦產(chǎn)物權(quán)的變更，其對(duì)象是政府的批準(zhǔn)授權(quán)行為，屬于典型的行政強(qiáng)制活動(dòng)。

傳統(tǒng)采礦權(quán)也包括探礦權(quán)被“三權(quán)”分立：靜態(tài)礦產(chǎn)物權(quán)、動(dòng)態(tài)開(kāi)發(fā)行為權(quán)、行政特許授權(quán)。傳統(tǒng)采礦權(quán)的分解和重構(gòu)，原來(lái)的權(quán)利“多面體”不復(fù)存在，現(xiàn)在的私權(quán)利與公權(quán)力簡(jiǎn)單而清晰，而且使市場(chǎng)與政府之間有了明確的分工。這種合理分工為構(gòu)建現(xiàn)代礦業(yè)制度提供了基本理論框架，也是我國(guó)礦業(yè)制度變遷的基本走向。撤銷礦業(yè)權(quán)，重構(gòu)探礦權(quán)和采礦權(quán)，便能與礦業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的基本礦業(yè)制度接軌。

四、礦業(yè)制度的變遷是科學(xué)構(gòu)建礦業(yè)合同體系的基礎(chǔ)

根據(jù)“三權(quán)”分立的理論建立的現(xiàn)代礦業(yè)制度，能夠全面撥亂反正，尤其是可以厘清礦業(yè)合同：礦產(chǎn)權(quán)設(shè)立和變更的“礦產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)合同”、特許授權(quán)時(shí)的“礦業(yè)管理行政合同”、礦山開(kāi)采中的“礦山行業(yè)勞動(dòng)合同”以及礦山設(shè)立后的“礦山企業(yè)契約”（合同）等，分別并列存在?！暗V業(yè)合同”，是指這些不同性質(zhì)、不同功能的并列歸類合同的總和。這就是說(shuō)，礦業(yè)合同不是哪一種類型的具體合同，而是多種類合同以“礦業(yè)”為匯總所構(gòu)成的一個(gè)體系。這樣，將“礦業(yè)權(quán)制度”下關(guān)于礦業(yè)合同理論的分歧置于現(xiàn)代“礦業(yè)制度”下所構(gòu)建的礦業(yè)合同體系中分析，就不是分歧而是統(tǒng)一了。

1.礦產(chǎn)權(quán)設(shè)立和變更的民事讓與合同

《物權(quán)法》明確規(guī)定國(guó)家礦產(chǎn)資源所有權(quán)屬于物權(quán)，從國(guó)家礦產(chǎn)資源所有權(quán)變更而來(lái)的礦產(chǎn)權(quán)設(shè)立也同樣屬于物權(quán)。這就必須強(qiáng)調(diào)礦產(chǎn)權(quán)的物權(quán)原則：可以自由轉(zhuǎn)讓，這是明確物之歸屬的重要目的之一；不同主體、不同自然屬性之間的物權(quán)地位平等，這是物權(quán)法的基本原則之一。但是，強(qiáng)調(diào)自由、平等的客觀性，必須是以礦產(chǎn)權(quán)獨(dú)立存在為前提。如果“礦產(chǎn)權(quán)”不能從虛無(wú)的“礦業(yè)權(quán)”中剝離出來(lái)，則仍然是學(xué)者所堅(jiān)持的：礦業(yè)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓為原則［14］。

國(guó)有礦產(chǎn)資源的某一特定區(qū)域的塊段礦產(chǎn)，在市場(chǎng)上根據(jù)價(jià)格機(jī)制的出讓而設(shè)立勘探性礦產(chǎn)權(quán)或開(kāi)采性礦產(chǎn)權(quán)。在出讓過(guò)程中，國(guó)家與受讓人雙方對(duì)權(quán)利客體、價(jià)款與稅費(fèi)、期限等權(quán)利義務(wù)協(xié)商一致并形成協(xié)議。代表國(guó)家行使所有權(quán)的政府機(jī)關(guān)在出讓礦產(chǎn)時(shí)屬于民事主體，與國(guó)有其它資產(chǎn)以及私人物權(quán)流轉(zhuǎn)的身份性質(zhì)相同。民事主體與受讓人訂立的出讓協(xié)議就是《合同法》中的買賣合同，屬于無(wú)可爭(zhēng)議的民事性質(zhì)的合同。礦產(chǎn)權(quán)合同性質(zhì)的定位，又反過(guò)來(lái)為礦產(chǎn)權(quán)獨(dú)立提供了理論支持，也為防止公權(quán)力干預(yù)并有效終止理論紛爭(zhēng)提供了依據(jù)。

礦產(chǎn)權(quán)獨(dú)立并通過(guò)民事合同流轉(zhuǎn)是大勢(shì)所趨?！恫ㄌm地質(zhì)與采礦法》第10條規(guī)定：“采礦使用權(quán)的設(shè)置是通過(guò)合同來(lái)設(shè)置的”。該法并明確界定了合同性質(zhì)，第13條規(guī)定：“民法中與權(quán)利使用有關(guān)之規(guī)定亦適用于采礦使用權(quán)”。我國(guó)的礦業(yè)權(quán)制度基本上仿照前蘇聯(lián)模式，但蘇聯(lián)解體后的國(guó)家已從根本上變革了礦業(yè)權(quán)制度。俄羅斯從本世紀(jì)修改《地下資源法》，法律修改“體現(xiàn)了在立法理念上的重大突破，改變了礦產(chǎn)資源所有者與使用者之間的法律關(guān)系，將國(guó)家和投資者之間的行政管理性許可關(guān)系轉(zhuǎn)換為民事合同性法律關(guān)系”［15］。準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是從傳統(tǒng)理論中分離了“民事合同關(guān)系”。

2.行政特許授權(quán)登記前的礦業(yè)行政管理合同

礦業(yè)開(kāi)發(fā)屬于生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞、健康安全高度危險(xiǎn)的行業(yè)，一般情況下禁止進(jìn)入。獲取了歸屬明確的礦產(chǎn)物權(quán)但在沒(méi)有依法特許授權(quán)以前不得擅自開(kāi)發(fā)，是各國(guó)的普遍經(jīng)驗(yàn)和基本做法。《法國(guó)礦業(yè)法》第22條強(qiáng)調(diào)：“礦山的開(kāi)采，即使是土地主人的開(kāi)采也只能是依特權(quán)或開(kāi)采許可證而進(jìn)行”。許多國(guó)家將未經(jīng)特許而擅自開(kāi)采的行為給予定罪，這種罪不是因?yàn)榈V產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值受損的結(jié)果犯罪，而是侵犯公共管理秩序的行為犯罪。

普遍禁止下的特許權(quán)設(shè)置屬于高門(mén)檻，職能部門(mén)依法定標(biāo)準(zhǔn)審查申請(qǐng)進(jìn)入者的礦產(chǎn)權(quán)歸屬、開(kāi)發(fā)計(jì)劃、礦區(qū)建設(shè)、健康安全條件、地表恢復(fù)、生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、退出和清算等內(nèi)容。這些內(nèi)容符合法定要求則給予批準(zhǔn)。如此嚴(yán)格的審查，屬于事前防止可能危害公共利益的行為發(fā)生，事前將可能帶來(lái)的社會(huì)成本內(nèi)部化。在此，進(jìn)入后的事中檢查、監(jiān)督的控制也可以部分地提前，這就是許可登記前將審查批準(zhǔn)進(jìn)入的一些邊界清晰的內(nèi)容用合同形式固定下來(lái)，比如工作場(chǎng)所安全的投入、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、礦地復(fù)墾等方面用協(xié)議予以固定，對(duì)雙方都是一種約束，都有預(yù)期的穩(wěn)定。對(duì)于行政機(jī)關(guān)，認(rèn)可了申請(qǐng)者相應(yīng)的內(nèi)容符合法定要求，相信進(jìn)入市場(chǎng)后能正常開(kāi)發(fā)和保護(hù)公共利益；對(duì)于申請(qǐng)者，提供給行政機(jī)關(guān)審查并被認(rèn)可的內(nèi)容標(biāo)明了自己的資質(zhì)能力，等于對(duì)日后合理的開(kāi)發(fā)行為給予了一種承諾。這種雙方認(rèn)可和承諾的書(shū)面形式，就是礦業(yè)行政管理合同。

礦業(yè)行政管理合同是很有代表性的行政合同：一是合同來(lái)源于行政特許審批。礦業(yè)行政管理合同不能獨(dú)立存在，必須依附于獨(dú)立存在的特許權(quán)設(shè)置，是特許授權(quán)登記時(shí)的要件組成部分。合同的產(chǎn)生是行政特許的概括性記載，日后以此作為行政管理的依據(jù)。二是行政主體的優(yōu)益權(quán)。行政主體一方始終處于主動(dòng)地位，由政府機(jī)關(guān)啟動(dòng)、審查、決定以后，其內(nèi)容才成為合同的條款。三是合同救濟(jì)可創(chuàng)新“雙向性”選擇方式。因礦業(yè)行政管理合同發(fā)生糾紛，如果是開(kāi)發(fā)者一方不服，可將行政機(jī)關(guān)作為被告提起行政訴訟；當(dāng)行政主體一方在行使裁決、處置等行政方法仍然無(wú)效或者不適宜時(shí)，則將開(kāi)發(fā)者作為被告提起民事訴訟［16］。

礦業(yè)行政管理合同是減少行政成本、發(fā)揮相對(duì)方的主動(dòng)性、有效率地保護(hù)公共利益的一種政府利用市場(chǎng)的政策工具；是在市場(chǎng)失靈、政府也失靈時(shí)，政府聯(lián)合市場(chǎng)而起作用的“第三只手”，即“看不見(jiàn)的手”與“看得見(jiàn)的手”在進(jìn)行“握手”。行政管理合同在其他領(lǐng)域里也有同樣的功能，只是還沒(méi)有引起學(xué)界的足夠重視而已。

3.組織開(kāi)發(fā)的礦山企業(yè)契約

“現(xiàn)代企業(yè)理論從契約的角度透視企業(yè)制度，為人們認(rèn)識(shí)企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系及企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)安排提供了一個(gè)全新的角度”［17］。經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的重要貢獻(xiàn)之一在于將企業(yè)視為一組系列契約，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布羅姆利總結(jié)：“企業(yè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中占主導(dǎo)地位的決策單位，它是由一整套契約來(lái)界定的”［18］。企業(yè)是用長(zhǎng)期契約替代市場(chǎng)上的一系列短期契約的組織，通過(guò)這個(gè)組織的契約對(duì)于投入、分紅、風(fēng)險(xiǎn)及期限等進(jìn)行約定。現(xiàn)代企業(yè)契約理論在法學(xué)上能解決許多疑難問(wèn)題：明確公司治理制度中的要素所有者與公司經(jīng)營(yíng)者之間的契約關(guān)系才能解釋企業(yè)所有權(quán)的形成。

特許授權(quán)開(kāi)發(fā)礦產(chǎn)，在實(shí)施具體的開(kāi)發(fā)行為活動(dòng)時(shí)還要依法設(shè)立礦山企業(yè)。礦山企業(yè)，是由礦業(yè)資本所有者之間的系列契約界定的，是勞動(dòng)力所有者、物質(zhì)投入和資本投入的供給者、產(chǎn)品的消費(fèi)者相互之間的契約組織。一是要素所有者之間的契約。礦業(yè)開(kāi)發(fā)的礦產(chǎn)資源、土地以及貨幣資本等投資于礦山企業(yè)，各所有者分別與企業(yè)就盈虧、退出和決策等方面達(dá)成協(xié)議。比如，在集體所有的土地上建立礦山的農(nóng)村礦業(yè)用地可實(shí)行股份合作制，這就要對(duì)集體土地入股礦山的權(quán)利和義務(wù)等關(guān)系訂立契約。礦業(yè)用地契約不受《合同法》調(diào)整，因而不同于土地租賃、土地承包和土地使用權(quán)合同。二是礦山企業(yè)代理人契約。礦山實(shí)行公司治理制，要素所有者投入要素后往往又不是實(shí)際開(kāi)發(fā)者，因此，要素所有者必須委托企業(yè)代理人并與之就開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)訂立協(xié)議，代理人依約開(kāi)發(fā)礦山并獲取礦產(chǎn)品的收益。三是礦山內(nèi)部管理協(xié)議。礦山企業(yè)實(shí)行科層結(jié)構(gòu)，內(nèi)部的控制以管理協(xié)議為主要形式。尤其是內(nèi)部一些作業(yè)區(qū)工作量的承包、工作場(chǎng)所健康安全責(zé)任承諾、開(kāi)發(fā)技術(shù)設(shè)計(jì)安排的分工等，都依靠?jī)?nèi)部管理合同予以明確。

這樣看來(lái)，現(xiàn)代礦山企業(yè)就是契約集合的組織，沒(méi)有礦山企業(yè)契約就不可能開(kāi)發(fā)礦產(chǎn)資源。但是，礦山企業(yè)契約與市場(chǎng)上礦產(chǎn)物權(quán)變更、礦產(chǎn)品銷售的市場(chǎng)契約有根本區(qū)別，企業(yè)契約是長(zhǎng)期而不完全的，后者是短期而完全的契約。企業(yè)契約由于有限理性、不確定性和信息成本等，不可能將日后的風(fēng)險(xiǎn)和收入全部予以約定，還有很大部分留在合同之外。沒(méi)有約定的這一部分就是歸于企業(yè)的“剩余權(quán)”，剩余權(quán)是激勵(lì)企業(yè)的重要因素。礦山企業(yè)契約的根本特征說(shuō)明，礦山企業(yè)契約應(yīng)當(dāng)歸于礦業(yè)合同，但不受民法調(diào)整，主要受《公司法》及其他的企業(yè)管理法調(diào)整，并著重在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中進(jìn)行研究，是礦業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容。

4.與礦山企業(yè)訂立的礦業(yè)勞動(dòng)合同

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁的研究：“企業(yè)的合約理論，中心是把企業(yè)理解成一個(gè)人力資本和非人力資本共同訂立的特別市場(chǎng)合約。企業(yè)合約的特性是，在事前沒(méi)有或不能完全規(guī)定各參與要素及其所有者的權(quán)利和義務(wù)，而總是把一部分留在契約的執(zhí)行過(guò)程中再加以規(guī)定”［19］。企業(yè)是人力資本與非人力資本的契約，這一理論影響了很多人。深入思考起來(lái)，兩者除了契約的不完全這一共性以外，其余方面是兩者的個(gè)性多于共性：一是資源控制趨勢(shì)。非人力資本所有者是人力資本的控制者，受雇于非人力資本的勞動(dòng)者在多方面處于弱勢(shì)和被支配地位。如果將兩者視為同等地位的契約而抹掉其中的重要差別，將會(huì)忽視保護(hù)勞動(dòng)者的特殊制度安排。二是社會(huì)支持原則?！叭肆Y本合約”并不科學(xué)，應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)所有者提供勞動(dòng)的“勞動(dòng)合約”。這樣，可以由工會(huì)組織為勞動(dòng)者訂立合約并進(jìn)行集體的討價(jià)還價(jià)，甚至可以組織罷工，政府也可以出面限制物質(zhì)要素所有者而擴(kuò)展人力所有者合理的權(quán)利，從各方面盡量減少勞動(dòng)合同的剩余權(quán)而保護(hù)弱勢(shì)者。三是契約補(bǔ)充方式。勞動(dòng)合約的剩余部分依靠界定企業(yè)的“侵權(quán)責(zé)任法則”來(lái)挽回，比如健康與安全風(fēng)險(xiǎn)，即使留在合同以外，也可以按侵權(quán)責(zé)任的法定分擔(dān)原則而由企業(yè)負(fù)責(zé)。這就能夠讓合同規(guī)則與侵權(quán)規(guī)則雙軌運(yùn)行，防止工人權(quán)利因剩余控制權(quán)缺乏而受到侵害。四是有專門(mén)法調(diào)整。勞動(dòng)合約是由政府干預(yù)的帶有強(qiáng)制性的合同，是雇傭單位、勞動(dòng)者、工會(huì)以及政府四方起作用的特殊合約，設(shè)置了專門(mén)的《勞動(dòng)合同法》予以調(diào)整。因此，為了全方位保護(hù)勞動(dòng)者利益，不宜將人力資本合約置入企業(yè)契約之中，也不應(yīng)將勞動(dòng)契約降低為“人力資本”契約。

在礦山企業(yè)里，礦工與企業(yè)訂立的勞動(dòng)合同更應(yīng)區(qū)別于企業(yè)契約，礦業(yè)勞動(dòng)合約應(yīng)與礦山企業(yè)契約并列歸于礦業(yè)合同。這不但因有專門(mén)的《勞動(dòng)合同法》調(diào)整，而且，《勞動(dòng)合同法》專門(mén)規(guī)定了礦業(yè)勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)合同法》第53條規(guī)定：建筑業(yè)、采礦業(yè)可以由工會(huì)與企業(yè)訂立行業(yè)性集體合同。法律首次規(guī)定礦山企業(yè)勞動(dòng)合同為行業(yè)合同，目的是突出礦山行業(yè)勞動(dòng)合同的特點(diǎn)，礦山開(kāi)發(fā)屬高危行業(yè)，工作場(chǎng)所健康安全條件直接關(guān)系到礦工的基本人權(quán)；礦山企業(yè)的從業(yè)人員中農(nóng)民工偏多，大多是無(wú)力進(jìn)城打工的農(nóng)民在下井，他們個(gè)人的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)特性不如其他人和其他一些行業(yè)，因而保護(hù)自己的能力差；礦工要特別強(qiáng)調(diào)注重健康安全、生產(chǎn)技能的培訓(xùn)，以提升他們的經(jīng)濟(jì)地位和收入，需要工會(huì)的集體力量等等。所以，法律強(qiáng)調(diào)礦山行業(yè)集體合同的地位和力量，加大對(duì)特殊行業(yè)弱勢(shì)者的保護(hù)力度。

五、礦業(yè)合同在礦業(yè)立法中的設(shè)置

關(guān)于礦業(yè)合同，能夠完成對(duì)制度的實(shí)然性注釋向應(yīng)然性研究的轉(zhuǎn)化，還只是一個(gè)方法的改革。方法改革的效率提升還得依賴于制度的變遷，這說(shuō)明我國(guó)礦業(yè)權(quán)制度變革的緊迫性。實(shí)然性研究導(dǎo)致礦業(yè)合同理論的紊亂，還僅僅是現(xiàn)行礦業(yè)權(quán)制度嚴(yán)重滯后的表現(xiàn)之一。在礦業(yè)制度的變遷過(guò)程中，虛無(wú)的礦業(yè)權(quán)制度向現(xiàn)代礦業(yè)制度轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵是政府管制的重心從以“礦”為主向以“業(yè)”為基本調(diào)整對(duì)象轉(zhuǎn)化，據(jù)此構(gòu)建以公共利益為目的、以社會(huì)管制為主體的現(xiàn)代礦業(yè)法律制度。

我國(guó)的《土地管理法》也不是《土地資源法》，世界多數(shù)國(guó)家都是《礦業(yè)法》而不是《礦產(chǎn)資源法》。在礦業(yè)立法中，應(yīng)將《礦產(chǎn)資源法》修改成以保障公共利益、礦工利益和可持續(xù)發(fā)展為主要目的的《礦業(yè)管理法》，從內(nèi)容上向以“業(yè)”為基本調(diào)整對(duì)象方向轉(zhuǎn)變。在《礦業(yè)管理法》中將礦業(yè)合同的各種類型分散到相關(guān)的法律內(nèi)容之中加以規(guī)定：獨(dú)立設(shè)置礦產(chǎn)權(quán)制度，法律明確規(guī)定關(guān)于礦產(chǎn)權(quán)的設(shè)立和流轉(zhuǎn)合同，適用民事《合同法》的調(diào)整；《礦業(yè)管理法》應(yīng)增設(shè)“特許權(quán)授予”為一章，在特許權(quán)設(shè)置中對(duì)礦業(yè)管理行政合同及保證金制度等作出專門(mén)性的規(guī)定；還應(yīng)增設(shè)“礦業(yè)用地”為一章，將股份合作定為礦業(yè)用地的基本途徑，對(duì)土地入股、資本投入及其分紅等方面的企業(yè)契約作出一定的規(guī)定；創(chuàng)建 “礦業(yè)健康與安全供給制度”作為一章，強(qiáng)制礦主為礦工提供安全與健康的礦業(yè)場(chǎng)所，并規(guī)定礦業(yè)工會(huì)有權(quán)為礦工安全、礦工工資等與企業(yè)進(jìn)行集體的討價(jià)還價(jià)，有權(quán)為礦工訂立礦業(yè)勞動(dòng)合同。

所以說(shuō)，如果要增設(shè)一系列的規(guī)定，作為一部以保護(hù)財(cái)產(chǎn)為主的《礦產(chǎn)資源法》則無(wú)法涵蓋和容納社會(huì)性立法，必須以立法革命的態(tài)度制定以社會(huì)管制為主的《礦業(yè)管理法》。只有《礦業(yè)管理法》才能將關(guān)于礦業(yè)合同的分類規(guī)定在保持各自獨(dú)立性的基礎(chǔ)上進(jìn)行整體設(shè)計(jì)，并與相關(guān)法律銜接和統(tǒng)一。這樣，我們的礦業(yè)制度才會(huì)更加完備。

［1］ 張文駒.礦業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入資格和礦權(quán)主體資格［J］.中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)，2006（10）.

［2］ 李慧.礦權(quán)招標(biāo)出讓合同的效力［J］.中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)，2004（3）.

［3］ 尚宇.探索適用我國(guó)國(guó)情的礦業(yè)合同管理制度［J］.中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)，2007（9）.

［4］ 孫宏濤，田強(qiáng).論礦業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)［J］.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005（3）.

［5］ 蔣文軍.礦產(chǎn)物權(quán)疑難法律問(wèn)題解析與實(shí)務(wù)操作［M］.北京：法制出版社，2008.

［6］ 沈小放.鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體礦山企業(yè)承包合同糾紛法律問(wèn)題探析［J］.資源與人居環(huán)境，2008（3）.

［7］ 胡杰，劉志芳.礦業(yè)權(quán)的合同管理［J］.中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)，2007（12）.

［8］ 張文駒.《礦產(chǎn)資源法》的法學(xué)性質(zhì)討論［J］.中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)，2004（11）.

［9］ 蔣瑞雪.對(duì)合法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)［J］.煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）.

［10］ 鹿愛(ài)利，張 華.發(fā)揮合同法在礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)交易中的作用［J］.中國(guó)礦業(yè)，2004（5）.

［11］ 李顯冬，石文墨.礦業(yè)權(quán)的私權(quán)法律屬性［J］.北京：石油管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）.

［12］ 楊士龍，張樹(shù)興.論礦產(chǎn)資源和礦業(yè)權(quán)的法律性質(zhì)［J］.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）.

［13］ 李顯冬.中國(guó)礦業(yè)立法研究［M］.北京：公安大學(xué)出版社，2006.

［14］ 崔建遠(yuǎn).準(zhǔn)物權(quán)研究［M］.北京：法律出版社，2003：180.

［15］ 李慶保，孫豁然.國(guó)外礦業(yè)立法的比較和借鑒［J］.黃金，2007（12）.

［16］ 康紀(jì)田.探索礦業(yè)行政合同制度的走向［J］.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（4）.

［17］ 孫倩璟.現(xiàn)代企業(yè)理論綜述［J］.管理觀察，2008（7）.

［18］ （美）布羅姆利.經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度［M］.陳郁，等.譯.上海：人民出版社，2006：63.

［19］ 周其仁.產(chǎn)權(quán)與制度變遷［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：81.

Reconstructing Mining Contract System in System Changes——On Lack of Mining Rights

KANG Ji-tian

（Loudi Administration Academy，Loudi 417000，China）

The current mining contract theory appears disorderly because it is based on the explanation of the existing mining systems.The existence of irrational system can be detected by the research of ought theory.The main reason is that the lack of mining rights directly affect the scientific construction of systems.We have to reconstruct the mining system oriented towards industry.The three powers of mining rights，development rights and licensing rights after reconstruction are the the theoretical basis of the modern mining system.Based on this system，the contract of purchase and sales，the coutract of management，the enterprise contract and the labor contract are all called“the mining contract”.The classified mining contracts are the functioning“third hand”in the market coalition government.

mining system；mining contract；mining rights

D922.62

：A

：1009-105X（2010）01-0045-07

2009-09-16

2009-12-04

湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：09YBB185）

康紀(jì)田（1957-），男，湖南婁底市行政學(xué)院副教授。行政管理機(jī)關(guān)，其出讓合同屬于行政合同［4］。學(xué)者將合同權(quán)利的行政授予形式與授予主體的行政性質(zhì)確定為礦業(yè)合同的性質(zhì)時(shí)，回避了礦業(yè)合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是什么。