包祖曉, 高新顏, 田 青, 陳寶君, 鐘宇峰, 李 黎
(1.浙江省臺(tái)州醫(yī)院,浙江臨海317000;2.北京中醫(yī)藥大學(xué),北京100029)
逍遙散出自《太平惠民和劑局方》(下稱《局方》),方由柴胡、當(dāng)歸、白芍、白術(shù)、茯苓各一兩,甘草五錢,生姜一塊,薄荷少許組成。方劑學(xué)教材將其功效概括為“疏肝解郁、健脾和營”,主治“肝郁脾虛而致的兩脅作痛、寒熱往來、頭痛目眩、口燥咽干、神疲乏力,月經(jīng)不調(diào)、乳房作脹、脈弦而虛者”,以“兩脅作痛、神疲食少,月經(jīng)不調(diào)、脈弦而虛為證治要點(diǎn)”[1,2]。筆者通過考證《局方》中的相關(guān)原文和逍遙散的運(yùn)用情況、方中所用藥物、后世相關(guān)文獻(xiàn),認(rèn)為逍遙散的效用與疏肝解郁無關(guān),而是一首治療婦人“虛勞有熱”的方劑。本文試作如下探討,求正于同道。
逍遙散載于該書卷九“治婦人諸疾”中,“治血虛勞倦,五心煩熱,肢體疼痛,頭目昏重,心忪頰赤,口燥咽干,發(fā)熱盜汗,減食嗜臥,及血熱相搏,月水不調(diào),臍腹脹痛,寒熱如瘧。又療室女血弱陰虛,榮衛(wèi)不和,痰嗽潮熱,肌體羸瘦,漸成骨蒸?!保?]可概括為:“血虛勞倦”或“血熱”基礎(chǔ)上產(chǎn)生的各種病證,虛弱性癥狀和虛熱擾動(dòng)癥狀是其臨床突出的表現(xiàn)。很明顯,文中的“減食嗜臥”、“月水不調(diào)”、“臍腹脹痛”等癥狀的病機(jī)是“血虛勞倦”或“血熱”,與肝郁無關(guān),其它癥狀亦不屬當(dāng)前肝郁的辨證要點(diǎn)范疇。
此外,從原文所載癥狀推測,逍遙散證不僅存在血虛,還存在陰虛;病變臟腑至少涉及2個(gè)。如“心忪”對應(yīng)的是心臟,“減食”和“臍腹脹痛”對應(yīng)的是脾臟,“痰嗽”對應(yīng)的是肺臟。從虛勞的概念“是由于兩臟或多臟勞傷,氣血陰陽中兩種或多種因素虛損為主要病機(jī),以慢性虛弱性證候?yàn)橹饕憩F(xiàn)的病證”以及虛勞的主要臨床表現(xiàn)“多見形神衰憊,心悸氣短,面容憔悴,自汗盜汗,五心煩熱,或畏寒肢冷,身體羸瘦,甚則大肉盡脫,不思飲食,脈虛無力等”[4]看,逍遙散的適應(yīng)證與“虛勞”病非常近似。
整理宋代及宋以前主要本草《神農(nóng)本草經(jīng)》、《名醫(yī)別錄》、《藥性論》、《日華子本草》、《開寶本草》可發(fā)現(xiàn):逍遙散方中柴胡、當(dāng)歸、白芍、白術(shù)、茯苓、甘草均具有“補(bǔ)虛”和“除熱”作用,善治“虛勞”和“寒熱”病;除柴胡外,上述藥物均能治療“婦人”疾病。據(jù)此推測,本方在當(dāng)時(shí)可能專為治療“婦人虛勞有熱”而設(shè),這與逍遙散證的現(xiàn)代認(rèn)識(shí)是相悖的,而柴胡在本方中的作用可以通過以下三方面來闡釋。
柴胡“補(bǔ)勞”之功在宋代及宋以前本草和方書中有大量記載。如《神農(nóng)本草經(jīng)》列其為上品,謂能“推陳致新,久服輕身明目益精”;《藥性論》謂其“能治熱勞,骨節(jié)煩疼,熱氣肩背疼痛,宣暢血?dú)?,勞乏羸瘦,主下氣消食,主時(shí)疾內(nèi)外熱不解”;《日華子本草》謂其“補(bǔ)五勞七傷,除煩,止驚,益氣,消痰,止嗽,潤心肺,添精,補(bǔ)髓,天行溫疾,狂熱乏絕,胃脅氣滿,健忘”。《藥性論》對“柴胡”適應(yīng)證的描述與《局方》中逍遙散的適應(yīng)證非常相近,且《藥性論》成書時(shí)間早于《局方》,完全可能成為《局方》用藥組方的主要依據(jù)。
柴胡“除熱”之功在當(dāng)時(shí)也已得到了相當(dāng)重視。如《開寶本草》謂其“除傷寒心下煩熱,諸痰熱結(jié)實(shí),胸中邪逆,五臟間游氣,大腸停積水脹,及溫痹拘攣”;“仲景治傷寒,有大、小柴胡湯,及柴胡加龍牡、柴胡加芒硝湯等,故后人治寒熱,此為最要之藥”。柴胡的這一作用一直應(yīng)用到現(xiàn)在,并已開發(fā)出了“解熱藥”柴胡注射液。
可以看出,柴胡除“補(bǔ)勞”和“除熱”作用符合《局方》逍遙散證的病機(jī)和發(fā)熱癥狀外,尚能“除煩”、“下氣消食”、“消痰止嗽”。在逍遙散中用柴胡可謂是“藥證(機(jī))對應(yīng)”和“藥癥對應(yīng)”的。因?yàn)榉街挟?dāng)歸、白芍、白術(shù)、茯苓、甘草均具有明確的補(bǔ)益作用,我們暫且不論柴胡“補(bǔ)勞”功效的正確與否,但其“除熱”之功是確切的。
統(tǒng)計(jì)柴胡在《局方》中的應(yīng)用情況發(fā)現(xiàn),全書共35首方劑用到了柴胡,其中“治傷寒”方11首,“治諸虛”方5首,“治一切氣”、“治婦人諸疾”、“治小兒諸疾”方各3首,“治諸風(fēng)”、“治瀉痢”、“治眼目疾”、“治瘡腫傷折”方各 2首,“治消渴”、“治積熱”方各1首。在35首方劑的主治證中,有25首存在熱象,占71.4%;有15首存在虛弱之象,占42.9%。提示《局方》對柴胡的“除熱”和“補(bǔ)勞”功效是非常重視的。
該書在“治傷寒”的“對金飲子”方后云:“五勞七傷,腳手心熱,煩躁不安,肢節(jié)酸疼,加柴胡去蘆頭同煎”;在“治消渴”的“清心蓮子飲”方后云:“發(fā)熱加柴胡、薄荷煎”;在“論傷寒重證”中謂:“婦人傷寒三、五日至七、八日,月經(jīng)當(dāng)行,或經(jīng)水才去,作寒熱,忽然譫語,如見鬼神狀,日可夜甚,此乃熱入血室也,用四物湯等分,加柴胡煎服”;在“論產(chǎn)后諸疾”中謂:“產(chǎn)后惡露方下,忽然斷絕,寒熱往來,晝靜暮劇,語言狂亂,如見鬼神狀,此因熱入血室,可與琥珀丸、四物湯凈加柴胡一錢重煎服”。
可以看出,運(yùn)用柴胡“除熱”和“補(bǔ)勞”在《局方》中是非常普遍的?!皩痫嬜印狈胶蟮倪@些癥狀同樣出現(xiàn)在逍遙散證中,提示《局方》逍遙散運(yùn)用柴胡的主要目的也是“除熱”和“補(bǔ)勞”。另外,上文也明示了薄荷的作用也是“除熱”。
有學(xué)者經(jīng)過考證,發(fā)現(xiàn)在漢唐時(shí)期,存在兩個(gè)品種柴胡:一為“皮赤黃”或“紫色”,產(chǎn)于銀州的傘形科植物銀州柴胡;另一種為蕓蒿(即石竹科植物銀柴胡);宋代所用柴胡品種,除繼續(xù)沿用漢唐時(shí)期的柴胡外,還將柴胡同屬的數(shù)種植物作柴胡應(yīng)用;漢代至明代本草及醫(yī)方著作所用柴胡為銀州柴胡、銀柴胡、柴胡,而清代至今為柴胡屬植物[5]。另有學(xué)者考證,柴胡與銀柴胡的區(qū)分期在《本草綱目》成書的公元十六世紀(jì)末,在此之前一直處于相當(dāng)混亂狀態(tài)[6]。
因此,我們有理由根據(jù)《本草綱目·草部第十三卷·草之二·柴胡》“《和劑局方》治上下諸血,龍腦雞蘇丸,用銀柴胡浸汁熬膏之法,則世人知此意者鮮矣。按:龐元英《談藪》云:張知閤久病瘧,熱時(shí)如火,年余骨立。醫(yī)用茸、附諸藥,熱益甚。召醫(yī)官孫琳診之。琳投小柴胡湯一帖,熱減十之九,三服脫然。琳曰:此名勞瘧,熱從髓出,加以剛劑,氣血愈虧,安得不瘦?蓋熱有在皮膚、在臟腑、在骨髓,非柴胡不可。若得銀柴胡,只須一服”推測,《局方》逍遙散用于治療“虛勞有熱”癥狀的柴胡有可能就是石竹科植物銀柴胡。而且銀柴胡善“治勞熱骨蒸”(《神農(nóng)本草經(jīng)疏》),“治虛勞肌熱,骨蒸勞瘧”(《本草綱目拾遺》),具有“退熱而不苦泄,理陰而不升騰”(《本草正義》)之妙,比傘形科植物柴胡更適合用于逍遙散方中。但銀柴胡無論在古代還是現(xiàn)代均無疏肝解郁之功。
《局方》在卷九“治婦人諸疾”中列出逍遙散的組成和主治證之后,又在“論婦人諸疾”中記載:“月經(jīng)不通,及室女月脈不行者,可與蒲黃散、逍遙散、大圣散、……血風(fēng)勞,胸膈不利,經(jīng)脈澀,四肢煩痛,心悸者,可與人參荊芥散、熟干地黃丸、逍遙散?!搫诎l(fā)熱,及寒熱俱發(fā)者,可與黃芪鱉甲散、逍遙散、……。熱未退者,與人參當(dāng)歸散極妙。氣壯者,可與逍遙散”;“血風(fēng)攻注,五心煩熱,遍身瘙癢,或生癮疹,或發(fā)赤腫,可與人參荊芥散、人參當(dāng)歸散、消風(fēng)散、四物湯加荊芥煎逍遙散”??梢?,逍遙散在《局方》中專為治療婦人疾病而設(shè),“虛勞有熱”是其主要適應(yīng)證。
宋代以降,許多醫(yī)家也認(rèn)識(shí)到逍遙散是治療“虛勞”病的方劑。例如,《醫(yī)宗金鑒·雜病心法要訣》把逍遙散列入“虛勞治法”中,把其功效概括為“理脾而清肝”并且特別注明“惟薄荷只可少許為引,不宜多用”,提示柴胡和薄荷在本方的作用不可能是疏肝解郁;《筆花醫(yī)鏡》在“虛勞論治”中提出:“若吐血,先用四生丸,繼用生地黃湯、逍遙散之類”;《萬病回春》把逍遙散列入“婦人虛勞”中,并在“發(fā)熱”病下記載:“氣血兩虛,無汗潮熱者,逍遙散”。這些文獻(xiàn)進(jìn)一步佐證了逍遙散證與“虛勞”病的密切關(guān)系。
通過上文探討可知,《局方》逍遙散的適應(yīng)證是婦人“虛勞有熱”,運(yùn)用柴胡的主要目的是“除熱”和“補(bǔ)勞”,方中的柴胡有可能是石竹科植物銀柴胡,逍遙散證與“虛勞”病的關(guān)系密切。明白了這一點(diǎn),歷史上所謂的柴胡是否“劫肝陰”、是否“補(bǔ)勞”之爭已無任何意義了。因?yàn)橘澇伞敖俑侮帯?、反對“補(bǔ)勞”者所說的是傘形科植物柴胡,反對“劫肝陰”、贊成“補(bǔ)勞”者所說的是石竹科植物銀柴胡。至于《局方》逍遙散如何從治療“虛勞有熱”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代治療“肝郁脾虛證”,不在本研究范圍之內(nèi),作者不敢妄加猜測。
[1]許濟(jì)群主編.方劑學(xué)[M].上海:上??萍汲霭嫔?,1985,6:50-51.
[2]段富津主編.方劑學(xué)[M].上海:上海科技出版社,1995,6:59-60.
[3]宋·太平惠民和劑局編.太平惠民和劑局方[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1985,10:308.
[4]田德祿主編.中醫(yī)內(nèi)科學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2002:346-347.
[5]劉燦坤,李文濤.柴胡的本草研究[J].時(shí)珍國醫(yī)國藥,1999,10(1):40-42.
[6]孫啟明.我國藥用柴胡品種演變的歷史分期兼論其他[J].醫(yī)古文知識(shí),2002,(4):34-35.