許小年

中國發(fā)展模式確實到了迫切需要變革的地步

許小年

中國發(fā)展模式確實到了迫切需要變革的地步，但在實踐中，往往需要遭遇較大危機，才是終止傳統(tǒng)發(fā)展模式的時機。否則，我們還會依照原有慣性繼續(xù)走下去。中國強勢政府的發(fā)展模式搞增長可以，搞創(chuàng)新不靈。中國經(jīng)濟在現(xiàn)有模式下的增長潛力還能有多少？還能走多長時間？說不清楚。但是，我們知道現(xiàn)有的體制搞創(chuàng)新不行，而創(chuàng)新是所有亞洲發(fā)展模式碰到的最大問題。日本經(jīng)濟缺乏創(chuàng)新能力，韓國經(jīng)濟缺乏創(chuàng)新能力，最后都是以危機的形式爆發(fā)出來。

難在轉(zhuǎn)變政府利益格局。創(chuàng)新不行，經(jīng)濟增長乏力就靠印鈔票。最典型的就是日本人。拼命印鈔票制造資產(chǎn)泡沫來維持經(jīng)濟增長，但到上世紀的1989年，泡沫破滅。中國不一定即刻發(fā)生像日本1989年泡沫大破滅的事情。但是中國產(chǎn)生小泡沫、中泡沫是有可能的，中國發(fā)展模式確實到了迫切需要變革的地步。所以，在中國，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展模式從官方到學界已有共識。問題是怎么轉(zhuǎn)化？這個題目我們談了幾十年，原因就在于我們現(xiàn)有體制成為阻力和障礙，如果不做改變，發(fā)展模式轉(zhuǎn)換不了。

中國經(jīng)濟體制的特點是什么呢？第一，政府在資源配置方面有著非常大的影響力。第二，政府對整個經(jīng)濟全方位管制，而且管制有越來越嚴的趨勢。第三，迄今還沒有一個比較健康的要素市場，由于各種各樣的管制，再加上政府對資源配置非常強的影響力，我們的要素市場極度扭曲，價值和信號也是扭曲的。第四，民營企業(yè)發(fā)展受到了強大的國有經(jīng)濟的阻礙。那么，改變體制的難度在哪里？難在利益格局。在這些體制下形成了眾多的利益集團，30年的改革開放，各種各樣的利益集團都已形成，從公民社會的發(fā)展看是一個健康正常的現(xiàn)象，公民社會的發(fā)展就是要有多元化的利益集團，而不能是過去的鐵板一塊，全國一盤棋。但是，不健康的是什么呢？兩個方面：第一，現(xiàn)在的制度框架不能提供一個各利益集團公平博弈的平臺，這是需要研究的問題。過去都是全國一盤棋，和中央保持一致，但現(xiàn)在由于利益不同，再保持一致不可能了。由于利益集團的形成，眾多的利益集團之間進行利益博弈，而社會又沒有一個公平的博弈平臺，這是不正常的。所以，博弈的結果往往由政府來裁決，而不是按照所有利益集團所同意的、事先確定的規(guī)則來裁決博弈結果，這是不健康的。第二，在形成眾多的利益集團中，政府成為最大的利益集團，這是非常不健康的。誰都可以組成自己的利益集團，唯獨政府不可以組成自己的利益集團，因為政府是游戲規(guī)則的執(zhí)行者，他是裁判員，是吹哨的，他現(xiàn)在下場自己去踢球，很不正常。

經(jīng)過了30年的改革開放，政府已經(jīng)成為市場經(jīng)濟中最大的利益集團，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長模式就碰到了障礙和阻力，因為轉(zhuǎn)變體制要觸動政府自己的利益。涉及到政府利益，單靠經(jīng)濟體制改革沒有用處，必須推進政治體制改革。在歷屆黨的代表大會上，包括十七大的報告，總書記都提到要推進政治體制改革，而且講得很具體：政企分開、政資分開、政市分開等，但目前的趨勢非但沒有分開，而是結合得越來越緊密，政企結合越來越緊密，政資結合得越來越緊密，政府和市場結合得越來越緊密，變成了一個利益主體。目前這種半市場、半政府管制、半干預的模式對政府的利益集團來說是最優(yōu)格局。通過對經(jīng)濟的管制可以造出很多“租”來，先造“租”，然后通過市場交易去尋租。用各種名目管制，例如“有序競爭”、“維護市場秩序”甚至“標準化”等等都作為進行管制的理由。其實，管制說白了就是先造租，造完了以后再來尋，這是一個很現(xiàn)實的問題。

關鍵是如果面對政府 “尋租”。政府的經(jīng)濟利益沒有必要去回避，它是很現(xiàn)實的存在。不能采取鴕鳥政策，假裝沒看見，假設政府應該全心全意為人民服務。其實，我們應該實事求是，面對現(xiàn)實，應該假設政府就是要在市場經(jīng)濟中利用公權力尋租，然后再談如何找到解決辦法。

十七大的報告中所提到的政治體制改革、政企分開、政資分開，在現(xiàn)有法律框架下，我認為還是有很大改革空間的，比如說放松和解除政府對要素市場的管制，過去我們也做過，如放松市場管制，取消各種各樣的審批制度等，只有取消不必要的審批制度，解除政府對各種要素市場管制，市場才能正常發(fā)展，而要素市場其中很重要的一個就是土地市場。另外，在現(xiàn)有法律框架下可以縮小國有經(jīng)濟的規(guī)模，這都可以做，我們曾經(jīng)做過“抓大放小”，但現(xiàn)在的困難是既得利益集團和個人不愿意放。等待危機倒逼政府進行改革，這種思路不太對；但是，假設政府應該退出經(jīng)濟，不應該在市場中謀利益，應該嚴守職責，這類假設也沒有任何現(xiàn)實意義。我們現(xiàn)在就應該假設政府確實在經(jīng)濟當中有利益，并將此擺到桌面上來談怎樣解決這個問題。

如果我們能夠?qū)鹘y(tǒng)增長模式進行調(diào)整，中國經(jīng)濟就不會像日本經(jīng)濟陷入衰退。我們的發(fā)展?jié)摿ι性凇５珕栴}是半政府、半市場的結構已經(jīng)阻礙了經(jīng)濟的進一步發(fā)展。這種阻礙也許不會出現(xiàn)全面的大危機，但小危機會不斷出現(xiàn)。比如，房價問題，中國已經(jīng)繞不過去。近期，中國不會出現(xiàn)像日本那樣泡沫破滅后的整個國家經(jīng)濟20年簫條，但一些中小危機還是會給我們局部的改革形成壓力和面臨困境。

（作者系中歐國際工商管理學院教授）