劉昀獻

（中國浦東干部學院，上海 201204）

利益問題是一切社會關(guān)系的核心，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”。[1]（P82）不同群體利益關(guān)系的格局不是一成不變的，而是隨著社會的發(fā)展不斷發(fā)展變化的。在任何社會中都存在著利益的不均衡，總會有不同群體的利益矛盾和沖突。但利益的不均衡必須適“度”，倘若超出社會中弱勢群體的承受程度，就會影響社會穩(wěn)定甚至引發(fā)社會危機。在當代中國，協(xié)調(diào)不同群體的利益矛盾，不僅關(guān)系到民族團結(jié)、社會和諧與穩(wěn)定，而且事關(guān)黨的執(zhí)政地位和經(jīng)濟社會的健康發(fā)展。

一

在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟條件下，以工人階級、農(nóng)民階級和知識分子為主的社會結(jié)構(gòu)中，人們的利益沒有多大分化，社會成員很難劃分為嚴格意義上的利益群體。市場經(jīng)濟的發(fā)展，催生了資源配置方式和勞動產(chǎn)品分配方式的改變，導致了社會轉(zhuǎn)型期利益格局的變化，出現(xiàn)了不同的群體及利益需求，利益格局也在進行新的重組。

群體的劃分標準是多維度的，既可以性別、年齡為標準，也可以職業(yè)、文化程度等為標準，但利益的同異無疑是更為廣泛、更具分析力度的劃分群體的標準。利益取向大體一致的人們形成了利益共同體，從而使整個社會劃分為不同的利益群體。目前在中國社會人民內(nèi)部主要存在管理干部、企業(yè)主、科技專家、一般公務(wù)員及壟斷行業(yè)職工、個體經(jīng)營者、工人、農(nóng)民、農(nóng)民工、下崗失業(yè)職工及城鎮(zhèn)無業(yè)人員、貧困大學生等群體。

利益本身也是多樣化的，但其中最基本的是經(jīng)濟利益、政治利益和文化利益。改革開放以來，以公有制為主體的經(jīng)濟成分的多元化，以按勞分配為主體的分配方式的多樣化，使不同群體之間的收入分配差距逐步拉開，使人們的經(jīng)濟狀況、政治地位和思想態(tài)度多樣化，不同群體之間的利益差別和矛盾客觀存在?！坝捎诎l(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題短期內(nèi)難以根本解決，人民內(nèi)部各種具體利益矛盾難以避免地會經(jīng)常地大量地表現(xiàn)出來”。[2]

1.不同群體經(jīng)濟利益的差異和矛盾。當前，我國社會正處在轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。盡管在社會主義條件下，勞動者之間的根本利益是一致的，但他們之間也存在著-定的差異和矛盾。經(jīng)濟利益的差異突出表現(xiàn)為貧富差距的拉大。推行市場化改革以來，一方面中國經(jīng)濟保持著世界上最快的發(fā)展速度，另一方面貧富差距也以驚人的速度擴大，目前體現(xiàn)貧富差距的基尼系數(shù)已超出了國際公認的警戒線（0.4），高達 0.475。[3]（P177）從政府、企業(yè)和居民在GDP中所占比例來看，中國經(jīng)濟快速增長的好處正在過多地向政府和企業(yè)傾斜，而居民的收益在GDP中的比例在下降，工資總額占GDP的比重從1980年的17%已下降到2003年的12.5%，而美國工資總額占GDP的比例高達50%左右。與此同時，在居民收益中占有各種資源的強勢群體占據(jù)的比例明顯增大。

我國的市場經(jīng)濟是在法制不完善的條件下推行的，由此所造成的各種灰色收入、不合法收入、行業(yè)壟斷性收入的數(shù)量日趨加大，且透明度極低，一些黨政官員運用公共權(quán)力以不正當?shù)氖侄潍@取資源財富，通過設(shè)租、尋租等方式謀求權(quán)力資本化。權(quán)利和資本的結(jié)合，進一步加劇了社會差異的擴大。財富過多地向占有經(jīng)濟、政治、文化資源的群體集中，使在改革初期獲得了一定利益的工人、農(nóng)民等對改革具有高度認同感的社會群體日益成為改革代價的承擔者和相對利益的受損者，從而導致他們對改革的認同度逐步降低，進而成為社會不穩(wěn)定因素產(chǎn)生的土壤。突出表現(xiàn)為占有資本的企業(yè)主群體與勞動者之間的不平等交換，使企業(yè)收入過度向企業(yè)主傾斜。在過去十幾年中，農(nóng)民工的工資大多只增長了一倍，仍停留在1000元左右；而企業(yè)主的收入則是成千上萬倍地增加。相比較而言，15年前的企業(yè)老板身價千萬元已經(jīng)了不得，現(xiàn)在老板有上億元已不是稀罕事。這既暴露了政府宏觀調(diào)節(jié)收入差距的能力弱化，公共權(quán)力監(jiān)督機制制約乏力，又反映了我們某些方針政策與時代發(fā)展的要求已不相適應，需要與時俱進、發(fā)展創(chuàng)新。

2.不同群體政治利益的差異和矛盾。在我國社會轉(zhuǎn)型期不同群體政治利益的差異主要體現(xiàn)為政治參與和利益表達權(quán)利的不均衡。我國法律規(guī)定，各個不同群體在法律上是完全平等的，擁有的權(quán)利和義務(wù)是沒有差別的。但在現(xiàn)實中一些強勢群體由于在政治、經(jīng)濟、文化等方面占有較多的資源，組織體系相對比較完善，因而政治參與和進行利益表達的權(quán)利相對也較多。在公職人員的選拔任用方面，由于我國政治制度的特色以及選舉制度的不完善，一些群體往往比另一些群體擁有較多的權(quán)利。近年來，“公開選拔、競爭上崗”作為干部制度改革的重要舉措而深受歡迎。但所謂公推公選，仍是“公開”之“公”，而非“公眾”之“公”，即由官員從官中選官，推選者和候選人主要是干部，有發(fā)言權(quán)的官員多了一些機會。近年來一些省市在實踐中大膽探索創(chuàng)新，在干部公選中采用“大評委制”，在評委中不僅有領(lǐng)導干部、有關(guān)專家，而且有黨代表、人大代表、政協(xié)委員，大家共同參與給競職者評比打分，從而打破了以往“官員選官，領(lǐng)導說了算”的慣例，擴大了人民群眾在選人用人問題上的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、選擇權(quán)，在“群眾民主選官，選自己滿意的官”方面前進了重要一步，提高了選人用人公信度。然而，毋庸置疑的是廣大工、農(nóng)群體的選舉權(quán)和決定權(quán)在重要干部選拔任用上仍然嚴重缺位。

在利益表達權(quán)利上，強勢群體的話語權(quán)增大，弱勢群體的話語權(quán)不斷縮小。市場化改革以來，私營企業(yè)主及各類大中型企業(yè)的經(jīng)營者力量不斷增長，各種行業(yè)協(xié)會、各級工商聯(lián)等組織也不斷完善，由于他們自身組織力量的上升，加上地方政府普遍注重經(jīng)濟發(fā)展，因而其當選黨代表、人大代表、政協(xié)委員的比例不斷上升；由于話語權(quán)增大，他們的意見和建議容易引起政府決策層的注意，從而使他們的利益能夠較多地得到滿足。而一些相對弱勢群體，像工人、農(nóng)民、下崗工人、農(nóng)民工等，由于自身力量比較弱，組織化程度較低，在“兩代表一委員”中的比例逐漸下降，自身的意見、建議很難到達決策層。加之一些政府部門在制定公共政策和提供公共服務(wù)時，或者為了追求自身政績，忽視群眾的意見表達；或是以部門利益、群體利益、自身利益作為依據(jù)，不愿意去聽、去想，去了解老百姓的切身利益，導致弱勢群體正在或者已被邊緣化。其利益要么難于得到表達，要么表達得不充分，缺乏影響政治決策和公共政策的通道和手段，政府在信息非完善條件下制定的政治決策和公共政策更難以矯正社會利益格局的失衡。

3.不同群體文化利益的差異和矛盾。不同群體文化利益的差異集中反映為教育和文化利益的不平等。在改革開放的進程中，我國的經(jīng)濟、政治、文化、社會建設(shè)各方面都取得了巨大成就，但也毋庸置疑，社會發(fā)展嚴重滯后于經(jīng)濟發(fā)展。與此同時，市場化發(fā)展，社會事業(yè)體制改革，原有一些體制的殘存以及政府的某些發(fā)展戰(zhàn)略失當，導致了不同群體文化利益的巨大差異。隨著教育體制和文化體制改革，工、農(nóng)等弱勢群體的負擔不但沒有減輕，反而增大了，這種變化對處于社會下層群體的文化利益造成了巨大的沖擊。在教育方面，國家改革了免費上大學和大中專畢業(yè)生的統(tǒng)配統(tǒng)包政策，有些人則借此主張教育產(chǎn)業(yè)化、市場化，實行教育高收費、亂收費。繳費上學，使富有群體的子女受教育機會大大增加，不僅可以上大學，而且可以上好的大學；使貧困群體受教育的機會有所減少，一些工人、農(nóng)民家庭因送孩子上大學而背負沉重的債務(wù)，孩子畢業(yè)后由于缺乏相關(guān)資源及種種原因又找不到工作，出現(xiàn)“大學畢業(yè)就失業(yè)”的問題，從而使寄希望于“知識改變命運”的處于社會底層家庭的子女失去了希望，產(chǎn)生了新的讀書無用論，導致社會階層、群體的日益固化，阻礙了社會的上下左右流動和活力的迸發(fā)。

在文化方面，一些人片面理解發(fā)展是硬道理的論斷，認為發(fā)展就只是經(jīng)濟增長，把發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)等同于 “文化產(chǎn)業(yè)化”，一方面大建收費高昂的高檔歌劇院、電影院、藝術(shù)中心、文化體育中心，滿足高消費群體的需要；另一方面卻把本來為數(shù)不多的為公眾服務(wù)的博物館、圖書館、文化館、電影院、劇院改成了桑拿按摩中心、娛樂中心、服裝展銷中心、卡拉OK中心，嚴重抑制了中下層民眾的文化需求。特別是作為國家公共財產(chǎn)的山水名勝、文化遺址、園林公園收費一再提高，進而把作為國家主人的工農(nóng)大眾拒之門外。

由于教育和文化資源的不合理分配和利用，產(chǎn)生了不同群體文化利益的巨大差異。我國城市15歲以上人口人均受教育年限是13年，而農(nóng)村不足7年，相差6年。全國8500萬文盲、半文盲有3/4集中在西部，集中在農(nóng)村。我國農(nóng)村4.9億勞動力中，具有高中以上文化程度的只占13%，初中文化程度的占50.2%，小學文化程度的占29.9%，不識字或識字很少的占7.5%。[4]（P54）這樣的狀況對我們建設(shè)新農(nóng)村、實現(xiàn)城市化、建設(shè)創(chuàng)新型國家是很不利的。

二

沒有利益矛盾和沖突的社會是不存在的。社會轉(zhuǎn)型在一定程度上就是社會經(jīng)濟、政治、文化資源的重新調(diào)整和分配,即不同群體利益的分化和重組。問題的關(guān)鍵在于不同群體利益的差異必須控制在適當?shù)姆秶鷥?nèi)，必須切實維護好廣大人民群眾的現(xiàn)實利益，如果忽視了不同群體利益的平衡，將會對經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生不良的影響。

改革開放改變了我國傳統(tǒng)的利益格局。在“發(fā)展才是硬道理”[5]（P377）的方針指導下，黨和政府鼓勵一部分人、一部分地區(qū)先富起來，先富帶后富，最終走共同富裕的道路。“部分先富”是我國走向共同富裕的必由之路，它符合經(jīng)濟發(fā)展不平衡的規(guī)律。我國是一個發(fā)展中的大國，由于歷史、地理、文化等方面的原因，各個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展是極不平衡的。各地區(qū)資源分布不同，科技教育水平不同，發(fā)展程度不同，因此，實現(xiàn)同步富裕是不可能的。鄧小平深刻指出，“我們允許一些地區(qū)、一些人先富起來，是為了最終達到共同富裕”。[5]（P195）“一部分人生活先好起來，就必然產(chǎn)生極大的示范力量，影響左鄰右舍，帶動其他地區(qū)、其他單位的人們向他們學習。這樣，就會使整個國民經(jīng)濟不斷地波浪式地向前發(fā)展，使全國各族人民都能比較快地富裕起來?！盵6]（P152）他同時嚴厲告誡人們“要防止兩極分化”。[5]（P195）

“部分先富”的政策是卓有成效的，是有利于社會發(fā)展和進步的。人們的收入有了落差，有了差距，也就有了經(jīng)濟發(fā)展的活力和動力。到20世紀末，我國人民生活總體上實現(xiàn)了由溫飽到小康的歷史性跨越，中國社會結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生了很大的變化，社會階級階層改變了原來的格局，不斷分化和多樣化，由利益大體一致的“兩個階級，一個階層”的社會結(jié)構(gòu)，逐漸演變?yōu)椴煌嫒后w所架構(gòu)的多元社會結(jié)構(gòu)。逐步形成了高收入者、低收入者以及介乎兩者之間的不同收入者。但在這個過程中，由于發(fā)展理念對社會公正的某種程度的忽視和某些群體不正常的“暴富”等種種原因，出現(xiàn)了貧富差距日益拉大的趨勢，導致了弱勢群體的“現(xiàn)實困境”和對“未來威脅”的焦慮，使“效率與公正”開始備受人們關(guān)注。

事實上，基于個人能力和公平競爭導致的效率和收入差距，并非社會爭議的焦點。真正的焦點在于，在實施經(jīng)濟體制改革的過程中，由于沒有形成相對合理的收入分配體制以及行政權(quán)力參與市場化分配從而產(chǎn)生的不公平。

由于沒有形成相對合理的收入分配體制，導致“富者愈富，窮者愈窮”的不正常發(fā)展。一方面，在行業(yè)或單位內(nèi)部，平均主義仍是收入分配的主流；行業(yè)外部則普遍存在主要是靠對資源的占有權(quán)形成壟斷來獲得比其他部門的畸高收入，人為地拉大了居民之間的收入差距。另一方面，在體制轉(zhuǎn)軌過程中，由于法制不健全、政策不完善，對“尋租”現(xiàn)象缺乏有效的調(diào)控手段，一些人通過不合法不合理手段獲得較高收入。與收入差距逐步拉大相伴而生的便是社會利益分配格局中出現(xiàn)的下崗失業(yè)人員等“新貧困群體”；加之現(xiàn)階段，對在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中出現(xiàn)的部分勞動者階段性收入遞減現(xiàn)象缺乏相應的社會保障，從而使這部分人日益貧困化。

由于行政權(quán)力的市場化，導致了分配的不公平。在我國體制轉(zhuǎn)軌的過程中，雖然大幅度減少了行政性資源配置，但其不僅在國有經(jīng)濟部門依然存在，而且近年來已經(jīng)出現(xiàn)了向非國有部門滲透的苗頭。社會資源的行政性配置客觀上存在著權(quán)力市場化的可能。1980年代中期，利用產(chǎn)品雙軌價差牟利；1990年代要素市場中的尋租，其中都不難發(fā)現(xiàn)大量權(quán)力市場化的現(xiàn)象。近年來，在土地轉(zhuǎn)讓、資金信貸以及股權(quán)融資等領(lǐng)域，權(quán)力市場化的現(xiàn)象愈演愈烈。行政性資源配置中的權(quán)力市場化，使市場調(diào)節(jié)機制和社會調(diào)節(jié)機制產(chǎn)生嚴重扭曲，成為社會財富占有和分配不公的主要因素。部分“先富起來”的群體，個人收入及家庭消費水平遠遠高出一般大眾。其所反映出的分配不公問題主要集中在兩個方面：一是各種以權(quán)謀私、貪污受賄、偷稅漏稅、變相侵吞公有資產(chǎn)的非法致富行為；二是由于體制的空缺，出現(xiàn)通過權(quán)錢交易獲取巨額價差、利差、匯差和租金而暴富的現(xiàn)象。

權(quán)力作為個人或群體資源參與市場化，本質(zhì)上是對社會財富的侵吞。它在形成暴富群體的同時，不但侵犯了他人創(chuàng)造社會財富的收益，而且削弱了社會調(diào)節(jié)貧富差距的能力，導致了社會精英群體之間的利益結(jié)盟和中國社會主要群體的弱勢化。在中國現(xiàn)階段，管理干部群體所擁有的權(quán)力尚缺乏必要的制約和監(jiān)督，因而對于其自身的利益沖動無法予以有效的阻止，其權(quán)力不斷向經(jīng)濟領(lǐng)域延伸；同時，由于中國的市場經(jīng)濟規(guī)則尚未系統(tǒng)地建立起來，法律體系還不完善，企業(yè)主群體的發(fā)展前景具有某種不確定性，使得他們需要在管理干部群體那里尋求保護和靠山。近幾年我國一些腐敗案件中反映出的官商勾結(jié)、權(quán)錢交易愈演愈烈就是這兩大群體結(jié)盟的最好詮釋。昆明市委書記仇和談起昆明過高的房價時，曾義憤填膺地說：“昆明的土地價格比周邊（省會）城市都低，但是房價不低，為什么？原因是錢到了老板的包里。這是巨大的貪污腐敗！為什么？因為部分官員當了老板的保護神?！薄艾F(xiàn)在在我們城市，有些老板去綁架領(lǐng)導，去演皮影戲，領(lǐng)導是皮影，老板就是那個拉線人，領(lǐng)導是棋子，老板是棋手，這就是嚴重的腐敗?！盵7]政治精英和經(jīng)濟精英群體之間進行利益結(jié)盟，必然導致國家的公共投入優(yōu)先順序嚴重顛倒，公眾的切身利益受到損害，使黨執(zhí)政的階級基礎(chǔ)，即中國社會的主體——工人、農(nóng)民及其親屬為主的群體弱勢化，導致貧富的兩極分化發(fā)展趨勢。

不同群體利益差異不斷拉大，特別是貧富的兩極分化的發(fā)展趨勢，如不加以及時有效的調(diào)控，將是十分危險的事情；不僅會動搖黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，而且會引發(fā)或加劇其他一系列社會問題，甚至造成社會危機。

一是會使黨和政府的公信力喪失。對于長期執(zhí)政的政黨來說，原來公眾認同的“歷史合法性”基礎(chǔ)將會隨著社會發(fā)展，逐步退居次要地位，對政黨執(zhí)政的現(xiàn)實合法性的認同與支持將成為主要的方面。執(zhí)政黨和政府如果對不同群體利益差距日益拉大的現(xiàn)實置若罔聞，不關(guān)注社會主體階級的利益損益，工農(nóng)大眾等群體會將導致自己不利地位的原因歸為不公正的社會規(guī)則、他人對不公正社會規(guī)則的鉆營以及創(chuàng)立這些規(guī)則的政府。在這種情況下，不滿情緒便會在社會中蔓延，公眾對黨和政府的信任傾向會大大減弱，以致動搖黨執(zhí)政的基礎(chǔ)。

二是會引發(fā)突發(fā)性、群體性沖突，影響社會的穩(wěn)定。當強勢社會群體實現(xiàn)結(jié)盟，弱勢群體或相對弱勢群體的合法權(quán)益受到嚴重侵害而無法通過正常的渠道、采用正常的手段來維護自己的合法權(quán)益時，他們便會采取一些傷害、威脅他人甚至犧牲自己等激烈的，甚至是違法的方式來解決問題；而且，更多的往往會采取集結(jié)成群體的方式訴求利益。當前其行為突出表現(xiàn)為：集體上訪、集體散步、靜坐、游行示威、集會、罷工、罷市，包圍乃至沖擊黨政機關(guān)和要害部門，堵塞交通，聚眾滋事，械斗甚至打砸搶等。突發(fā)性群體事件的發(fā)生對社會的負面影響很大，沖擊力極強，不僅會嚴重擾亂正常的社會工作和生活秩序，而且會給社會的穩(wěn)定發(fā)展帶來極大的危害。

三是會影響經(jīng)濟的健康發(fā)展和改革的順利推進。社會不公正、貧富差距擴大，削弱了經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)動力。社會強勢群體的利益結(jié)盟、公共權(quán)力不恰當?shù)臄U張以及勞動者基本權(quán)利得不到應有保護等種種社會不公正現(xiàn)象，使得市場經(jīng)濟應有的平等競爭精神與規(guī)則被扭曲，抑制了社會中間階層的發(fā)展。目前，我國低收入者和中等偏低收入者占的比重過大，達到了70%以上，而中等收入者的比重只有20%，[8]在這種情況下，經(jīng)濟內(nèi)需拉動明顯不足。同時，由于社會保障體系的發(fā)展滯后，大量社會成員對于自己未來的生活具有一種不確定感，因而在進行一種自我保障型的積累，這些現(xiàn)象嚴重地壓抑了內(nèi)需，削弱了經(jīng)濟發(fā)展的動力。

貧富差距擴大、普通民眾對改革認同度的降低，阻礙了改革的推進。近年來，經(jīng)濟改革和發(fā)展與基本民生問題，在某種程度上出現(xiàn)了脫節(jié)的情形。教育費用、醫(yī)療費用、房價的增長幅度，遠遠超過了同期經(jīng)濟總量增長的幅度和普通民眾的承受能力。社會中強勢群體的一些成員因一夜暴富而揮霍無度，下崗工人等弱勢群體則由于沒有充分地分享到改革與發(fā)展成果而處境尷尬。這些現(xiàn)象使得一些民眾很難進一步認同改革，這對改革的順利推進顯然是十分不利的。

三

不同群體利益的差異和矛盾事關(guān)經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會和諧和黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的穩(wěn)固。如同胡錦濤總書記所說：“正確處理人民內(nèi)部矛盾，是關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定的全局性課題，是促進社會和諧的基礎(chǔ)性工作。”[2]但現(xiàn)代政治的環(huán)境，特別是全球化時代經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡性，決定了任何一個社會各群體間都存在著利益矛盾，這種利益矛盾和沖突的公開表達，是一種社會常態(tài)。局部群體利益矛盾導致的沖突盡管會危害社會穩(wěn)定，但一般不會導致社會整體危機；因為，一個社會的穩(wěn)定與和諧體現(xiàn)在各群體間利益矛盾的動態(tài)平衡中，而非一種被“凍結(jié)”的靜止狀態(tài)。執(zhí)政者對不同群體利益矛盾的及時協(xié)調(diào)，可以重新恢復不同群體間利益的平衡和社會穩(wěn)定。

當代中國不同群體利益的差異和矛盾狀況正處于一個關(guān)節(jié)點上。黨和政府政策得當、妥善應對，則社會公正和貧富差距狀況將得以改善，政府的政治合法性將進一步加強;反之，將出現(xiàn)貧富的兩極化發(fā)展和整體性政治信任狀況惡化，甚至出現(xiàn)社會危機的后果。馬克思曾指出：“這個世界之所以充滿危險，是因為世界……是許許多多利益的天下。 ”[1]（P164-165）現(xiàn)代歐美一些發(fā)達國家，特別是北歐國家，在經(jīng)濟發(fā)展的同時，十分關(guān)注不同群體的利益平衡與協(xié)調(diào)，從而取得了明顯成效，推進了社會的和諧與進步。而以墨西哥等拉美國家為代表的一些發(fā)展中國家在現(xiàn)代化進程中，則由于忽視了各個群體之間的利益平衡，導致財富分配兩極分化、社會動蕩，從而大大影響了這些國家的現(xiàn)代化進程。因而，在今日之中國，黨和政府對不同群體的利益平衡與協(xié)調(diào)顯得尤為迫切和重要。不同群體的利益平衡與協(xié)調(diào)是一項龐大的系統(tǒng)工程，需要個人、社會和政府方方面面做出調(diào)整，但最根本的是要做好以下三方面的工作。

1.堅持執(zhí)政為民的理念，增強政府誠信建設(shè)。立黨為公、執(zhí)政為民是中國共產(chǎn)黨始終信守的理念和宗旨。黨從成立之日起，就把最廣大人民的根本利益放在首位，因此才獲得了人民群眾的衷心擁護，這是黨的事業(yè)必然勝利的依據(jù)。今天我們黨提出和貫徹科學發(fā)展觀的落腳點，仍然是以人為本，維護最廣大人民群眾的根本利益；按照民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的總要求和共同建設(shè)、共同享有的原則，著力推進和諧社會建設(shè)，努力形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的局面。誠信是立黨治國之本。執(zhí)政黨和政府不僅要在宗旨上明確宣布代表絕大多數(shù)人的利益，而且在實際政策上也要真正“把最廣大人民根本利益作為制定政策、部署工作的出發(fā)點和落腳點，使各項決策符合客觀實際和人民群眾根本利益”。[2]當前，在我國社會中，體制改革處于攻堅階段，市場經(jīng)濟負面作用有所顯現(xiàn)，資本所有者、勞動者等不同利益群體收入差距日益拉大。歷史表明，市場機制不能自然地實現(xiàn)資本所有者、勞動者等不同群體利益的平衡，沒有市場之外的力量，資本的統(tǒng)治就不可避免。一個時期以來廣大人民群眾，尤其是一些改革開放以來利益相對受損的工農(nóng)等群體，對日益凸現(xiàn)的利益問題表示擔憂，迫切需要黨和政府部門關(guān)注他們的利益。北京市社科院社會學所就“貧富差距”進行的社會調(diào)查顯示：就對當前貧富差距的認知與判斷而言，有九成人認為我國目前貧富差距的程度非常大，有七成多人認為我國目前的貧富差距狀況不合理；在貧富差距擴大的原因上，許多人認為是“富人以不正當?shù)姆绞侥怖睂е碌摹9]作為一個一切以人民利益為重的執(zhí)政黨，作為一個以為人民服務(wù)為宗旨的政府，理應對廣大人民的利益訴求作出回應。在發(fā)展中協(xié)調(diào)好各方面的關(guān)系，尤其是協(xié)調(diào)好各個利益群體的利益關(guān)系，使廣大人民群眾共享改革發(fā)展的成果。

2.調(diào)整相關(guān)政策，彰顯社會公平。“社會和諧是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性”，[10]然而，沒有社會公平就談不上社會和諧。改革開放初期，為打破平均主義對效率的損害，鄧小平提出了“不爭論”、[5]（P374）“讓一部分人先富起來”和“發(fā)展才是硬道理”的口號，毫無疑問，這對于把工作重點及時轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來、促進經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變起到了重要的作用。但也正是由于這種背景，使得人們對公平與效率關(guān)系的理解一開始就有簡單化、片面化的傾向?！靶蕛?yōu)先，兼顧公平”的口號，把公平簡單地理解為分配形式上的平均化，從而導致把效率與公平對立起來，認為效率與公平不能等量齊觀，必須分出主次，結(jié)果就是把效率擺在第一位，把公平僅僅放在了“兼顧”的位置，在實踐中則往往導致了只強調(diào)效率而“少顧”甚至“不顧”公平的結(jié)果。

伴隨工作重心轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的是社會傳統(tǒng)價值觀的顛覆和再造，微觀上個人積累財富，宏觀上政府追求經(jīng)濟增長，成為得到社會普遍接受的價值觀。但是片面強調(diào)“效率優(yōu)先”的負面后果是，造成了改革利益分配和成本分擔的失衡。1990年代以來，隨著貧富分化的加劇，逐步形成了龐大的弱勢群體，社會的階層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)斷裂癥狀，社會力量格局出現(xiàn)了嚴重的不均衡，突出表現(xiàn)在強勢群體與弱勢群體之間。改革收益和政策取向過分向強勢群體集中，在政府主導的一系列經(jīng)濟性、社會性舉措中，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、征地、城市改造、福利保障制度調(diào)整等，強勢群體成員成為顯性的或隱性的得益者；而改革的代價過分向弱勢群體傾斜，他們成為直接或間接的利益受損者。這種現(xiàn)象最終導致了不同群體利益的巨大差距和尖銳矛盾，導致了社會結(jié)構(gòu)性的不和諧，并由結(jié)構(gòu)性的不和諧導致社會運行的不和諧。

事實上，社會公平與經(jīng)濟發(fā)展同樣是社會主義的目的。公平與效率之間是互相制約、互相依賴的關(guān)系，效率與公平應當是并重的。鄧小平本人實際上早就意識到了這一問題，早在1992年，他就針對貧富差距問題指出：“如果富的愈來愈富，窮的愈來愈窮，兩極分化就會產(chǎn)生，而社會主義制度就應該而且能夠避免兩極分化?！裁磿r候突出地提出和解決這個問題，在什么基礎(chǔ)上提出和解決這個問題，要研究?？梢栽O(shè)想，在本世紀末達到小康水平時，就要突出地提出和解決這個問題。”[5]（P374）目前，經(jīng)過改革開放和經(jīng)濟建設(shè)，中國的社會發(fā)展已經(jīng)達到了小康的發(fā)展目標，也初步完成了從計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，這就具備了解決貧富差距不斷擴大這一問題的社會基礎(chǔ)。另一方面，貧富差距不斷擴大已經(jīng)成為重大社會問題。以胡錦濤為總書記的黨中央提出的科學發(fā)展觀，其核心和本質(zhì)，就是強調(diào)以廣大人民為本，“正確反映和兼顧不同方面群眾的利益，注重維護社會公平正義”，[2]促進社會全面協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展?？茖W發(fā)展觀與和諧社會目標的提出本身就是對“效率優(yōu)先，兼顧公平”的修正。深入貫徹落實科學發(fā)展觀，就必須實現(xiàn)效率與公平并重，調(diào)整社會政策，縮小貧富差距，實現(xiàn)不同群體利益的動態(tài)平衡，切實“維護好實現(xiàn)好發(fā)展好廣大人民的根本利益”，“做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”，[10]促進社會的和諧發(fā)展。

3.完善不同群體利益表達和矛盾協(xié)調(diào)、化解機制。當代中國不同群體利益的矛盾均屬人民內(nèi)部的矛盾。如何整合和協(xié)調(diào)不同群體利益的矛盾是對黨的執(zhí)政能力的嚴峻考驗。黨和政府必須適應新的形勢發(fā)展，建立和完善不同群體利益表達和矛盾的協(xié)調(diào)機制，不斷化解不同群體利益的矛盾，才能彌合社會裂痕，達到新的動態(tài)和諧。

一是推進公民有序政治參與健康發(fā)展，完善不同群體利益表達機制。建立和完善不同群體利益表達機制，是公正合理地整合社會利益關(guān)系的前提。利益表達渠道不暢、溝通失靈必然導致民意堵塞，影響社會穩(wěn)定。首先，要不斷豐富民主的形式，健全一系列具體制度，以保障更多公民有機會參與政治。應使不同群體在黨代表、人大代表、政協(xié)委員中占有適當比例，増加弱勢群體的代表權(quán)和話語權(quán)，使社會各群體特別是工人和農(nóng)民擁有固定、有效、及時的訴求渠道來影響國家政策。其次，要為各社會群體提供利益表達的制度性平臺。讓不同社會群體和每個公民能夠通過規(guī)范的制度和公開的渠道表達利益訴求，包括對立法、執(zhí)法、司法的利益表達，并將群眾的各種利益訴求納入法制軌道；進而做到上情下達、下情上通，使各社會群體對社會發(fā)展狀況的認知達成共識。

二是建立和完善合理的利益分配機制，化解不同社會群體的利益沖突和矛盾。嚴重對立的利益群體的形成是影響社會穩(wěn)定的最大隱患，而協(xié)調(diào)、化解不同群體利益沖突和矛盾的最有效手段是建立和完善合理的利益分配機制。在不同群體的利益整合過程中，國家的經(jīng)濟和社會政策具有重要作用。不同群體的利益整合，就是調(diào)解各群體之間的利益關(guān)系，從而維護社會公平、公正。黨和政府要堅持把最廣大人民的根本利益作為制定政策、開展工作的出發(fā)點和落腳點，善于從政策取向上找準最大多數(shù)人的共同利益與不同群體的具體利益的結(jié)合點。要善于把不同利益和意見整合為社會公共政策，通過利益整合，使各個利益群體公正合理地分享社會利益，同時盡量平等地分配社會合作所產(chǎn)生的利益負擔。只有這樣，才能實現(xiàn)不同群體利益的動態(tài)平衡，調(diào)動不同社會群體共同建設(shè)中國特色社會主義的積極性、主動性，促進不同利益群體共存的多元社會的健康和諧發(fā)展。

[1] 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[2]胡錦濤.扎實做好正確處理人民內(nèi)部矛盾工作，為經(jīng)濟社會發(fā)展創(chuàng)造良好社會環(huán)[N].人民日報，2010-09-30.

[3] 陸學藝.當代中國社會結(jié)構(gòu)[M].北京：社會科學文獻出版社，2010.

[4] 王偉光.科學發(fā)展觀基本問題[M].北京：人民出版社，2007.

[5] 鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[6] 鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[7] 仇和：昆明房價不低存在巨大貪污腐敗[EB/OL].http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64102/10787422.htm.

[8] 王春光.快速轉(zhuǎn)型時期的利益分化與社會矛盾[J].江蘇社會科學，2007，（2）.

[9] 北京社會藍皮書：九成人認為貧富差距非常大[EB/OL].http;//finance.qq.com/a/20101012/004314.htm.

[10] 胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2007-10-25（1）.