宋月紅

新中國(guó)成立以來(lái)的歷史,以黨的十一屆三中全會(huì)開(kāi)啟改革開(kāi)放,而發(fā)生具有深遠(yuǎn)意義的偉大轉(zhuǎn)折。①《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》,《人民日?qǐng)?bào)》1981年 7月 1日。據(jù)此,學(xué)術(shù)理論界將新中國(guó)的歷史大體劃分為改革開(kāi)放前和改革開(kāi)放后兩個(gè)時(shí)期。把握這兩個(gè)時(shí)期的歷史關(guān)系,既要把新中國(guó)的歷史作為一個(gè)有機(jī)整體,探求其歷史發(fā)展的連續(xù)性和統(tǒng)一性,又要深刻揭示前一時(shí)期轉(zhuǎn)向后一時(shí)期的內(nèi)在機(jī)理,并回答這一轉(zhuǎn)折是必然的還是偶然的,以及其歷史推動(dòng)力何在等,集中到一點(diǎn)就是要科學(xué)認(rèn)識(shí)黨的十一屆三中全會(huì)是怎樣召開(kāi)的、改革開(kāi)放又是如何發(fā)生的等重大歷史問(wèn)題。

在黨史和國(guó)史研究中,關(guān)于十一屆三中全會(huì)和改革開(kāi)放的研究著述已很豐富,研究也在不斷深入。特別是紀(jì)念改革開(kāi)放 30周年、新中國(guó)成立 60周年,把改革開(kāi)放歷史新時(shí)期放在新中國(guó)成立以來(lái)的整個(gè)歷史進(jìn)程中加以考察,更加彰顯其轉(zhuǎn)折的歷史意義與方位。其中,十一屆三中全會(huì)召開(kāi)的親歷者所作的回憶與研究,以鮮活的史料和深邃的史識(shí),豐富和深化了人們關(guān)于歷史轉(zhuǎn)向改革開(kāi)放新時(shí)期的具體進(jìn)程的認(rèn)知。朱佳木自 1977年開(kāi)始任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院研究室主任胡喬木秘書之職,在十一屆三中全會(huì)及其之前中央工作會(huì)議召開(kāi)的日子里,近距離接觸、經(jīng)歷了全會(huì)前后的一些高層決策和思想認(rèn)識(shí)變化發(fā)展的重大事件與具體過(guò)程,并較早開(kāi)始研究十一屆三中全會(huì)的歷史。其積近 30年思考與研究之功所著的《我所知道的十一屆三中全會(huì)》,于 2008年紀(jì)念十一屆三中全會(huì)召開(kāi) 30周年之際,由當(dāng)代中國(guó)出版社出版,受到讀者好評(píng),并于 2009年紀(jì)念新中國(guó)成立 60周年之際第二次印刷,同時(shí)被選為2009年度中央國(guó)家機(jī)關(guān) “強(qiáng)素質(zhì),作表率”讀書活動(dòng)第二批推薦圖書之一。作者在書中圍繞十一屆三中全會(huì)召開(kāi)的歷史背景、會(huì)議進(jìn)程及其成果,特別是以其切身經(jīng)歷和所見(jiàn)所聞,探尋歷史發(fā)展的脈絡(luò),澄清歷史問(wèn)題的是非,具體地歷史地揭示了改革開(kāi)放這一偉大轉(zhuǎn)折之所以發(fā)生的歷史必然性、之所以是這樣的轉(zhuǎn)折而非別樣轉(zhuǎn)折的歷史規(guī)定性。

一、關(guān)于十一屆三中全會(huì)實(shí)現(xiàn)全黨工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移的思想基礎(chǔ)

作者通觀新中國(guó)歷史,考察了新中國(guó)成立以來(lái)黨在成為全國(guó)執(zhí)政黨后的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題,指出十一屆三中全會(huì)決策全黨工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移,是歷史發(fā)展的必然。他認(rèn)為,在新中國(guó)成立特別是抗美援朝結(jié)束后,直到 1962年黨的八屆十中全會(huì)之前,盡管中間發(fā)生過(guò)反右派斗爭(zhēng)擴(kuò)大化和“大躍進(jìn)”那樣的錯(cuò)誤,經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為黨的工作重點(diǎn),“在中央領(lǐng)導(dǎo)包括毛澤東同志的頭腦中,始終沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)動(dòng)搖”。此后黨的工作重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到階級(jí)斗爭(zhēng)上,直至發(fā)生 “文化大革命”。其間也曾有過(guò)重新把經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為黨的工作重點(diǎn)的努力,如鄧小平于 1975年主持工作,大抓全面整頓,提出“以三項(xiàng)指示為綱”,其核心是毛澤東講的 “要把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞上去”,其實(shí)質(zhì)是要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)代替當(dāng)時(shí)的 “以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。粉碎“四人幫”后,1976年 10月 16日,李先念征求陳云對(duì)今后工作的意見(jiàn)。對(duì)此,陳云經(jīng)過(guò)同王震、姚依林商議,提出 “要大力抓生產(chǎn),使國(guó)民經(jīng)濟(jì)能夠較快恢復(fù)和發(fā)展”。作者認(rèn)為,黨在執(zhí)政后的工作重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)建設(shè),這個(gè)思想 “在鄧小平、陳云等老一代革命家的頭腦里是一貫的,沒(méi)有疑問(wèn)的”。在十一屆三中全會(huì)召開(kāi)前,鄧小平在 1978年考察東北時(shí)發(fā)表的談話和代表中央向工會(huì) “九大”所作的致詞中,不失時(shí)機(jī)地提出了結(jié)束揭批“四人幫”運(yùn)動(dòng),實(shí)現(xiàn)全黨工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。華國(guó)鋒代表中央政治局在十一屆三中全會(huì)前的中央工作會(huì)議第一次全體會(huì)上要求,首先討論全黨工作著重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化上來(lái)的問(wèn)題,實(shí)際上也是鄧小平的建議。同時(shí),作者結(jié)合自己的親歷,以中國(guó)社會(huì)科學(xué)院在胡喬木等的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到科研業(yè)務(wù)上來(lái)的實(shí)際情況為例證,作了具體分析,認(rèn)為三中全會(huì)宣布黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái),“是從 1975年開(kāi)始就在黨內(nèi)反復(fù)醞釀,并且在粉碎‘四人幫’之后時(shí)機(jī)逐漸成熟的決策”,絕非三中全會(huì)的臨時(shí)動(dòng)議,心血來(lái)潮,也非突如其來(lái)和急轉(zhuǎn)彎,“而是反映了全黨全國(guó)人民的愿望,反映了下面的實(shí)際情況”。社會(huì)主義初級(jí)階段基本路線中的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,有著深厚的歷史、思想與實(shí)踐基礎(chǔ)。

作者洞察當(dāng)時(shí)黨內(nèi)的思想實(shí)際,剖析了在關(guān)于黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題上存在的是根據(jù)形勢(shì)需要而進(jìn)行轉(zhuǎn)移還是實(shí)現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)移,即這一轉(zhuǎn)移是工作安排性質(zhì)的還是路線性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)。作者指出,當(dāng)時(shí)華國(guó)鋒所說(shuō)的轉(zhuǎn)移是“要在新時(shí)期總路線和總?cè)蝿?wù)的指引下”,是國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)需要的轉(zhuǎn)移,“根本原因在于沒(méi)有從‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’的禁錮中解放出來(lái)”。這與鄧小平提出的轉(zhuǎn)移,在含義上是不同的。作者在回憶當(dāng)時(shí)胡喬木對(duì)于這一轉(zhuǎn)移性質(zhì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)時(shí)說(shuō),中央工作會(huì)議進(jìn)入小組討論后的 11月12日,胡喬木對(duì)他說(shuō),無(wú)產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)以后,就要把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上。胡喬木指出：“這次轉(zhuǎn)移是根本性的轉(zhuǎn)移,而不是通常意義上的轉(zhuǎn)移。”“除了發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng),今后一定要把生產(chǎn)斗爭(zhēng)和技術(shù)革命作為中心,不能有其他的中心。只要我們正確處理人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾,國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)也不會(huì)威脅社會(huì)主義建設(shè)的中心地位。”①朱佳木：《我所知道的十一屆三中全會(huì)》,當(dāng)代中國(guó)出版社,2008年,第 25頁(yè)。這一認(rèn)識(shí)作為重要思想成果載入了十一屆三中全會(huì)公報(bào),從而在實(shí)際上否認(rèn)了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。黨的第二個(gè)歷史決議指出,十一屆三中全會(huì)果斷地停止使用 “以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”,作出了把黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)的戰(zhàn)略決策。

十一屆三中全會(huì)后不久,胡喬木在中宣部作了題為《關(guān)于社會(huì)主義時(shí)期階級(jí)斗爭(zhēng)的一些提法問(wèn)題》的講話。他指出：“‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’……這個(gè)提法,要看在什么意義上、在什么范圍內(nèi)講才有意義。不講清楚就會(huì)引起思想上和實(shí)際工作中的混亂。人們會(huì)認(rèn)為,只要還有殘余形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng),這種斗爭(zhēng)就還是社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力,這樣勢(shì)必造成階級(jí)斗爭(zhēng)的人為的擴(kuò)大化?！彼麖?qiáng)調(diào)：“這是牽涉到歷史唯物主義的根本問(wèn)題,一定要給予科學(xué)的解釋?！薄霸谶@個(gè)問(wèn)題上的混亂,現(xiàn)在不能再繼續(xù)下去了?！雹凇逗鷨棠疚募返?2卷,人民出版社,1993年,第435～436頁(yè)。對(duì)此,作者認(rèn)為,胡喬木的這一講話實(shí)際上指出在無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)的情況下,再講 “以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”,從理論上說(shuō)是錯(cuò)誤的,從實(shí)踐上說(shuō)是有害的,今后不應(yīng)當(dāng)再講了。作者還以鄧小平在 1979年 3月理論工作務(wù)虛會(huì)上所作的《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》,闡述了三中全會(huì)在解決這一問(wèn)題上的歷史地位。鄧小平指出,關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾問(wèn)題,毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中提出的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的提法比較好?！爸劣谑裁词悄壳皶r(shí)期的主要矛盾,也就是目前時(shí)期全黨和全國(guó)人民所必須解決的主要問(wèn)題或中心任務(wù),由于三中全會(huì)決定把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)方面來(lái),實(shí)際上已經(jīng)解決了?！彼€說(shuō),社會(huì)主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)是客觀存在的,“目前和今后的階級(jí)斗爭(zhēng),顯然不同于過(guò)去歷史上階級(jí)社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng),這也是客觀的事實(shí),我們不能否認(rèn),否認(rèn)了也要犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤”。①《鄧小平文選》第 2卷,人民出版社,1994年,第182頁(yè)。作者指出,這實(shí)際上分析了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”提法的錯(cuò)誤性,從根本上給予了否定,為黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移進(jìn)一步提供了科學(xué)的理論根據(jù),統(tǒng)一了思想。

二、關(guān)于十一屆三中全會(huì)決策經(jīng)濟(jì)體制改革的認(rèn)識(shí)來(lái)源

黨的十一屆三中全會(huì)指出,實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化,要求大幅度地提高生產(chǎn)力,也就必然要求多方面地改變同生產(chǎn)力發(fā)展不適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑,改變一切不適應(yīng)的管理方式、活動(dòng)方式和思想方式。作者在書中通過(guò)對(duì)三中全會(huì)前關(guān)于市場(chǎng)調(diào)節(jié)問(wèn)題上的思想發(fā)展和在按勞分配問(wèn)題上的理論與政策探索的闡述,從經(jīng)濟(jì)體制改革的理論問(wèn)題入手,深入剖析了三中全會(huì)關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革論述的認(rèn)識(shí)來(lái)源,揭示了經(jīng)濟(jì)體制改革的歷史必然性。

在新中國(guó)探索實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)程中,正確認(rèn)識(shí)和處理計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題,是一個(gè)鮮明的主題。作者考察黨在這一問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)發(fā)展軌跡,指出三中全會(huì)之前已經(jīng)開(kāi)始醞釀市場(chǎng)調(diào)節(jié)問(wèn)題,并提出了 “市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的概念。作者一方面認(rèn)為,這一概念首先是由李先念在 1978年國(guó)務(wù)院務(wù)虛會(huì)上講了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”的口號(hào)而公開(kāi)提出的。但這一口號(hào)不僅脫胎于陳云的觀點(diǎn),而且本身就是陳云提出的。作者除了分析三中全會(huì)前后陳云與李先念等同志在關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題上的思想聯(lián)系,并分析了 “計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”提出的來(lái)龍去脈,認(rèn)為這是陳云“繼 20世紀(jì) 50年代中期通過(guò)總結(jié)對(duì)資本主義工商業(yè)改造的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),提出 ‘三為主、三為輔’構(gòu)想之后,又在 ‘文化大革命’期間通過(guò)通讀《馬克思恩格斯選集》和《列寧全集》第 23卷至第 33卷,深入思考社會(huì)主義經(jīng)呼聲已經(jīng)強(qiáng)烈到了何種程度,對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)際研究已經(jīng)深入到了何種程度”,三中全會(huì)公報(bào)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的論述,“不是突如其來(lái)”。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的認(rèn)識(shí)不斷深化、社會(huì)條件趨于成熟,經(jīng)濟(jì)體制改革適應(yīng)生產(chǎn)力的解放和發(fā)展而成為歷史發(fā)展的必然。

三、關(guān)于黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體形成的組織基礎(chǔ)

十一屆三中全會(huì)開(kāi)始形成黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體。其中,作者就天安門事件平反問(wèn)題,回顧了會(huì)議期間所親歷的為這一事件平反的進(jìn)程,講述了自己當(dāng)時(shí)隨這一進(jìn)程的推進(jìn)而作出的認(rèn)識(shí)與判斷。11月 15日,《北京日?qǐng)?bào)》在頭版頭條位置刊登了北京市委召開(kāi)常委擴(kuò)大會(huì)議的報(bào)道。會(huì)議認(rèn)為,1976年清明節(jié),廣大群眾到天安門廣場(chǎng)悼念周總理,完全是革命的行動(dòng)。第二天,《人民日?qǐng)?bào)》刊登新華社通稿,標(biāo)題為《天安門事件完全是革命行動(dòng)》。11月 25日,中央政治局常委聽(tīng)取北京市和團(tuán)中央負(fù)責(zé)人匯報(bào)天安門事件平反后群眾的反應(yīng)等情況。據(jù)作者回憶,11月 26日晚,北京市委第一書記林乎加到胡喬木處,請(qǐng)他去談對(duì)中央領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于天安門事件講話精神的傳達(dá)問(wèn)題,經(jīng)胡喬木幫助,北京市委形成了一個(gè)中央政治局常委指示記錄要點(diǎn)。胡喬木事后對(duì)作者講了要點(diǎn)的大意,說(shuō)里面主要是鄧小平的話。作者當(dāng)時(shí)據(jù)此判斷,中央工作的主導(dǎo)權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移,實(shí)際上的主要負(fù)責(zé)人已經(jīng)逐漸變成了鄧小平同志。12月 13日,鄧小平在中央工作會(huì)議上發(fā)表《解放思想,實(shí)事求是,團(tuán)結(jié)一致向前看》的講話。這一講話實(shí)際上是十一屆三中全會(huì)的主題報(bào)告,是“開(kāi)辟新時(shí)期新道路、開(kāi)創(chuàng)建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義新理論的宣言書”②江澤民：《高舉鄧小平理論偉大旗幟,把建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)》,《人民日?qǐng)?bào)》1997年 9月 22日。。以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體和鄧小平理論,由此開(kāi)始形成。

一批重大冤假錯(cuò)案的平反問(wèn)題在十一屆三中全會(huì)前的中央工作會(huì)議上提出并得到了集中解決。作者認(rèn)為,這并非突如其來(lái),而是有著前因后果和從量變到質(zhì)變的歷史過(guò)程。對(duì)此,作者回憶國(guó)務(wù)院研究室在粉碎 “四人幫”后由要求撤銷到保留下來(lái)的經(jīng)過(guò),特別是具體談到了陳云在粉碎“四人幫”后為平反冤假錯(cuò)案所做的工作,指出陳云在 1977年 3月的中央工作會(huì)議上就提出了為天安門事件平反和為鄧小平恢復(fù)工作的問(wèn)題,雖然中間有曲折,卻直接促成了十屆三中全會(huì)恢復(fù)鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),“揭開(kāi)了撥亂反正的真正序幕”,也保證了鄧小平有條件用一年多時(shí)間,從思想、輿論和組織上為馬克思主義路線在十一屆三中全會(huì)上的勝利作好了準(zhǔn)備。

平反冤假錯(cuò)案的工作在中央工作會(huì)議前盡管進(jìn)展緩慢,但一大批在 “文化大革命”中被打倒的老干部得以在十一屆三中全會(huì)前就走上了領(lǐng)導(dǎo)崗位。作者指出,這是十一屆三中全會(huì)前中央工作會(huì)議的代表成分發(fā)生有利于黨內(nèi)正確力量的變化,黨的馬克思主義路線在十一屆三中全會(huì)上重新確立的一個(gè)十分重要的原因。1978年 11月 12日,陳云在中央工作會(huì)議東北組所作《堅(jiān)持有錯(cuò)必糾的方針》的發(fā)言中指出,對(duì)有些遺留問(wèn)題,影響大或者涉及面很廣的問(wèn)題,需要中央考慮和作出決定,并列舉了 “薄一波等六十一人所謂叛徒集團(tuán)案”和 “天安門事件”等六大問(wèn)題①《陳云文選》第3卷,人民出版社,1995年,第 232～234頁(yè)。,在會(huì)上引起強(qiáng)烈反響,導(dǎo)致中央工作會(huì)議議題中途發(fā)生違反主持人意愿的改變。作者認(rèn)為,陳云的這一發(fā)言,“打亂了錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)的陣腳,起到了扭轉(zhuǎn)會(huì)議方向的關(guān)鍵性作用”。會(huì)議開(kāi)始朝著正確的方向發(fā)展。

四、關(guān)于十一屆三中全會(huì)對(duì)馬克思主義思想路線的重新確立

實(shí)事求是思想路線是經(jīng)過(guò)真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論而重新確立的。這場(chǎng)討論是一場(chǎng)堅(jiān)持唯物主義、促進(jìn)全黨和全國(guó)人民解放思想,端正思想路線,具有深遠(yuǎn)歷史意義的大討論。開(kāi)展真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論,是因?yàn)楫?dāng)時(shí)有違反實(shí)踐論的“兩個(gè)凡是”的方針。作者認(rèn)為,最早對(duì)濟(jì)問(wèn)題而獲得的重要收獲”。作者另一方面指出,當(dāng)時(shí)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念的含義與 “市場(chǎng)調(diào)節(jié)”是相同的。對(duì)于一些學(xué)者根據(jù)鄧小平1979年 11月同美國(guó)《不列顛百科全書》副總編吉布尼談話中提出“社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”進(jìn)而認(rèn)為他那時(shí)就提出要搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一說(shuō),作者認(rèn)為,搞清楚當(dāng)時(shí)的歷史背景,完整地理解鄧小平的談話內(nèi)容,就能清楚地認(rèn)識(shí)到鄧小平那時(shí)所說(shuō)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的市場(chǎng)調(diào)節(jié)”。黨的十四大將建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo),是建立在后來(lái)鄧小平關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)問(wèn)題的思想發(fā)展基礎(chǔ)之上的。

按勞分配問(wèn)題也是實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革需要解決的一個(gè)基本理論問(wèn)題。當(dāng)時(shí)關(guān)于按勞分配問(wèn)題的爭(zhēng)論,是與關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的爭(zhēng)論同時(shí)進(jìn)行的。作者指出,在這一問(wèn)題上的爭(zhēng)論,鄧小平在沒(méi)有正式恢復(fù)工作之前就開(kāi)始關(guān)注,國(guó)務(wù)院研究室在鄧小平的直接支持和指導(dǎo)下,以特約評(píng)論員的名義在 1978年 5月 5日《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》。這篇文章的發(fā)表比在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表的帶有姊妹篇性質(zhì)的《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》還早了 6天。在這篇文章寫作過(guò)程中,鄧小平曾說(shuō)：“我們一定要堅(jiān)持按勞分配的社會(huì)主義原則。按勞分配就是按勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配?！薄疤幚矸峙鋯?wèn)題如果主要不是看勞動(dòng),而是看政治,那就不是按勞分配,而是按政分配了。”“只能是按勞,不能是按政,也不能是按資格。”②《鄧小平文選》第 2卷,第 101～102頁(yè)。關(guān)于按勞分配問(wèn)題的爭(zhēng)論,比較早地得到了解決。

為說(shuō)明十一屆三中全會(huì)前關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的醞釀程度,作者還講述了自己親身經(jīng)歷的胡喬木撰寫和發(fā)表《按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事,加快實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化》③《人民日?qǐng)?bào)》1978年 10月 6日。的前前后后,闡述了其主要內(nèi)容,依此說(shuō)明 “黨內(nèi)要求經(jīng)濟(jì)體制改革的“兩個(gè)凡是”提出批評(píng)的是鄧小平。在 1977年2月 7日 “兩報(bào)一刊”社論提出這一方針后不久,鄧小平就指出,“兩個(gè)凡是”方針不行,應(yīng)當(dāng)把毛澤東思想當(dāng)做體系來(lái)看待。為了呼應(yīng)鄧小平,陳云在紀(jì)念毛澤東逝世一周年之際,在1977年 9月 28日《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了《堅(jiān)持實(shí)事求是的革命作風(fēng)》的文章,指出：“實(shí)事求是,這不是一個(gè)普通的作風(fēng)問(wèn)題,這是馬克思主義唯物主義的根本思想路線問(wèn)題?！雹佟蛾愒普擖h的建設(shè)》,中央文獻(xiàn)出版社,1995年,第226頁(yè)。作者認(rèn)為,這篇文章主要是針對(duì) “兩個(gè)凡是”的。隨之,理論界發(fā)起和廣泛、深入地開(kāi)展了關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論。

當(dāng)時(shí)的紅旗雜志社曾撰寫《重溫〈實(shí)踐論〉》,主旨在批駁實(shí)踐是檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)。作者回憶說(shuō),當(dāng)時(shí)他拿到一份《重溫〈實(shí)踐論〉》清樣,交給了社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所的同志,請(qǐng)他們提些意見(jiàn)。之后,哲學(xué)所 “以所黨支部的名義寫了六條意見(jiàn),退給了我。我交給了葉選基,葉選基通過(guò)葉帥秘書交給了葉帥。后來(lái),我聽(tīng)葉選基說(shuō),葉帥看了這份材料后,在政治局常委會(huì)上提出,現(xiàn)在理論界對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題有不同意見(jiàn),是否也像國(guó)務(wù)院開(kāi)務(wù)虛會(huì)那樣,開(kāi)個(gè)理論務(wù)虛會(huì)”。這篇文章后來(lái)沒(méi)有刊登。鄧小平說(shuō)：“如果登的話,索性講清楚；不登的話,真理標(biāo)準(zhǔn)的討論差不多了。”②朱佳木：《我所知道的十一屆三中全會(huì)》,第65頁(yè)。

作者還根據(jù)切身經(jīng)歷和胡喬木的思想特點(diǎn),闡明了胡喬木對(duì)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論的立場(chǎng)。胡喬木在十一屆三中全會(huì)前任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)和國(guó)務(wù)院研究室主任,在三中全會(huì)上被增補(bǔ)為中央委員,在其后不久召開(kāi)的政治局會(huì)議上被任命為中央副秘書長(zhǎng)兼毛澤東主席著作編委會(huì)辦公室主任。胡喬木在十一屆三中全會(huì)前和全會(huì)上發(fā)揮了應(yīng)有作用。然而,在胡喬木與真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論的關(guān)系問(wèn)題上,則有所謂胡喬木反對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論之說(shuō),其依據(jù)有兩點(diǎn)：一是胡喬木在 1978年 6月 20日到胡耀邦家中說(shuō),這場(chǎng)爭(zhēng)論是黨校挑起的,他不同意爭(zhēng)論下去；二是胡喬木在一個(gè)干部大會(huì)上講話說(shuō)中央在真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上是一致的,誰(shuí)說(shuō)中央內(nèi)部有不同意見(jiàn),誰(shuí)就是分裂黨中央。③朱佳木：《我所知道的十一屆三中全會(huì)》,第61頁(yè)。對(duì)此,作者以對(duì)歷史高度負(fù)責(zé)任的態(tài)度和實(shí)事求是的精神,在書中就上述依據(jù)進(jìn)行了剖析。他說(shuō),對(duì)于前者,“我不知道,事后也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)”；對(duì)于后者,“我不在場(chǎng),但知道確有其事”。他就后者作了具體分析,指出胡喬木當(dāng)時(shí)對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論確實(shí)有一個(gè)“堅(jiān)持原則,堅(jiān)持平穩(wěn)”的意見(jiàn),并提出和回答了這個(gè)意見(jiàn)“對(duì)不對(duì)”和“屬于什么性質(zhì)”的問(wèn)題。作者并非因?yàn)樽约菏呛鷨棠镜拿貢凰?而是以自己當(dāng)時(shí)的思想認(rèn)識(shí)給予了分析。他說(shuō)：“那次會(huì)我沒(méi)去,但會(huì)后很快就接到了一位同志打來(lái)的電話,對(duì)他這個(gè)話表示強(qiáng)烈不滿,我聽(tīng)后也感到迷惑不解。我把意見(jiàn)向他反映后,他解釋說(shuō),這是針對(duì)前幾天有人在公開(kāi)場(chǎng)合說(shuō)中央領(lǐng)導(dǎo)在真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上有不同意見(jiàn)而講的。但我覺(jué)得,即便如此,話也不該那么講,因?yàn)閺V大群眾并不清楚內(nèi)幕,很容易誤會(huì)這是針對(duì)反對(duì) ‘兩個(gè)凡是’的同志?！弊髡邔⒋伺c胡喬木的工作方式與作風(fēng)結(jié)合起來(lái),揭示了胡喬木講話的出發(fā)點(diǎn)和真實(shí)用意,指出胡喬木一向注意維護(hù)中央領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)結(jié)形象,“并不是也不可能是反對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論的,而只是主張講究討論的方法”?！皩?duì)有組織地恰當(dāng)?shù)赜懻撨@個(gè)問(wèn)題,他不僅不反對(duì),而且一直是積極參與的?！睘榇?作者還將胡喬木對(duì)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論的態(tài)度,放到其思想發(fā)展的整體中去考察,列舉了胡喬木 1977年 9月提供意見(jiàn)并親自修改的陳云《堅(jiān)持實(shí)事求是的革命作風(fēng)》,起草鄧小平 1978年 6月 2日在全軍政治工作會(huì)議上那篇精辟闡述毛主席關(guān)于實(shí)事求是光輝思想的講話稿等事實(shí)。1978年 9月 13日,胡喬木在全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃會(huì)議預(yù)備會(huì)上就真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論指出,實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn),“這樣的一個(gè)馬克思主義的基本原理,而且是毛主席特別著重宣傳和反復(fù)宣傳過(guò)的基本原理,竟然會(huì)成為問(wèn)題,這個(gè)事實(shí)本身,就說(shuō)明進(jìn)行這場(chǎng)討論是多么及時(shí),多么中肯,多么必要。宣傳馬克思主義的基本原理都成為問(wèn)題,難道還不要大聲疾呼嗎?”①朱佳木：《我所知道的十一屆三中全會(huì)》,第 63頁(yè)。作者認(rèn)為,胡喬木所講的這段話,“既帶有澄清前一時(shí)期理論界對(duì)他的態(tài)度有所誤會(huì)的成分,也帶有對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)討論問(wèn)題正式表態(tài)的意思?！蓖瑫r(shí),作者以類比的方法,通過(guò)鄧小平當(dāng)時(shí)在這一問(wèn)題上所說(shuō)的這樣的問(wèn)題 “得慢慢來(lái),可以告一段落”的分析,進(jìn)一步回答了對(duì)胡喬木的質(zhì)疑與誤解。作者認(rèn)為：“如果說(shuō)胡喬木同志當(dāng)時(shí)一度主張把討論的調(diào)子降一降,或者暫時(shí)停止一下,這些意見(jiàn)不一定對(duì),但絕不是什么反對(duì)討論,更不是反對(duì)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)的提法,而是出于維護(hù)中央團(tuán)結(jié)形象的一種考慮,屬于領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部研究怎樣做對(duì)工作更有利的性質(zhì),是完全正常的,應(yīng)當(dāng)允許的?！焙鷨棠驹谌腥珪?huì)前的中央工作會(huì)議小組會(huì)上發(fā)言中要求在會(huì)議結(jié)束時(shí)對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論作一個(gè)結(jié)論,也證實(shí)了這一點(diǎn)。他說(shuō)：“對(duì)這個(gè)問(wèn)題談一下,對(duì)于統(tǒng)一全黨思想,鞏固安定團(tuán)結(jié),澄清國(guó)內(nèi)外各種猜測(cè)和不正確的傳說(shuō),將有很大好處。”事實(shí)正是如此,在中央工作會(huì)議閉幕時(shí),華國(guó)鋒表了態(tài),鄧小平作了講話。由胡喬木主持起草的三中全會(huì)公報(bào)指出,會(huì)議高度評(píng)價(jià)了關(guān)于實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論,認(rèn)為這對(duì)于促進(jìn)全黨同志和全國(guó)人民解放思想,端正思想路線,具有深遠(yuǎn)的歷史意義。事實(shí)說(shuō)明,根本不存在所謂胡喬木反對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論。作者以時(shí)任胡喬木秘書所切身經(jīng)歷的歷史事實(shí),無(wú)可辯駁地給予了澄清與回答,還歷史以本來(lái)面貌。

以上表明,該書探源求真,史論結(jié)合,回憶與研究融合,探究新中國(guó)歷史在黨的十一屆三中全會(huì)發(fā)生偉大轉(zhuǎn)折的思想基礎(chǔ)、認(rèn)識(shí)來(lái)源和組織基礎(chǔ),以及實(shí)事求是思想路線的重新確立。揭示了這一轉(zhuǎn)折的歷史必然性,具有重要的理論意義。

不僅如此,該書還具有方法論意義。

(一)在史料學(xué)上,將反映國(guó)家政治活動(dòng)的史料與表現(xiàn)社會(huì)大眾生活的素材相糅合。作者運(yùn)用馬克思主義口述史學(xué)和歷史文獻(xiàn)研究,以對(duì)史實(shí)的原始記錄作文獻(xiàn)的補(bǔ)充,以所見(jiàn)所聞所歷對(duì)史實(shí)真?zhèn)芜M(jìn)行縝密考證?；貞浺詴?huì)議為主的國(guó)家政治活動(dòng),兼顧會(huì)議發(fā)生、發(fā)展的社會(huì)背景,既有工作關(guān)系上的,也有人際關(guān)系上的；既有宏觀描述,也有微觀例證,從而多層次、多角度地展現(xiàn)了十一屆三中全會(huì)的歷史面貌。

(二)在史論結(jié)合上,將歷史本體論與認(rèn)識(shí)論有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。作者以十一屆三中全會(huì)召開(kāi)的歷史必然性為認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn),以全會(huì)前的黨情、國(guó)情、社情和會(huì)情為認(rèn)識(shí)依據(jù),同時(shí)結(jié)合三中全會(huì)以來(lái)改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程和黨的基本路線、基本理論、基本經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富與發(fā)展,把科學(xué)總結(jié)改革開(kāi)放的歷史經(jīng)驗(yàn)作為認(rèn)識(shí)的落腳點(diǎn),既有對(duì)歷史本來(lái)面貌的還原,又有對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的深邃認(rèn)識(shí),既有對(duì)歷史發(fā)展主流的激情頌揚(yáng),又有對(duì)不實(shí)之辭和錯(cuò)誤言論的批駁。同時(shí),作者將黨的十一屆三中全會(huì)及其此前的中央工作會(huì)議與“為三中全會(huì)做了準(zhǔn)備”的徘徊中前進(jìn)的兩年,乃至與新中國(guó)成立以來(lái)的經(jīng)濟(jì)管理體制、黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移以及 “文化大革命”相聯(lián)系,也與三中全會(huì)后的歷史發(fā)展相結(jié)合,堅(jiān)持了歷史發(fā)展的階段性與連續(xù)性的統(tǒng)一,揭示了新中國(guó)歷史發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。由于三中全會(huì)與此前的中央工作會(huì)議緊密地聯(lián)系在一起,“實(shí)際上變成了確認(rèn)工作會(huì)議成果和充實(shí)中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的會(huì)”,作者不僅沒(méi)有特別地將三中全會(huì)與中央工作會(huì)議分別開(kāi)來(lái)闡述,而且將兩個(gè)會(huì)議合在一起,作為一個(gè)整體。該書稱得上是一部研究十一屆三中全會(huì)和改革開(kāi)放前后,也即新中國(guó)歷史上偉大轉(zhuǎn)折的信史。

作者以第一人稱對(duì)十一屆三中全會(huì)進(jìn)行回憶與研究,形成了該書的一大特點(diǎn)。但也正由于此,作者在一些問(wèn)題上運(yùn)用史料不免局限于“我所知道的”,分析闡述也未能更充分地展開(kāi)。但瑕不掩瑜,該書不失為兼具史料價(jià)值、重要理論和現(xiàn)實(shí)意義的史學(xué)力作,并為寫出有親歷特色的“十一屆三中全會(huì)史”奠定了堅(jiān)實(shí)的史料與研究基礎(chǔ)。

(本文作者 當(dāng)代中國(guó)研究所研究員北京 100009)