戴閔青

試論高職藝術(shù)院校發(fā)展性教師評價

戴閔青

對教師的工作及其潛在的價值進行合理的評價，可以促進他們的發(fā)展，從而促使學(xué)校整體教學(xué)水平和科研水平的不斷提高。面向未來的發(fā)展性教師評價已取代“獎懲性評價”，被越來越多的學(xué)校所采用。高職藝術(shù)院校由于其專業(yè)的特殊性，更應(yīng)以發(fā)展性評價方法來評價教師。然而，目前高職藝術(shù)院校教師評價工作中尚存在著評價的定位存在偏差、標準不夠科學(xué)、方法過于簡單、缺乏評價的反饋與溝通等諸多問題，因此，應(yīng)積極轉(zhuǎn)變評價理念，建立一套科學(xué)的評價指標體系，堅持全面多樣的原則，尊重教師的主體地位，注重評價的動態(tài)性，以改進教師的評價工作。

高職藝術(shù)院校;教師評價;發(fā)展性評價

在學(xué)校管理的諸因素中，教師是一切教育思想、教育方法、教育措施的最終貫徹者和執(zhí)行者，是制約整體工作效能的決定因素。因此，對教師進行合理的評價，能充分挖掘他們的內(nèi)在潛能，激發(fā)教師的主觀能動性，促進學(xué)校整體教學(xué)質(zhì)量的提升。

一、教師評價與發(fā)展性教師評價

教師評價是在正確的教育價值觀指導(dǎo)下，根據(jù)素質(zhì)教育對教師的要求，運用科學(xué)可行的方法，對教師工作的要素、過程和效果進行價值判斷的活動。［1］它的目的是促進教師的專業(yè)發(fā)展與提高教學(xué)技能。教師評價的依據(jù)應(yīng)是正確的價值觀、學(xué)校的教育目標、教師的根本任務(wù)及國家頒布的有關(guān)教師職業(yè)道德規(guī)范要求。

在具體的學(xué)校管理實踐中，教師評價也在不斷地改進，經(jīng)歷了一個從“獎懲性評價”到“發(fā)展性評價”的過程。

獎懲性教師評價，也稱行政性教師評價，其主要特征是突出評價結(jié)果的獎懲作用;強調(diào)干勁、成就、效率和效果;強制性教師評價制度，上級頻繁使用獎勵、表揚、處罰等手段;確定組織目標，最大限度實現(xiàn)組織目標，建立經(jīng)常性的教師評價機制。這種評價在一定程度上確實刺激了教師本身的專業(yè)發(fā)展和教育教學(xué)工作的提高，但是，隨著社會的發(fā)展，它越來越影響教師的坦誠態(tài)度，對教師專業(yè)發(fā)展所起的作用越來越弱。

而發(fā)展性教師評價是一種面向未來的雙向教師評價過程，是建立在雙方互相信任的基礎(chǔ)上，用動態(tài)的、發(fā)展的眼光對教師進行持續(xù)的評價，通過評價讓教師了解自己的長處和不足，幫助教師制訂有針對性的個人發(fā)展規(guī)劃，促進教師提高專業(yè)素質(zhì)、教學(xué)技能的評價方法。其主要特征是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)注重教師的未來發(fā)展;強調(diào)教師評價的真實性和準確性;注重教師的個人價值、倫理價值和專業(yè)價值;實施同事之間的教師評價，由評價者和評價對象配對，促進評價對象的未來發(fā)展，提高全體教師的參與意識和積極性，擴大交流渠道;制訂評價者和評價對象認可的評價計劃，由評價者與被評價者雙方共同承擔(dān)實現(xiàn)發(fā)展目標的職責(zé);注重長期的發(fā)展目標。［2］

二、當(dāng)前高職藝術(shù)院校教師評價工作中存在的問題

高職教育的定位是培養(yǎng)應(yīng)用型高技能專門人才，培養(yǎng)目標具有極強的職業(yè)定向性，教學(xué)內(nèi)容強調(diào)本專業(yè)技能的實用性、針對性和所學(xué)理論基礎(chǔ)知識在實際中的適用性，這就要求高職教師不僅要具有普通教師應(yīng)具備的教育教學(xué)能力、扎實的專業(yè)知識與能力，更要有較強的專業(yè)實踐經(jīng)驗與能力。

而高職藝術(shù)院校強調(diào)對學(xué)生藝術(shù)表現(xiàn)能力、藝術(shù)創(chuàng)造能力的培養(yǎng)，其教師更加關(guān)注對藝術(shù)實踐的指導(dǎo)能力和自身藝術(shù)的創(chuàng)作、實踐能力。藝術(shù)類專業(yè)的教育，是教師通過自身多年沉淀的學(xué)習(xí)、教學(xué)、實踐經(jīng)驗進行的一種“傳承”性教學(xué)，這種傳承包括藝術(shù)感知、技術(shù)技巧等，它不是簡單的模仿，而是在模仿的基礎(chǔ)上，還要有創(chuàng)造和創(chuàng)新，即“藝術(shù)創(chuàng)造永無止境”?？梢哉f，藝術(shù)的教學(xué)更強調(diào)“個性”，很難用統(tǒng)一的標準去衡量。

因此，對這類學(xué)校教師的評價應(yīng)既有一般高職教師的共性，又有藝術(shù)類教師的獨特個性，是共性與個性的統(tǒng)一。應(yīng)該把評價的重點放在教師實施項目教學(xué)的過程以及實踐的結(jié)果上，用動態(tài)的、發(fā)展的眼光，對教師在教學(xué)過程中自己的創(chuàng)作成果和指導(dǎo)學(xué)生參與實踐取得的成果的數(shù)量、質(zhì)量、效益和貢獻做出公正合理的評價與分析，并為其做出有針對性的發(fā)展規(guī)劃，以達到引導(dǎo)、激勵教師，促進其發(fā)展，進一步提高教學(xué)質(zhì)量的目的。

然而，目前高職藝術(shù)院校的管理者關(guān)注得更多的是教師隊伍的數(shù)量、學(xué)歷、來源、結(jié)構(gòu)等，對教師的評價往往較為忽視，以致產(chǎn)生了許多問題。

評價的定位存在偏差。評價的正確目的在于確立衡量一名教師的標準，以充分發(fā)揮教師評價的導(dǎo)向、激勵、改進的功能。但是，很多院校將教師評價定位于利益分配的依據(jù)和工具，評價結(jié)果直接與教師個人的外在利益掛鉤，而很少與教師素質(zhì)提高相聯(lián)系，使教師對評價產(chǎn)生了較大的心理壓力，甚至產(chǎn)生一些消極情緒，無法很好地調(diào)動起教師教書育人的內(nèi)在積極性和創(chuàng)造性。這樣的評價，使教師往往無法客觀評價他人和自己，評價總是偏高或居中趨勢明顯，降低了評價結(jié)論的信度和效度。

評價的標準不夠科學(xué)，主要表現(xiàn)在：一是評價內(nèi)容簡單，局限于對教學(xué)、科研和人才培養(yǎng)業(yè)績的定量考核，缺乏對教師綜合素質(zhì)的定性分析;同時局限于理論教學(xué)評價指標的制定，實踐教學(xué)評價乏力，無法體現(xiàn)藝術(shù)教育的特質(zhì)。二是評價標準單一，過于強調(diào)教學(xué)、科研成果的數(shù)量，不重視甚至忽視質(zhì)量。三是教師績效考核指標的權(quán)重設(shè)計缺乏科學(xué)依據(jù)，很多指標權(quán)重的給出多遵循歷史經(jīng)驗，績效標準模糊，缺乏可操作性、時效性、現(xiàn)實性，等等。

評價的方法過于簡單，缺乏科學(xué)性和客觀性。一些學(xué)校對教師的評價主要是通過組織任課教師所在班級的學(xué)生對教師的教學(xué)水平評分，以及教學(xué)督導(dǎo)的抽查打分和教師所在的教研室對其教學(xué)效果和科研水平打分。雖然這幾次評分大體上可以反映教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)水平和教學(xué)效果，但受人的主觀因素影響很大，個人的人際關(guān)系及一些功利性傾向等非正常因素會影響評價結(jié)果的公正性。［3］

缺乏評價的反饋與溝通，影響評價目標的實現(xiàn)。評價結(jié)果的反饋過程是管理者與教師之間進行交流與溝通，實現(xiàn)激勵的好機會。發(fā)展性評價的最終目的是通過評價使每位教師明白應(yīng)該如何改進自身的工作，更好地履行自己的崗位職責(zé)。但一些學(xué)校往往是為了評價而評價，不重視評價結(jié)果的分析和反饋，教師本人不知道考評結(jié)果，更不知道自己哪些方面需要改進，不能充分利用評價的過程和結(jié)果來促進工作，從而無法達到評價的目的。

三、以發(fā)展性評價改進高職藝術(shù)院校教師評價工作的對策

首先，要轉(zhuǎn)變評價理念。評價的目的不是為了證明，而是為了改進，是通過評價促進教師整體素質(zhì)的提高和職業(yè)能力的發(fā)展，而不是為教師區(qū)分等級。應(yīng)關(guān)注教師自身實際發(fā)生了什么變化，引導(dǎo)教師在實踐中表現(xiàn)出積極的、符合現(xiàn)代教育教學(xué)理念的教育行為。藝術(shù)類的專業(yè)教師十分強調(diào)個性化發(fā)展，而在共性的評價標準面前具有個性的教師往往會無所適從。因此，應(yīng)該從藝術(shù)類專業(yè)教師勞動的特點和擔(dān)負的任務(wù)出發(fā)，針對藝術(shù)類專業(yè)教師應(yīng)具備的素質(zhì)結(jié)構(gòu)進行全面的分析，實施全面評價。既要看其掌握知識、技能的情況，也要看其工作過程的質(zhì)量，更要看其教育教學(xué)的效果。

其次，要建立一套科學(xué)的評價指標體系。這是評價成敗與否的關(guān)鍵。指標體系既要能全面客觀地反映教師的基本情況，又要符合本校教師隊伍的實際;要根據(jù)高職教育人才培養(yǎng)目標的要求、教師工作崗位的特點和高職教育發(fā)展對教師的要求，把教師工作質(zhì)量監(jiān)控和評價與教師的工作崗位職責(zé)、評價期內(nèi)的工作業(yè)績以及教師的職業(yè)能力發(fā)展緊密結(jié)合起來。因此，一定要發(fā)動教師全面參與，收集各方面信息和意見，運用教育統(tǒng)計學(xué)和教育測量理論進行分析指導(dǎo)，建立數(shù)學(xué)模型，并科學(xué)地調(diào)整權(quán)重，同時考慮教師的不同專業(yè)、崗位與教學(xué)背景，使之充分做到共性評價與個體發(fā)展的統(tǒng)一，達到最優(yōu)化。

第三，要堅持評價的全面多樣。對教師的評價不應(yīng)該是單靠某幾個領(lǐng)導(dǎo)或某幾個部門的反映，那樣難免會有局限性和片面性。同行評價、教師自評和學(xué)生評教等多種方式都應(yīng)該被運用到教師評價中并發(fā)揮特定的作用，必須由領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生共同參與，幫助教師從多渠道獲取大量有價值的信息，實現(xiàn)對教師進行綜合評價的目的。

第四，要尊重教師的主體地位。在評價中教師既是評價的接受者，又是評價的參與者。無論是評價指標的設(shè)計，還是評價過程及評價結(jié)果的運用，都應(yīng)及時與教師溝通，傾聽教師意見。評價者應(yīng)該同教師一起工作，明確評價目標，制訂評價計劃，搜集評價信息，討論評價結(jié)果。只有雙方彼此信任、相互協(xié)作，讓教師能夠切實感受到評價對于自身專業(yè)發(fā)展的效果，感受評價者對自己的尊重，才能使之消除抵觸、懼怕情緒或逆反心理，在平等互動的氣氛中獲得自我反省和自我成長的機會。［4］

第五，還要注重評價的動態(tài)性。動態(tài)是相對于靜態(tài)而言的。教師的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)、教學(xué)能力和教學(xué)經(jīng)驗的提高都有一個發(fā)展過程，如果我們只用靜態(tài)的觀點，或者只用一次評價的結(jié)果就斷定一名教師的好壞，必然不能真實地反映一個教師的實際情況。所以在教師評價中，要建立教師發(fā)展檔案，不僅要看到教師當(dāng)前的素質(zhì)、教育教學(xué)水平和效果，還要看到他原有的基礎(chǔ)和發(fā)展的趨勢。只要在原有基礎(chǔ)上有進步、有成績，就應(yīng)該給予肯定，絕不能用靜態(tài)的觀點評價動態(tài)的過程。

四、高職藝術(shù)院校實施發(fā)展性教師評價必須堅持的基本原則

教師評價的目的不僅是為了對教師進行獎懲，更重要的是為了促進教師未來的發(fā)展。在促進教師發(fā)展的評價過程中，要立足現(xiàn)在、兼顧過去、面向未來，不僅要注重教師的現(xiàn)實表現(xiàn)，更要重視教師的未來發(fā)展，教師評價結(jié)果要與教師未來發(fā)展密切結(jié)合起來。因此，高職藝術(shù)院校實施發(fā)展性教師評價還必須堅持一些自己的獨特原則。

首先，必須堅持適應(yīng)性與超前性相結(jié)合的原則。教師評價的指標與內(nèi)容要適應(yīng)教師專業(yè)發(fā)展的需要，尤其要適應(yīng)藝術(shù)專業(yè)教師的個性發(fā)展需求，同時以一種超前的意識幫助教師明確個人發(fā)展的目標。要在培養(yǎng)、進修、研究方面為教師提供發(fā)展的機會，主動引導(dǎo)和激勵教師提升學(xué)歷、職稱和學(xué)術(shù)水平。要預(yù)測到高等教育變革中教師的發(fā)展方向和變化趨勢，幫助教師在調(diào)整完善中實現(xiàn)其發(fā)展。

其次，必須堅持學(xué)校導(dǎo)向與教師自我發(fā)展的高度統(tǒng)一的原則。構(gòu)建和實施教師評價體系時，要兼顧學(xué)校導(dǎo)向與教師自我發(fā)展的統(tǒng)一，重在促進教師以自身發(fā)展帶動學(xué)校發(fā)展。通過評價活動對教師的專業(yè)發(fā)展予以幫助和支持，引導(dǎo)教師自我規(guī)劃、自我反思，主動調(diào)控和完善自身的教育教學(xué)行為，從而提高學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量，實現(xiàn)教師與學(xué)校的共同發(fā)展。［5］

第三，必須堅持勝任目標與教學(xué)管理相補充的原則。評價內(nèi)容既要體現(xiàn)教師對崗位是否勝任，崗位要求與目標是否實現(xiàn)的情況，還要體現(xiàn)教師在課程管理、課堂管理、教學(xué)資料建立等教學(xué)管理工作方面的情況。因為教師的教學(xué)管理工作是目標實現(xiàn)過程的補充說明，教學(xué)管理的質(zhì)量直接說明了老師對自身教學(xué)工作的計劃、組織、控制、調(diào)整及監(jiān)督的情況。

同時，必須堅持教師類型與個性發(fā)展相結(jié)合的原則。高職藝術(shù)院校的教師，由于其自身教學(xué)背景不一，同時學(xué)生的個體差異非常大，要根據(jù)教師、學(xué)生和教學(xué)環(huán)境的特點，通過評價突出教師在教學(xué)中的差異。在實踐中，好的評價標準應(yīng)該通過許多不斷的嘗試確定標準的特異性水平，并在多樣的教學(xué)背景中檢驗其適用性，在明確的評價標準和個性化評價之間應(yīng)取得平衡。［6］對不同的教師進行評價，要根據(jù)教師所在學(xué)科專業(yè)的類型特點、崗位對教師的要求及教師自身個性特色進行。即依據(jù)具體崗位的標準來評價教師，積極鼓勵教師個性特色的發(fā)展。同時要考慮不同專業(yè)教師的差異和特點，將定性和定量相結(jié)合，使評價盡可能客觀全面。如果再進一步地講，學(xué)校還可以以教師不同的基礎(chǔ)背景，不同的發(fā)展方向、領(lǐng)域和發(fā)展目標等多樣性為依據(jù)，對不同教師實施不同內(nèi)容和標準的差異性評價。

總之，高職藝術(shù)院校教師評價工作的政策性、科學(xué)性很強，學(xué)校管理者要樹立正確的評價理念，構(gòu)建定量科學(xué)的評價指標體系，制定規(guī)范的評價流程，才有利于形成一個良好環(huán)境，使教師個人得到發(fā)展，從而推動教師隊伍建設(shè)健康發(fā)展，也促使學(xué)校整體的教學(xué)水平和科研水平不斷提高，為培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才提供有力保障。

［1］劉堯.教師評價功能：從獎懲走向發(fā)展 ［J］.教育科學(xué)研究，2009(6)：43.

［2］王斌華.發(fā)展性教師評價制度［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1998：13，117.

［3］鄭柏松.高職院校教師績效考核存在的問題及其對策［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2007(35)：37—39.

［4］岑鵡.以發(fā)展性評價促進高職音樂教師專業(yè)發(fā)展 ［J］.藝術(shù)教育，2008(12)：40—41.

［5］魯武霞，黃正，陳穎，等.基于現(xiàn)代教育評價理念的教師評價體系構(gòu)建［J］.高校教育管理，2009，3(2)：61—65.

［6］趙希斌.國外發(fā)展性教師評價的發(fā)展趨勢 ［J］.比較教育研究，2003(1)：74.

［7］孫友然，劉蒙.對高校教師績效考核問題的思考 ［J］.高等教育與學(xué)術(shù)研究，2006(3)：53—55.

［8］張萍萍.試論高校發(fā)展性教師評價制度的建構(gòu) ［J］.黑龍江教育 (高教研究與評估)，2007(5)：81—82.

On Developmental Teacher Evaluation in Vocational Art Colleges

DAIMin-qing

A fair evaluation of teachers’work and potential value can contribute to their development，and thus contribute to continuous improvement of teaching and scientific research of the whole college．The evaluation with rewards and punishments has been replaced by developmental teacher evaluation，which is adopted by a growing number of colleges．Due to their specialmajors，vocational art colleges should adopt developmental teacher evaluation．However，there is deviation in present teacher evaluation in vocational art colleges，the standard is not scientific enough，themethod is too simple and evaluation feedback and communication lack．Therefore，we should change the idea of evaluation，establish a scientific evaluation index system，adhere to a comprehensive principle，admit the dominant position of teachers and focus on the dynamic evaluation to improve the teacher evaluation．

vocational art colleges;teacher evaluation;developmental evaluation

G647

A

1672-2795(2010)04-0103-04

2010-09-03

戴閔青 (1977— )，女，浙江杭州人，浙江師范大學(xué)MPA在讀研究生，浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院助理研究員，主要從事教育管理研究。(杭州 310053)