請(qǐng)記住那些觸痛中國(guó)的人

戒國(guó)強(qiáng)

年終歲末，各大媒體都要推出—個(gè)年度人物的榜單來(lái)，影響最大的，莫過(guò)于中央電視臺(tái)從2002年開(kāi)始舉辦的“感動(dòng)中國(guó)”人物評(píng)選。我們固然需要“感動(dòng)人物”引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值觀的走向，但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們不能淡忘另外一類人物，他們身上，也許更多地集聚了更廣大人群的痛楚記憶，他們的經(jīng)歷中，留下了時(shí)代沉重的足跡。

他們是這樣一些人物：開(kāi)胸驗(yàn)肺的農(nóng)民工張海超，被“釣魚(yú)執(zhí)法”而自斷手指以證清白的孫中界，還有被他人頂替身份的羅彩娟，反抗侮辱而殺死當(dāng)?shù)毓賳T的鄧玉嬌……這樣的人物還有很多。他們?yōu)闋?zhēng)取生存的權(quán)利，為維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)，付出了巨大的代價(jià)。承受了巨大的壓力。好在他們并不孤獨(dú)。無(wú)數(shù)不相識(shí)的人們從他們的遭遇中看到了自己的命運(yùn)——至少是命運(yùn)的可能吧一進(jìn)而聲援他們，并拯救自己。這是一個(gè)巨大的進(jìn)步：越來(lái)越多的人切身感受到：只要世界上有—個(gè)人沒(méi)有擺脫不幸，就沒(méi)有人能夠聲稱自己已經(jīng)獲救。事實(shí)也繼續(xù)證明著這一點(diǎn)。日前，因資方拒簽勞動(dòng)合同，拒絕出具相關(guān)證明，深圳百余名從事粉塵作業(yè)的農(nóng)民工到醫(yī)院作職業(yè)病檢查遭到拒絕——張海超的命運(yùn)觸痛了很多人，但無(wú)法觸動(dòng)一些機(jī)構(gòu)、部門一點(diǎn)點(diǎn)。

“觸痛中國(guó)”的人里面，還應(yīng)該包括吉林通鋼事件中被工人群毆致死的陳國(guó)君這樣的民眾眼中的“反面人物”，甚至包括被鄧玉嬌刺死的鄧貴大。他們的死，固然有自身的原因。但是。他們視民眾如草芥的跋扈與狂妄，在很大程度上是被相關(guān)體制的弊端慣出來(lái)的；他們?cè)趧儕Z、欺壓底層群眾的同時(shí)，也做了體制弊端的犧牲品；他們的命運(yùn)，同樣打上了時(shí)代的印記。

但是，張海超、孫中界們，以及陳國(guó)君們的命運(yùn)，究竟能夠觸痛多少人，觸痛多少事，恐怕很難樂(lè)觀；就像“感動(dòng)中國(guó)”的人物再多，總有一些人不會(huì)被感動(dòng)。近日，偶然讀到魯迅為《阿Q正傳》俄譯本所作的序言。魯迅說(shuō)，“造化生人，已經(jīng)非常巧妙，使一個(gè)人不會(huì)感到別人的肉體上的痛苦了，我們的圣人和圣人之徒又補(bǔ)了造化之缺，使人們不會(huì)感到別人精神上的痛苦?！本驮谶@個(gè)冬天，山東濰坊臨朐縣五井中學(xué)一名初一學(xué)生凍死在寒夜里。該校一負(fù)責(zé)人稱，“發(fā)現(xiàn)孩子的時(shí)候，他躺在宿舍后面的一條溝里，頭朝東腳朝西，仰面躺著，死得很舒坦。”一個(gè)教育者，會(huì)不假思索地說(shuō)被凍死是一件很“舒坦”的事，人們有理由懷疑他身上還殘存著多少人性。那么，他的人性是被什么吞噬的呢?

“感動(dòng)中國(guó)”的人物評(píng)選已經(jīng)多年，但是，這些人物的感人事跡與優(yōu)秀品質(zhì)，并沒(méi)有對(duì)社會(huì)群體尤其是官場(chǎng)的價(jià)值觀下滑產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的教化作用。關(guān)鍵原因是，體制積弊日深，繼續(xù)強(qiáng)化、推高金錢至上、做官至上的價(jià)值觀，割裂、窒息了人群之間的精神溝通，人的情感、審美活動(dòng)被視為多余、無(wú)意義，其中一些人在精神上、情感上被閹割，徹底淪為逐利動(dòng)物，以至于不斷上演一出出令人無(wú)語(yǔ)的悲喜劇。

是什么讓城市交通如此脆弱

李妍

上海地鐵的列車相撞了，人們都直愣著眼睛露出難以置信的表情。城市是立體的，城市交通也跟著立體，立體空間線路錯(cuò)綜復(fù)雜，偶爾發(fā)生短路、撞車，還有什么“冒進(jìn)信號(hào)”的事，似乎在情理之中。

對(duì)火車撞民房這樣的事，還可歸諸于小概率事件。城市里的軌道交通則不同，它是大城市里的市民每天出行的必備工具，倘若它要是出事，誰(shuí)還敢說(shuō)這還是小概率事件?

可偏偏就是這樣重要的交通樞紐，卻三天兩頭都要鬧出點(diǎn)小故障。比如上海地鐵撞車事故甫出，某門戶網(wǎng)站推出的專題中就歷數(shù)上海地鐵的過(guò)往“罪狀”，雖則都是一些小打小鬧的事故，但卻具有“千里之堤，毀于螻蟻”的功效——此次地鐵撞車事故，不正是在“短路跳閘”這樣的小故障之后，運(yùn)行車“冒進(jìn)信號(hào)”與增援車相撞了嗎?

對(duì)小故障總是輕描淡寫(xiě)地處理，當(dāng)小故障導(dǎo)致非正常運(yùn)行時(shí)，在正常運(yùn)行與非正常運(yùn)行之間，又沒(méi)有相應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案確保車輛調(diào)度的順利運(yùn)行，抑或軌道司機(jī)本身對(duì)這樣的小故障，早已麻木到失去了那根敏感的安全運(yùn)行神經(jīng)。于是，車輛在“冒進(jìn)”中相撞，乘客在撞車后彷徨。

軌道交通部門應(yīng)該好好想想，接二連三的小故障之后，又為什么會(huì)碰上“連夜雨”。據(jù)說(shuō)，撞車事故發(fā)生幾小時(shí)后，軌道交通廣播的內(nèi)容依然是讓乘客搭乘出事的一號(hào)線，這導(dǎo)致洶涌的人群源源不斷地涌入事故現(xiàn)場(chǎng)；在封閉出入口的南廣場(chǎng)。沒(méi)有張貼任何告示，現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有工作人員進(jìn)行說(shuō)明，只有一位警察在維持秩序。

一個(gè)小小故障引發(fā)的撞車也可以亂到這種地步。偌大的城市交通網(wǎng)絡(luò)中，一個(gè)小小樞紐亮起的“紅燈”，可以瞬間讓整個(gè)城市交通陷入一種異常擁堵的混亂。

事情雖然發(fā)生在上海，但所有城市管理者都當(dāng)由此觀照自己，無(wú)論我們的路拓得有多寬，軌道修得有多長(zhǎng)，倘若沒(méi)有具體到每個(gè)城市關(guān)節(jié)的認(rèn)真審視，沒(méi)有從每個(gè)細(xì)小的故障開(kāi)始有效應(yīng)對(duì)，那么，城市就會(huì)像一個(gè)篩子，雖然大，卻漏洞百出。

問(wèn)責(zé)“空話”不能指望書(shū)記“很生氣”

陳守湖

去年12月28日《大河報(bào)》報(bào)道，27日下午，在河南許昌市經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議暨創(chuàng)建工作第52次新聞發(fā)布會(huì)上，由于評(píng)比排名倒數(shù)第一，魏都區(qū)委副書(shū)記紀(jì)某作檢討。紀(jì)某念發(fā)言稿約3分鐘后，被市委書(shū)記毛萬(wàn)春打斷：“你的發(fā)言都是空話，你不要再念了，你下去吧。”紀(jì)某尷尬地走下主席臺(tái)。

為公眾服務(wù)，為百姓謀利，工作怎么可能講不實(shí)呢?我想，紀(jì)某講話稿的文字肯定沒(méi)有太大問(wèn)題，之所以讓市委書(shū)記忍無(wú)可忍，恐怕還在于其中沒(méi)有幾句話能聽(tīng)得出是在扎實(shí)做事認(rèn)真想事的。

許昌這位毛書(shū)記大約是個(gè)“許昌版仇和”，做事不留情面，并將講空話的官員攆下臺(tái)，這當(dāng)然值得鼓下掌。只不過(guò)公眾更為關(guān)心的是，這講空話的區(qū)委副書(shū)記又是如何坐到這個(gè)位子上來(lái)的?對(duì)于這一類只會(huì)講空話的官員，難道就只能讓有個(gè)性的市委書(shū)記轟下講臺(tái)?時(shí)下，個(gè)陛官員似乎很受追捧，他們的言行屢屢成為輿論焦點(diǎn)，但這樣的熱鬧之余，我們卻無(wú)法對(duì)于公共政治生態(tài)樂(lè)觀起來(lái)。理想的公共政治秩序，并不在于有沒(méi)有什么個(gè)性官員，有沒(méi)有他們一時(shí)興起的鐵面無(wú)私六親不認(rèn)，而在于受公民委托的公共管理機(jī)構(gòu)，它的運(yùn)行是必須受到公眾監(jiān)督的，公共管理的效率是由公眾來(lái)評(píng)價(jià)的。公文寫(xiě)空話，官員講套話，問(wèn)題就在于這樣的講話根本不是說(shuō)給公眾聽(tīng)的，而是在官場(chǎng)話語(yǔ)體系中封閉運(yùn)行的。

區(qū)委副書(shū)記被轟下了講臺(tái)之后，又該如何來(lái)問(wèn)責(zé)?總不能紅下臉出下丑就一了百了吧?而若要問(wèn)責(zé)起來(lái)，又豈是副書(shū)記一人?他畢竟是代表區(qū)委區(qū)政府來(lái)檢討的。就算強(qiáng)硬的書(shū)記不怕唱黑臉，繼續(xù)問(wèn)責(zé)下去，但也只是官場(chǎng)治理的個(gè)案而已。說(shuō)到底，這種有些轟動(dòng)效應(yīng)的官場(chǎng)新聞，只是建立在官大一級(jí)壓死人的基礎(chǔ)上，那位灰了一臉的區(qū)委副書(shū)記，心里肯定是不服氣的，因?yàn)檎f(shuō)空話的并不僅他一人，他只不過(guò)是倒霉地碰到了市委書(shū)記“不高興”罷了。

沒(méi)有常態(tài)的官員問(wèn)責(zé)，倘僅僅指望“書(shū)記很生氣；后果很嚴(yán)熏”，“官員檢討空話連篇，市委書(shū)記轟其下臺(tái)”，恐怕也就只是條點(diǎn)擊率比較高的新聞而已，明天就會(huì)在海量的網(wǎng)絡(luò)新聞中消遁無(wú)形。

武廣高鐵為何頻遭質(zhì)疑

王石川

武廣高鐵尚未完全走出“貴鐵”的輿論漩渦——乘客紛紛感嘆“被高速”了，據(jù)央視東方時(shí)空?qǐng)?bào)道，一名廣州小伙子沒(méi)有買到自己經(jīng)常乘坐的武昌到廣州K801次列車的車票，記者在采訪中了解到，和這名旅客有相同遭遇的人還真不少。如今，武廣高鐵又面臨武漢始發(fā)的平均上座率不足四成的窘?jīng)r，另有報(bào)道稱，日前武廣高鐵一趟列車因乘客吸煙引發(fā)故障，發(fā)車時(shí)間延誤兩個(gè)半小時(shí)，影響上千人出行。

武廣高鐵遭遇如此密集的質(zhì)疑，耐人尋味。

武廣高鐵為何遭遇平均上座率不足四成的窘?jīng)r?除去“恰逢鐵路客運(yùn)淡季”這一客觀因素，難道與票價(jià)偏高毫無(wú)干系?誠(chéng)如報(bào)道所稱，如果不是可以報(bào)銷或者有急事，可能很多旅客都不愿意自掏腰包乘坐高鐵。與此形成強(qiáng)烈對(duì)比意味的是，面對(duì)“既然眼下正值鐵路淡季，高鐵可否實(shí)行票價(jià)優(yōu)惠來(lái)吸引客流”的疑問(wèn)，鐵路內(nèi)部人士表示，由于武廣高鐵的票價(jià)在開(kāi)通之前剛剛公布，再加上春運(yùn)即將臨近，票價(jià)在春運(yùn)結(jié)束之前估計(jì)不會(huì)打折優(yōu)惠。寧肯空座也不降價(jià)，這種做法，非一般企業(yè)所能為之。

至于“因乘客吸煙引發(fā)故障，發(fā)車時(shí)間延誤兩個(gè)半小時(shí)”，也引發(fā)了網(wǎng)友的譏誚之議，一些網(wǎng)友懷疑這是武廣高鐵為掩飾列車故障而尋找的理由。當(dāng)然，也許武廣高鐵的故障的確由乘客吸煙所致，也不是說(shuō)武廣高鐵就不能出故障。但是，從發(fā)出警報(bào)到排查原因，再到最終修復(fù)，長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)半小時(shí)，也可以看出鐵路部門在應(yīng)急反應(yīng)、管理水準(zhǔn)和服務(wù)水平，包括化解危機(jī)的公關(guān)能力上，和群眾的期待還有相當(dāng)一段差距。

作為一個(gè)承載著公共利益的企業(yè)，享受著國(guó)家優(yōu)厚的政策傾斜和利益輸送，鐵路部門應(yīng)肩負(fù)起道義，多些社會(huì)擔(dān)當(dāng)。春運(yùn)將至，作為普通群眾，我們期待鐵路部門多一些謙抑姿態(tài)，能做到讓利于民，能和民意、輿論保持良好互動(dòng)，這才是大家都愿意看到的雙贏局面。

銀行憑什么不讓提前還貸?

畢曉哲

據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，“從20日起，北京絕大部分銀行將停辦2009年的‘提前還貸?！边@表示，很多想趕在營(yíng)業(yè)稅免征期限“2改5”新政實(shí)施前出手的“5年內(nèi)房源”，將因不能提前還貸而無(wú)法買賣。

銀行在向借款人提供貸款時(shí)，房貸合同并不禁止提前還貸，也就是說(shuō)客戶完全有提前還貸的權(quán)利。部分銀行的停辦“提前還貸”做法，顯然違背了法定契約原則，也有違合同法精神。

當(dāng)然，“一刀切”式地停辦“提前還貸”，能起到遏止部分“炒房戶”鉆制度空子的行為，但對(duì)于第一套購(gòu)買住房而且有貸款的人群而言，早一天還貸就會(huì)少一些利息損失，也與“炒房”、抬高房?jī)r(jià)無(wú)任何聯(lián)系，銀行又憑什么不允許這部分人提前還貸呢?另外，第二套房子已滿5年的，對(duì)營(yíng)業(yè)稅免征期限“2改5”新政也不會(huì)有任何負(fù)面效應(yīng)，這部分人群的“提前還貸”，為什么也要停辦?

有還貸能力的情況下，不讓借款人提前還貸，直接受損的顯然是借款人，而對(duì)銀行而言，實(shí)際上是不太希望客戶提前還貸的，對(duì)于有信譽(yù)保障的客戶來(lái)說(shuō)，還款越晚銀行獲益越多。目前，尚未聽(tīng)說(shuō)國(guó)家有關(guān)部門出臺(tái)禁止提前還貸的政策和舉措，那么，在缺乏依據(jù)的情況下，部分銀行“私下”停辦“提前還貸”，反映出的是制度和舉措的隨意性，以及對(duì)廣大借款戶利益的漠視。