楊 帆

中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展很容易讓人聯(lián)想起20年前的日本。我一直認(rèn)為中國(guó)不會(huì)走日本老路，因?yàn)榇蠹覍?duì)此已有警惕，現(xiàn)在看來(lái)有必要舊事重提。

中國(guó)目前形勢(shì)與當(dāng)年日本非常相似，在此情況下，美國(guó)使用硬的一手，施加更大壓力迫使中國(guó)就范，是有可能的。我們先來(lái)看看美國(guó)是如何從國(guó)家利益出發(fā)，把日本導(dǎo)入泡沫經(jīng)濟(jì)的歷史的。

首先是貿(mào)易摩擦、產(chǎn)業(yè)控制與高科技爭(zhēng)奪。美國(guó)一直以新自由主義改造日本。戰(zhàn)后日本依靠美國(guó)擺脫惡性通貨膨脹，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)18年。在60年代以后，日本的半導(dǎo)體和汽車(chē)成為美國(guó)強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，美國(guó)采取一系列措施整治日本。早期逼迫日本“自愿限制出口”，同時(shí)美國(guó)政府培植臺(tái)灣韓國(guó)作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，至1993年終于取代日本再度成為最大的晶片出口國(guó)。日元資本外流出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)空心化，日本政府沒(méi)有魄力和能力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，至21世紀(jì)日本在高科技產(chǎn)業(yè)上已完全輸給了美國(guó)。

直接催生出日本泡沫經(jīng)濟(jì)的則是出口導(dǎo)向、貨幣升值、金融自由、宏觀失控四大因素。日元在1965年就宣布可自由兌換，但金融體系沒(méi)有放開(kāi)，國(guó)家控制相當(dāng)嚴(yán)密，國(guó)際資本無(wú)法自由進(jìn)出。美國(guó)壓迫日本先開(kāi)放金融市場(chǎng)，再把日元升值，一直持續(xù)了14年，日本節(jié)節(jié)抵抗，卻節(jié)節(jié)敗退，最后全盤(pán)放開(kāi)，頃刻瓦解。僅僅是貨幣升值，并不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的泡沫經(jīng)濟(jì)。華盛頓共識(shí)不限于宣布日元升值，而是一個(gè)一攬子新自由主義改革計(jì)劃，包括開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、實(shí)施彈性的金融政策、更有力地推動(dòng)金融體系和日元的自由化等。

在貨幣升值期間，美國(guó)向日本推行金融自由化，加速泡沫經(jīng)濟(jì)形成。日本傳統(tǒng)金融體制是主銀行體制，銀行隸屬于財(cái)政部，主要目標(biāo)不是利潤(rùn)，而是政府經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和財(cái)團(tuán)整體利益。美國(guó)指責(zé)這種銀行體系為“封建體系”，逼迫日本實(shí)施金融體系和外匯市場(chǎng)自由化，廢除政府對(duì)銀行的保護(hù)。

金融自由化在相當(dāng)程度上激化了金融固有的脆弱性。利率上限取消以及降低進(jìn)入壁壘，引起銀行特許權(quán)價(jià)值降低，銀行部門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)管理行為扭曲；金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)；商業(yè)銀行和投資銀行日益融合，銀行過(guò)度介入證券市場(chǎng)。同時(shí)，銀行收益的減少，從事高風(fēng)險(xiǎn)高收益投資，加大了金融系統(tǒng)存在的道德風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，日本政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期追求GDP高速增長(zhǎng)的思維慣性，在改革過(guò)程中忽略過(guò)度投資和資產(chǎn)價(jià)格快速上漲的風(fēng)險(xiǎn)，宏觀政策屢屢失誤。為緩解日元升值壓力，日本實(shí)行低利率，把經(jīng)濟(jì)資源引導(dǎo)到資產(chǎn)投機(jī)和信用擴(kuò)張，刺激了房地產(chǎn)泡沫的行程。股市從1986年的12000點(diǎn)飆升到39000點(diǎn)，東京房地產(chǎn)總市值超全美國(guó)房地產(chǎn)總值，資產(chǎn)泡沫吸引了巨額銀行貸款。1980年日本銀行在世界前10名當(dāng)中只有一家，1988年囊括了前10名。1990年日本資產(chǎn)泡沫破裂，日本當(dāng)局直到1995年才承認(rèn)經(jīng)濟(jì)衰退，采取措施已晚，經(jīng)濟(jì)泡沫最終破滅。

日本的挫折根本在于：第一，沒(méi)有完整的主權(quán)，在外力壓迫下被迫升值和改革；第二，錯(cuò)誤地應(yīng)用新自由主義理論；第三，沒(méi)有處理好貨幣升值、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和體制改革的關(guān)系；第四，沉浸于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)思維中不能擺脫，不能解決結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)了嚴(yán)重的泡沫經(jīng)濟(jì)。

現(xiàn)在，理論欺騙在中國(guó)仍有市場(chǎng)，有強(qiáng)大的勢(shì)力在阻撓我們深刻反思新自由主義。自美國(guó)金融危機(jī)以來(lái)，我們的一些媒體一直有意識(shí)地回避實(shí)質(zhì)問(wèn)題，而把反思限制在技術(shù)層面。畢竟中國(guó)的發(fā)展對(duì)美國(guó)有一定的依附性，某些“精英”與美國(guó)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，并受利益集團(tuán)左右，有一整套思想理論政策。在外部壓力下，我們內(nèi)部會(huì)可能起分化，走泡沫經(jīng)濟(jì)之路的可能性是有的，我們必須提高警惕，從國(guó)家利益與安全角度謹(jǐn)慎對(duì)待升值等問(wèn)題，絕對(duì)不能讓泡沫經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題葬送30年的改革成果?！ㄗ髡呤侵袊?guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授、世界經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)。）