林 堅(jiān)

(中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，北京 100872)

王國(guó)維的治學(xué)特色和研究方法

林 堅(jiān)

(中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，北京 100872)

王國(guó)維的治學(xué)特色主要表現(xiàn)在：吸收西方學(xué)術(shù)思想和方法，圓融中西學(xué)術(shù)；重視發(fā)現(xiàn)新材料，采用新方法，研究新學(xué)問(wèn)；既注重微觀層面的專深研究，又注重系統(tǒng)研究；視野寬廣，兼收并蓄；主張學(xué)術(shù)獨(dú)立、自由。他獨(dú)特的方法主要是“三目”研究方法，即二重證據(jù)法、把異族之故書與本國(guó)之舊籍互相補(bǔ)正、取外來(lái)之觀念與固有之材料互相參證；具有“闕疑”的精神，運(yùn)用批判性思維和方法；融合科學(xué)方法和人文研究方法，注重研究方法的功用。

王國(guó)維；治學(xué)特色；研究方法

王國(guó)維（1877–1927），浙江海寧人，近代中國(guó)負(fù)有盛名的學(xué)者，是近代中國(guó)最早運(yùn)用西方哲學(xué)、美學(xué)和文學(xué)觀點(diǎn)與方法剖析評(píng)論中國(guó)古典文學(xué)的開風(fēng)氣者，又是中國(guó)史學(xué)史上將歷史學(xué)與考古學(xué)相結(jié)合的開創(chuàng)者，確立了較系統(tǒng)的近代學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和方法。他集史學(xué)家、文學(xué)家、美學(xué)家、考古學(xué)家、詞學(xué)家、金石學(xué)家和翻譯理論家于一身，生平著述62種，批校的古籍逾200種。他被郭沫若稱為“新史學(xué)的開山”，被劉夢(mèng)溪譽(yù)為“中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)奠基人”。

王國(guó)維開拓了眾多學(xué)科領(lǐng)域的研究，站在理論學(xué)術(shù)的前沿，取得了舉世矚目的成就，這得益于其治學(xué)特色和研究方法。

一、鮮明的治學(xué)特色

王國(guó)維以學(xué)術(shù)本身作為自己生活的目的，而不以學(xué)術(shù)作為謀利或求官的工具和手段。人格上的獨(dú)立性與對(duì)學(xué)術(shù)生命的執(zhí)著追求結(jié)合在一起，形成了王國(guó)維學(xué)術(shù)研究的強(qiáng)大動(dòng)力，由此而激發(fā)了他對(duì)學(xué)術(shù)研究的熱情、專注和獨(dú)創(chuàng)精神。

概括起來(lái)，王國(guó)維治學(xué)的特色主要有：

（一）吸收西方學(xué)術(shù)思想和方法，圓融中西學(xué)術(shù)

王國(guó)維學(xué)習(xí)和研究了現(xiàn)代自然科學(xué)和西方哲學(xué)、美學(xué)等，并通曉幾門外語(yǔ)。對(duì)于中學(xué)和西學(xué)，他有著清醒而理性的認(rèn)識(shí)，很早就認(rèn)識(shí)到“異日發(fā)明光大我國(guó)之學(xué)術(shù)者，必在兼通世界學(xué)術(shù)之人，而不在一孔之陋儒”[1]39。他主張消化吸納西學(xué)，力求圓融中西學(xué)術(shù)，為自己所用。他受到西方實(shí)證主義影響，又具有乾嘉考據(jù)學(xué)素養(yǎng)，并將它們結(jié)合起來(lái)。他說(shuō)：“世界學(xué)問(wèn)，不出科學(xué)、史學(xué)、文學(xué)。故中國(guó)之學(xué)，西國(guó)類皆有之；西國(guó)之學(xué)，我國(guó)亦類皆有之……余謂中西二學(xué)，盛則俱盛，衰則俱衰，風(fēng)氣既開，互相推助。且居今日之世，講今日之學(xué)，未有西學(xué)不興，而中學(xué)能興者；亦未有中學(xué)不興，而西學(xué)能興者。”[2]42-43他明確指出中西學(xué)之間互相聯(lián)系，“盛則俱盛，衰則俱衰”，特別強(qiáng)調(diào)中學(xué)西學(xué)要互相促進(jìn)，學(xué)術(shù)發(fā)展才有前途。

王國(guó)維具有民族文化本位思想，他對(duì)中華文化優(yōu)秀傳統(tǒng)有很深的領(lǐng)悟，在學(xué)習(xí)西方文化時(shí)，時(shí)時(shí)與中華文化加以對(duì)比；但并非抱住“國(guó)粹”食古不化，而努力開掘出中國(guó)文化中有歷史價(jià)值和世界意義的資料。他分析了中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方近代文化在思維方法上的不同，他說(shuō)：“我國(guó)人之特質(zhì)，實(shí)際的也，通俗的也。西洋人之特質(zhì)，思辨的也，科學(xué)的也，長(zhǎng)于抽象而精于分類，對(duì)世界一切有形無(wú)形之事物無(wú)往而不用綜括及分析之二法。”[3]他認(rèn)為中西文化各有自己的特點(diǎn)，采取一種中西互補(bǔ)、主動(dòng)吸收的態(tài)度，按照學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，選擇中國(guó)文化中的優(yōu)秀成分，利用西方的理論加以發(fā)揚(yáng)，并加以系統(tǒng)化，和某個(gè)學(xué)科相聯(lián)系，使之更具有理論特色。他在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》中，依據(jù)叔本華的“悲劇說(shuō)”，從西方哲學(xué)和美學(xué)中借鑒科學(xué)研究的方法，提出幾個(gè)主要概念：悲劇、美、人生，從中西對(duì)比、古今對(duì)比中將討論的范圍確定下來(lái)，論述逐步推進(jìn)，層層深入，開辟了《紅樓夢(mèng)》研究的新境界。

（二）重視發(fā)現(xiàn)新材料，采用新方法，研究新學(xué)問(wèn)

王國(guó)維用考古發(fā)現(xiàn)的材料和眾多典籍資料相互比對(duì)、?？?，開辟出新的研究領(lǐng)域。他說(shuō)[4]：

“古來(lái)新學(xué)問(wèn)起，大都由于新發(fā)現(xiàn)。有孔子壁中書出，而后有漢以來(lái)古文家之學(xué)；有趙宋古器出，而后有宋以來(lái)古器物、古文字之學(xué)……然則中國(guó)紙上之學(xué)問(wèn)賴于地下之學(xué)問(wèn)者，固不自今日始矣。自漢以來(lái)，中國(guó)學(xué)問(wèn)上之最大發(fā)現(xiàn)有三：一為孔子壁中書；二為汲冢書；三則今之殷墟甲骨文字，敦煌塞上及西域各處之漢晉木簡(jiǎn)，敦煌千佛洞之六朝及唐人寫本書卷，內(nèi)閣大庫(kù)之元明以來(lái)書籍檔冊(cè)。此四者之一已足當(dāng)孔壁、汲冢所出，而各地零星之發(fā)現(xiàn)之金石書籍，于學(xué)術(shù)有大關(guān)系者，尚不與焉。故今日之時(shí)代可謂之‘發(fā)見時(shí)代’，自來(lái)未能有比者也。”

他認(rèn)為，新材料的發(fā)現(xiàn)常常是推動(dòng)科學(xué)前進(jìn)的一個(gè)契機(jī)，“當(dāng)以事實(shí)決事實(shí)，而不當(dāng)以后世理論決事實(shí)”[5]。他注意用新材料、新方法來(lái)解決新問(wèn)題，綜合比勘，相互參證。從實(shí)際材料出發(fā)，以事實(shí)為基礎(chǔ)提出理論，研究新學(xué)問(wèn)。他注重利用材料，利用文字學(xué)、考古學(xué)、音韻學(xué)等眾多學(xué)科的學(xué)術(shù)成果去研究歷史。他認(rèn)為，紙上之學(xué)問(wèn)，必有賴于地下之新學(xué)問(wèn)，要充分利用新材料，從多方面推進(jìn)歷史研究。新材料的發(fā)現(xiàn)是推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步的重要契機(jī)，故治史者必須重視這個(gè)時(shí)代發(fā)現(xiàn)了什么新材料。應(yīng)該先看材料，不能以疑古作為前提。治史的根本方法不在于“疑古”而要“證古”，強(qiáng)調(diào)以地下發(fā)掘的新史料來(lái)證史。

王國(guó)維認(rèn)為，所謂“學(xué)無(wú)新舊”，從科學(xué)的角度講，求其真，求其是；從史學(xué)角度言，則探求學(xué)說(shuō)、制度、風(fēng)俗所以成立之由，與其所以適于一時(shí)之故，因此學(xué)術(shù)無(wú)新舊之分。

（三）注重微觀層面的專深研究

王國(guó)維注意從具體的角度去觀察、研究局部的細(xì)節(jié)，往往集中考察個(gè)別的歷史人物、古代器物、幾條獨(dú)立的歷史材料等。他著眼大處，從弘大處立腳，而從精微處著力，進(jìn)行細(xì)致的個(gè)別研究。他研究一段歷史，注意重點(diǎn)解剖幾個(gè)人物。他傾向于從具體的角度去觀察、研究局部的細(xì)節(jié)，考察非常細(xì)致，力求準(zhǔn)確，富于才氣。

他對(duì)古器物的考釋涉及很廣，包括兵符、貨幣、璽印、服裝、陶器、兵器、宗教、簡(jiǎn)牘、井渠等。他將甲骨文研究與史書材料相結(jié)合，寫出《殷周制度論》、《殷禮征義》等，對(duì)殷周社會(huì)制度的異同作了考辨，考論殷周之際政治變革及周人立制之原，使甲骨文不再局限于古文字學(xué)的范圍，進(jìn)入歷史上文化制度的研究。他結(jié)合古代禮制、歷史、地理、文化等方面的材料，互相印證，提出了一些不同于前人的創(chuàng)見，對(duì)中國(guó)古史研究有重大的貢獻(xiàn)。

（四）注重系統(tǒng)研究

王國(guó)維說(shuō)：“凡學(xué)問(wèn)之事，其可稱科學(xué)以上者，必不可無(wú)系統(tǒng)。系統(tǒng)者何？立一系以分類是已。分類之法以系統(tǒng)而異?！盵6]他接受了總體、聯(lián)系的思維方法，提倡“論人要論其世”、“學(xué)術(shù)之變時(shí)勢(shì)使然”等觀點(diǎn)，注意研究的整體性，把握各個(gè)部分有著內(nèi)在的聯(lián)系；重分類，重邏輯，追求所論問(wèn)題的系統(tǒng)性。他認(rèn)為，學(xué)問(wèn)是一個(gè)整體，它由許多部分組成；研究其中一個(gè)部分，科學(xué)的方法是應(yīng)該了解相連不相連的部分，這樣才能眼界大開、思路拓展，就不會(huì)拘泥、束縛，而得到更多的啟迪和暗示。

（五）視野寬廣，兼收并蓄

王國(guó)維具有寬廣的學(xué)術(shù)視野。他不以圣賢之言為準(zhǔn)則，不以新學(xué)菲薄舊學(xué)；既不盲目崇洋，也不盲目排外。他認(rèn)為，學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)在于分清是非真?zhèn)?，而不在于新舊或中西。他和國(guó)內(nèi)外許多著名學(xué)者交流探討、相互切磋，具有世界性眼光；他能容納眾流，博稽眾說(shuō)，而唯真理之從。他注重多種材料的相互比較，把多種材料聯(lián)系起來(lái)，多方參證，從而得出結(jié)論。如他綜合地利用宋元戲曲、西北地理、民族交往史、音韻學(xué)、文字學(xué)等學(xué)科知識(shí)，去加深對(duì)蒙古史的研究。

他認(rèn)為，至于學(xué)問(wèn)有用還是無(wú)用，不應(yīng)以眼前利益為準(zhǔn)，不能從表面上、近期功利上，用狹隘的功利眼光看待，而要高瞻遠(yuǎn)矚。凡是真理，即使眼前不見什么用途，也必須追求，不能鼠目寸光、不計(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)。學(xué)問(wèn)一般不能馬上用于實(shí)際，學(xué)問(wèn)有整體的理論意義，也可有長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史價(jià)值。學(xué)術(shù)在于探求宇宙、社會(huì)、人生的真相，以有裨于人類之生存福祉。因此，學(xué)術(shù)不分有用、無(wú)用，都應(yīng)該研究。

（六）主張學(xué)術(shù)獨(dú)立、自由

王國(guó)維認(rèn)為：“學(xué)術(shù)之發(fā)達(dá)，存于其獨(dú)立而已”[7]39。他力圖擺脫清政府及其官僚對(duì)學(xué)術(shù)的干預(yù)，視“學(xué)術(shù)為目的”，不把學(xué)術(shù)當(dāng)成“政論之手段”。他曾說(shuō)：“積極之法，則必使道德、學(xué)問(wèn)、實(shí)業(yè)等有獨(dú)立之價(jià)值，然后足以旋轉(zhuǎn)社會(huì)之趨勢(shì)?！盵8]86他大聲疾呼：“今日之時(shí)代，已進(jìn)入自由研究之時(shí)代，而非教權(quán)專制之時(shí)代。”[1]39學(xué)者應(yīng)該而且必須沖出封建的“教權(quán)專制”的學(xué)術(shù)桎梏，從壓抑、禁錮的心態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榻夥?、自由的心態(tài)，只有這樣，才能開辟新的學(xué)術(shù)天地。一門學(xué)科發(fā)達(dá)的標(biāo)志，主要在于是否具有獨(dú)立的體系、獨(dú)立的學(xué)術(shù)價(jià)值。

他指出，學(xué)術(shù)為國(guó)家的命脈，而本人又以學(xué)術(shù)為性命①王國(guó)維于1919年己未沈曾植(寐叟)七十歲時(shí)有祝壽文, 文云: “竊嘗聞之, 國(guó)家與學(xué)術(shù)為存亡, 天而未厭中國(guó)也,必不亡其學(xué)術(shù); 天不欲亡中國(guó)之學(xué)術(shù), 則于學(xué)術(shù)所寄之人, 必因而篤之. 世變愈亟, 則所以篤之愈至”. 參見: 王國(guó)維. 沈乙庵先生七十壽序[C] // 姚淦銘, 王燕. 王國(guó)維文集: 第3卷. 北京: 中國(guó)文史出版社, 1997: 98.。他閉門著書，不求政治、實(shí)業(yè)上的眼前利益，而著眼于學(xué)術(shù)上的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。他說(shuō)：“然吾人亦非謂今之學(xué)者絕不悅學(xué)也，即有悅之者，亦無(wú)堅(jiān)忍之志、永久之注意。若是者，其為口耳之學(xué)，則可矣；若夫綿密之科學(xué)，深邃之哲學(xué)，偉大之文學(xué)，則固非此等學(xué)者所能有事也。”[8]88

王國(guó)維在清華國(guó)學(xué)研究院任教時(shí)，要求他的學(xué)生做到“六不”：不放言高論、不攻擊古人、不議論他人短長(zhǎng)、不吹噓、不夸淵博、不抄襲他人言論。這是對(duì)學(xué)術(shù)研究者的基本要求，到現(xiàn)在仍然具有價(jià)值。

二、獨(dú)特的研究方法

王國(guó)維一生傾心于學(xué)術(shù)研究，在研究方法上給人以良多啟迪。

（一）“三目”研究方法

陳寅恪在《王靜安先生遺書序》中評(píng)價(jià)了王國(guó)維的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及研究方法：“自昔大師巨子，其關(guān)系于民族盛衰學(xué)術(shù)興廢者，不僅在能承續(xù)先哲將墜之業(yè)，為其托命之人；而尤在能開拓學(xué)術(shù)之區(qū)宇，輔前修之未逮。故其著作可以轉(zhuǎn)一時(shí)之風(fēng)氣，而示來(lái)者以軌則也。先生之學(xué)博矣，精矣，幾若無(wú)涯岸之可望，轍跡之可尋。然詳繹遺書，其學(xué)術(shù)內(nèi)容及治學(xué)方法，蓋可舉三目以概括之者?！彼^“三目”即：“一曰取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證。凡屬于考古學(xué)及上古史之作，如《殷卜辭中所見先公先王考》及《鬼方、昆夷、獫狁考》等是也。二曰取異族之故書與吾國(guó)之舊籍互相補(bǔ)正。凡屬于遼金元史事及邊疆地理之作，如《蒙古考》及《元朝秘史之主因亦兒堅(jiān)考》等是也。三曰取外來(lái)之觀念，與固有之材料互相參證。凡屬于文藝批評(píng)及小說(shuō)戲曲之作，如《紅樓夢(mèng)評(píng)論》及《宋元戲曲考》等是也。……吾國(guó)他日文史考據(jù)之學(xué)范圍之廣，途徑縱多，恐無(wú)以遠(yuǎn)出三類之外。此先生之遺書所以為吾國(guó)近代學(xué)術(shù)界最重要之產(chǎn)物也?！盵9]

所謂“三目”就是三種研究方法：

第一，把考古得到的地下實(shí)物與古書材料相結(jié)合、將古文字研究與古史材料相結(jié)合，王國(guó)維把這種方法叫做“二重證據(jù)法”。他說(shuō)：“吾輩生于今日，幸于紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅馴之言亦不無(wú)表示一面之事實(shí)。此二重證據(jù)法，惟在今日始得為之。雖古書之未得證明者，不能加以否定，而其已得證明者，不能不加以肯定：可斷言也。”[10]2

二重證據(jù)法是史學(xué)研究領(lǐng)域中一種比較先進(jìn)的頗見成效的研究方法，影響深遠(yuǎn)，主要表現(xiàn)在：（1）它把考古學(xué)方法引入了史學(xué)研究領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)了考古材料的證史價(jià)值?？脊艑W(xué)方法以出土的原始實(shí)物、歷史遺存物為依據(jù)，利用考古成果來(lái)解釋文獻(xiàn)，解釋歷史事實(shí)，具有可靠性、可信性，也較具科學(xué)性。將考古學(xué)與歷史學(xué)結(jié)合起來(lái)，擴(kuò)大了史學(xué)研究范圍，不限于歷史文獻(xiàn)，而擴(kuò)大到歷史實(shí)物研究、歷史實(shí)物與歷史文獻(xiàn)的比較研究。（2）它重視證據(jù)、材料，推動(dòng)了史學(xué)研究的科學(xué)化。歷史遺留物具有原始性、無(wú)修飾性，考古成果既可以檢驗(yàn)前人的歷史認(rèn)識(shí)，也可以檢驗(yàn)今人的歷史認(rèn)識(shí)；可以糾正以往的片面的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也可以補(bǔ)充發(fā)展一些新的認(rèn)識(shí)，使一些歷史懸案得以澄清，使一些長(zhǎng)期被湮沒(méi)的歷史得以重現(xiàn)，使人得見歷史的本來(lái)面目。（3）研究歷史少不了“排比材料”，注重將材料分類，并且通過(guò)分析、綜合研究，得出結(jié)論。（4）它是一種歷史比較研究方法。以考古得出的地下材料與紙上記載的文獻(xiàn)材料互證，根據(jù)不同的觀察點(diǎn)，找出異同之處，克服研究的狹隘性、片面性、主觀性，從而得出具體的、可信的結(jié)論。

二重證據(jù)法要求以一種科學(xué)的態(tài)度、實(shí)證的眼光去處理史料和文物，既不唯古書是從，亦不對(duì)一切史書都懷疑，就是以實(shí)證史、以史證實(shí)，它立足于“建構(gòu)”歷史，而不是盲目地“懷疑”和“破壞”歷史，是一種近代的研究方法。

第二，把異族之故書與本國(guó)之舊籍互相補(bǔ)正。這主要是指研究少數(shù)民族和邊疆歷史所運(yùn)用的方法。如王國(guó)維在研究蒙元史時(shí)，勤讀宋、遼、金、元等漢文史籍，參考中外學(xué)者的著作，對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)的比較、?？焙陀喿C，然后得出確定的結(jié)論。他不僅注意蒙古族這個(gè)民族自身的源流和發(fā)展歷史，而且關(guān)注這個(gè)民族生存的地理環(huán)境，注意這個(gè)民族的風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、生活方式等各方面，從廣義的文化視野去考察民族史。

第三，取外來(lái)之觀念與固有之材料互相參證，主要是指以西方學(xué)術(shù)思想和觀點(diǎn)作為參照。王國(guó)維懂日、英、德三門外語(yǔ)，善于吸收西學(xué)的觀點(diǎn)和方法。他在研究哲學(xué)時(shí)，就從世界文化的橫向面進(jìn)行比對(duì)，如對(duì)康德、叔本華、尼采、斯賓塞、歌德等人的著作進(jìn)行分析，了解他們各自不同的科學(xué)研究方法，并參證中國(guó)哲學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行研究。這種中外比較法，在當(dāng)時(shí)是極為難得的。

（二）“闕疑”的精神和批判的方法

“闕疑”即“存疑”，“闕疑”的精神與穿鑿附會(huì)相對(duì)立。孔子說(shuō)過(guò)：“多聞闕疑”，“知之為知之，不知為不知，是知也”。王國(guó)維說(shuō)：“余案闕疑之說(shuō)，出于孔子，蓋為一切學(xué)問(wèn)言?！彼诿坚屵^(guò)程中，也提到存疑的精神：“由此而之彼，即甲以推乙，則于字之不可釋，義之不可通者，必間有獲焉。然后闕其不可知者，似俟后之君子，則庶乎其近之矣。”[11]所謂“雖古書之未得證明者，不能加以否定；而其已得證明者，不能不加以肯定：可斷言也”[10]2。在學(xué)術(shù)研究中，確立何處有疑，對(duì)于明確解決問(wèn)題的主攻方向，十分有益。王國(guó)維對(duì)只從古書上考證或只從古書上懷疑兩種方法，都持嚴(yán)厲的批評(píng)態(tài)度。從科學(xué)、歷史的態(tài)度出發(fā)，既不能盲目蔑古，也不能盲目信古，而且不能盲目調(diào)和、折中蔑古、信古二說(shuō)，這就是批判性思維和方法。

（三）注重研究方法的功用

王國(guó)維很重視研究方法，并具有世界學(xué)術(shù)眼光，他認(rèn)為大學(xué)最重要的是“授世界最進(jìn)步之學(xué)問(wèn)”，掌握研究方法。

科學(xué)的方法是用來(lái)說(shuō)明問(wèn)題、解決問(wèn)題的工具。在研究的方法論上、思維的縝密上，德國(guó)哲學(xué)尤其是康德、叔本華、尼采的哲學(xué)、美學(xué)思想給王國(guó)維以很大的啟迪。王國(guó)維用引進(jìn)實(shí)證精神對(duì)“概念世界”進(jìn)行深入反思，進(jìn)而從哲學(xué)高度統(tǒng)觀歷史資料，逐漸形成了獨(dú)特的科學(xué)的治學(xué)方法。他運(yùn)用綜合、分析、比較等方法，用新材料來(lái)解決新問(wèn)題，將甲骨文資料與其他史料相互參證，在歷史地理、古代祀典、制度、古文字辨析、甲骨斷代、甲骨綴合研究等方面均有創(chuàng)獲。

王國(guó)維不是先提出一個(gè)方法再去研究，而是根據(jù)自己的研究實(shí)踐不斷加以提升，從而總結(jié)出新的研究方法。他的學(xué)術(shù)研究，貫穿了科學(xué)方法與人文研究方法。他強(qiáng)調(diào)人文方法與科學(xué)方法有不同的功用。他認(rèn)為，哲學(xué)、美學(xué)、道德等不能以科學(xué)方法去研究，因?yàn)槊佬g(shù)、道德皆為直觀的知識(shí)，它們都是不可以用語(yǔ)言、概念、范疇去表達(dá)、研究的，而哲學(xué)是人文社會(huì)科學(xué)各學(xué)科的“性質(zhì)”基礎(chǔ)。王國(guó)維指出，學(xué)科的成立，取決于研究方法、研究對(duì)象，所謂“凡記述事物而求其原因，定其理法者，謂之科學(xué)；求事物變遷之跡，而明其因果者謂之史學(xué)；至出入二者間，而兼有玩物適情之效者，謂之文學(xué)”[2]41。

王國(guó)維的學(xué)術(shù)研究之所以成就巨大，具有突破性和創(chuàng)見，就在于他沒(méi)有拘泥于傳統(tǒng)研究方法，而是兼采各種研究方法，以打通學(xué)科之間的隔閡。王國(guó)維認(rèn)為自己得益于邏輯思維，以考證為基礎(chǔ)，并吸納西學(xué)中的新方法。他強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有科學(xué)方法的應(yīng)用，傳統(tǒng)研究方法在學(xué)術(shù)研究中的價(jià)值即會(huì)喪失。

王國(guó)維以純粹學(xué)術(shù)研究為志業(yè)，主張“故欲學(xué)術(shù)之發(fā)達(dá)，必視學(xué)術(shù)為目的，而不視為手段而后可”[7]38。他虛心好學(xué)，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，視野開闊，一絲不茍，注重從純學(xué)理上吸收新知，多有創(chuàng)新，主要體現(xiàn)在：理念創(chuàng)新，開風(fēng)氣之先；操作創(chuàng)新，重治學(xué)方法；規(guī)范創(chuàng)新，求會(huì)通境界。他具有學(xué)術(shù)大師的素養(yǎng)，精于考證，善于創(chuàng)新，而用力最勤，且堅(jiān)持不懈，終成一代宗師。

王國(guó)維以其精湛高深的學(xué)識(shí)、篤實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)、科學(xué)規(guī)范的治學(xué)方法，取得了卓越的學(xué)術(shù)成就。王國(guó)維的學(xué)術(shù)研究足以扭轉(zhuǎn)一代風(fēng)氣，培養(yǎng)和造就了一批文字學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)等方面的專家。他在中國(guó)學(xué)術(shù)史上做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，其影響綿延不絕，長(zhǎng)久不衰。

[1] 王國(guó)維. 奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)、文學(xué)科大學(xué)章程書后[C] // 王國(guó)維. 王國(guó)維遺書: 第 3冊(cè). 上海: 上海古籍書店,1983.

[2] 王國(guó)維. 國(guó)學(xué)叢刊序[C] // 胡道靜. 國(guó)學(xué)大師論國(guó)學(xué). 上海: 東方出版中心, 1998.

[3] 王國(guó)維. 論新學(xué)語(yǔ)之輸入[C] // 王國(guó)維. 王國(guó)維遺書: 第5冊(cè). 上海: 上海古籍書店, 1983: 97.

[4] 王國(guó)維. 最近二三十年中中國(guó)新發(fā)見之學(xué)問(wèn)[C] // 姚淦銘, 王燕. 王國(guó)維文集: 第4卷. 北京: 中國(guó)文史出版社,1997: 33.

[5] 王國(guó)維. 致林泰輔[C] // 姚淦銘, 王燕. 王國(guó)維文集: 第4卷. 北京: 中國(guó)文史出版社, 1997: 395.

[6] 王國(guó)維. 《歐羅巴通史》序[C] // 王國(guó)維. 王國(guó)維先生全集: 第5冊(cè). 臺(tái)灣: 大通書局, 1977: 1985-1986.

[7] 王國(guó)維. 論近年之學(xué)術(shù)界[C] // 姚淦銘, 王燕. 王國(guó)維文集: 第3卷. 北京: 中國(guó)文史出版社, 1997.

[8] 王國(guó)維. 教育小言十三則[C] // 姚淦銘, 王燕. 王國(guó)維文集: 第3卷. 北京: 中國(guó)文史出版社, 1997.

[9] 陳寅恪. 金明館叢稿二編[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1980: 219.

[10] 王國(guó)維. 古史新證[C] // 姚淦銘, 王燕. 王國(guó)維文集: 第4卷. 北京: 中國(guó)文史出版社, 1997.

[11] 王國(guó)維. 毛公鼎考釋序[C] // 王國(guó)維. 觀堂集林: 第1冊(cè). 北京: 中華書局, 1959: 294.

Study on Wang Guowei’s Scholastic Characteristics and Research Methods

LIN Jian
(Editorial Department of Journal of Renmin University of China, Renmin University of China,Beijing, China 100872)

Wang Guowei’s scholastic characteristics are mainly shown in the following aspects: integration of the Western academic ideology and methods into Chinese research traditions, emphasis on discovery of new materials and new methods in academic studies, combination of profound studies at micro-level and systematic studies, broadened vision and widened assimilation of knowledge and proposition of independent and free scholastic study. His unique research methods could be summarized as “Three Items Method”, which include method of dual-proof, comparison and contrast of the Chinese historical recordings and those of other ethnic groups and mutual reference and proof between foreign notions and Chinese materials. He was known for the spirit of “doubting”, using critical thinking and methods, combining research methods of sciences with those of the humanities, paying attention to the applications of research methods.

Wang Guowei; Scholastic Characteristic; Research Method

(編輯：朱選華)

K825.4

A

1674-3555(2010)03-0095-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2010.03.017 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2009-12-07

林堅(jiān)(1964- )，男，江西宜豐人，副編審，博士，研究方向：文化學(xué)，科技哲學(xué)