商務(wù)英語考試的理論問題探索

陳雪翎

(上海立信會計(jì)學(xué)院，上海201103)

近年來，商務(wù)英語證書(如Business English Certificate，BEC)考試在中國的考生人數(shù)每年成千上萬地增加，已成為在我國舉行的規(guī)模最大的海外英語考試之一。O’Sullivan對比目前國際上幾個主要商務(wù)英語考試項(xiàng)目之后，認(rèn)為可以從以下9個方面來看待其理論與實(shí)踐問題:考試介紹、考試描述、考試的基本框架、測試方法、考試包含的技能、測試質(zhì)量、特殊性/真實(shí)性的程度、非語言因素的作用和考試成績的報道(O’Sullivan 2006:175)。本文從商務(wù)英語考試產(chǎn)生的歷史背景出發(fā)，探索其中的理論問題。

1 歷史背景

商務(wù)英語屬于特殊用途英語(English for Specific Purposes，ESP)。對ESP領(lǐng)域的集中研究大約開始于上世紀(jì)80年代(Swales 1984)，主要涉及特殊環(huán)境下語言運(yùn)用的獨(dú)特性(Johns 1980)、教學(xué)材料的真實(shí)性(Carver 1983)和特殊用途語言學(xué)習(xí)者的需求分析等。有些關(guān)于ESP的問題，直到今天還在討論。

語言教學(xué)理論的變化促使特殊用途英語教學(xué)方法的發(fā)展，使人們意識到有必要建立一套清楚合理的測試程序(Hawkey 2004)。在商務(wù)英語領(lǐng)域首先出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)化國際考試是美國教育考試服務(wù)中1979年推出的TOEIC考試，采用的是心理測量－結(jié)構(gòu)主義模式(Spolsky 1995)。在TOEIC考試?yán)碚摬粩嗤晟茣r，英國開發(fā)的商務(wù)英語類考試開始更加注重語言交際。這對語言學(xué)習(xí)與教學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，促使心理測量－結(jié)構(gòu)主義模式向心理語言學(xué)－社會語言學(xué)時代轉(zhuǎn)變，也就是在語言教學(xué)測試上由分散個體向集合整體轉(zhuǎn)變。語言教學(xué)重點(diǎn)由語言知識向語言應(yīng)用轉(zhuǎn)變，并為測試方法的改變鋪平了道路。隨之而來的ESP類考試，如皇家文學(xué)社團(tuán)考試委員會開發(fā)的CEFLS(Certificate in English as a Foreign Language for Secretaries)及其后來的CEIBT(Certificate in English for International Business and Trade)、倫敦工商會考試局的商務(wù)英語考試、倫敦城市行業(yè)協(xié)會開發(fā)的Pitman英語考試等。

隨著商務(wù)活動的國際化需要，操不同語言的公司人員相互之間有更多的互動，因此對ESP領(lǐng)域中商務(wù)外語考試的重視程度越來越高。上世紀(jì)90年代，劍橋大學(xué)考試委員會推出BEC和BULATS考試。其他語種的商務(wù)語言考試也開始問世，如日語的JETRO，法語的TFI，意大利語的CIC以及法語、德語、西班牙語版的BULATS.這些考試基本上都以語言應(yīng)用為導(dǎo)向，重點(diǎn)放在任務(wù)場景化和商務(wù)環(huán)境下預(yù)計(jì)的語言反應(yīng)，而且都反映出商務(wù)語言的考試體裁。

2 LSP考試的理論框架

Douglas試圖為特殊用途語言(Language for Specific Purposes，LSP)的考試建立一個理論框架(Douglas 2000)。這個理論框架建立在兩個理論基礎(chǔ)之上。其一，語言運(yùn)用是隨著運(yùn)用環(huán)境改變而變化的。這種假想受到社會語言學(xué)、第二語言習(xí)得和語言測試研究的支持，同時也與人們對語言測試開發(fā)的社會認(rèn)知方法的重視一致，因?yàn)檎Z言運(yùn)用環(huán)境與任務(wù)完成的認(rèn)知過程有互相依賴關(guān)系。其二，特殊用途語言測試“準(zhǔn)確”，因?yàn)槠湓~匯、語義、句法、音系特征有別于普通用途環(huán)境。在具體定義特殊用途語言測試時，Douglas將這兩個基礎(chǔ)合為一個概念:真實(shí)性(authenticity)。他認(rèn)為特殊用途英語測試的目的是:“測試內(nèi)容和方法來自于對特殊用途目標(biāo)語言使用情景的分析，以至于測試任務(wù)和內(nèi)容真實(shí)代表目標(biāo)情景中的任務(wù)，允許考生的語言能力及特殊用途知識與測試任務(wù)之間存在互動。這種測試使我們能夠推斷出考生在特殊用途領(lǐng)域內(nèi)運(yùn)用語言的能力”(Douglas 2000:19)。真實(shí)性是特殊用途語言測試的核心，它并不是在考試上下文中復(fù)制一些特殊用途英語的任務(wù)，而是從以下兩個方面考察的結(jié)果:(1)情景真實(shí)性，之所以說其真實(shí)，是因?yàn)榭荚嚾蝿?wù)來自于與之關(guān)聯(lián)的語言應(yīng)用領(lǐng)域的分析;(2)互動真實(shí)性，與任務(wù)行為中的實(shí)際處理過程有關(guān)。從真實(shí)性的兩個方面來看，他的理論站得住腳:考試基于語言運(yùn)用因特殊環(huán)境，這些特殊環(huán)境的語言精確，與其他領(lǐng)域語言使用環(huán)境有區(qū)別。

當(dāng)然，這些觀點(diǎn)并非沒有受到質(zhì)疑。對此，Elder提出:(1)“特殊用途”環(huán)境明顯存在可區(qū)別性，因此須要考察如何與通用語言能力區(qū)別;(2)真實(shí)性，什么因素可以組成考試方案，在一個人工考試環(huán)境中喚起考生;(3)非語言因素的影響和相互作用，是否能夠或者是否應(yīng)該與考試中的語言材料分開，單獨(dú)評價(Elder 2001:149)。

將特殊用途語言與通用語言區(qū)別開來是否可能?是否可行?在商務(wù)英語方面，倫敦工商局(LCCI)在世界范圍內(nèi)提供商務(wù)相關(guān)課程考試多年后，1972年對600家企業(yè)的11，500名雇員的外語使用情況進(jìn)行了一次調(diào)查;1982年至1985年間，在法國、希臘、西班牙和當(dāng)時的聯(lián)邦德國也進(jìn)行了類似調(diào)查。分析調(diào)查結(jié)果對英國語言教學(xué)和考試產(chǎn)生了影響(O’Sullivan 2006:5)。Clapham深入研究IELTS考試成績之后發(fā)現(xiàn)，考生的專業(yè)學(xué)習(xí)背景和工作背景在考試中十分重要，會影響考試成績(Clapham 1996)。在語言水平基本相同的情況下，某些考生考試時碰到其工作領(lǐng)域之外的內(nèi)容時，表現(xiàn)一般略差(Alderson＆Urquhart 1988)。然而，特殊用途英語環(huán)境界限的劃定是一大難題。人們雖然能夠看出某些語言材料(如詞匯、句法、修辭等)運(yùn)用到某個特殊環(huán)境中，但不能說出它們使用的確切限度，因?yàn)檫@里沒有所謂的“確切限度”。商務(wù)英語存在并相互作用于通用英語領(lǐng)域。

商務(wù)英語考試是否能做到同時具有情景和互動的真實(shí)性?情景真實(shí)性是語言應(yīng)用領(lǐng)域中的實(shí)際情景在考試方案中的精確反映，體現(xiàn)為考試中的文章和任務(wù)要求。測試情景與商務(wù)領(lǐng)域可以非常相像。在目前實(shí)施的考試中，任務(wù)(特別是體現(xiàn)接受性技能的任務(wù))一般只具有情景真實(shí)性。建立考試任務(wù)的情景真實(shí)性相對來說比較直接，而互動真實(shí)性的建立只能通過探索考試經(jīng)驗(yàn)來證實(shí)，因?yàn)槠浯_定性程度要差一點(diǎn)，概念化程度和可操作性都較低。盡管人們都認(rèn)為考試應(yīng)該帶來任務(wù)和相關(guān)語言能力的相互作用，但對其可操作性(基于環(huán)境的效度要素和基于理論的加工處理)還沒有很好結(jié)合?？荚囬_發(fā)和研究工作者往往依賴于某些含逸事趣聞的例證或?qū)＜乙庖妬頉Q定某個考試任務(wù)的互動真實(shí)性(O’Sullivan 2006:7)。這樣，任務(wù)完成情況就會受任務(wù)參與者(考生)影響，往往在任務(wù)設(shè)計(jì)者(命題者)可控范圍之外?？梢允谷蝿?wù)在特定操作條件下體現(xiàn)互動真實(shí)性，但如果期待考試在所有條件下展示則不現(xiàn)實(shí)。假定一個優(yōu)秀考生完成了任務(wù)，展示了交際能力和特殊領(lǐng)域語言運(yùn)用特點(diǎn)的互動，那么這個任務(wù)具有互動真實(shí)性，但這個過程對其他考生不一定精確。

3 關(guān)于考試的特殊性

綜觀 BEC，BULATS，TOEIC，LCCIEB，CEIBT 等考試，可以發(fā)現(xiàn)，這些考試都冠以商務(wù)英語稱謂，屬于特殊用途英語范疇，但內(nèi)容很多，不宜僅僅視為“特殊”領(lǐng)域的考試。事實(shí)上，所有的考試都有其特殊性。因此，最好把所有英語考試都置于特殊性連續(xù)體(specificity continuum)中的某一位置。專業(yè)性強(qiáng)的考試在大眾化方面較弱，反之也如此。如果一項(xiàng)考試不靠近這個連續(xù)體的兩端，那么總會具備通用英語的特征?？梢韵胂?，如果說一個英語考試任務(wù)“特殊”，是因?yàn)樗恢糜诼殬I(yè)/工作(或者我們稱為商務(wù))環(huán)境中，而語言使用還是屬于通用型的。其測試重點(diǎn)可能還是非特殊用途語言，并不像一個很專業(yè)化的任務(wù)，須要激發(fā)一個認(rèn)知過程。

如果一項(xiàng)考試靠近連續(xù)體的特殊用途一端，情景真實(shí)性的焦點(diǎn)就會改變。也就是說，考試用途的特殊性強(qiáng)，就會最大程度地反映真實(shí)世界的情景，焦點(diǎn)會落到事件而非事件語言上;通用性強(qiáng)、特殊性弱的考試，情況則相反。特殊用途英語考試的目的是考察一個考生在某一特殊領(lǐng)域的英語應(yīng)用能力。因此，考試任務(wù)涉及考生潛在的語言資源和處理語言能力的程度同該特殊環(huán)境要求的程度相同，能夠說明該考試的互動真實(shí)性。

非語言因素對考生考試成績影響的程度反映考試的特殊性程度。因此，在特殊性較強(qiáng)的考試中不大可能將語言與事件分開。有這種要求的考試(專業(yè)性特強(qiáng)的考試)，其設(shè)計(jì)方案中必須認(rèn)可這一點(diǎn)，評判考生的語言應(yīng)用能力就得看其在事件中的表現(xiàn)(Jacoby＆McNamara 1999)。

綜上所述，在定性任何一項(xiàng)特殊用途語言考試時，特殊性程度總是重要的，它取決于考試處于特殊性連續(xù)體中的位置。如果我們把特殊性連續(xù)體延伸到其自然的結(jié)論，那兩個方向都是無限的。顯然，理論上有可能存在某個末端概念，而末端的實(shí)際運(yùn)用不可能。語言中有時雖然有獨(dú)特性或精確性一面，但非精確性語言總是存在的。特殊性的程度和整個構(gòu)架有聯(lián)系，一方的變化會影響到另一方。

可以認(rèn)為，考試任務(wù)的完成情況和這個任務(wù)的特殊性程度相關(guān)。本文中的考試特殊性程度實(shí)際上指考試的內(nèi)容環(huán)境，它們由任務(wù)和文章的要求組成的框架表示。在通用英語考試中，把某些特定任務(wù)放在其中，是為了要引出語言樣本，可以讓考官評分，只是這個任務(wù)的完成可能與某種用途有關(guān)。例如，寫作考試時，讓考生完成一份求職申請，已經(jīng)超出通用英語運(yùn)用的邊緣。在商務(wù)英語考試中，完成任務(wù)的意念占據(jù)中心位置?？脊亠@然帶著事先制定好的相關(guān)語言標(biāo)準(zhǔn)來評判考生是否充分完成某項(xiàng)任務(wù)。這體現(xiàn)了Elder的“不可分離性”觀點(diǎn)(Elder 2001:159)。語言反應(yīng)的相關(guān)性和充分性是每一個考試項(xiàng)目都具備的要點(diǎn)。通用英語考試任務(wù)的基本目的是取得語言樣本，評價其語言程度，而相關(guān)性和充分性是社會語言和語用能力的特征。因此，商務(wù)英語考試要考察在語言使用環(huán)境中，除了語言程度外，相關(guān)性和充分性在完成任務(wù)過程中的程度。

如果所有考試都處于特殊性連續(xù)體中的某一位置，那么從現(xiàn)有商務(wù)英語考試來看，可能過于簡單了一點(diǎn)。實(shí)際上，幾個要素結(jié)合在一起會影響考試的特殊性程度。除真實(shí)性外，還有通用化程度和區(qū)別程度。在任何一個情景中，都會有特殊用途核心語言(core language)，可能是語言的某種特殊用法或某個特殊詞匯，例如，Ball用語料庫方式建立的BEC系列詞匯表(Ball 2002)。這種核心語言與通用語言的使用域并不一定有明確界限，而是有一個共享的緩沖地帶?？梢钥吹?，特殊性程度意念會帶來通用化程度和情景真實(shí)性意念。當(dāng)一項(xiàng)考試位于連續(xù)體中特殊性末端時，通用化程度在超出特殊情景之外的考試中就會降低。很難想象這種位于連續(xù)體特殊性末端的考試會只集中使用極其有限的核心語言。同樣，假如這項(xiàng)考試接近于特殊性末端，其情景真實(shí)性更強(qiáng)。但如果特殊用途英語的考試集中使用特殊用途領(lǐng)域的專用語言，測試內(nèi)容局限在該領(lǐng)域內(nèi)，考試表現(xiàn)也只跟該領(lǐng)域有關(guān)。現(xiàn)實(shí)中，一旦我們的語言活動超出可區(qū)別的核心范圍，我們就進(jìn)入通用語言運(yùn)用領(lǐng)域，這一部分領(lǐng)域的代表性內(nèi)容在考試中只占一部分。當(dāng)一項(xiàng)考試特殊性強(qiáng)的時候，核心的重要性就更強(qiáng);當(dāng)一項(xiàng)考試通用性強(qiáng)的時候，核心部分的作用就會降低。

商務(wù)英語考試最重要的特點(diǎn)是商務(wù)特殊性比較強(qiáng)時所帶來的明顯影響，這時很難把被試的能力要素清楚區(qū)別開來。考生的表現(xiàn)可能更易受非語言因素影響，而且影響來源不止一個，不僅僅是商務(wù)活動能力或商務(wù)知識，還與任務(wù)本身和評判任務(wù)的方式有關(guān)?？荚嚨奶厥庑栽綇?qiáng)，其非語言因素的影響就越大(O’Sullivan 2006)。特殊性程度意念并不適用于整個考試，只是聽、說、讀、寫4項(xiàng)中的某(些)項(xiàng)，甚至是某一項(xiàng)中的某(些)部分被特意加工成特殊性的集中點(diǎn)，造成非語言因素在一門考試中的影響程度也不同。

考試特殊性程度可以表示為這些要求的操作與某個特殊用途語言運(yùn)用領(lǐng)域的相關(guān)程度，實(shí)際上也是就這些要求的每個方面判斷連續(xù)體上的特殊性程度。這似乎太主觀而不可行，但一個練習(xí)的真正價值在于練習(xí)的廣度。特殊性程度在一項(xiàng)考試中是多維的，評價至少也是系統(tǒng)性的?？荚囂厥庑猿潭扰c情景真實(shí)性密切關(guān)聯(lián)。但像BEC或?qū)I(yè)性更強(qiáng)的其他考試，其真實(shí)性都是模擬的。

現(xiàn)有的商務(wù)英語考試不一定具有高度特殊性，因?yàn)樗鼈冏⒅靥囟ōh(huán)境中的語言運(yùn)用，而不一定是商務(wù)活動任務(wù)的執(zhí)行情況。特殊性連續(xù)體的存在使得不同的考試在特殊性程度上各不相同，并且情景真實(shí)性、互動真實(shí)性和非語言因素對所測能力的影響也不同。

4 關(guān)于理論效度和評分效度

如果特殊性對考試開發(fā)者有實(shí)用意義，就得談到考試效度，比如Weir研究的聽、說、讀、寫4項(xiàng)技能的系列框架(Weir 2004)。在該框架中，效度從社會認(rèn)知角度去認(rèn)識;有幾個要素應(yīng)該由考試開發(fā)者注意;對考生可以進(jìn)行特征描述(物理/生理的、心理和經(jīng)驗(yàn)型的)，對考試可以從其環(huán)境效度和成功的潛力描述，以求適當(dāng)處理考試任務(wù)。同時，理論效度形成考試和考生之間的聯(lián)系。

理論效度在考試任務(wù)完成中是一個認(rèn)知過程，涉及考試情景的處理反映語言運(yùn)用領(lǐng)域的程度(Weir 2004)。考試內(nèi)容和理論效度之間的關(guān)系體現(xiàn)于環(huán)境效度要素對考生認(rèn)知過程的影響。如果考試任務(wù)完成過程能實(shí)現(xiàn)原設(shè)計(jì)意圖，反映商務(wù)英語語言運(yùn)用領(lǐng)域的認(rèn)知過程，那么就可以認(rèn)為考試任務(wù)體現(xiàn)了互動真實(shí)性。這樣的考試與通用英語考試在內(nèi)部處理過程中有許多不同之處，可以驗(yàn)證語言運(yùn)用領(lǐng)域的可區(qū)別性，就像Bachman＆Palmer所說，真實(shí)性是“某項(xiàng)語言考試與目標(biāo)語言運(yùn)用任務(wù)(target language use)特點(diǎn)的對應(yīng)程度”(Bachman＆Palmer 1999:23)。這意味著除了內(nèi)容效度和情景真實(shí)性之外，需要在互動真實(shí)性中包含職場工作方面。有時，我們覺得確定語言水平和應(yīng)用時有難度，實(shí)際上難在一個環(huán)境效度的界限問題，即不可分離性(Elder 2001:159):是否應(yīng)該或者是否做得到在考試樣本中單單測試其內(nèi)容環(huán)境特性，將其與語言特性分開。

信度問題對所有考試開發(fā)者都有著重要意義。人們可能覺得考試的內(nèi)部一致性的估量方法在考生群體變異時會有問題，而對寫作、口語這些主觀性考試題目來說，信度的估量方法也會有問題。對此，Luoma指出，應(yīng)該把標(biāo)準(zhǔn)誤差測量(standard error of measurement)作為一項(xiàng)管用的質(zhì)量檢測手段(Luoma 2004)。在答案具有唯一性的客觀性試題(0，1)記分法中，標(biāo)準(zhǔn)誤差測量不失為一項(xiàng)實(shí)用手段。但標(biāo)準(zhǔn)誤差測量的前提是要能夠準(zhǔn)確估量內(nèi)部一致性，這要用到口語、寫作考試上就有相當(dāng)難度，因?yàn)槌Ｓ玫南嚓P(guān)性統(tǒng)計(jì)只能看出評分員評分模式之間的聯(lián)系，看不出他們一致性的程度。

Weir的效度框架構(gòu)成中的“評分效度”替代“信度”。Bachman認(rèn)為，考試分?jǐn)?shù)受幾個因素影響:考生的語言交際能力、考試方法、考生個人或群體的特性以及不可預(yù)見和無系統(tǒng)性的隨機(jī)因素(Bachman 1999:165)?？荚囆哦雀拍钊羰前ㄟ@幾個方面，則肯定可以提高。Weir認(rèn)為，在閱讀理解考試中，評分效度應(yīng)該包含題目分析、內(nèi)部一致性、信度、穩(wěn)定性、誤差測量、評分員信度等(Weir 2004)。但在口語考試中，內(nèi)容就復(fù)雜得多了:評分標(biāo)準(zhǔn)、評分過程、評分員選拔、評分員培訓(xùn)、定標(biāo)/鑒定、評分決定、適度、一致性、給分等。實(shí)際操作過程中，培訓(xùn)效果、標(biāo)準(zhǔn)化價值、評分員在打分時的想法都有講究。這里值得研究的是對考生特性的描繪、各種變量與考試本身之間的相互作用?？忌匦詴绊懣荚嚾蝿?wù)的完成。同樣，考官特性也會影響他們對考生任務(wù)完成情況的打分，甚至有時會出現(xiàn)考生同樣的表現(xiàn)卻得到很不一樣的分?jǐn)?shù)。可以看出，商務(wù)英語考試的實(shí)際操作性在某些方面不平衡。

5 結(jié)束語

相對通用英語考試來說，商務(wù)英語考試是比較新的領(lǐng)域。如果市場趨勢傾向于通用性而不是特殊性強(qiáng)的考試，傾向于專業(yè)方向型而不是專業(yè)集中型的考試，那么其實(shí)用性就會強(qiáng)于理論性，就會體現(xiàn)行業(yè)英語考試的趨勢，因?yàn)榇笠?guī)模的國際化考試往往受到市場驅(qū)動，須要滿足市場需要。

Alderson，J.C.＆ Urquhart，A.H.This Test is Unfair:I’m not an Economist［A］.In Carrell，P.，Devine，J.＆ Eskey，D.(eds.).Interactive Approaches to Second Language Reading［C］.Cambridge:Cambridge University Press，1988.

Bachman，L.F.Fundamental Considerations in Language Testing［M］.上海:上海外語教育出版社，1999.

Bachman，L.F.＆ Palmer，A.S.Language Testing in Practice［M］.上海:上海外語教育出版社，1999.

Ball，F(xiàn).Developing Wordlists for BEC ［J］.Research Notes，2002(8).

Carver，D.Some Propositions about ESP［J］.ESP Journal，1983(2).

Clapham，C.M.The Development of IELTS:A Study of the Effects of Background Knowledge on Reading Comprehension［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1996.

Douglas，D.Assessing Languages for Specific Purposes［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2000.

Elder，C.Assessing the Language Proficiency of Teachers:Are There any Border Controls?［J］.Language Testing，2001(2).

Hawkey，R.The Development of CELS:A Modular Approach to Testing English Language Skills［M］.Cambridge:University of Cambridge Local Examinations Syndicate and Cambridge University Press，2004.

Jacoby，S.＆ McNamara，T.F.Locating Competence［J］.English for Specific Purposes，1999(3).

Johns，A.Cohesion in Written Business Discourse:Some Contrasts［J］.ESP Journal，1980(1).

Luoma，S.Assessing Speaking［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2004.

O’Sullivan，B.Issues in Testing Business English［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2006.

Spolsky，B.Measured Words［M］.Oxford:Oxford University Press，1995.

Swales，J.ESP Comes of Age?— 21 Years after“Some Measurable Characteristics of Modern Scientific Prose”［J］.UNESCO Alsed — LSP Newsletter，1984(2).

Weir，C.J.Language Testing and Validity Evidence［M］.Oxford:Palgrave，2004.