張良林

(南京師范大學，南京210097;常熟理工學院，常熟215500)

就隱喻(metaphor)而言，前人的研究視角主要局限于修辭學與語言學，卻很少從符號學角度探討。盡管前人的研究角度不同，但他們的理論目的其實都是要解決語言意義交流問題，即語言符號意指過程。本文將利用符號學的相關理論，嘗試性地分析隱喻的符號性及其意指問題，旨在更清楚地把握隱喻的內(nèi)在生成機制及其符號學創(chuàng)新過程。

1 隱喻的符號結構

皮爾士認為，符號單位可大可小，小的可以是單詞，大到句子甚至段落或一本書可充當一個符號(Peirce 1934)。所以，在描述隱喻的符號結構時，我們可以站在詞匯基礎上，也可以站在句子層次上。下文，我們結合Pippin Barr等人的做法(Pippin Barr 2007)，將隱喻的符號結構分兩個層次進行分析。符號的意指過程是符號連接、生產(chǎn)的過程，因此可以在詞匯層次上把隱喻的本體和喻體分別看成兩個符號，也可以把隱喻的本體視為同一個隱喻符號的所指項，把喻體看成該隱喻符號的代表項，隱喻的喻體通過解釋項與本體聯(lián)系起來。換句話說，隱喻符號的解釋項體現(xiàn)了整個隱喻過程。以Juliet is the sun為例，圖示如下:

圖1

在該隱喻的初始符號結構中，本體Juliet是所指項，喻體 sun是代表項，它代表、指稱 Juliet;而解釋項是 Juliet is the sun.隱喻的初始符號結構只提供了本體和喻體的連接手段，只產(chǎn)生了一個外延解釋項，只包含了字面意思;若要進一步得出初始解釋項的內(nèi)涵意義，我們還得把初始解釋項當作一個新的符號的代表項，作進一步的句子層面上的符號結構分析。按照符號無限意指過程，可以把圖1延伸為圖2，就得到句子層面的隱喻符號結構:

圖2

圖2表明，詞匯層次上符號的解釋項Juliet is the sun，在句子層次成了新的更大符號的代表項，它又指向這一新的符號的所指項Juliet is bright and warm，表征了初級符號中本體所指項1的某個典型特征，可能是Juliet’s shining eyes，而新的句子符號的解釋項可能就是Romeo賦予該隱喻的部分意思，即Juliet makes Romeo feel warm.當然，正如皮爾士關于符號的定義中所指出的，符號是針對于某人意味著某物，同樣，隱喻符號的所指項和解釋項可能并不唯一。如，Juliet is the sun這一隱喻符號的所指項可能包括/Juliet is high above the world/，/Juliet gives life to the world/，/Juliet’s eyes are shining 等，相應的解釋項有 Juliet is important to Romeo，Juliet gives Romeo life，Juliet is radiantly beautiful等。這些可能的所指項和解釋項被Lakoff和 Johonson稱之為隱喻蘊含(Lakoff＆Johonson1980)，即將隱喻符號中喻體的特征應用到本體上的結果，所指項獨立于喻體描述了本體的特征，而蘊含解釋項則明顯地把喻體的特征與本體聯(lián)接起來。由此可以看出，隱喻的詞匯層次上的初始符號與句子層次上的隱喻符號的緊密聯(lián)系。如果說隱喻初級符號的解釋項還只具有外延意義的話，則處在句子層次的二級隱喻符號的解釋項就是有內(nèi)涵性了。那么是什么保證了從眾多的蘊含解釋項中選出正確的解釋項的呢?事實上，Juliet的任何其他特征都可替代上圖中的特征，這樣，解釋符號的意指過程就會在隱喻中持續(xù)進行，每次解釋都產(chǎn)生一個所指項和一個解釋項，若Juliet’s shining eyes的特征成為該符號的所指項，則蘊含的解釋項就是 Juliet is radiantly beautiful.因為耀眼跟太陽的光輝有關。解釋項的最終決定取決于說話者和聽話者的文化背景和個人聯(lián)想。

從以上分析可以看出，隱喻開始于本體符號與喻體符號的聯(lián)結，產(chǎn)生隱含對比，而終于二級句子符號蘊含解釋項的確定。詞匯層次上的一級符號和句子層次上的二級符號通過意指鏈條連接起來，即一級符號的解釋項變成了二級符號的代表項。符號三角模式和無限意指過程使我們看清了隱喻表達意思的過程:代表項被用來描述所指項，代表項和所指項通過解釋項連接起來，而解釋項成為新的代表項的過程使一級符號中所指項的特征以全新的喻體代表項方式得以解釋。

2 隱喻符號的聚合性和組合性

上文，我們借用皮爾士的符號三分模式分析隱喻符號的雙層結構性。其實，這一特性在索緒爾(F.D.Saussure)二元符號模式中也可得到驗證。索緒爾認為，符號由能指(signifier)和所指(signified)組成，在語言符號中，能指是音響形象，所指是概念(Saussure 1966:101－102)。由初級能指和所指構成的初級符號可能形成高一級符號的能指，與高一級所指對應。如在John is a lion隱喻中，喻體lion作為一級符號，其能指是 lion這個詞，其所指是/獅子/這種動物。這對能指和所指構成的初級符號在該隱喻中充當二級符號的能指，與新的所指/勇士/相對應，構成了一個高級符號。

皮爾士的符號意義來自所指項和解釋項，而索緒爾認為符號意義根本上離不開語言系統(tǒng)的內(nèi)部動作，他認為語言系統(tǒng)中的組合關系和聚合關系決定了語言符號的意義和價值。受到索緒爾語言結構觀的啟發(fā)，雅可布遜認為隱喻遵循聚合原則，轉喻遵循組合原則，因為隱喻是以人們在實實在在的本體和它的“比喻式”的代用詞之間發(fā)現(xiàn)的相似性或類比性為基礎的(Jakobson＆Halle 1980)。而轉喻則以人們在實實在在的本體和它的“鄰近的”代用詞之間進行的接近或相繼的聯(lián)想關系為基礎(王銘玉2004:156)。反過來講，組合的過程表現(xiàn)為鄰近性，它的方式是換喻的，聚合的方式表現(xiàn)為相似性，它的方式是隱喻的。如在“轎車蝸牛般地爬行”這一隱喻中，轎車的運動和蝸牛的爬行相似，是聚合關系;而在轉喻“克林姆林宮正關注事態(tài)發(fā)展”中，特定的建筑與總統(tǒng)是鄰近關系，表現(xiàn)為組合關系。雅可布遜將隱喻歸為聚合關系，是對語言研究的一大貢獻，得到一些學者的贊同，如王銘玉教授以雅可布遜的觀點為基礎在其學術專著《語言符號學》中提出自己的雙喻觀。但是，雅可布遜將隱喻和轉喻分別排他地歸入聚合模式和組合模式，并將二者根本地對立起來的做法卻值得商榷，因為該觀點否定了隱喻的組合性，與索緒爾的初衷背道而馳。索緒爾認為，每個語言符號都處于聚合關系和組合關系的網(wǎng)絡中，其價值和意義取決于在這兩種關系中交叉位置和與網(wǎng)絡關系中其他皮爾士符號的相對關系。所以，隱喻作為一種語言符號是逃不出聚合關系和組合關系交織起來的網(wǎng)絡的。

與雅可布遜持類似觀點的還有科恩(Cohen 1979)。他認為隱喻是對正常語言使用規(guī)則的偏離，即對普通用法和字面用法的偏離，從而造成意義不相關，處于聚合層次。但這種觀點沒能指出一種屬于組合層次的“新的相關”(束定芳2000:232)。事實上，隱喻過程是一個二度偏離過程:首先偏離出現(xiàn)在表達層面，即喻體和本體在字面意義上的語義不相關性;其次在理解層次，即為了消除一度偏離所產(chǎn)生的喻體詞匯系統(tǒng)內(nèi)部意義和用法上的偏離，從而最終使本體和喻體意義相關。以隱喻He is a fox為例，首先，說話人在喻體位置，本應選擇一個與人有關的述謂，但選擇了動物fox作為He的述謂，在聚合關系上產(chǎn)生了偏離，進而fox的字面意思或外延意義與He在組合關系上產(chǎn)生了偏離，為了糾正這種偏離，聽話人為了正確理解隱喻符號，就不得不在聚合關系上從fox的外延意義(/狐貍/這種動物)偏離到狐貍的特定文化內(nèi)涵意義(cunning，狡猾)，同時從 fox的指稱功能偏離到述謂功能。理解中的二度偏離糾正了表達中的一度偏離，從而最終使He is a fox該隱喻在組合關系中達成和諧。聚合性和組合性成為隱喻符號的內(nèi)在特征。

3 隱喻的符號學分類

本體符號和喻體符號互動結合產(chǎn)生隱喻符號，又分別是隱喻符號的所指項和代表項。參照皮爾士符號理論的哲學基礎中的三個范疇和符號三分理論，我們可以按照隱喻中本體符號和喻體符號之間的關系對隱喻進行分類。皮爾士的三個范疇是一級存在、二級存在和三級存在。一級存在是一種自身獨立的自在存在，皮爾士稱之為“感覺質(zhì)”，表現(xiàn)為物體的屬性，如色彩。二級存在是時間上的經(jīng)驗，牽涉到一些事物與它事物的關系。三級存在屬于“中介”、“再現(xiàn)”等抽象范疇，它使具體的時、空經(jīng)驗又獲得一種新的形態(tài)(張良林1999)。對應于上述三級存在，皮爾士按照符號代表項和所指項之間關系，把符號分成三類:象似符號、指引符號和象征符號?；谏衔姆治龅碾[喻符號結構，我們認為，隱喻符號按作為代表項的喻體和作為所指項的本體之間的關系可以分成相應的三類:(1)象似類隱喻，它以一般存在為基礎，本體和喻體之間具有某種特征上的象似性，如face brick(面磚)這一隱喻中，本體brick和喻體 face具有物理上的象似性。(2)指引類隱喻，它以二級存在為基礎，本體和喻體之間不存在明顯的象似性，而存在著觸發(fā)機制，即喻體的提及觸發(fā)了本體的某一方面描述，如“好人是正方形的”這一隱喻中，喻體“正方形”的對稱性和完美性觸發(fā)了對本體的解釋:“好人是完美的”。(3)象征類隱喻，它以三級存在為基礎，表達喻體與本體之間抽象表征關系，是一種約定俗成關系，具有很強的文化性。第一和第二類隱喻是以人類的普遍經(jīng)驗為基礎，不同民族的人理解這兩類隱喻沒有太大問題，但第三類隱喻具有很強的文化依賴性，不同民族的人理解不同。如在“他是一條龍”這個隱喻中，喻體“龍”具有強烈的中華民族榮耀色彩，用“龍”來描述本體“人”是中華民族約定俗成的做法。以西方民族的視角觀之，喻體和本體之間沒有必然聯(lián)系。當然以上三種分類只是粗略、大致的，并不意味著三種隱喻之間是截然分開的;相反，我們常常會遇到一些交叉情況，如下面這個隱喻:Tires are shoes of cars既有具體特征的象似性(如皮革質(zhì)地)，又有觸發(fā)關系:即用鞋與人之間的重要關系來喻指輪胎之予汽車的重要性。

束定芳.隱喻學［M］.上海:上海外語教育出版社，2000.

王銘玉.語言符號學［M］.北京:高等教育出版社，2004.

張良林.皮爾士符號學觀述評［J］.揚州大學學報，1999(1).

Black，M.Models and Metaphors［M］.New York:Cornell University Press，1962.

Cohen，L.J.The Semantics of Metaphor［A］.In Ortony(ed.).Metaphor and Thought［C］.Oxford:Cambridge University Press，1979.

Eco，U.The Role of the Reader［M］.Bloomington:Indiana University Press，1979.

Jakobson，R.＆ M.Halle.Fundamentals of Language［M］.The Hague:Mouton，1980.

Lakoff，G.and M.Johnson.Metaphors We Live By［M］.Chicago:The University of Chicago Press，1980.

Peirce，C.S.Collected Papers of Charles Sanders Peirce，Volume II［M］.Cambridge:Harvard University Press，1934.

Pippin，Barr.，et al.A Semiotic Model of Use-interface Metaphor［OL］.http://www.mcs.vuw.ac.NZ.，2007 －9 －4.

Saussure，F(xiàn).Course in General Linguistics［M］.Trans.W.Baskin，New York:Mc Grawhill，1966.

Searle，J.Metaphor in Meaning and Expression［M］.Oxford:Cambridge University Press，1978.