李巖,施志社

（蘇州大學(xué)體育學(xué)院,江蘇蘇州 215006）

從“周海濱轉(zhuǎn)會(huì)事件”管窺中國(guó)足球轉(zhuǎn)會(huì)制度的弊端

李巖,施志社

（蘇州大學(xué)體育學(xué)院,江蘇蘇州 215006）

通過查閱《勞動(dòng)法》和《新勞動(dòng)合同法》、國(guó)際足聯(lián)《球員身份與轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》與《中國(guó)足球協(xié)會(huì)運(yùn)動(dòng)員身份及轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》,對(duì)中超球員的自由轉(zhuǎn)會(huì)進(jìn)行研究。研究表明:中國(guó)足協(xié)現(xiàn)行的轉(zhuǎn)會(huì)制度無視球員的利益,限制了球員的發(fā)展,不僅違背了中國(guó)的勞動(dòng)法,也與國(guó)際足聯(lián)的轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則相抵觸,因此,修改、完善足球轉(zhuǎn)會(huì)制度勢(shì)在必行。

中國(guó)足球;轉(zhuǎn)會(huì);制度;周海濱

2009年2月7日山東魯能隊(duì)核心球員周海濱搭上了去荷蘭阿姆斯特丹的班機(jī),正式踏上了他夢(mèng)寐以求的歐羅巴熱土,開始了荷甲之旅。他也成為中國(guó)足球職業(yè)化以來名副其實(shí)的自由轉(zhuǎn)會(huì)第一人。大連實(shí)德隊(duì)的馮瀟霆也緊隨其后,自由轉(zhuǎn)會(huì)到韓國(guó)的大邱FC隊(duì)。中國(guó)的“Bosman”越來越多的涌現(xiàn)出來,他們正是利用了中國(guó)足協(xié)球員轉(zhuǎn)會(huì)制度的漏洞加入了留洋大軍,也由此引發(fā)了中國(guó)足壇的一場(chǎng)大地震,更是把中國(guó)足協(xié)推到了風(fēng)口浪尖,使現(xiàn)行的球員轉(zhuǎn)會(huì)制度陷入了爭(zhēng)議的漩渦。在轉(zhuǎn)會(huì)問題上,如何平衡球員、俱樂部之間的利益關(guān)系,在尊重法律、接軌國(guó)際的同時(shí),又兼顧國(guó)情成了擺在中國(guó)足協(xié)面前的一道難題。因此,對(duì)中國(guó)足球轉(zhuǎn)會(huì)制度的研究就顯得迫在眉睫。

1 周海濱轉(zhuǎn)會(huì)事件始末

周海濱與山東魯能簽署的合同在2008年12月31日到期。在國(guó)內(nèi)俱樂部與球員之間大都是一年一簽,期間周海濱隨國(guó)足集訓(xùn),俱樂部并沒有第一時(shí)間與其續(xù)約。國(guó)足解散后球員放假休息,年后球隊(duì)集中時(shí),周海濱未按時(shí)報(bào)到。北京時(shí)間2月4號(hào)網(wǎng)絡(luò)上不斷有媒體報(bào)道說周海濱私下與荷蘭球隊(duì)聯(lián)絡(luò)。2月5號(hào),中國(guó)足協(xié)、魯能俱樂部以及周海濱均沒有明確表態(tài),周海濱的經(jīng)紀(jì)人羅曼表示周海濱登陸荷甲即成定局。2月6號(hào)下午,周海濱在上海召開新聞?dòng)浾甙l(fā)布會(huì)首次公開承認(rèn)已經(jīng)以自由轉(zhuǎn)會(huì)方式與荷蘭埃因霍溫俱樂部簽署了轉(zhuǎn)會(huì)合同。魯能俱樂部并沒有從中拿到一分錢的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi),但周海濱表示會(huì)拿出自己工資的一部分來補(bǔ)償魯能俱樂部的損失。2月7號(hào)周海濱從上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)出發(fā)搭上了去荷蘭阿姆斯特丹的班機(jī),正式開始了他的荷甲之旅。

2 中國(guó)足協(xié)轉(zhuǎn)會(huì)制度與中國(guó)的勞動(dòng)法的沖突

現(xiàn)在的足球俱樂部已經(jīng)實(shí)行了企業(yè)化管理,與之相對(duì)應(yīng),球員便成了俱樂部的勞動(dòng)者。我國(guó)《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者,依照本法執(zhí)行?！币虼?俱樂部與球員之間的關(guān)系可以用勞動(dòng)法來衡量。裴洋認(rèn)為,[1]從勞動(dòng)法的角度看,球員也屬于勞動(dòng)者,勞動(dòng)者和用人單位合同解除之后就不應(yīng)再受用人單位的約束,可以自由選擇新的單位,球員作為勞動(dòng)者當(dāng)然也應(yīng)該擁有這項(xiàng)權(quán)利。劉劍認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》再一次明確勞動(dòng)者有擇業(yè)的權(quán)利,該法第三條規(guī)定,“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利”,[2]球員選擇職業(yè)的權(quán)利就是自由轉(zhuǎn)會(huì)的權(quán)利。可是中國(guó)足協(xié)制定的一系列轉(zhuǎn)會(huì)制度,比如說:“三十個(gè)月以上未參加任何俱樂部比賽或從未隸屬于任何俱樂部的運(yùn)動(dòng)員,應(yīng)在在屬地會(huì)員協(xié)會(huì)注冊(cè)為‘自由人’。”這個(gè)規(guī)定明顯的限制了球員的自由轉(zhuǎn)會(huì),將球員牢牢地拴在自己的手里,使球員的人身自由得不到保障,置國(guó)家的法律于不顧,嚴(yán)重違背了我國(guó)勞動(dòng)法的立法本意。

3 中國(guó)足協(xié)與國(guó)際足聯(lián)轉(zhuǎn)會(huì)制度的比較

3.1 陳腐的中國(guó)足球轉(zhuǎn)會(huì)制度

自從有了職業(yè)聯(lián)賽,就有了球員轉(zhuǎn)會(huì)制度。中國(guó)自1994年實(shí)行職業(yè)聯(lián)賽制度以來,在1994—1997年國(guó)內(nèi)球員轉(zhuǎn)會(huì)相對(duì)而言是比較自由和開放的。球員的去向明確而透明,有相當(dāng)?shù)某晒β?但關(guān)鍵的一條是缺乏國(guó)際上公認(rèn)的轉(zhuǎn)會(huì)參考手段——轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的精確計(jì)算。[5]1998年中國(guó)足協(xié)開始采用一種新的轉(zhuǎn)會(huì)制度——順序申報(bào)制,這種轉(zhuǎn)會(huì)形式對(duì)各俱樂部而言相對(duì)處于一種公平的環(huán)境中,但也出現(xiàn)了諸多問題[6]。運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)的混亂局面使得中國(guó)足協(xié)不得不變革舊有的轉(zhuǎn)會(huì)制度,實(shí)行新的掛牌摘牌制度。期間使用了順序摘牌和倒摘牌制度,但是不論哪種制度都存在較大的缺陷,前者加劇了俱樂部的兩極分化,后者則沒有充分尊重運(yùn)動(dòng)員的個(gè)人意愿。因此,2005年足協(xié)取消了球員轉(zhuǎn)會(huì)掛牌摘牌制度。規(guī)定球員轉(zhuǎn)會(huì)不必走摘牌的形式,每家俱樂部可以轉(zhuǎn)入五名球員。但轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定中有一條內(nèi)容直接限制了隊(duì)員的轉(zhuǎn)會(huì)自由:如果運(yùn)動(dòng)員所在的原俱樂部希望繼續(xù)和該隊(duì)員簽約,那么這名隊(duì)員就不得轉(zhuǎn)會(huì)。[1]如此一來,轉(zhuǎn)會(huì)的生殺大權(quán)就掌握在了俱樂部手里,而球員則沒有了自由權(quán),成為了名副其實(shí)的“包身工”。

盡管中國(guó)足協(xié)更新出臺(tái)了不少具有中國(guó)特色的土政策,但轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)的許多弊端還是不容忽視的,最大的問題是轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)利益博弈嚴(yán)重失衡,各種苛刻條款已經(jīng)成為球員的緊箍咒。[7]而造成這種弊端的原因就在于中國(guó)足協(xié)并沒有清醒地認(rèn)識(shí)到自己與國(guó)際足聯(lián)的“母子關(guān)系”,而是將自己獨(dú)立于國(guó)際足聯(lián)之外。雖然中國(guó)足協(xié)在轉(zhuǎn)會(huì)制度上進(jìn)行了多次改革,但是這種脫離了“母體”的改革,只能限制中國(guó)的球員轉(zhuǎn)會(huì)。因此,中國(guó)足協(xié)對(duì)于周海濱的轉(zhuǎn)會(huì)就顯得無能為力。

3.2 不斷完善的國(guó)際足聯(lián)轉(zhuǎn)會(huì)制度

相對(duì)于中國(guó)足協(xié)轉(zhuǎn)會(huì)政策的落伍和陳腐,國(guó)際足聯(lián)制定的轉(zhuǎn)會(huì)制度處處為球員著想,球員有自主選擇效力俱樂部的權(quán)利,球員可以根據(jù)踢球的環(huán)境、俱樂部的聲譽(yù)和掛牌以后的前途來選擇轉(zhuǎn)會(huì)。[8]在2008版的國(guó)際足聯(lián)《球員身份與轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》中更是將這點(diǎn)體現(xiàn)得淋漓盡致,其中,“Bos man”轉(zhuǎn)會(huì)就是為保障球員基本利益而專門出臺(tái)的一種轉(zhuǎn)會(huì)制度,即球員與俱樂部合同期滿后成為自由人,可以自由轉(zhuǎn)會(huì)到其他俱樂部,接受球員的俱樂部無需支付任何轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。并且這種轉(zhuǎn)會(huì)制度現(xiàn)在儼然已經(jīng)成了國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)的潮流,為國(guó)際足球的轉(zhuǎn)會(huì)制度帶來了根本性的變化。多年來,國(guó)際足聯(lián)修改規(guī)章的趨勢(shì)就是更加注重維護(hù)球員的利益,減少球員轉(zhuǎn)會(huì)限制,讓球員在身心健康和各項(xiàng)利益上得到充分保護(hù)。而中國(guó)足協(xié)在《關(guān)于下發(fā)〈中國(guó)足球協(xié)會(huì)運(yùn)動(dòng)員身份及轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定〉的通知》中第四章第十一條規(guī)定:三十個(gè)月以上未參加任何俱樂部比賽或從未隸屬于任何俱樂部的運(yùn)動(dòng)員,應(yīng)在屬地會(huì)員協(xié)會(huì)注冊(cè)為“自由人”。也就是說,一名球員即便和原俱樂部結(jié)束合同,也將在未來三十個(gè)月里仍然屬于這個(gè)俱樂部。顯然國(guó)際足聯(lián)的轉(zhuǎn)會(huì)制度在這方面更加富有人性化,更加注重對(duì)球員的尊重。

4 中國(guó)足協(xié)與國(guó)際足聯(lián)對(duì)球員自由身界定的比較

自由身是自由轉(zhuǎn)會(huì)的前提條件,球員只有擁有了自由身方能與另一家俱樂部簽約,然而中國(guó)足協(xié)在《關(guān)于下發(fā)〈中國(guó)足球協(xié)會(huì)運(yùn)動(dòng)員身份及轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定〉的通知》中第四章第十一條的規(guī)定意味著,一名球員即便和原俱樂部結(jié)束合同,也將在未來三十個(gè)月里仍然屬于這個(gè)俱樂部。這一規(guī)定,也被足球圈內(nèi)人士稱為“兩年半條款”——真的是具有強(qiáng)烈的中國(guó)特色的足球道路。而運(yùn)用到周海濱、馮瀟霆這些球員身上,那就意味著這些球員要想以自由身份轉(zhuǎn)會(huì)到其他俱樂部,無論是國(guó)外俱樂部還是國(guó)內(nèi)俱樂部,都必須在“退役”的狀態(tài)下熬兩年半,才可以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)會(huì)夢(mèng)想。[9]“別說三十個(gè)月,就是三個(gè)月,不系統(tǒng)訓(xùn)練,不打正式比賽,狀態(tài)就大受影響了。如果真是三十個(gè)月不打比賽,就算到時(shí)候能自由轉(zhuǎn)會(huì)了,誰還要啊?都已經(jīng)成廢人了?！币晃辉?jīng)與俱樂部有矛盾的隊(duì)員在解釋自己為何妥協(xié)時(shí)如是說。也正是“三十個(gè)月保護(hù)期”這個(gè)土政策給了俱樂部“尚方寶劍”,令球員在同俱樂部的博弈中處于絕對(duì)弱勢(shì)地位。[10]

相比于中國(guó)足協(xié)制定的所謂“30個(gè)月保護(hù)期”,國(guó)際足聯(lián)在2008年版的《球員身份與轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則》第18章第3款中規(guī)定:“一名職業(yè)運(yùn)動(dòng)員只有在與其現(xiàn)簽約的俱樂部的合同結(jié)束、或?qū)⒃诹鶄€(gè)月內(nèi)到期的前提下,可以自由與另一家俱樂部簽約?！憋@然國(guó)際足聯(lián)的這項(xiàng)規(guī)定更富有人性化,為球員創(chuàng)造了有利于自己發(fā)展的條件,球員的利益也得到了很好的保障。由此也可以看出中國(guó)足協(xié)與國(guó)際足聯(lián)的相悖。

從目前的情況來看,似乎只有國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)才能讓中國(guó)球員享受自由之身,但很多球員已經(jīng)想出了“曲線救國(guó)”之策。只要利用國(guó)際自由轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則,讓自己“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”,國(guó)內(nèi)俱樂部同樣可以受益于自由轉(zhuǎn)會(huì),從中避免高額的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。如此推廣開來,那么國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)也不存在所謂的包身限制,一切球員都可以享受到自由轉(zhuǎn)會(huì)的政策,那么俱樂部對(duì)球員的控制和所謂三十個(gè)月所有權(quán)的枷鎖也將不復(fù)存在。[10]也正因如此才出現(xiàn)了“周海濱轉(zhuǎn)會(huì)事件”。這也無疑給中國(guó)足協(xié)敲響了警鐘,要正視我們的轉(zhuǎn)會(huì)漏洞,及時(shí)建立與國(guó)際接軌的轉(zhuǎn)會(huì)制度,以免更多類似的事件發(fā)生。

5 中國(guó)足協(xié)與國(guó)際足聯(lián)關(guān)于出具國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)證明的比較

國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)證明的出具,在轉(zhuǎn)會(huì)過程中也是要走的程序之一,中國(guó)足協(xié)在《中國(guó)足球協(xié)會(huì)運(yùn)動(dòng)員身份及轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》中第六章第五十九條中第三點(diǎn)規(guī)定:“只有中國(guó)足協(xié)才有權(quán)索要國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)證明。如未經(jīng)索要,中國(guó)足協(xié)收到的國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)證明均無效。中國(guó)足協(xié)不予注冊(cè)該名運(yùn)動(dòng)員,必須重新索要國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)證明。”第五點(diǎn)中則規(guī)定:“只有獲得國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)證明并辦理《足球運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)、轉(zhuǎn)會(huì)、參賽資格登記證》的運(yùn)動(dòng)員才能代表新俱樂部參加比賽?！边@樣的舉措更是凸顯了中國(guó)足協(xié)“土皇帝”的身份。當(dāng)然,這種強(qiáng)制性的獨(dú)斷專行自然會(huì)給中國(guó)球員的轉(zhuǎn)會(huì)帶來不小的麻煩,也凸顯了中國(guó)足協(xié)轉(zhuǎn)會(huì)制度的另一個(gè)弊端。

而國(guó)際足聯(lián)在2008版的《球員身份與轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》中第二章第四款中規(guī)定:“在收到索要‘國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)證明’七天之內(nèi),原協(xié)會(huì)應(yīng)該頒發(fā)國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)證明給新協(xié)會(huì);或者通知新協(xié)會(huì)‘國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)證明’不能頒發(fā),因?yàn)樵銟凡亢颓騿T之間的合同沒有到期,或在提前中止合同問題上沒有達(dá)成一致?！睘榱吮ＷC效率,《規(guī)則》第五款規(guī)定:“如果三十天內(nèi)沒有得到回復(fù),新協(xié)會(huì)可為這名職業(yè)球員辦理‘臨時(shí)注冊(cè)’。臨時(shí)注冊(cè)在一年之后應(yīng)該成為永久注冊(cè)?！眹?guó)際足聯(lián)還規(guī)定,出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)可以向國(guó)際足聯(lián)申請(qǐng)仲裁,國(guó)際足聯(lián)將在六十天內(nèi)作出判決。由此可以看出,國(guó)際足聯(lián)已經(jīng)弱化了國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)證明這個(gè)概念,實(shí)際上最大限度的保護(hù)了球員,球員可以不受轉(zhuǎn)會(huì)糾紛的影響正常的訓(xùn)練、比賽。

6 中國(guó)足協(xié)與國(guó)際足聯(lián)在合同屆滿球員轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)問題上的分歧

轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)問題也是球員轉(zhuǎn)會(huì)中要涉及到的一個(gè)主要方面,而在合同屆滿球員的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)問題上中國(guó)足協(xié)卻也是特立獨(dú)行。中國(guó)足協(xié)在其下發(fā)的《中國(guó)足球協(xié)會(huì)運(yùn)動(dòng)員身份及轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》第十八條關(guān)于轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)或培訓(xùn)費(fèi)規(guī)定:“在俱樂部之間,轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)只付給與運(yùn)動(dòng)員簽訂合同的俱樂部,合同期滿不再參加比賽的運(yùn)動(dòng)員,在三十個(gè)月之內(nèi)如要辦理轉(zhuǎn)會(huì),仍需由原俱樂部轉(zhuǎn)出?！倍鴩?guó)際足聯(lián)在2008年版的《球員身份與轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則》第十八章第三款中規(guī)定:“一名職業(yè)運(yùn)動(dòng)員只有在與其現(xiàn)簽約的俱樂部的合同結(jié)束、或?qū)⒃诹鶄€(gè)月內(nèi)到期的前提下,可以自由與另一家俱樂部簽約,而原東家不得收取轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。”由此也可以看出,在我國(guó),運(yùn)動(dòng)員即使合同期滿轉(zhuǎn)會(huì)也應(yīng)由接受俱樂部向原俱樂部或培訓(xùn)單位支付轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)或培訓(xùn)費(fèi),這明顯與國(guó)際足聯(lián)的規(guī)定相悖。

7 結(jié)語

周海濱自由轉(zhuǎn)會(huì)的成功,暴露出了中國(guó)足球轉(zhuǎn)會(huì)政策的落伍和固步自封。當(dāng)然中國(guó)足協(xié)作為中國(guó)足球運(yùn)動(dòng)管理機(jī)構(gòu),負(fù)有不可推卸的責(zé)任。足協(xié)作為一個(gè)組織,其權(quán)力或權(quán)利的來源始終是來自法律與人民的授權(quán)。在我國(guó),不允許有任何凌駕于法律之上的個(gè)人或組織[11]。中國(guó)足協(xié)制定的一系列轉(zhuǎn)會(huì)制度卻違背了我國(guó)的勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法,置球員利益于不顧,既不合法也不合理。足協(xié)的規(guī)章制度只能是有利于球員在更為廣闊的天地中得到培養(yǎng)和鍛煉,提高技藝,并有充分的機(jī)會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng),最終提高中國(guó)足球整體水平。換句話說,是保護(hù)足球生產(chǎn)力,促進(jìn)足球生產(chǎn)力的發(fā)展,而不是限制和約束。強(qiáng)調(diào)正確的發(fā)展思路,是完善細(xì)節(jié)的前提。中國(guó)足協(xié)有責(zé)任規(guī)范球員轉(zhuǎn)會(huì),而不是去幫俱樂部“鎖”住球員。然而,中國(guó)足協(xié)并沒有時(shí)時(shí)刻刻關(guān)注國(guó)際足聯(lián)的規(guī)定,及時(shí)修改自己的規(guī)章制度,使得自己獨(dú)立于國(guó)際足聯(lián)之外,不但自己制定的轉(zhuǎn)會(huì)制度陳舊、霸權(quán),沒能時(shí)時(shí)關(guān)注國(guó)際足聯(lián)的新動(dòng)態(tài),根據(jù)國(guó)際足聯(lián)的新規(guī)程及時(shí)地修改自己的轉(zhuǎn)會(huì)制度,而且在其轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則中,關(guān)于合同屆滿球員的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)問題,以及國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)證明和自由身的界定等方面都與國(guó)際足聯(lián)脫軌,使得我們國(guó)內(nèi)的球員抓住了轉(zhuǎn)會(huì)的漏洞,也就此出現(xiàn)了周海濱事件。因此,及時(shí)、正確地修改完善轉(zhuǎn)會(huì)制度,制定出既不違背國(guó)家法律又與國(guó)際足聯(lián)接軌,更加人性化的有利于球員自身發(fā)展的轉(zhuǎn)會(huì)制度,儼然已成為當(dāng)務(wù)之急。

[1] 裴洋.反壟斷法視角下的中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2009（2）:56.

[2] 劉劍.論我國(guó)職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員的自由轉(zhuǎn)會(huì)權(quán)[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）,2008（5）:30.

[3] 李喬.一家之言:從周海濱轉(zhuǎn)會(huì)埃因霍溫看勞動(dòng)關(guān)系[EB/ OL].http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=6142, 2009-02-09.

[4] 朱文英.勞動(dòng)合同法視野下職業(yè)球員工作合同的解除[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2009（1）:36.

[5] 龔智敏.中國(guó)職業(yè)足球聯(lián)賽球員轉(zhuǎn)會(huì)制度解析[J].體育與科學(xué),2005（7）:63.

[6] 馬成全,王君,劉浩.我國(guó)職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)制度改革研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào),2008（6）:9.

[7] 雷歐.聚焦中超轉(zhuǎn)會(huì)制度變遷苛刻條款已成球員緊箍咒[EB/ OL].http://www.ce.cn/newSports/07main/zgzqq/nzzc/ 200801/02/t20080102_14089969.shtml,2008-01-02.

[8] 王鐵生.中國(guó)與歐洲足球轉(zhuǎn)會(huì)制度的比較.[J].體育成人教育學(xué)刊,2005（3）:10.

[9] 足球是世界的,難道還用走有中國(guó)特色的狹隘主義道路嗎?支持周海濱轉(zhuǎn)會(huì)![EB/OL].http://blog.163.com/hwc050302 @126/blog/static/40770413200915114919766,2009-02-05.

[10] 透析周海濱轉(zhuǎn)會(huì)事件:終結(jié)足協(xié)霸王條款應(yīng)向他致敬[EB/ OL].http://www.hinews.cn,2009-02-18.

[11] 程一輝,劉貴恩,陳曉丹.探析職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)若干法律問題[J].解放軍體育學(xué)院學(xué)報(bào),2005,（1）:53.

[12] 人民日?qǐng)?bào):周海濱轉(zhuǎn)會(huì)門的再思考[EB/OL].http://sports. sina.com.cn,2009-02-10.

The Zhou Ha ibin Transferring Event has a L i m ited View of the Chinese Soccer Transferring System’sMalpractice

L I Yan,SH I zhi-she
（Physical Education College of Suzhou Unversity,Suzhou,Jiangsu 215006,China）

The beginning of the 2009-2010 season,"ZhouHaiBin transfer events"made great noise.It give a lesson to the Chinese football,thus Chinese soccer association has been pushed from this in the teeth of the storm,while"on a free transfer system" has become the focus of hot debate.Through the literature material,the labor law and the new labor contract law,based on the status of FIFA’s transfer regulationswith playerswith the Chinese football association transfer regulations and athletes to compare,players of Chinese football super league on a free transfer.Research shows that:the Chinese football association current transfer system, ignore the player has limited the developmentof players,not only against the Chinese labor law,also with the transfer rules of FIFA ,the refor m must be taken on.

Chinese football;transfer;system;ZhouHaibin

G843

A

1008-8571（2010）01-0024-03

2009-10-08

李巖（1984—）,男,山東肥城人,碩士研究生,研究方向:足球運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)。