因為區(qū)域性的、地方性的市場和貿(mào)易，這是自古以來就有的，從事這樣的交換活動的人，一般來說也不必是與生產(chǎn)活動截然分離的、獨立的商人階級，它也不需要大量的、獨立的商業(yè)資本，因而，那些人也不能被稱為近代意義上的商人階級，他們只是一邊生產(chǎn)，一邊銷售的“商販”——即所謂“販夫走卒”而已。

近代中國的行商和晉商，正是這樣一個既與生產(chǎn)活動相分離，又可以通過大規(guī)模的長途貿(mào)易把國內(nèi)生產(chǎn)組織起來的商人階級，從而它才支持了大規(guī)模的海洋貿(mào)易和大陸貿(mào)易。晉商資本，首先就是指從事跨國長途貿(mào)易的大商業(yè)資本。

但是，盡管中國的信用機構(gòu)誕生的并不比西方晚，盡管晉商擁有龐大的資本，并經(jīng)營著為跨國長途貿(mào)易提供信用服務的匯兌網(wǎng)絡——我們還是必須指出：票號資本卻并不是近代西方意義上的銀行資本和金融資本。

那么，山西票號與西方的私人銀行究竟有什么不同呢?如果最簡單地回答這個問題，我的結(jié)論就是一盡管山西票號大規(guī)模地投資生產(chǎn)和貿(mào)易，但是它卻并不投資于戰(zhàn)爭。正因為它不為國家的戰(zhàn)爭行為提供借款，所以它也就不具有國家賦予的以國家稅收為抵押的發(fā)鈔權。而在一個帝國主義的時代，票號只是從生產(chǎn)和貿(mào)易中獲利發(fā)財，卻沒有從戰(zhàn)爭中獲利和發(fā)財，這是它最大的局限所在。而投資于戰(zhàn)爭卻是西方主要私人銀行經(jīng)營的根本手段，在帝國主義時代，由于戰(zhàn)爭是最大的獲利工具，所以在這樣的時代，山西票號就完全不可能競爭過西方的私人銀行一所謂中國資產(chǎn)階級先天不足、力量弱小，我認為也只有從這個角度才能得到解釋。

近代中國為什么不能富國強兵呢?說穿了，一方面是國家財政確實捉襟見時，根本沒有錢投資在軍事和工業(yè)上，另一方面，西方列強也不允許中國把金融業(yè)與軍事工業(yè)結(jié)合起來，金融壟斷資本主義在徹底瓦解了清王朝的國家財政的同時，也使得清王朝借助國內(nèi)融資振興軍事的能力歸于徹底的不可能。而對于山西票號而言，我們則可以說在一個帝國主義的時代，票號資本作為喪失了“戰(zhàn)爭投資”這個最大客戶的金融機構(gòu)，其前途就是不言而喻的。電就是說，票號資本先是不能投資于國家的軍事自衛(wèi)，隨后又被排除在經(jīng)營戰(zhàn)爭借款和賠款之外，這樣它就幾乎喪失了帝國主義時代所有的“大宗業(yè)務”——在這個意義上，中國的票號資本顯然是被現(xiàn)代金融壟斷資本主義、或者說是被西方的金融壟斷所擊潰的。