沈愛東，殷小軍，黃國偉

2006年3月～2009年1月，我科在臨床上采用斯氏針撬拔復位內(nèi)固定和切開復位鋼板內(nèi)固定方法治療SandersⅡ型跟骨骨折76例，現(xiàn)將兩種不同治療方法的臨床結果進行比較分析。

臨床資料

1 一般資料 本組76例均為閉合性骨折。斯氏針撬拔復位內(nèi)固定(A組)42例，男性29例，女性13例;年齡19～42歲，平均32.8歲。致傷原因:墜落傷31例，道路交通傷11例。切開復位鋼板內(nèi)固定(B組)34例，男性20例，女性14例;年齡24～52歲，平均38.2歲。致傷原因:高出墜落傷26例，道路交通傷8例。手術均在傷后10天內(nèi)實施。

2 治療方法 A組腰麻成功后，常規(guī)消毒鋪巾。取φ4mm斯氏針1枚，于跟骨結節(jié)下方約1cm處穿過皮膚，向前下方略偏外側進針，C臂X線光機透視下調整進針方向和深度，同時撬撥骨折塊復位?；謴途嘞玛P節(jié)面平整，恢復Bohler角。再扣擠跟骨兩側，糾正跟骨形態(tài)。將斯氏針鉆人距骨固定。若為粉碎性骨折，可再穿1枚斯氏針將前后兩骨固定在一起。剪除斯氏針皮外多余部分，將踝關節(jié)跖屈30°，短腿石膏托固定。B組腰麻成功后，常規(guī)消毒鋪巾。手術入路采用Eastwood描述的標準入路，完全暴露跟骨外側方，撬撥復位骨折塊以恢復跟骨的長度、寬度、Bohler角及Gissane角，少數(shù)需植骨填空支持，然后選擇合適的支持鋼板固定。

3 結果 76例均獲隨訪。A組隨訪12～26個月，平均18.4個月。A組術后出現(xiàn)3例斯氏針針口感染，經(jīng)換藥及抗生素治療后治愈。B組隨訪12～30個月，平均19.8個月。B組出現(xiàn)1例腓腸神經(jīng)損傷，2例切口感染，4例切口皮緣壞死，經(jīng)反復換藥及抗生素治療后治愈。A組的平均住院天數(shù)(6.8±0.9)天和平均住院費用(4278.0±58.6)元，明顯少于B組(22.1±1.2)天和(14226.0±524.8)元。其差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。術后療效根據(jù)張鐵良等[1]提出的評定標準:A組優(yōu)、良、可、差分別為19、19、3、1例;B組為13、18、2、1例;兩組優(yōu)良率分別為90.5%和91.2%，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

討 論

SandersⅡ型跟骨骨折多采用手法復位石膏固定，容易導致關節(jié)炎、腓骨肌腱鞘炎、跟腓碰撞綜合征、慢性疼痛等并發(fā)癥，嚴重影響生活質量。而跟骨骨折的治療應以恢復跟骨的高度、寬度、軸向長度、Boh ler角及距下關節(jié)面的解剖關系為準則[2]。臨床上應盡可能的解剖復位跟骨骨折、恢復足弓，手術治療是臨床治療的關鍵。近年來有文獻統(tǒng)計顯示切開手術和非切開手術治療效果無明顯差異[3]。本文通過對比分析得出斯氏針撬拔復位內(nèi)固定手術治療與切開復位鋼板內(nèi)固定術治療SandersⅡ型跟骨骨折的術后療效差異無統(tǒng)計學意義。而斯氏針撬拔復位內(nèi)固定手術操作簡單，易于掌握，具有創(chuàng)傷小、痛苦少、費用低、住院時間短、術后并發(fā)癥少等優(yōu)點，同時又解決了單純手法復位固定效果欠佳的問題。固然手術切開復位能夠在直視下復位，但由于損傷了關節(jié)周圍的軟組織，增加了局部瘢痕的形成，一定程度上破壞了關節(jié)的穩(wěn)定性，增加了關節(jié)炎、慢性疼痛等并發(fā)癥的發(fā)生率。加之骨折愈合后還需要二次手術切開取出內(nèi)固定，增加了患者的痛苦。因此我們建議對SandersⅡ型跟骨骨折應采取斯氏針撬拔復位內(nèi)固定手術方式。

[1]張鐵良，李世民，趙鐘岳，等.骨科基本功[M].2版.天津:天津科學技術出版社，2001:923.

[2]張金利，馬寶通，董強.跟骨骨折的損傷機制與治療新進展[J].實用骨科雜志，2006，12(1):42-45.

[3]馬元璋.跟骨骨折經(jīng)皮撬撥復位和內(nèi)固定[J].中華骨科雜志，2002，12(2):85.