張潤(rùn)澤，劉世成

(湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

改革共識(shí)是引導(dǎo)和推進(jìn)改革的強(qiáng)大精神力量，社會(huì)主義改革必須凝聚人民實(shí)踐導(dǎo)向的思想文化因素。若改革共識(shí)缺乏明確清晰的理論闡釋，則會(huì)導(dǎo)致認(rèn)知困難甚至爭(zhēng)論失控。我國(guó)正處于改革攻堅(jiān)時(shí)期，傳統(tǒng)形成共識(shí)的途徑已趨向瓦解，達(dá)成共識(shí)的難度增大。當(dāng)下亟需找到彰顯、凝聚共識(shí)的正確途徑和方法來(lái)促進(jìn)共識(shí)形成。

一、改革共識(shí)的邏輯之維

何謂改革共識(shí)，改革共識(shí)有何根本特征，它的邏輯是什么？這是我們研究改革共識(shí)的理論前提。

1.改革共識(shí)的基本意涵

按照布萊克維爾《政治學(xué)百科全書》的釋義，“共識(shí)意指在一定的時(shí)代生活在一定的地理環(huán)境中的個(gè)人所共享的一系列信念、價(jià)值觀念和規(guī)范”。[1]通俗地說(shuō)，共識(shí)意味著基本統(tǒng)一的理解、認(rèn)識(shí)和主張，基本統(tǒng)一的思想、觀念和方法。也就是說(shuō)，共識(shí)允許在側(cè)重點(diǎn)和細(xì)節(jié)上存在不同意見(jiàn)。[2]共識(shí)通常被視為政治的真正要義。所謂改革共識(shí)，是指社會(huì)不同階層和不同利益群體的人們對(duì)改革的性質(zhì)、目的、方式、方法、原則、手段、路徑等所持有的基本相同的認(rèn)識(shí)、主張、價(jià)值和理想。改革共識(shí)構(gòu)成要素的主體是人民，客體是社會(huì)制度的常態(tài)調(diào)整，激發(fā)因素是改革系統(tǒng)，存在方式是社會(huì)群體的趨同認(rèn)知，生成空間是社會(huì)文化及其心理結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。

改革共識(shí)理論上是一種社會(huì)性趨同認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐中可表現(xiàn)為改革認(rèn)同。社會(huì)群體關(guān)于社會(huì)變革的各種慣例、習(xí)俗、心理、情感等趨同觀念是形成共識(shí)的文化基礎(chǔ)，據(jù)此人們可能在社會(huì)交往中形成某些承諾或契約，即具體共識(shí)，這些都是民意的各種表現(xiàn)。改革共識(shí)最終是被認(rèn)同或規(guī)范的民意。民意的規(guī)范化是走向公意，公意的外化就是制度、體制。社會(huì)群體中的大眾與精英不是截然對(duì)立的，大眾表達(dá)著主流價(jià)值目標(biāo)，而精英則提供實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的路徑和手段，精英選擇能否變成正當(dāng)有效的措施，有賴于大眾的肯定評(píng)價(jià)，制度結(jié)構(gòu)就是這種動(dòng)態(tài)博弈中的產(chǎn)物。[3]亦即民意的精英選擇不是隨意和無(wú)限度的，選擇行為及其結(jié)果必須尊重人民的評(píng)價(jià)以被認(rèn)同。改革認(rèn)同是人們?cè)趯?duì)改革的認(rèn)知和評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，形成的一致態(tài)度和感情，它不僅包括對(duì)改革的價(jià)值認(rèn)同，還包括改革路徑、手段和方式的認(rèn)同。改革共識(shí)意味著民意價(jià)值的實(shí)際表達(dá)和貫徹，具有實(shí)踐意義，實(shí)際表達(dá)不是形式上的表達(dá)，是必然可由改革認(rèn)同來(lái)確認(rèn)的。

改革共識(shí)深刻影響和塑造改革文化。改革共識(shí)屬于改革文化的認(rèn)知層面，對(duì)提升民眾的能力感、責(zé)任感、認(rèn)同感，具有重要作用；對(duì)黨和政府集中民智和民力，昭示改革權(quán)威及其行為的合法性，保持良好的干群關(guān)系、黨群關(guān)系，意義重大。在現(xiàn)代民主的邏輯下，改革共識(shí)顯示著民意的知識(shí)化、理性化和科學(xué)化水平，也考驗(yàn)著民意實(shí)踐的法制化和規(guī)范化能力。

2.改革共識(shí)的基本特征

從理論上考量，改革共識(shí)至少具有以下基本特征：

常態(tài)超越性。改革是常態(tài)下對(duì)上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)某些環(huán)節(jié)和方面的辨證否定，即超越。改革共識(shí)就是對(duì)超越的趨同認(rèn)識(shí)。常態(tài)與非常態(tài)相對(duì)，首先是一對(duì)政治學(xué)和法理學(xué)概念。常態(tài)吁求秩序與規(guī)范，非常態(tài)則要求進(jìn)行抉擇。當(dāng)人們探討主權(quán)至高無(wú)上性時(shí)，運(yùn)用常態(tài)規(guī)范往往解釋不了哪些權(quán)力可以不受約束，但如果國(guó)家宣布非常(緊急)狀態(tài)，出于抉擇則可以明確公權(quán)力為什么以及在那些范圍內(nèi)應(yīng)不受約束。[4]改革尋求發(fā)展創(chuàng)新，而共識(shí)意味著秩序穩(wěn)定、繼承傳統(tǒng)、凝聚人心。常態(tài)下的改革共識(shí)、秩序、規(guī)范優(yōu)先于緊急狀況的理性抉擇，把秩序、規(guī)范作為其存在的根基，改革才能有所創(chuàng)新與突破。

人民實(shí)踐性。首先，改革共識(shí)是社會(huì)實(shí)踐意義下的范疇。社會(huì)主義改革是人民的偉大實(shí)踐，改革共識(shí)是人民在改革實(shí)踐關(guān)系中產(chǎn)生的趨同的政治心理和認(rèn)識(shí)，實(shí)踐表明人民的在場(chǎng)，改革共識(shí)意味著社會(huì)改革關(guān)系的真實(shí)性以及人民的主導(dǎo)性，不能脫離民意多數(shù)而表達(dá)為極少數(shù)團(tuán)體或利益集團(tuán)的共同認(rèn)識(shí)。其次，改革共識(shí)是相對(duì)和有限的。作為重疊和凝聚的群體意識(shí)，會(huì)隨著社會(huì)發(fā)展而變動(dòng)，在相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)中明朗化。共識(shí)因包含一般性而被認(rèn)識(shí)，但并不是永恒、絕對(duì)的。再次，改革共識(shí)是一個(gè)過(guò)程，具有階段性、具體性。改革共識(shí)產(chǎn)生于特定的歷史背景和條件下，必須基于實(shí)踐的階段性和具體性才能凸顯出來(lái)。人們的立場(chǎng)不同和理性有限，需要在基本共識(shí)原則和價(jià)值指引下，不斷重復(fù)“重疊-選擇-溝通-相對(duì)共識(shí)”的認(rèn)知過(guò)程，由一個(gè)個(gè)相對(duì)具體的共識(shí)構(gòu)成整體動(dòng)態(tài)的實(shí)踐共識(shí)。

3.改革共識(shí)的邏輯清理

改革攻堅(jiān)期人們對(duì)改革共識(shí)“有沒(méi)有、要不要、如何形成”的問(wèn)題，發(fā)生激烈分歧和爭(zhēng)論，這實(shí)質(zhì)是在追問(wèn)改革共識(shí)對(duì)當(dāng)代改革是否具有實(shí)在意義，當(dāng)前情形下達(dá)成具有實(shí)踐意義的改革共識(shí)何以可能。

關(guān)于有沒(méi)有改革共識(shí)，要求確認(rèn)是“民意多數(shù)”還是“力量至上”主導(dǎo)改革。“民意多數(shù)”以多數(shù)人利益為前提，“力量至上”以強(qiáng)者意志為標(biāo)準(zhǔn)。人民實(shí)踐是社會(huì)主義改革共識(shí)的根本來(lái)源及本質(zhì)，我們只能以“民意多數(shù)”為根本標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)背離社會(huì)主義。完全否認(rèn)共識(shí)就是否定人民價(jià)值表達(dá)的主體資格，人民的價(jià)值觀天然存在，問(wèn)題不在于有無(wú)而在于是否被彰顯。改革路徑必須被人民認(rèn)同，否則意味著少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的壓制與侵害。但只講民眾的價(jià)值觀而忽略精英意見(jiàn)也是不足取的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)精英選擇的價(jià)值還只是一種共識(shí)要素，無(wú)法構(gòu)成實(shí)踐共識(shí)，這意味著改革共識(shí)的背后必然隱含著分歧、爭(zhēng)論。有無(wú)改革共識(shí)，關(guān)鍵是看改革是否積極朝著“人民實(shí)踐”方向演進(jìn)，人民有無(wú)改革認(rèn)同。

改革共識(shí)對(duì)于改革統(tǒng)一思想與集體行動(dòng)的意義重大。但現(xiàn)實(shí)中充斥著強(qiáng)者、專家的聲音，而民眾的聲音相對(duì)微弱。前者強(qiáng)勢(shì)、專業(yè)、權(quán)威；后者弱勢(shì)、分散、無(wú)序。強(qiáng)者形成的話語(yǔ)霸權(quán)抑制了民意表達(dá)，也解構(gòu)了民意價(jià)值。所以有人轉(zhuǎn)而相信有權(quán)威的改革者，希望他們能破解強(qiáng)者霸權(quán)。但黨政系統(tǒng)的權(quán)威說(shuō)到底來(lái)自于人民，失去人民的認(rèn)同，公共權(quán)威將轉(zhuǎn)化為一般的世俗權(quán)力，因?yàn)閺?qiáng)者才與世俗權(quán)力有著天然的血緣關(guān)系。因此，忽視改革共識(shí)隱含著某種危險(xiǎn)，否認(rèn)精英或改革者的歷史作用也不足取，可確定的是：我們必須堅(jiān)定對(duì)改革共識(shí)的信心。

關(guān)于如何形成改革共識(shí)，筆者認(rèn)為，它要靠深化改革及其認(rèn)知，增強(qiáng)改革認(rèn)同。首先，必須深化改革。改革共識(shí)必須在改革中才能不斷凝聚、形成。人民實(shí)踐導(dǎo)向的改革，關(guān)鍵是尊重人民的價(jià)值觀與評(píng)價(jià)，不斷增強(qiáng)制度化民意的匯集能力，形成社會(huì)不同利益群體的多種交流、對(duì)話機(jī)制。只有通過(guò)廣泛的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)改革，才能建立起助益表達(dá)、交流與選擇的制度和機(jī)制。其次，深化改革認(rèn)知。一方面要深化對(duì)改革實(shí)質(zhì)的認(rèn)知。改革實(shí)質(zhì)上是一種自我否定或超越。否定客觀規(guī)律和科學(xué)理性會(huì)導(dǎo)致狂熱，不懂得辨證地批判、反思只會(huì)引起混亂。我們必須超越“左”與“右”的意識(shí)形態(tài)的僵化對(duì)立，堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是，使共識(shí)飽含時(shí)代精神和創(chuàng)新精神；另一方面要深化對(duì)改革關(guān)系的把握。不同利益群體雖有分歧，但彼此不是你死我活的對(duì)立，而主要是一種競(jìng)爭(zhēng)與制衡關(guān)系。理性的改革認(rèn)知要正確反映這種關(guān)系，著眼于尋求良性的動(dòng)態(tài)平衡，自覺(jué)避免力量失衡；改革進(jìn)程不是一步到位，也不是改而不動(dòng)，而是有計(jì)劃、有步驟地突破與進(jìn)步。改革共識(shí)是歷史的、具體的，人們只有首先確立某種較低限度的共識(shí)，才可不斷凝聚具有實(shí)踐意義的更高共識(shí)。因此，我們必須首先確立一條認(rèn)知底線：不否認(rèn)改革本身，不全盤否認(rèn)過(guò)去，不否定合理爭(zhēng)論。否定改革本身直接使共識(shí)成了假問(wèn)題；全盤否認(rèn)過(guò)去會(huì)迷失前進(jìn)的道路；沒(méi)有爭(zhēng)論不可能形成共識(shí)，過(guò)度爭(zhēng)論會(huì)耽誤行動(dòng)。我國(guó)的改革取得了巨大的成就，同時(shí)也存在許多問(wèn)題這是一種客觀存在，但社會(huì)主義需要改革已經(jīng)成為一種強(qiáng)大的共識(shí)。中國(guó)特色社會(huì)主義改革，要在繼承中發(fā)展并不斷產(chǎn)生更深、更廣的共識(shí)，就要以超越的眼光和勇于批判的精神，不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新。合理爭(zhēng)論與避免全社會(huì)的無(wú)休止討論并非是對(duì)立的，尤其是學(xué)術(shù)爭(zhēng)論有別于少數(shù)人有意誤導(dǎo)、破壞改革，建言獻(xiàn)策不同于有意煽動(dòng)輿論。最后，增強(qiáng)改革認(rèn)同。改革認(rèn)同可作為消極的改革共識(shí)——作為民意價(jià)值被動(dòng)形式的表達(dá)和確認(rèn)，積極的改革效果是生成改革認(rèn)同的直接因素。增強(qiáng)改革認(rèn)同的關(guān)鍵是要使人民在改革中持續(xù)獲得利益、權(quán)利，確實(shí)解決人民群眾最關(guān)心和最煩心的各種實(shí)際難題，不斷減少乃至消除明顯的社會(huì)不公正問(wèn)題。當(dāng)前迫切需要加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)民主與法制建設(shè)，切實(shí)遏制腐敗，注重民生問(wèn)題的解決，注意公平問(wèn)題的改善。

改革共識(shí)與社會(huì)主義民主內(nèi)在相連和相通，理想性改革共識(shí)需經(jīng)歷一個(gè)歷史過(guò)程才能凸顯出來(lái)，實(shí)踐性改革共識(shí)的可能高度、合理限度、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是客觀的、歷史的、具體的。理想的改革共識(shí)潛在要求所有人明確“何為改革，如何改革”并控制改革。因此，有利于實(shí)踐的改革共識(shí)必然是具體和有限的，關(guān)鍵是首先承認(rèn)和堅(jiān)守最基本的共識(shí)，并不斷提升其內(nèi)在品質(zhì)和高度，使之與社會(huì)期望與需求動(dòng)態(tài)適應(yīng)。民意的真實(shí)被尊重、被采納——亦即改革認(rèn)同，就成了之前及當(dāng)下改革共識(shí)話題的核心。

社會(huì)主義改革的根本目的是實(shí)現(xiàn)最廣大人民的根本利益，成果歸人民共享，具體衡量標(biāo)準(zhǔn)就是鄧小平的“三個(gè)有利于”和“人民答應(yīng)不答應(yīng)，人民贊成不贊成，人民滿意不滿意”。社會(huì)主義改革的原則是依靠人民，征求人民的意見(jiàn)并發(fā)動(dòng)人民參與。在改革主要內(nèi)容上，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，推進(jìn)市場(chǎng)化改革，不斷解放和發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力；在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以民主與法制建設(shè)為樞紐，不斷提高人民當(dāng)家作主的地位。我們過(guò)去30多年的改革之所以取得巨大成就，深層原因正在于我們?cè)诟母锏母痉较?、原則、內(nèi)容上取得了最基本的共識(shí)，并在實(shí)踐過(guò)程中不斷贏得認(rèn)同。開(kāi)創(chuàng)性改革必然引起爭(zhēng)論，改革認(rèn)同的廣泛性、持續(xù)性以及深度性在當(dāng)下有所下降，造成了改革共識(shí)的生成、辨識(shí)困難，這是引發(fā)思想擾動(dòng)的主要原因。

二、改革共識(shí)的現(xiàn)實(shí)視域

當(dāng)前改革共識(shí)問(wèn)題的產(chǎn)生，某種程度上已成為改革的障礙，而改革認(rèn)同缺失是其核心問(wèn)題，改革共識(shí)與改革認(rèn)同的聯(lián)動(dòng)失效是根本問(wèn)題。增強(qiáng)改革認(rèn)同應(yīng)確立新改革觀，凝聚改革共識(shí)須回到實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)視域。

1.新改革觀與改革共識(shí)

關(guān)于改革的第三次大論爭(zhēng)以來(lái)，人們提倡打造新改革共識(shí)，要求變“效率優(yōu)先，兼顧公平”的改革為“重視公平，以人為本”的改革。傳統(tǒng)改革價(jià)值觀蘊(yùn)含的增長(zhǎng)以及分配方式，隨著社會(huì)發(fā)展已逐漸失去其原初的價(jià)值定位，人們感到遭遇更多不公，社會(huì)不和諧因素在累積。我國(guó)基本民生方面的投入占GDP的比例，在全世界排倒數(shù)，這意味著我們對(duì)此給予的重視比非洲窮國(guó)都不如。[5]民生問(wèn)題和社會(huì)公平問(wèn)題加劇，許多學(xué)者呼吁在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下構(gòu)建和諧社會(huì)，用以人為本的改革觀深化改革。

新改革觀的精髓是“公平”、“和諧”。改革只是手段，其目的是為了實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益，改革成果人民共享，促進(jìn)人的全面發(fā)展；提倡人民群眾在改革實(shí)踐中的主體地位，重視人民的參與。新改革觀強(qiáng)調(diào)“人民群眾的在場(chǎng)”，簡(jiǎn)單地說(shuō)是：改革為了人民、人民共享、人民參與。它要求校正以往以GDP為標(biāo)準(zhǔn)的改革，糾正手段和目的互易的局面。過(guò)去市場(chǎng)化、股份制等提高效率的手段變成終極目標(biāo)，有些地方政府規(guī)定限期賣掉國(guó)有企業(yè)，醫(yī)療、教育等民生行業(yè)也推向市場(chǎng)化，這種取向的改革扭曲了市場(chǎng)化改革的根本目的。走向新共識(shí)要求超越“效率優(yōu)先，兼顧公平”的價(jià)值結(jié)構(gòu)體系，增量正義、和諧的價(jià)值元素，此外，改革還要?jiǎng)?chuàng)造包含人民參與的方法。如果說(shuō)“發(fā)展為了人民”、“人民共享”側(cè)重價(jià)值張力，那么“人民參與”則側(cè)重實(shí)踐張力，兩者結(jié)合才是真正的人民實(shí)踐觀。

2.改革進(jìn)程中的共識(shí)問(wèn)題

前改革共識(shí)可概括為“允許一部分人先富起來(lái)，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕”，很多人認(rèn)為那是一個(gè)政治承諾或改革契約。改革開(kāi)放初期，社會(huì)不是處在高度競(jìng)爭(zhēng)或分化狀態(tài)，主持改革的黨政系統(tǒng)與人民群眾關(guān)系密切，改革路徑的規(guī)范化并不完全必要，因而“摸著石頭過(guò)河”就成為其內(nèi)生的邏輯：黨政權(quán)威和人民群眾在實(shí)踐中緊密結(jié)合，黨政權(quán)威決策一般會(huì)形成某種社會(huì)認(rèn)同。共識(shí)價(jià)值也不是用規(guī)范程序來(lái)表達(dá)的。有人說(shuō)八十年代是有著極大共識(shí)的年代，共識(shí)并不必然要求被制度化地證明——從民意上升到公意。因?yàn)樵谙鄬?duì)公平的背景下，人民對(duì)黨政的認(rèn)同以及黨政對(duì)民意的接近趨于自覺(jué)，只要厘清共識(shí)價(jià)值的質(zhì)、量關(guān)系，就可以或必然付諸黨政權(quán)威，集體行動(dòng)可強(qiáng)力而有效地推進(jìn)。但是，承諾共識(shí)對(duì)將來(lái)可預(yù)料的利益分化，沒(méi)有包含規(guī)制及改進(jìn)條款。

利益博弈時(shí)代，社會(huì)關(guān)系更加復(fù)雜，利益主體多元化，社會(huì)趨同認(rèn)識(shí)下降，沖突加劇，承諾共識(shí)始終缺乏規(guī)范、制度的支撐，博弈沒(méi)有有效的常規(guī)約束，傳統(tǒng)近似自覺(jué)的表達(dá)、參與和監(jiān)督機(jī)制逐漸失效。強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者越弱。強(qiáng)者總能找到扭曲改革的辦法，而民眾逐漸喪失接近改革的途徑。精英路徑壟斷必然造成對(duì)民眾意愿的壓制，這樣，改革就會(huì)偏離人民實(shí)踐的具體要求。當(dāng)前，民主規(guī)范表達(dá)機(jī)制還未根本確立，共識(shí)表達(dá)還很不正規(guī)、被動(dòng)滯后，且無(wú)效率，人民共識(shí)無(wú)法彰顯。兩重意義上的改革共識(shí)直指社會(huì)民主實(shí)踐。一方面，公平、民生、腐敗等問(wèn)題直接關(guān)涉改革認(rèn)同，重構(gòu)實(shí)質(zhì)且有深度的認(rèn)同是首要問(wèn)題；另一方面，形成共識(shí)需要建立規(guī)范化、經(jīng)常性的商討、交流、選擇和妥協(xié)的參與平臺(tái)和機(jī)制。當(dāng)前，培育共識(shí)，找準(zhǔn)凝聚共識(shí)的路徑是根本問(wèn)題。

我們黨和政府歷來(lái)強(qiáng)調(diào)與人民群眾的血肉關(guān)系，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是一個(gè)以秩序規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，這必然使傳統(tǒng)道義、邏輯上的黨群關(guān)系、干群關(guān)系遭到?jīng)_擊。沒(méi)有規(guī)制的自我改革是一個(gè)悖論，不能片面依賴政府的改革與自我改革，再高明的醫(yī)生都無(wú)法為自己做手術(shù)。改革開(kāi)放以來(lái)黨政機(jī)關(guān)的福利總體上不斷增加與強(qiáng)化，而產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)民的收入水平及社會(huì)地位下降。這不利于人們改革共識(shí)的形成。張劍荊解釋道，黨政系統(tǒng)是改革的主持者，改革是由這一群體定義的，而他們自身的改革卻是滯后的。[6]顯然，沒(méi)有很好包含共識(shí)的改革，風(fēng)險(xiǎn)和成本成倍增加，更糟糕的是改革主持系統(tǒng)失去了為改革辯護(hù)的邏輯基礎(chǔ)。當(dāng)前人民還只能寄根本希望于黨和政府的改革攻堅(jiān)，改革如不能很好地朝著擴(kuò)大人民參與、輿論及決策的方向演進(jìn)，這種改革模式將存在極大隱患。

3.當(dāng)前凝聚改革共識(shí)的障礙

利益博弈格局下改革缺乏持續(xù)、深度的認(rèn)同力量。廣大人民群眾是否持續(xù)地得實(shí)惠、滿意、同意，是保持改革認(rèn)同持續(xù)性與深度的關(guān)鍵。利益博弈格局不僅意味著利益群體之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，更重要的是產(chǎn)生了分化結(jié)果。日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是市場(chǎng)化改革的可預(yù)料結(jié)果，競(jìng)爭(zhēng)意味著激勵(lì)效率，但競(jìng)爭(zhēng)必須保持在一定范圍和限度內(nèi)，競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)不排斥協(xié)調(diào)、合作。根據(jù)博弈論的觀點(diǎn)，零和博弈無(wú)法形成合作，正和博弈才有可能達(dá)成共識(shí)。分配關(guān)系的改革中，民生諸多領(lǐng)域的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了失衡性的零和博弈態(tài)勢(shì)，多數(shù)群眾生存、生活質(zhì)量無(wú)法持續(xù)提高，是造成認(rèn)同持續(xù)性、深度性下降的主要原因。

共識(shí)缺乏相匹配的制度化的表達(dá)平臺(tái)和機(jī)制。我國(guó)憲法規(guī)定：國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民通過(guò)人民代表大會(huì)制度行使各項(xiàng)權(quán)力。黨的十四大以來(lái)的重要會(huì)議以及許多重要領(lǐng)導(dǎo)人越來(lái)越強(qiáng)調(diào)：黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。人民民主是我們社會(huì)主義國(guó)家的根本內(nèi)容。但實(shí)際情況是，人民代表大會(huì)被形容為“一年之中開(kāi)兩次會(huì)，會(huì)上提提意見(jiàn)，舉舉手”，是政府的“舉手機(jī)構(gòu)”、“表決機(jī)器”。[7]由于缺乏民主與法制的有效規(guī)制，人民民主與黨內(nèi)民主的關(guān)系不清、水平有限，信訪制度也沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有作用，制度化民意表達(dá)的缺陷明顯。

共識(shí)價(jià)值被人為遮蔽，改革路徑被壟斷或扭曲。強(qiáng)勢(shì)群體借改變公意來(lái)擾亂共識(shí)，不斷扭曲改革。經(jīng)濟(jì)精英、政治精英、知識(shí)精英在公共決策、社會(huì)輿論方面具有強(qiáng)大的影響力，如有必要他們就形成相對(duì)穩(wěn)定的聯(lián)盟，通過(guò)壟斷實(shí)施霸道干預(yù)，或者用高技術(shù)化手段排斥不利自身的措施。由于在某些領(lǐng)域控制和影響公共決策以及輿論，影響了政策的制定和實(shí)施，某種意義上扭曲了改革。針對(duì)這種情況有學(xué)者指出“國(guó)家隨時(shí)有可能被強(qiáng)者綁架”，有官員則說(shuō)“中南海制定的東西有時(shí)出不了中南海”。

制度文化缺失。首先，民主與法制不完善，共識(shí)表達(dá)、參與和監(jiān)督不到位。常態(tài)包含秩序與規(guī)范，民主和法制是支撐現(xiàn)代改革的體制保障，也是改革共識(shí)的基本精神。但公民社會(huì)的發(fā)育不成熟，民主與法制的不健全，使參與缺乏規(guī)范、有序?qū)嵤┑臈l件。其次，文化價(jià)值觀缺乏根基與張力，曲解了超越的根本含義。我們文化中具有反對(duì)傳統(tǒng)的傳統(tǒng)，反對(duì)傳統(tǒng)曾經(jīng)也是歇斯底里的，而對(duì)于學(xué)習(xí)西方文明也一度有僵化嫁接的傾向。這造成了改革時(shí)代文化空洞現(xiàn)象，一些八〇后年輕人反思說(shuō)：我們生活在一個(gè)沒(méi)有根也沒(méi)有未來(lái)的時(shí)代！

非理性因素負(fù)面作用干擾。不信任與猜疑糾結(jié)，極大地影響交流與選擇。不改革很可怕，缺乏平衡和配套的改革，有時(shí)比不改革還可怕。以往的弊端，總是被動(dòng)地改革，以手段代替價(jià)值，導(dǎo)致改革膚淺化、庸俗化。有的地方政府常把改革理解為領(lǐng)導(dǎo)的幾條訓(xùn)令，機(jī)構(gòu)的精簡(jiǎn)裁并，人員的反復(fù)更迭，而在這些動(dòng)作之后，改革停留在原處。但這種“改革”耗費(fèi)的成本巨大，買單者還是老百姓。在改革過(guò)程中還出現(xiàn)了一些剝奪、打壓以及愚弄老百姓的現(xiàn)象，決策與輿論通道的閉塞使正義無(wú)法伸張，這可能導(dǎo)致制度的規(guī)范失效，人們的精神家園失守。

三、凝聚改革共識(shí)的基本思路

1.凝聚改革共識(shí)的路向

形成“人民實(shí)踐”的改革共識(shí)的前提是遵循社會(huì)主義原則，加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬克思主義的根本指導(dǎo)，沿著中國(guó)特色社會(huì)主義改革的方向、路徑前進(jìn)，在改革中不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新、體制創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)新。凝聚、形成改革共識(shí)的根本途徑是實(shí)現(xiàn)共識(shí)、認(rèn)同的聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)，實(shí)質(zhì)就是首先通過(guò)對(duì)黨政改革權(quán)威的持續(xù)深度認(rèn)同，為制度化民意創(chuàng)造條件，反過(guò)來(lái)制度化民意又加強(qiáng)和鞏固了人們對(duì)黨政改革權(quán)威的合法性的認(rèn)同。按此邏輯，凝聚新改革共識(shí)應(yīng)作如下考量：

(1)民意價(jià)值表達(dá)要求完善民主制度，但制度建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)漸進(jìn)的歷史過(guò)程。改革攻堅(jiān)時(shí)代，改革者要在思想松綁與改革共識(shí)間找到恰當(dāng)?shù)膭?dòng)態(tài)結(jié)合點(diǎn)，漸進(jìn)地促進(jìn)制度平臺(tái)的建立。(2)改革路徑的構(gòu)建并不是要否定精英在改革路徑供給上的主導(dǎo)地位，而是要改變民眾的極度無(wú)效力地位，改變民眾與路徑選擇基本無(wú)關(guān)的局面。目標(biāo)是構(gòu)建一種平衡，通過(guò)民眾對(duì)精英路徑選擇的權(quán)威性衡量與評(píng)價(jià)，促使他們重視普通民眾的價(jià)值訴求，更多地拿出彼此共贏的方案來(lái)。(3)從整體改革目標(biāo)來(lái)看，未來(lái)改革行動(dòng)的重點(diǎn)應(yīng)該是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下大膽地、有秩序地推進(jìn)政治體制及政府體制改革，為改革提供體制支撐。政府是改革的主導(dǎo)者，政府轉(zhuǎn)型有賴于政治體制改革，否則政府職能的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變是不可能的。改革攻堅(jiān)意味著利益關(guān)系的實(shí)質(zhì)調(diào)整，沒(méi)有體制保障就難以保存改革成果，最終也無(wú)法維護(hù)穩(wěn)定。(4)改革模式有復(fù)合配套舉措。復(fù)合配套要求重點(diǎn)突出、整體配合、合理有序推進(jìn)，有效改善已然存在的不利格局。

2.凝聚改革共識(shí)的要點(diǎn)

(1)深化改革

改革沿著中國(guó)特色社會(huì)主義的方向演進(jìn)。推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革，要在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的根本轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步完善產(chǎn)權(quán)制度與收入分配制度，推進(jìn)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，合理加快市場(chǎng)化改革進(jìn)程。其中以推進(jìn)要素市場(chǎng)化，加強(qiáng)收入分配調(diào)節(jié)，建立合理的社會(huì)保障制度為重點(diǎn)。政治改革的主要方向是加快我國(guó)民主與法制建設(shè)進(jìn)程，理順黨政關(guān)系以及國(guó)家機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，進(jìn)一步擴(kuò)大人大職權(quán)，實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變。要提升政府社會(huì)管理與服務(wù)能力，著力推進(jìn)社會(huì)基本公共服務(wù)的提供。進(jìn)一步推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革，增強(qiáng)機(jī)構(gòu)靈活性和組織彈性，提高政府工作效率。

調(diào)整改革思路，增強(qiáng)改革認(rèn)同。首先，積極張顯公平價(jià)值。要在民生行業(yè)及分配制度的改革上下功夫，著力實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，構(gòu)建社會(huì)公共服務(wù)體系。其次，果斷改變異化的改革方式，建立改革反扭曲機(jī)制。這需要建立一種對(duì)改革進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)的高層次機(jī)構(gòu)，以防止那些有明顯利益傾向的政府部門制定改革政策，防止利益部門化傾向。在微觀領(lǐng)域，嘗試引入民眾參與和監(jiān)督機(jī)制，防止少數(shù)人左右改革進(jìn)程。最后，要建立起利益均衡與補(bǔ)償機(jī)制。以社會(huì)保障制度、分配制度、就業(yè)制度等為切入點(diǎn)，擴(kuò)大改革受益者范圍。關(guān)注以前改革中利益嚴(yán)重受損人群，對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體進(jìn)行必要的補(bǔ)償。[8]

(2)彰顯制度化民意

進(jìn)一步推進(jìn)關(guān)涉民意的制度、體制建設(shè)，讓人民參與和監(jiān)督改革，使改革共識(shí)發(fā)揮引領(lǐng)和規(guī)制的作用。彰顯改革共識(shí)，意味著民意逐漸進(jìn)入國(guó)家權(quán)力圈子，以此澄清各種真假難辨的意志和觀念。國(guó)家要有秩序地推進(jìn)民主政治建設(shè)，要在強(qiáng)調(diào)人民民主的前提下著力擴(kuò)大黨內(nèi)民主，逐漸實(shí)現(xiàn)人民民主與黨內(nèi)民主之間的良性互動(dòng)。進(jìn)一步理順人民代表大會(huì)與其他國(guó)家機(jī)構(gòu)的關(guān)系，擴(kuò)大人大直接選舉的范圍并引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，積極推動(dòng)人民代表專職化。完善政府決策機(jī)制和信訪制度，積極推進(jìn)立法與司法改革，嘗試人民參與和監(jiān)督的多種途徑。

(3)凸顯文化張力

社會(huì)要對(duì)改革進(jìn)行客觀、公正地評(píng)價(jià)，并積極進(jìn)行反思。我國(guó)開(kāi)創(chuàng)式改革顯然已開(kāi)創(chuàng)了新局面，取得的巨大成就。但新時(shí)期改革的方式和策略有待調(diào)整。反思應(yīng)立足于解放思想，開(kāi)拓創(chuàng)新，要不斷以超越的眼光來(lái)審視改革，創(chuàng)造一種改革文化來(lái)支撐改革。這種改革文化應(yīng)包含傳統(tǒng)與現(xiàn)代、域外多種文化。甘陽(yáng)、胡鞍鋼等提出可以接取、利用三種文化資源：以儒家思想為代表的中華文明；新中國(guó)前30年的文化傳統(tǒng)；改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐帶來(lái)的與市場(chǎng)有關(guān)的理念。也就是說(shuō)，要在中、西、馬三種文化上進(jìn)行離析、整合、創(chuàng)新，用文化來(lái)滋養(yǎng)改革。

準(zhǔn)確理解馬克思主義的批判精神。批判精神實(shí)質(zhì)是一種創(chuàng)新精神，批判不等于完全打倒或拋棄。傳統(tǒng)改革思維常常讓人陷入一種線性的對(duì)立思維：非此即彼，非黑即白，不是你死就是我亡。由此對(duì)過(guò)去的、超前的、敵人的東西……似乎都應(yīng)以革命的眼光拋棄。很多批判是為了反對(duì)而批判，而不是立足于建構(gòu)而批判。這樣的批判讓思想失去了依托，交流沒(méi)了前提，必須予以摒棄。改革批判強(qiáng)調(diào)常態(tài)批判或適度寬容，它不同于緊急狀況下你死我活的批判，而是一種反思、調(diào)和、妥協(xié)與建構(gòu)。

(4)營(yíng)造環(huán)境

首先，積極推進(jìn)公民文化建設(shè)。公民社會(huì)的突出特征就是自由、民主和法制精神。自由、民主和法制不僅僅是憲政理想以及制度原則，要使這些原則運(yùn)轉(zhuǎn)，需要公民社會(huì)孕育與塑造出崇尚這些精神的人和文化實(shí)體。所以，要不斷推進(jìn)社會(huì)主義政治文明建設(shè)，真正實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，讓制度、民主、法制理念成為人們頭腦中的慣例、習(xí)俗，內(nèi)化為與時(shí)俱進(jìn)的制度精神。其次，進(jìn)一步營(yíng)造公正透明的輿論環(huán)境。當(dāng)前輿論還無(wú)法做到公開(kāi)、公平以及透明。政府幾乎掌握全部的輿論陣地，某些知識(shí)精英有與經(jīng)濟(jì)精英、政治精英結(jié)盟的傾向，有的甚至被他們俘獲，如此公共話語(yǔ)權(quán)要么被權(quán)力劫持，要么被少數(shù)學(xué)者壟斷。如此，政府、精英話語(yǔ)霸權(quán)與民眾無(wú)責(zé)漫談的兩極對(duì)立，嚴(yán)重限制了共識(shí)話語(yǔ)產(chǎn)生的可能。所以，營(yíng)造良好的輿論環(huán)境，就是要在兩極之間找到平衡點(diǎn)以及合理路徑。

[參考文獻(xiàn)]

[1](英)戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書(鄧正來(lái)譯)[C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002.166.

[2](英)安德魯·海伍德.政治學(xué)核心概念(吳勇譯)[M].天津：天津人民出版社.2008.21.

[3]曹正漢.觀念如何塑造制度[M].上海：上海人民出版社,2005.73-91.

[4](德)施米特.政治的概念(劉小楓編,劉宗坤等譯)[M].上海:上海人民出版社.2004.5-11.

[5]劉國(guó)榮,楊偉宏.改革的論爭(zhēng)與改革的選擇[J].延安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(3)：7.

[6]張劍荊.重建改革共識(shí)[J].中國(guó)報(bào)道.2006(10)：14-15.

[7]中南大學(xué)政治學(xué)與行政管理學(xué)院組.政治改革論[M].長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2004.85-95.

[8]遲福林.2006中國(guó)改革評(píng)估報(bào)告[R].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社.2006.187-189.