賈曉薇

(大連外國語學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院,遼寧 大連 116044)

經(jīng)濟新自由主義的特點和局限①

賈曉薇

(大連外國語學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院,遼寧 大連 116044)

美國金融危機爆發(fā)的主要原因是由于金融自由化所導(dǎo)致的的金融過度創(chuàng)新。由于監(jiān)管體制的漏洞、貨幣政策的變動、企業(yè)制度的變化、虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的脫離、風(fēng)險防范制度的不健全以及國際貨幣體系的缺失,使全球經(jīng)濟受到金融危機的影響。從理論根據(jù)上歸因于經(jīng)濟新自由主義者們自 20世紀 80年代以來所提出的主張,目前是應(yīng)該回歸凱恩斯主義還是走第三條道路,以及是否還有其他擺脫危機的路徑,期待危機中出現(xiàn)理論上的突破。

金融危機;經(jīng)濟新自由主義;華盛頓共識;第三條道路

一、美國金融危機爆發(fā)的主要原因

美國遭遇了百年一遇的金融危機,這場危機給美國股票市場在一年之內(nèi)造成的損失,就超過了市值的 2/3,同時,失業(yè)率達到了 20世紀 80年代以來的最高水平。分析其原因,主要有以下幾點:

1.金融自由化導(dǎo)致的金融過度創(chuàng)新

金融自由化在美國大行其道,由此導(dǎo)致金融過度創(chuàng)新。金融創(chuàng)新可以分散和轉(zhuǎn)移風(fēng)險,但不能消滅風(fēng)險。金融過度創(chuàng)新之后,缺乏對這些復(fù)雜的創(chuàng)新產(chǎn)品自身所暗藏的巨大風(fēng)險強有力的外部約束。正是金融自由化所致,使得許多制度缺失,約束的放松使得創(chuàng)新反而成為一種桎梏。首先,金融機構(gòu)競爭過度,一些金融機構(gòu)為更多更快地發(fā)放次級貸款,有意放松對借款人基本借款資質(zhì)和條件的審查,這就蘊藏著風(fēng)險;其次,在次貸通過證券化轉(zhuǎn)為次債的過程中,存在著擔(dān)保過度,主要是依靠 “兩房”背后的隱性國家擔(dān)保;最后,產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)致的衍生過度,導(dǎo)致投資銀行的業(yè)務(wù)風(fēng)險不斷放大。因此危機爆發(fā)不可避免,而且危害嚴重,這種金融自由化導(dǎo)致的金融過度創(chuàng)新,不但沒有轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險,反而使風(fēng)險集中爆發(fā)。

2.分散化的金融監(jiān)管體制缺乏監(jiān)管效率

此次金融危機爆發(fā)前,美國采取的是 “雙重多頭”金融監(jiān)管體制。雙重是指聯(lián)邦和各州均有金融監(jiān)管的權(quán)力;多頭是指有多個部門負有監(jiān)管職責(zé),如美聯(lián)儲 (FRB)、財政部 (OCC)、儲蓄管理局 (OTS)、存款保險公司 (FD I C)、證券交易委員會 (SEC)等近 10個機構(gòu)。各部門、各產(chǎn)品的監(jiān)管標準不統(tǒng)一,像 CDO (債務(wù)擔(dān)保證券)、CDS(信用違約掉期)這樣的金融衍生產(chǎn)品,到底該由美聯(lián)儲、儲蓄管理局,還是證券交易委員會來管沒有明確,而且由于各種監(jiān)管規(guī)則制定得越來越細,在確保監(jiān)管準確性的同時犧牲了監(jiān)管的效率,對市場變化的反應(yīng)速度越來越慢。多頭監(jiān)管的存在,使得沒有任何一個機構(gòu)能夠得到足夠的法律授權(quán)來負責(zé)整個金融市場和金融體系的風(fēng)險,最佳的監(jiān)管時機往往因為會議和等待批準而錯過。

3.利率市場化積累并刺破泡沫

經(jīng)濟低迷時,降低利率,刺激需求;而出現(xiàn)房產(chǎn)泡沫時,由于假設(shè)了房價還會繼續(xù)上漲,提高利率,刺破泡沫。在美國,利率是市場化的利率,因此調(diào)整非常頻繁。上世紀末,IT泡沫破滅后,美國加速降低利率。據(jù)有關(guān)資料,2001—2003年美聯(lián)儲連續(xù) 10多次降息,將聯(lián)邦基金的目標利率由 6.5%降至 1%,貼現(xiàn)利率由 6.0%降至 2%的歷史性低水平,并維持了近一年時間,長期低利率,極大刺激了房地產(chǎn)的投資。進入 21世紀后,美國已大量對被認為工作與收入狀況較差,從而還款能力較差的階層發(fā)放住房貸款 (即次貸)。美國經(jīng)濟經(jīng)歷了從 2002—2007年長達 5年多的黃金擴張期,這一經(jīng)濟周期中,房價的持續(xù)上揚成為美國經(jīng)濟增長的主要引擎。過去 5年里,美國的住宅價格上漲了 57%。房產(chǎn)泡沫現(xiàn)象日趨明顯。房地產(chǎn)商利潤率急劇增加,從而加大對房地產(chǎn)的投資,銀行資本為獲得與房地產(chǎn)業(yè)資本相適應(yīng)的高利潤,抬高貸款利息(包括次貸利息),嚴重削弱了勞動民眾貸款購房能力。2003年 6月是 2%,2004年 12月是3.25%,2005年 12月是 5.25%,2006年 6日29日是 6.25%,于是在房地產(chǎn)泡沫破滅時,引發(fā)了金融危機。

4.企業(yè)完全私有化蘊含風(fēng)險

當時,這些機構(gòu)如雷曼兄弟公司、貝爾斯登公司和摩根士丹利公司都是合伙制企業(yè)。在這種組織結(jié)構(gòu)中,合伙人必須用自己的資金承擔(dān)風(fēng)險。然而,當合伙制被廣泛地改造成公眾持股的上市公司時,它們便沒有了這樣的限制。產(chǎn)權(quán)學(xué)派的代表科斯認為私有化的產(chǎn)權(quán)是最有效率的,但上市公司籌集巨額資金,追求高風(fēng)險的回報,近年來,隨著公眾持股形式的不斷增加,銀行也開始進行高回報但風(fēng)險同樣很高的投資。

5.虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟脫離

1990年代后期,充裕的全球資金涌入美國,金融業(yè)在美國迅速發(fā)展。有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,美國金融產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的增加值竟達到 GDP的40%,華爾街的從業(yè)人員可以獲得天文數(shù)字的薪酬和獎金。但是,虛擬經(jīng)濟一旦脫離實體經(jīng)濟,必定演變成一種虛幻經(jīng)濟。由于美國經(jīng)濟和世界經(jīng)濟周期已經(jīng)進入 IT周期波段的末尾,缺乏投資機會,而且美國已經(jīng)將大量的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到國外,通過制造業(yè)信息化而提升勞動生產(chǎn)率的機會也失去,近期又不可能有大量的科技創(chuàng)新項目吸納融資。在這種情況下,華爾街金融資產(chǎn)的供應(yīng)沒有堅實的實體經(jīng)濟發(fā)展作為支撐,虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟脫離必然導(dǎo)致泡沫的破滅。

6.風(fēng)險防范制度不健全

金融機構(gòu)以借貸的資金購買、持有大量的與抵押貸款相關(guān)的高風(fēng)險資產(chǎn),以及為其提供保險。金融巨頭們只是創(chuàng)造、打包并銷售這些證券,而忽略了這些證券帶來的風(fēng)險。對于消費過度、儲蓄不足的美國,保險沒有考慮到風(fēng)險。美國的存款保險制度也并沒有提供有效的保護傘,反而刺激了銀行承受更多的風(fēng)險,鼓勵銀行的冒險行為,商業(yè)銀行的風(fēng)險約束機制也越來越弱化,在經(jīng)營活動中就可能為追求高額利潤而過度投機。

7.國際貨幣體系的缺失

自布雷頓森林體系崩潰以后,以美元為中心的國際貨幣體系瓦解,開始顯現(xiàn)的國際金融動蕩,伴隨著金融自由化的進程而日益加劇,大大小小的金融危機頻繁發(fā)生,破壞程度不斷加深。在發(fā)達國家,80年代中期以后美國經(jīng)歷了一場儲蓄信貸協(xié)會危機,90年代初出現(xiàn)了歐洲貨幣體系危機,日本則因泡沫經(jīng)濟誘發(fā)嚴重的金融危機并且經(jīng)濟十幾年長期不振;在發(fā)展中國家,80年代初的拉美債務(wù)危機、90年代中期的墨西哥金融危機和 1997年的亞洲金融風(fēng)暴,更是對金融體系帶來巨大沖擊,對經(jīng)濟發(fā)展造成嚴重傷害,甚至引發(fā)社會動蕩。因此全球迫切需要健全的全球治理結(jié)構(gòu),包括健全的國際貨幣體系。

從美國金融危機爆發(fā)的深層次原因看,就是由于金融自由化所導(dǎo)致的金融產(chǎn)品衍生化、金融監(jiān)管分散化、利率市場化、企業(yè)私有化、經(jīng)濟虛擬化以及制度不完善為主要特征的危機,從根本上說是經(jīng)濟新自由主義學(xué)說的危機。

二、經(jīng)濟新自由主義的特點與局限性

經(jīng)濟自由主義是提倡市場機制,反對人為干涉經(jīng)濟的經(jīng)濟理論和政策體系。經(jīng)濟自由主義包括斯密的經(jīng)濟自由主義和新自由主義。新自由主義是堅決反對政府的過多干預(yù)的。狹義的新自由主義只包括哈耶克的新自由主義學(xué)說,廣義的新自由主義包括弗里德曼貨幣主義和科斯的產(chǎn)權(quán)學(xué)派在內(nèi)。

1.經(jīng)濟新自由主義的特點

經(jīng)濟新自由主義的核心特點是私有化、市場化和自由化。

貨幣主義者弗里德曼認為,每個人或每個家庭所要追求的自由,最重要的是經(jīng)濟自由,但是,實現(xiàn)經(jīng)濟自由的前提必須 “企業(yè)是私有的”?？扑沟姆治鲋赋?“一切財產(chǎn)應(yīng)該屬于私人和個人[1]。”在新自由主義者看來,企業(yè)私有乃是實現(xiàn)個人自由、經(jīng)濟自由和提高經(jīng)濟效率的基本前提和基礎(chǔ),甚至把私有化吹捧到神乎其神的地步。

70年代,隨著凱恩斯主義“失靈”,弗里德曼又在自己現(xiàn)代貨幣數(shù)量論的基礎(chǔ)上重新肯定市場萬能論的觀點,主張實行只關(guān)注貨幣供應(yīng)量的“單一規(guī)則”,讓市場機制去調(diào)節(jié)一切社會資源的配置問題,反對國家干預(yù)。這就是所謂 “市場化”或“市場萬能論”。美國著名的國際金融家索羅斯在談到當前美國金融危機的原因時說:“眼下發(fā)生的事情令人難以置信!這是我所說的市場原教旨主義這一放任市場和讓其自動調(diào)節(jié)理論作用的結(jié)果。危機并非因為一些外來因素,也不是自然災(zāi)害造成的,是體制給自己造成了損失。它發(fā)生了內(nèi)破裂[2]?！?/p>

80年代以來,經(jīng)濟新自由主義的自由化主要是指“華盛頓共識”①針對拉美國家爆發(fā)的債務(wù)危機,美國學(xué)者威廉姆森 1989年提出了“華盛頓共識”。核心思想就是自由化、市場化、私有化加上財政穩(wěn)定化,通過啟動市場機制,國家經(jīng)濟就會獲得穩(wěn)定的增長。所強調(diào)的國際金融自由化與貿(mào)易自由化。金融自由化所帶來的后果是相當嚴重的,最終導(dǎo)致從 2007年 8月開始的以“次貸”危機為導(dǎo)火線的世界性金融海嘯和經(jīng)濟衰退的產(chǎn)生。美國前聯(lián)儲主席格林斯潘 2008年10月 23日在國會作證時也公開承認,自己掌管美聯(lián)儲期間曾疏于對金融業(yè)的監(jiān)管,助長金融自由化發(fā)展是一個“錯誤”。2008年保羅·克魯格曼還指出,美國當前這次危機是整個近 30年來世界經(jīng)濟危機的一個延續(xù)[1]。無論是拉美各國的金融危機、東南亞各國的金融危機,還是當前美國的金融危機都不過是推行新自由主義政策所產(chǎn)生的結(jié)果。就貿(mào)易自由化來說,“華盛頓共識”提到的“貿(mào)易自由化,清除非關(guān)稅壁壘,并實行低關(guān)稅率”,這實際是發(fā)達國家對發(fā)展中國家的要求。發(fā)展中國家由于企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展水平比較落后,需要關(guān)稅和非關(guān)稅的保護;而發(fā)達國家憑著自己的經(jīng)濟優(yōu)勢,又往往實行雙重標準,對自己實行保護主義,同時又要求對手實行自由貿(mào)易政策。

所謂華盛頓共識即是以各跨國公司為動力,以美國為主導(dǎo),以國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織和世界銀行為組織實施者,以新自由主義為旗幟,國際政界、商界、學(xué)界精英共謀的人為過程。這種所謂“全球化”的共識得到美國財政部和華爾街的大力支持,在 20世紀 80年代末首先在拉丁美洲推廣開來。但新自由主義者們并沒有收獲奇跡,而是接二連三的危機的爆發(fā),主要是由于該理論本身具有的缺陷所致。

2.經(jīng)濟新自由主義的局限性

新自由主義私有化關(guān)注的是利潤而不是生產(chǎn),它僅僅導(dǎo)致國際壟斷資產(chǎn)階級在全球范圍內(nèi)對現(xiàn)有財富和資產(chǎn)進行掠奪,“在任何地方都沒有導(dǎo)致生產(chǎn)力的蓬勃發(fā)展”。而且由于新自由主義的政策,不僅是使歐洲和美國勞動力的貧困化和大量失業(yè),而且導(dǎo)致大部分第三世界國家的貧困化,世界貧富差距加大,世界最富國家與最窮國家人均收入差距,在新自由主義剛興起時期的1973年為 44:1,到 2000年擴大為 727:1,即27年間貧富差距擴大了 15.5倍!

金融自由化表現(xiàn)特別突出,掀起一股強勁的金融創(chuàng)新浪潮,金融衍生品愈來愈多,形式愈來愈復(fù)雜。在金融自由化的理論體系里,“效率市場假說”認為:如果市場完全有效,而且價格又完全有根據(jù),那么,就沒有理由相信資產(chǎn)價格會產(chǎn)生泡沫。如若發(fā)生,市場會自行修復(fù),因此,政府也就沒有理由介入。因此要求發(fā)展中國家應(yīng)開放金融市場,使資本流動自由化。而資本流動自由化使各國貨幣的競相貶值,使國家的貨幣主權(quán)受到嚴重威脅,并且使大量資本停留在外匯市場,投入實際生產(chǎn)的資本下降,從而使世界市場投資需求萎縮。另外由于投資自由化,跨國資本在全世界范圍內(nèi)尋求最低成本、最低稅收,發(fā)達國家的工人面臨工廠關(guān)閉、轉(zhuǎn)移的威脅,被迫接受資方裁減員工、降低工資的要求,而發(fā)展中國家的民族工業(yè)則在跨國公司的打擊下大量破產(chǎn)倒閉,其結(jié)果是世界市場的消費需求萎縮。由于貿(mào)易自由化帶來一系列問題,不合理的出口商品結(jié)構(gòu),外國商品充斥國內(nèi)消費市場和外貿(mào)赤字等,各國中小企業(yè)和農(nóng)業(yè)跨國界相互競爭,價格不斷下降,工資成本不斷被壓縮,大量缺乏國際競爭力的企業(yè)紛紛倒閉,造成投資需求和消費需求進一步萎縮。

從 1999年以來,世界范圍內(nèi)爆發(fā)了所謂“反全球化”運動。該運動實際上是抵制“市場原教旨主義”的“華盛頓共識”,呼吁市場化不能以社會分化為代價,經(jīng)濟與社會、發(fā)達國家與發(fā)展中國家應(yīng)該相互協(xié)調(diào)發(fā)展。2003年在法國舉行的“八國集團”會議更是呼吁“負責(zé)任的市場經(jīng)濟 (全球化)”。前世界銀行副行長兼首席經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨提出了重要的“后華盛頓共識”(Post-Washington Consensus)的概念,號召超越“華盛頓共識”。對改革中的廣大發(fā)展中國家來說,市場機制確實是非常重要的,但它不可能是萬能的,而必須善于找到促進經(jīng)濟與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的新戰(zhàn)略:讓增長可持續(xù),讓社會可發(fā)展。

三、走出危機的路徑

這次金融危機被稱為是 1980年以來新自由主義在全世界泛濫所導(dǎo)致的一個非常符合邏輯的結(jié)果。當前,在美國的主流學(xué)界,大家都在討論是不是需要對美國經(jīng)濟尤其是金融體系進行重構(gòu),以讓國家對金融體系進行更多的監(jiān)管。他們可以推動對整個世界經(jīng)濟進行一些更具根本性的變革,而不僅僅是用另外一種形式的資本主義代替當前新自由主義的資本主義[3]。

1.國家干預(yù)經(jīng)濟的回歸

1929—1933年的“大蕭條”,美國鋼鐵公司的股票從 262美元下降到 22美元,通用汽車公司的股票從 73美元降到 8美元,在這三年中,有 5 000家銀行倒閉,至少 13萬家企業(yè)倒閉,汽車工業(yè)下降了 95%,到 1933年,工業(yè)總產(chǎn)量和國民收入暴跌了將近 1/2,商品批發(fā)價格下跌了近 1/3,商品貿(mào)易下降了 2/3以上,占全國勞工總數(shù) 1/4的人口失業(yè)。在大蕭條時期,美聯(lián)儲默許了銀行的倒閉,未采取任何強有力的行動,終于釀成了金融系統(tǒng)近乎完全崩潰的局面,于是就出現(xiàn)了倒閉—擠兌—倒閉的惡性循環(huán)。所以目前金融危機發(fā)生之時,各國家和政府都采取了非常重要及時的措施,避免金融系統(tǒng)的崩潰。這次新自由主義的挫敗,使國家的作用又一次被提升到基礎(chǔ)性地位。在應(yīng)對這次危機中,國家顯然在三個領(lǐng)域做出了首要貢獻:拯救私有金融體系,防止其崩潰;提供對實體經(jīng)濟的直接刺激,抵消社會需求的減少;建立國家和全球性管理機制,由政府來承擔(dān)確定和實施這一系統(tǒng)規(guī)則的最終責(zé)任。但國家實行接管,或者對某些企業(yè)實行國有化是否能夠提高企業(yè)的效率,是否會回到 70年代的“滯脹”狀態(tài),尚未可知,“政府失靈”的陰影依然籠罩著當前經(jīng)濟。

2.第三條道路的困惑

社會民主主義者面臨的國際性挑戰(zhàn)就是在資本主義之中拯救資本主義:既要承認開放的、競爭的市場的巨大力量,又要摒棄極端資本主義和過度貪婪這些近代對全球金融體系造成重大危害的因素。為了應(yīng)對當前危機帶來的巨大挑戰(zhàn),全球金融體系需要將個人利益與公共責(zé)任恰當?shù)仄胶?。如何進行平衡,目前尚缺乏具體的可操作性。一條主線就是:依靠國家機構(gòu)重建規(guī)范的市場和重新拉動國內(nèi)、國際需求。社會民主主義者面臨的理論上的挑戰(zhàn),不僅是駁斥造成今天混亂局面的經(jīng)濟新自由主義,還要推進社會民主國家對保持恰當監(jiān)管的競爭市場提供最好保障這一理念,同時保證政府是管理者,政府是公共產(chǎn)品的出資人和提供者,政府按照公正原則補償市場不可避免的不平等。

3.其他路徑

如果說凱恩斯主義也曾經(jīng)把我們帶入理論的困境,資本主義滯脹的陰影仍然困擾在人們的心頭,第三條道路的烏托邦式的想法也只能是人們在自由放任和國家干預(yù)之間所作的無奈的選擇,但可行性仍然受到質(zhì)疑。所以目前探索一條適合本國國情的解決危機的道路,顯得更為重要,同時我們也期待著經(jīng)濟學(xué)理論上的又一次變革的到來。

[1] 丁冰 .失靈的藥方——看西方學(xué)者如何批評新自由主義[J].紅旗文稿,2009,(3).

[2] 索羅斯 .放任市場導(dǎo)致金融危機 [N].新京報, 2009-09-23.

[3] [美]大衛(wèi)·科茨 .美國此次金融危機的根本原因是新自由主義的資本主義 [J].紅旗文稿,2008, (13).

[4] 范俏燕 .當前國際性金融危機的生成和傳導(dǎo)[J].財經(jīng)科學(xué),2008,(7).

[5] 王忠文 .關(guān)于國際金融危機沖擊的再認識[J].消費導(dǎo)刊,2008,(9).

[6] [美]瓦迪·哈拉比 .當前世界金融危機的政治經(jīng)濟學(xué)分析[J].國外理論動態(tài),2008,(4).

(責(zé)任編輯:楊 放)

book=11,ebook=176

F113.7

:A

:1008-4096(2010)05-0011-04

2010-07-31

賈曉薇 (1973-),女,遼寧昌圖人,副教授,主要從事西方經(jīng)濟學(xué)研究。E-mail:jxw22@yahoo.com.cn