農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)的路徑分析及其出路

石曉天

(南華工商學(xué)院,廣東廣州 510507)

農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)的路徑分析及其出路

石曉天

(南華工商學(xué)院,廣東廣州 510507)

政策性保護(hù)、社會(huì)性保護(hù)、工會(huì)維護(hù)和自我維護(hù)是農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)的途徑。當(dāng)前,農(nóng)民工自我維權(quán)的制度性困境在于,一是合法維權(quán)的成本高、效能低、實(shí)施難,二是在國(guó)家法團(tuán)主義的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系模式下,其自組織空間幾乎不存在。因此,政府應(yīng)主動(dòng)回應(yīng)農(nóng)民工的權(quán)利訴求,通過(guò)制度設(shè)計(jì)將其集體行動(dòng)納入制度化、有序化和可控的軌道;工會(huì)應(yīng)主動(dòng)介入農(nóng)民工權(quán)益維護(hù),著力解決農(nóng)民工的組織建設(shè)問(wèn)題,成為其利益的表達(dá)者和維護(hù)者;同時(shí),要建構(gòu)以工會(huì)為主體、社會(huì)其他公益性組織為輔助、“事前維護(hù)”和“事后維護(hù)”相結(jié)合的農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)的社會(huì)支持系統(tǒng)。

農(nóng)民工;權(quán)益維護(hù);路徑

農(nóng)民工問(wèn)題涉及面廣,但其本質(zhì)仍是勞動(dòng)者權(quán)益問(wèn)題。當(dāng)前,農(nóng)民工因?yàn)閯趧?dòng)報(bào)酬等經(jīng)濟(jì)權(quán)益受侵害而導(dǎo)致的勞動(dòng)糾紛乃至群體性事件仍呈上升趨勢(shì)。當(dāng)前,農(nóng)民工集體行動(dòng)正從直接針對(duì)企業(yè)違法侵權(quán)等行為轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)工資協(xié)商權(quán)利與工資正常增長(zhǎng)機(jī)制建設(shè)的訴求。如何回應(yīng)這些訴求,對(duì)政府、社會(huì)和工會(huì)提出了新的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。在此情境下,研究和探討農(nóng)民工自我維權(quán)的制度性困境及其出路,便具有現(xiàn)實(shí)性和迫切性。

一、農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的研究綜述

由于農(nóng)民工問(wèn)題的綜合性和復(fù)雜性,學(xué)者們從不同角度和不同學(xué)科展開(kāi)研究,成果十分豐富。關(guān)于農(nóng)民工問(wèn)題的產(chǎn)生,有學(xué)者將其歸因?yàn)閲?guó)家勞動(dòng)政策的缺失,認(rèn)為只有通過(guò)制度的變革,才能從根本上解決農(nóng)民工因?yàn)樯矸莸碾p重性所導(dǎo)致的權(quán)益受損問(wèn)題。[1]農(nóng)民工的公民權(quán)缺失,則是由于城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度的分割以及“諸多違憲的地方性法規(guī)、規(guī)章和其他一些規(guī)范性文件‘合法地’剝奪掉了”[2]。鄭功成教授基于實(shí)地調(diào)查,認(rèn)為觀念偏見(jiàn)、政策歧視與利益沖突是當(dāng)前導(dǎo)致農(nóng)民工問(wèn)題日益嚴(yán)重的關(guān)鍵原因,從而提出了他的理論判斷,并從宏觀上提出了解決農(nóng)民工問(wèn)題的總體戰(zhàn)略思路,認(rèn)為應(yīng)該將農(nóng)民工納入國(guó)家工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程加以考慮,根據(jù)農(nóng)民工群體的分化制定不同的政策,并制定近、中、長(zhǎng)期的應(yīng)對(duì)之策。[3]此類(lèi)研究主要立足于政府管理,建議政府從政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)保障制度上給予農(nóng)民工全面的保護(hù),對(duì)推動(dòng)政府完善城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保障制度發(fā)揮了很大作用,如許多城市已將農(nóng)民工納入本地的醫(yī)療保障范圍,建立了農(nóng)村養(yǎng)老保障制度,全國(guó)統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度也正在逐步推進(jìn)當(dāng)中。

常凱教授對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利展開(kāi)了系統(tǒng)研究,認(rèn)為勞動(dòng)者權(quán)利是一個(gè)完整的體系,既包含個(gè)別勞權(quán)也包含集體勞權(quán),勞權(quán)的保障必須以權(quán)利救濟(jì)為前提,提出了我國(guó)不當(dāng)勞動(dòng)行為立法的必要性和可能性。[4]很多學(xué)者將農(nóng)民工視為具有權(quán)利意識(shí)和行動(dòng)能力的主體,側(cè)重于從組織角度討論工會(huì)與農(nóng)民工的關(guān)系,以及農(nóng)民工的自我維權(quán)問(wèn)題,認(rèn)為工會(huì)在現(xiàn)階段既無(wú)法超然于行政屬性之外也不可能擺脫對(duì)企業(yè)的依附而獨(dú)立行使其職能,因而只能讓農(nóng)民工自己組織起來(lái),并寄希望于民間NGO組織承擔(dān)起維護(hù)農(nóng)民工利益的責(zé)任,動(dòng)員社會(huì)力量介入農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)。[5]有研究者通過(guò)實(shí)地調(diào)查得出較為樂(lè)觀的結(jié)論:農(nóng)民工可以通過(guò)企業(yè)間或區(qū)域間“流動(dòng)”的方式維護(hù)自己的多種權(quán)益;[6]更多的學(xué)者鼓勵(lì)農(nóng)民工成立自主的維權(quán)組織,并建議政府采取較為寬松的社會(huì)團(tuán)體管制政策。對(duì)于工會(huì)目前的處境,有學(xué)者從國(guó)家法團(tuán)主義的制度框架給出合理的解釋,認(rèn)為工會(huì)應(yīng)當(dāng)在國(guó)家和職工之間擔(dān)當(dāng)基層信息傳達(dá)和利益協(xié)調(diào)的角色;[7]工會(huì)的雙重屬性,使其只能在維護(hù)國(guó)家利益和維護(hù)工人利益之間尋求合適的平衡點(diǎn)。[8]在這種研究視野下,國(guó)家與工人利益被置于二元分立狀態(tài),工會(huì)只不過(guò)是一個(gè)中介組織,只能在其中起著利益協(xié)調(diào)者的作用。

全國(guó)總工會(huì)也對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查研究,結(jié)論是“缺乏組織保障,是農(nóng)民工權(quán)益受侵害的關(guān)鍵原因”,因此要“大力支持工會(huì)組織維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益”。[9]少量針對(duì)某些地方工會(huì)突破體制限制、創(chuàng)新維權(quán)方式的個(gè)案研究和基于大樣本的實(shí)證研究說(shuō)明,工會(huì)仍然可以在現(xiàn)在體制下有所創(chuàng)新、有所作為。[10]

歸納起來(lái),已有研究提出了農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)的四種路徑,一種是自上而下的政策性維護(hù),主要由政府提供;其次是由民間NGO組織為農(nóng)民工提供的各種非贏利性的維權(quán)服務(wù),是一種橫向的社會(huì)性維護(hù)。第三就是農(nóng)民工個(gè)人或群體的自我權(quán)益維護(hù)。由于工會(huì)組織特殊的政治屬性,筆者沒(méi)有將之劃入一般的社會(huì)團(tuán)體,而是單獨(dú)將工會(huì)對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的維護(hù)視為第四種途徑。

二、農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)的路徑分析

(一)農(nóng)民工權(quán)益的政策性維護(hù)

從結(jié)構(gòu)上看,上述四種權(quán)益維護(hù)路徑已形成對(duì)農(nóng)民工利益較為全面的保護(hù),但由于各方力量不均衡,國(guó)家力量過(guò)于強(qiáng)大,社會(huì)和工會(huì)力量過(guò)于薄弱,所以實(shí)際上目前農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)主要還是依賴(lài)國(guó)家政策的供給。改革開(kāi)放以來(lái),政府相繼出臺(tái)了一系列旨在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的法律法規(guī)如《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法》等,讓勞動(dòng)者在維護(hù)個(gè)別勞權(quán)時(shí)有法可依。政府基于多方利益的考量,對(duì)于農(nóng)民工階層的訴求回應(yīng)往往是滯后的、被動(dòng)的和漸進(jìn)的,并且多是從“三農(nóng)”問(wèn)題的角度來(lái)考慮農(nóng)民工的城鄉(xiāng)流動(dòng)、遷徙、城市融入等。

現(xiàn)有的法律法規(guī)基本上立足于侵權(quán)之后的權(quán)利救濟(jì),并且主要是針對(duì)個(gè)人的而不是面向群體的勞權(quán)保護(hù)。對(duì)于勞動(dòng)者核心集體權(quán)利——集體協(xié)商與集體談判權(quán),盡管在《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等立法中做出了規(guī)定,但也僅是些原則性規(guī)定,操作性不強(qiáng),對(duì)原本弱勢(shì)的企業(yè)工會(huì)開(kāi)展這項(xiàng)工作的支持力度不大,也沒(méi)有明確工人和工會(huì)可以采取何種手段應(yīng)對(duì)企業(yè)不愿談、不想談等不當(dāng)行為。從立法層次而言,集體協(xié)商與集體合同制度大都以行政規(guī)章或是以通知、辦法等規(guī)范性文件的形式確立,法律效力不高,約束力有限;從執(zhí)法效果而言,這些政策在實(shí)際執(zhí)行中所遇到的來(lái)自地方政府和企業(yè)的壓力與干預(yù),使其很難達(dá)到政策預(yù)定的目標(biāo),也難以對(duì)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議起到預(yù)警和預(yù)防的效果。

此外,直接面對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題的地方政府,對(duì)農(nóng)民工希望通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)改變現(xiàn)狀、實(shí)現(xiàn)做城市居民的愿望回應(yīng)不夠。GDP導(dǎo)向的政績(jī)觀和維穩(wěn)思維,使他們難以擺脫對(duì)資本的依賴(lài)和對(duì)農(nóng)民工權(quán)利的制度性冷漠,因而很難有動(dòng)力主動(dòng)回應(yīng)農(nóng)民工的權(quán)利訴求。與此同時(shí),出于對(duì)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的追求和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要,對(duì)農(nóng)民工的集體行動(dòng)仍然采取簡(jiǎn)單粗暴的處理方式,往往使事態(tài)朝相反的方向發(fā)展,使本來(lái)是企業(yè)與農(nóng)民工在工作場(chǎng)所的勞動(dòng)爭(zhēng)議演變?yōu)檎c農(nóng)民工之間的對(duì)峙與對(duì)抗,讓維權(quán)問(wèn)題快速發(fā)展為維穩(wěn)問(wèn)題,經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就此演變?yōu)檎螁?wèn)題,本應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)將勞動(dòng)成本轉(zhuǎn)嫁到地方政府、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)以及農(nóng)民工個(gè)人,由政府與社會(huì)為企業(yè)的外部性問(wèn)題埋單。報(bào)載,廣州2007年的維穩(wěn)支出就達(dá)44億,比社會(huì)保障就業(yè)資金還多近9億,這樣巨大的維穩(wěn)成本是我們無(wú)法忽視和容忍的。

(二)農(nóng)民工權(quán)益的社會(huì)性維護(hù)

三十多年來(lái),政府對(duì)民間社會(huì)的管制逐步松綁,大量NGO組織破繭而出,也出現(xiàn)少數(shù)直接為農(nóng)民工提供法律咨詢(xún)與援助、職業(yè)培訓(xùn)、勞動(dòng)安全、健康教育、文化娛樂(lè)活動(dòng)等服務(wù)的NGO組織。它們還通過(guò)調(diào)查研究、參加企業(yè)查廠活動(dòng),積極推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系的建立,彌補(bǔ)了國(guó)家能力的不足。[11]不過(guò),在國(guó)家法團(tuán)主義的國(guó)家-社會(huì)結(jié)構(gòu)下,公民社會(huì)發(fā)育十分遲緩,政府對(duì)一些功能性社會(huì)組織仍然采取自上而下的治理模式,即便生發(fā)出一些為農(nóng)民工等社會(huì)弱勢(shì)群體提供社會(huì)支持的組織,也很難獲得政府的合法承認(rèn)。在一元化的工會(huì)體制下,政府基本上不允許競(jìng)爭(zhēng)性的工人維權(quán)組織存在,現(xiàn)有的一些以其他形式存在的農(nóng)民工維權(quán)組織也面臨著政策和資金支持缺乏導(dǎo)致的生存困難?？梢?jiàn),民間社會(huì)對(duì)農(nóng)民工提供的社會(huì)支持力量是非常微弱和有限的。

(三)農(nóng)民工權(quán)益的自我維護(hù)

學(xué)者們的實(shí)證研究表明,農(nóng)民工對(duì)自身權(quán)益有較清楚的認(rèn)知,也具有自我維權(quán)的意識(shí)和基本能力。當(dāng)他們?cè)跈?quán)益受到侵害時(shí),一般會(huì)嘗試通過(guò)表1所列的方式進(jìn)行維權(quán)。

作為具有“經(jīng)濟(jì)人”理性的農(nóng)民工群體,他們會(huì)根據(jù)“成本最小化、收益最大化”原則采取有效的維權(quán)方式。王金紅教授做出的一個(gè)小樣本調(diào)查結(jié)果顯示,找親朋好友和同鄉(xiāng)幫忙是他們認(rèn)為最有作用也最容易實(shí)施的維權(quán)方式,而制度化維權(quán)方式對(duì)他們而言“有作用但很難實(shí)施”[12]。2008 年5月1日開(kāi)始執(zhí)行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議不再收取費(fèi)用,大大降低了勞動(dòng)者個(gè)人的維權(quán)成本。盡管如此,依法維權(quán)的時(shí)間成本、取證困難等仍是農(nóng)民工在面臨權(quán)益侵害時(shí)不愿意走制度化途徑的一個(gè)主要原因。農(nóng)民工張海超為了得到工傷認(rèn)定,不得不四處檢查,花費(fèi)6萬(wàn)多元并“開(kāi)胸驗(yàn)肺”才得到職業(yè)傷害認(rèn)定,而更多的人選擇成本更低的方式或者保持沉默。

世界時(shí)區(qū)腕表結(jié)構(gòu)的發(fā)明是鐘表界乃至整個(gè)精密制造業(yè)的一次壯舉，體現(xiàn)出天才表匠非同凡響的創(chuàng)作與想象力。Louis Cottier的制表才華很快引起了百達(dá)翡麗的注意。1937年，百達(dá)翡麗攜手Louis Cottier共同推出了享譽(yù)全球的首款世界時(shí)表——Ref.515，同時(shí)Ref.515也是Louis Cottier第一次直接在矩形表盤(pán)進(jìn)行世界時(shí)區(qū)的創(chuàng)作。同年，百達(dá)翡麗又與這位天才鐘表匠打造了世界上最小的世界時(shí)表Ref.96 HU。百達(dá)翡麗世界時(shí)間表以精湛復(fù)雜的制表技藝贏得了各界無(wú)數(shù)贊譽(yù)，也因此奠定了品牌在世界時(shí)間腕表界領(lǐng)先的地位。

農(nóng)民工單打獨(dú)斗展開(kāi)個(gè)人維權(quán),其共同特點(diǎn)是所有的維權(quán)行動(dòng)發(fā)生在權(quán)利被侵害之后,是一種被動(dòng)性維權(quán),或稱(chēng)“事后維護(hù)”。個(gè)人維權(quán)的艱難使他們意識(shí)到依靠組織或者自己組織起來(lái)的必要性。在一些黑惡勢(shì)力猖獗的地區(qū),農(nóng)民工每月向幫會(huì)繳納數(shù)十元就可以得到保護(hù)的承諾;有的地方農(nóng)民工以同鄉(xiāng)會(huì)、民工協(xié)會(huì)或農(nóng)民工工會(huì)的形式自我組織。這種自下而上形成的自治組織具有較強(qiáng)的凝聚力,可以通過(guò)談判等方式進(jìn)行主動(dòng)的“事前維護(hù)”,大大降低了個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)和維權(quán)成本,對(duì)農(nóng)民工有很大的吸引力。鄭功成教授的調(diào)查顯示,58.16%的農(nóng)民工有參加同鄉(xiāng)會(huì)的意愿; 49.16%的農(nóng)民工愿意加入民工組織。這類(lèi)內(nèi)生的農(nóng)民工組織面臨合法性困境,同時(shí)存在被黑社會(huì)或境外反華勢(shì)力利用等政治風(fēng)險(xiǎn),如果不能得到正確引導(dǎo)并將之合法化,那么它很難有長(zhǎng)期生存下去的生命力。

近期頻發(fā)的農(nóng)民工集體行動(dòng),有的是通過(guò)溫和的、非暴力行動(dòng)如廠內(nèi)怠工、停工、靜坐對(duì)企業(yè)施壓,理性表達(dá)訴求;有的是基于“小鬧小解決,大鬧大解決,不鬧不解決”的心態(tài),為了擴(kuò)大事情的影響力而走上街頭散步等方式進(jìn)行維權(quán)。當(dāng)這些完全自發(fā)的集體行動(dòng)越過(guò)廠區(qū)走向社會(huì),事態(tài)往往迅速發(fā)展成對(duì)抗性質(zhì),演變成一場(chǎng)擾亂公共秩序的重大群體性事件,對(duì)社會(huì)造成較大破壞力。

(四)農(nóng)民工權(quán)益的工會(huì)維護(hù)

農(nóng)民工身份的雙重性,使得工會(huì)在農(nóng)民工問(wèn)題出現(xiàn)之初并未及時(shí)將之視為自己組織和服務(wù)的對(duì)象,直到明確“農(nóng)民工是工人階級(jí)的重要組成部分”,工會(huì)才提出“哪里有職工,哪里就有工會(huì)”的口號(hào),將外資企業(yè)等非公有制企業(yè)作為工會(huì)組建工作的重點(diǎn),并通過(guò)推進(jìn)勞動(dòng)合同簽訂,養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療等社會(huì)保障制度建設(shè),為農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)發(fā)揮了積極作用。工會(huì)通過(guò)自己的政治影響力積極參與勞動(dòng)立法,在國(guó)家和地方勞動(dòng)政策制定過(guò)程中發(fā)出了自己的聲音,推動(dòng)了國(guó)家立法進(jìn)程。

由于長(zhǎng)期以來(lái)的體制行政化、作風(fēng)官僚化、手段簡(jiǎn)單化、活動(dòng)娛樂(lè)化等弊端,工會(huì)在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生劇烈變化的情況下,顯得力不從心。怎樣才能擔(dān)負(fù)起農(nóng)民工權(quán)益的維護(hù)職能,回應(yīng)來(lái)自國(guó)際國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的要求,回應(yīng)農(nóng)民工群體“重組工會(huì)”的組織訴求,是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

農(nóng)民工民主意識(shí)和自組織意愿的增強(qiáng),會(huì)有越來(lái)越多的“維權(quán)”組織出現(xiàn),這種組織意愿如果完全被壓制,或者被其他黑惡勢(shì)力所左右,將對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生極大的威脅。我們假設(shè)國(guó)家法團(tuán)主義的社會(huì)管理模式在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍將繼續(xù)存在,農(nóng)民工自我維權(quán)組織就很難在現(xiàn)有體制中得到政府的合法承認(rèn),生存空間十分有限,短期內(nèi)要完全改變勞工組織的非競(jìng)爭(zhēng)性局面也是不現(xiàn)實(shí)的,在現(xiàn)階段乃至今后較長(zhǎng)一段時(shí)間,工會(huì)仍是農(nóng)民工合法的組織化主渠道。因此,工會(huì)有必要幫助農(nóng)民工完成從個(gè)人維權(quán)、群體維權(quán)向合法組織維權(quán)的轉(zhuǎn)變,實(shí)行“工會(huì)組織的高度統(tǒng)一”,而不能采取不作為的態(tài)度任由其發(fā)展。可以這樣說(shuō),如果工會(huì)組織不主動(dòng)介入使其朝正確的方向生長(zhǎng),處于萌芽狀態(tài)的眾多地下組織在破土而出時(shí),將會(huì)釋放出驚人的力量,對(duì)國(guó)家政權(quán)帶來(lái)莫大風(fēng)險(xiǎn),付出極大的社會(huì)成本。在現(xiàn)有條件下,若能提高工會(huì)組織的維權(quán)效能,則可以吸引廣大農(nóng)民工參加工會(huì)組織,依靠集體力量開(kāi)展權(quán)利維護(hù),擺脫維權(quán)困境。

三、農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)的出路

農(nóng)民工權(quán)益的維護(hù)不僅僅關(guān)系到農(nóng)民工自身,而且事關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。解決問(wèn)題的出路也不能僅僅依靠單一途徑,而是要多管齊下。

其次,發(fā)揮工會(huì)的維護(hù)作用,積極探索農(nóng)民工維權(quán)新方式。工會(huì)代表和維護(hù)包括農(nóng)民工在內(nèi)的工人階級(jí)的利益是其組織存在的合法性基礎(chǔ),也是其存在的價(jià)值依歸。工會(huì)介入農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)有兩種途徑,一是在已建立工會(huì)的、以農(nóng)民工為主體的企業(yè),上級(jí)工會(huì)要主動(dòng)介入并幫助企業(yè)工會(huì)轉(zhuǎn)型,通過(guò)工會(huì)主席直選或派遣職業(yè)化工會(huì)主席等方式,合法合規(guī)地逐步將目前一些“老板工會(huì)”、“空殼工會(huì)”轉(zhuǎn)化為真正的農(nóng)民工工會(huì);加大對(duì)工會(huì)的宣傳力度,吸引農(nóng)民工加入工會(huì);通過(guò)教育培訓(xùn),加強(qiáng)農(nóng)民工會(huì)員意識(shí),鼓勵(lì)支持他們通過(guò)合法途徑維護(hù)個(gè)人的勞動(dòng)權(quán)利;企業(yè)工會(huì)要通過(guò)集體合同和集體協(xié)商制度,保障農(nóng)民工的基本勞動(dòng)權(quán)利,推動(dòng)企業(yè)建立正常的工資增長(zhǎng)機(jī)制,切實(shí)發(fā)揮利益協(xié)調(diào)作用,使農(nóng)民工共享企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的成果。二是積極主動(dòng)幫助還未建立工會(huì)的企業(yè)合法地組建工會(huì),或者在已有的農(nóng)民工自發(fā)組建的其他維權(quán)組織的基礎(chǔ)上將之規(guī)范化、合法化。

可喜的是,一些地方工會(huì)已經(jīng)展開(kāi)了行動(dòng),在農(nóng)民工維權(quán)方式上進(jìn)行了大膽嘗試和探索。如信陽(yáng)工會(huì)采取“源頭建會(huì)、屬地管理、聯(lián)合互動(dòng)、雙向維權(quán)”的模式,幫助農(nóng)民工組織起來(lái)、主動(dòng)維權(quán),取得了很好的效果;山東寧陽(yáng)工會(huì)在農(nóng)民工集中的地區(qū)和企業(yè)幫助農(nóng)民工組建工會(huì)或參與企業(yè)工會(huì),為農(nóng)民工維權(quán)提供了可能;成都市總工會(huì)率先建立了城際間工會(huì)維權(quán)聯(lián)動(dòng)機(jī)制,與全國(guó)32個(gè)城市工會(huì)、省內(nèi)20個(gè)市州工會(huì),以及全市城鄉(xiāng)工會(huì)之間實(shí)現(xiàn)了維權(quán)互動(dòng)協(xié)作,上萬(wàn)名農(nóng)民工獲得了法律服務(wù),開(kāi)創(chuàng)了農(nóng)民工維權(quán)的新模式。義烏市工會(huì)則成立專(zhuān)門(mén)的工會(huì)維權(quán)社團(tuán)組織“法律維權(quán)協(xié)會(huì)”,采取“黨政領(lǐng)導(dǎo),政府支持,各方配合,工會(huì)運(yùn)作,職工參與”的“社會(huì)化維權(quán)模式”。廣東各級(jí)工會(huì)組建了“職工律師服務(wù)團(tuán)”和工資集體協(xié)商指導(dǎo)員隊(duì)伍,將勞動(dòng)者個(gè)人權(quán)益侵犯后的“事后維護(hù)”與通過(guò)集體協(xié)商制度的“事前維護(hù)”結(jié)合起來(lái),構(gòu)成較為完整的權(quán)益維護(hù)新方式。

最后,建立一個(gè)以工會(huì)為主渠道,社會(huì)其他公益性組織為輔助的健全的農(nóng)民工社會(huì)支持系統(tǒng)。社會(huì)公正有賴(lài)于一個(gè)發(fā)育成熟的公民社會(huì)。發(fā)展社會(huì)公益性組織,與工會(huì)維權(quán)合作互補(bǔ)。農(nóng)民工群體的組織意愿必須由工會(huì)回應(yīng)與滿(mǎn)足。工會(huì)應(yīng)該將主要力量集中于農(nóng)民工較為集中的行業(yè)和企業(yè),扶持幫助農(nóng)民工成立自己的合法工會(huì),督促指導(dǎo)他們有效開(kāi)展維權(quán)活動(dòng),通過(guò)積極措施預(yù)防農(nóng)民工群體性事件的發(fā)生,做好事前維權(quán)和群體事件的預(yù)警工作;農(nóng)民工權(quán)利受到侵害后的個(gè)人維權(quán),則主要由包括社會(huì)公益性組織提供相關(guān)的服務(wù),二者形成合作互補(bǔ)關(guān)系。

四、結(jié)語(yǔ)

在貧富差距不斷擴(kuò)大,勞資沖突不斷加劇,農(nóng)民工自我行動(dòng)的熱情不斷高漲的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下,政府、社會(huì)和工會(huì)都無(wú)法回避幫助農(nóng)民工擺脫維權(quán)困境的責(zé)任。政府要在政策層次、政策內(nèi)容、政策制定程序中主動(dòng)回應(yīng)農(nóng)民工的權(quán)利訴求,拓寬制度化維權(quán)渠道,降低維權(quán)的個(gè)人成本和制度成本,提高制度化維權(quán)的效能;工會(huì)要主動(dòng)介入農(nóng)民工權(quán)益維護(hù),在政府與農(nóng)民工中充當(dāng)農(nóng)民工利益的表達(dá)者和溝通者,在企業(yè)和農(nóng)民工中充當(dāng)農(nóng)民工利益的維護(hù)者,積極介入并著力解決農(nóng)民工的組織建設(shè)問(wèn)題,滿(mǎn)足他們自我組織的意愿,幫助他們實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)的個(gè)人維權(quán)走向主動(dòng)的組織維權(quán),與社會(huì)其他公益組織配合,共同建構(gòu)“事前維護(hù)”和“事后維護(hù)”相結(jié)合的農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)的社會(huì)支持系統(tǒng)?！?/p>

[1]岳經(jīng)倫.農(nóng)民工的社會(huì)保護(hù):勞動(dòng)政策的視角[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2006(6):14-19.

[2]唐鳴,陳榮卓.城市農(nóng)民工地方立法:問(wèn)題分析與實(shí)踐反思——以1984至2000年6省市地方立法為對(duì)象[J].社會(huì)主義研究,2006(3):119-127.

[3]鄭功成,黃黎若蓮.中國(guó)農(nóng)民工問(wèn)題:理論判斷與政策思路[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2006(6):2-13.

[4]常凱.勞權(quán)論——當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整研究[M].北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2004:337.

[5]鄧保國(guó).農(nóng)民工民間組織建設(shè)的制度環(huán)境分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,37(24):11729-11731.

[6]梁雄軍等.農(nóng)民工自我維權(quán)的方式與機(jī)理研究——以浙閩津3省(市)1550個(gè)個(gè)體樣本為例[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì),2008(9):1-8.

[7]張靜.“法團(tuán)主義”模式下的工會(huì)角色[J].工會(huì)理論與實(shí)踐,2001(1):1-6.

[8]駱小駿,周松強(qiáng).在政府和農(nóng)民工之間:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下工會(huì)雙重身份的平衡——以義烏市總工會(huì)“社會(huì)化維權(quán)”制度為例[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào),2007(2):100 -105.

[9]全國(guó)總工會(huì)調(diào)研組.農(nóng)民工權(quán)益保障問(wèn)題調(diào)研報(bào)告[M].中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告.北京:中國(guó)言實(shí)出版社, 2006:178-189.

[10]姚先國(guó),李敏等.工會(huì)在勞動(dòng)關(guān)系中的作用[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào),2009(1):25-30.

[11]岳經(jīng)倫,屈恒.非政府組織與農(nóng)民工權(quán)益的維護(hù)——以番禺打工族文書(shū)處理服務(wù)部為個(gè)案[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007(3):80-87.

[12]王金紅,黃振輝.制度供給與行為選擇的背離——珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工利益表達(dá)行為的實(shí)證分析[J].開(kāi)放時(shí)代,2008(3):60-74.

責(zé)任編輯:彭安玉

D422.7

A

1004-1605(2010)12-0057-05

石曉天(1962-),女,湖南岳陽(yáng)人,廣東南華工商學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系系主任、高級(jí)工程師,碩士,主要研究方向?yàn)楣舱吲c勞動(dòng)關(guān)系。