鄭國友

（湖南第一師范學(xué)院 文史系，湖南 長沙 430205）

新時(shí)期文學(xué)的“去政治化”趨向與新世紀(jì)文學(xué)的“再政治化”

鄭國友

（湖南第一師范學(xué)院 文史系，湖南 長沙 430205）

20世紀(jì)特殊的時(shí)代情勢迫使中國文學(xué)介入政治場域。文學(xué)的政治運(yùn)作與政治的文學(xué)實(shí)踐使該時(shí)段的中國文學(xué)承受了過多的非文學(xué)使命。新時(shí)期文學(xué)“去政治化”的文學(xué)想象是對(duì)過去文學(xué)“政治化”的一種反叛。然而，二十余年來的試圖使文學(xué)在遠(yuǎn)離或逃避政治這一帶有強(qiáng)大社會(huì)能量的話語、制度、作用力的文學(xué)努力，同樣是使文學(xué)步入歧途和困境。新世紀(jì)的文學(xué)面臨著一個(gè)“再政治化”的問題。

新時(shí)期；新世紀(jì)；文學(xué)；“去政治化”；“再政治化”

一 政治化與文學(xué)異化

20世紀(jì)特殊的時(shí)代情勢迫使中國文學(xué)介入政治場域，從而使該時(shí)段的文學(xué)在整體上被烙上了鮮明的政治色彩。文學(xué)群體和作家個(gè)體均從各自的政治立場出發(fā)闡發(fā)自己的文學(xué)觀念，發(fā)起文學(xué)運(yùn)動(dòng)，參與文學(xué)論爭。梁啟超早在世紀(jì)初便大聲呼吁：“今欲改良群治，必自小說界革命始；欲新民，必自新小說始?！盵1]P211這在理論上將小說視作是革新政治的強(qiáng)有力的工具。魯迅也認(rèn)為，“現(xiàn)在是多么迫切的時(shí)候，作者的任務(wù)，是在對(duì)于有害的事物，立即給予反響或抗?fàn)帯！盵2]P1魯迅在文學(xué)實(shí)踐中正 是強(qiáng)調(diào)文學(xué)的“匕首”和“投槍”的作用。我們甚至可以說，一部20世紀(jì)中國文學(xué)史就是一部文學(xué)的政治演進(jìn)史。

文學(xué)革命時(shí)期，以魯迅為代表的一代知識(shí)分子的精神視閾中始終彌漫著對(duì)腐朽政治的強(qiáng)烈憎惡和對(duì)“合理”政治建構(gòu)的強(qiáng)烈欲求。革命文學(xué)時(shí)代，不單是文學(xué)社團(tuán)帶有“亞政治文化”的形態(tài)特征[3]，文學(xué)論爭更是充滿“火藥、硝煙”味。李健吾在1930年代就說過：“時(shí)代和政治不容我們具有藝術(shù)家的公平?！盵4]文學(xué)的政治化傳統(tǒng)，使我們看到了中國現(xiàn)代作家那一腔赤血參與中國革命復(fù)雜建構(gòu)的熱情。

然而，建國后27年文學(xué)的政治化演進(jìn)卻過多地順應(yīng)于政治層面的導(dǎo)引與規(guī)范而缺乏文學(xué)層面的探索與開拓。如果說，五四時(shí)期的中國作家是出于以正義感為核心的政治倫理驅(qū)使其以文學(xué)的方式參與政治建構(gòu)，那么，在“十七年”和文革時(shí)期的中國作家則過多地負(fù)載著政黨和國家權(quán)力話語和制度規(guī)范層面的脅迫，其創(chuàng)作自主性受到了來自政治話語方面的嚴(yán)重?cái)D迫。這一時(shí)期，文學(xué)的政治運(yùn)作與政治的文學(xué)實(shí)踐使該時(shí)段的中國文學(xué)承受了過多的非文學(xué)使命。文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，自動(dòng)地或不由自主地被納入“光明的中國之命運(yùn)和黑暗的中國之命運(yùn)”的政治選擇之中。[5]P5文學(xué)在整體上呈現(xiàn)出異化的頹敗景象。“文藝從屬政治”、“文藝為政治服務(wù)”并且“當(dāng)然是服從那個(gè)實(shí)的（政權(quán)機(jī)構(gòu)——政黨），虛的（政治思想、政治態(tài)度、政治觀點(diǎn)）怎么服從呢？”[6]P348文學(xué)成為歌功頌德的“流行音樂”。作家可以無視三年困難時(shí)期的現(xiàn)實(shí)而喝著“荔枝蜜”、唱著“茶花賦”。在領(lǐng)導(dǎo)層“三個(gè)結(jié)合”的創(chuàng)作指導(dǎo)下，假、大、空的人物形象塑造成為當(dāng)時(shí)作家的創(chuàng)作追求。50到70年代發(fā)生在中國文學(xué)中大規(guī)模的批判運(yùn)動(dòng)，將中國文學(xué)的異化現(xiàn)象推向高潮。當(dāng)時(shí)文學(xué)反應(yīng)的現(xiàn)實(shí)，其實(shí)是一種“偽現(xiàn)實(shí)”，與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)的一種現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)代中國文學(xué)經(jīng)過近60年的發(fā)展，其結(jié)果是只剩下八個(gè)“樣板戲”。而大批曾經(jīng)為中國文學(xué)創(chuàng)造了巨大精神財(cái)富和思想資源的作家因眾所周知的原因或不得不放棄寫作，或面臨被批斗、被改造、被下放甚至被摧殘致死的命運(yùn)。以至我們今天重提這么一個(gè)話題，心情依然是十分沉重。這使我們不由得要問這么幾個(gè)問題：中國文學(xué)為什么會(huì)走向這么一個(gè)“悲慘世界”？

在20世紀(jì)，我們與西方一樣，都經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，而為什么西方文學(xué)能將戰(zhàn)爭的苦難經(jīng)歷轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌枷胭Y源并創(chuàng)造出文學(xué)的輝煌，我們卻只能寫些“墻頭詩”、“槍桿詩”，唱些“新民歌”？這是作家的失職還是其它一些什么原因呢？當(dāng)然，面對(duì)這些詰問并試圖回答這些看似簡單的問題在今天仍然是十分困難的，但有一點(diǎn)卻是應(yīng)該引起我們重視并深思的，那就是在文學(xué)的政治化演進(jìn)過程中，中國作家逐步被政治所“規(guī)范”，從而喪失了對(duì)自己作家身份進(jìn)行確認(rèn)的自覺和與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行心靈對(duì)話的姿態(tài)和情緒。文學(xué)呈現(xiàn)異化，關(guān)鍵就在于作家喪失了自由和對(duì)自由的追求。如薩特就認(rèn)為文學(xué)的本質(zhì)是自由，寫作的目的就是呼喚自由。文學(xué)的政治化并最終導(dǎo)致文學(xué)的異化，其教訓(xùn)至今仍應(yīng)該引起我們深思并值得認(rèn)真進(jìn)行總結(jié)。

二 “去政治化”與“回到文學(xué)本身”

20世紀(jì)中國文學(xué)在20世紀(jì)80年代前的過度政治化及其導(dǎo)致的文學(xué)異化處境使中國文學(xué)一步入新時(shí)期便產(chǎn)生對(duì)政治的“反彈”和“撤退”。在“反思”極左政治給中國人的心靈造成的“傷痕”，并進(jìn)而提升到文化“尋根”的思想高度之后，便發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換的顯目之處在于中國作家在新的時(shí)空結(jié)構(gòu)中煥發(fā)出新的藝術(shù)想象，即對(duì)于純文學(xué)的理論倡導(dǎo)和藝術(shù)實(shí)踐，并開辟出了如“尋根文學(xué)”、“現(xiàn)代派”、 “先鋒派”等廣闊的藝術(shù)空間。這種理論倡導(dǎo)與藝術(shù)實(shí)踐根由在于人們意識(shí)到20世紀(jì)中國文學(xué)是在一個(gè)特殊的歷史文化語境中展開的，20世紀(jì)特殊的時(shí)代特點(diǎn)和特殊的歷史任務(wù)，使這個(gè)時(shí)代的文學(xué)在整體上呈現(xiàn)出不利于純文學(xué)發(fā)展的態(tài)勢，文學(xué)在大多數(shù)時(shí)段始終未能避開政治浪潮的裹挾。于是在20世紀(jì)80年代，中國文學(xué)在大量去除政治強(qiáng)加的非文學(xué)使命后，獲得了較大的自主自律性，這就為文學(xué)在新時(shí)期的轉(zhuǎn)換提供了可能性。

新時(shí)期文學(xué)的轉(zhuǎn)型是在時(shí)代變革、社會(huì)轉(zhuǎn)型和純文學(xué)呼聲高漲的背景之下進(jìn)行的。這種轉(zhuǎn)型，自然有其歷史淵源與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。回顧歷史，在20世紀(jì)30年代，無論是“左聯(lián)”、“新月”，還是“海派”、“京派”，都是從各自的政治立場及其對(duì)政治的預(yù)設(shè)出發(fā)，以文學(xué)的方式參與當(dāng)時(shí)的政治角逐。五六十年代特別是文革十年，文學(xué)被欽定為“為政治服務(wù)”，“文學(xué)從屬于政治” 的工具性處境大大玷污了文學(xué)的純潔性。文學(xué)參與政治，政治干涉文學(xué)，中國作家在此過程中受到了嚴(yán)重的傷害，在其意識(shí)與潛意識(shí)中均有著對(duì)過去文學(xué)參與政治建構(gòu)歷史行為的摒棄與排斥。

面向現(xiàn)實(shí)，八九十年代的社會(huì)轉(zhuǎn)型，市場大潮洶涌，作家在“沖浪”中重新對(duì)自己的角色進(jìn)行定位。如王朔自稱是碼字兒的，馬原反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己只是在講故事。新時(shí)期的作家心態(tài)趨于平緩，過去革命時(shí)代知識(shí)者“政治焦慮”心境被取而代之的是重新進(jìn)行了角色定位了的知識(shí)者的“政治疲倦”。表現(xiàn)在文學(xué)實(shí)踐中，便是新時(shí)期作家的“去政治化”的文學(xué)努力。首當(dāng)其沖且口號(hào)宏亮、應(yīng)者云集的便是八十年代的文學(xué)吁求：對(duì)于“純文學(xué)”的倡導(dǎo)。值得肯定的是，“純文學(xué)”的吁求和“去政治化”的文學(xué)努力，確實(shí)有著非凡的時(shí)代意義和文學(xué)價(jià)值，確實(shí)開拓了新的想象空間和話語空間。然而，“問題在于，究竟什么是‘文學(xué)本身’？有沒有一種在歷史運(yùn)動(dòng)中與社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、法律、道德、倫理、宗教等等互動(dòng)著的，卻又被宣稱為與它們毫無關(guān)系的純粹的‘文學(xué)本身’？試想，把一切都剝離掉了，還能剩下什么？本能？食與性？”[7]回首20世紀(jì)80年代特別是90年代文學(xué)的發(fā)展歷程，面對(duì)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)，文學(xué)的“去政治化”與“政治化”的效果，同樣存在漏洞與缺失，同樣存在對(duì)廣泛豐富的社會(huì)生活進(jìn)行抑制與遮蔽的令人擔(dān)憂的征象。

從作品題材、題旨上看，文學(xué)的“去政治化”抑制與遮蔽了政治與政治文化在當(dāng)代文學(xué)中的投影。以近年來的文學(xué)觀之，20世紀(jì)80年代以來的文學(xué)形態(tài)豐富，題材多樣，但時(shí)代質(zhì)素卻被抽空。新寫實(shí)小說從描寫重大題材的“高度”降下來，以“零度情感”去書寫生活的“原生態(tài)”。新生代小說、女性寫作刻意回避大眾的現(xiàn)實(shí)生活，潛入到對(duì)“私人生活”的個(gè)人化書寫和“下半身寫作”的密集圖景當(dāng)中。許多評(píng)論家對(duì)文學(xué)“不寫內(nèi)心，專寫內(nèi)分泌”、“‘吶喊’的聲音稀薄而‘欲望的尖叫’卻被高分貝放大”的現(xiàn)象深表憂思。[8][9]再往下延，所謂“70年代寫作”、“80后”更擺脫了“宏大”的社會(huì)政治書寫，而進(jìn)入對(duì)“草樣年華”、“像狗尾巴一樣晃悠的青春”的成長煩惱和新新人類“獨(dú)特”生活場景的描摹當(dāng)中。即便是一度以極大的熱情介入社會(huì)政治的張承志、張煒、韓少功、王安憶等人也把筆觸轉(zhuǎn)而伸向民間、種族、部落等等。似乎相當(dāng)一部分的作家普遍降低了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政治熱情，而表現(xiàn)出一種“政治冷淡癥”。當(dāng)下許多現(xiàn)實(shí)生活的矛盾，作家不是在回避，就是在撫摸。即使是政治內(nèi)涵較大、以“反腐”為主題的文學(xué)作品也難以觸摸到創(chuàng)作者嚴(yán)肅的政治使命和嚴(yán)正的社會(huì)責(zé)任感。怪不得批評(píng)家喟嘆，這些作家和作品是在“誨淫誨盜”。

20世紀(jì)80年代的文學(xué)成為20世紀(jì)中國文學(xué)歷程的一塊鮮明的“界碑”，前近六十年的政治化演進(jìn)在此被“去政治化”和“純文學(xué)”“撞了一下腰”，而發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)換。急變的革命時(shí)代，現(xiàn)代中國作家自覺將文學(xué)納入政治的軌道，“以筆為旗”主動(dòng)參與中國革命的建構(gòu)，傳統(tǒng)在新時(shí)期漸被降下帷幕。然而，“回到本身”的文學(xué)同樣無法解決“文學(xué)本身”的問題。“什么是文學(xué)本身？”、“何謂文學(xué)本身？”的問題同樣令文界、學(xué)界寢食難安、頗費(fèi)思量。

20世紀(jì)中國文學(xué)近60年的政治化演進(jìn)和20多年的“去政治化”趨向的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)是本文引出“新世紀(jì)文學(xué)‘再政治化’問題”的兩個(gè)“平臺(tái)”或“坐標(biāo)”，本文試圖對(duì)此作一最初的嘗試，以引起學(xué)界探討。

三 新世紀(jì)文學(xué)的“再政治化”問題

美國當(dāng)代著名的學(xué)者弗雷德里克·詹姆遜斷言，政治視角構(gòu)成“一切閱讀和闡釋的絕對(duì)視域?！盵10]P8而同時(shí)代的牛津大學(xué)教授、英國首屈一指的理論家特里·伊格爾頓也站在馬克思主義立場上，以獨(dú)特的“文本——?dú)v史——政治——文化和理論——?jiǎng)?chuàng)作”的批評(píng)方法，將文學(xué)的文本、歷史的敘述、審美的再現(xiàn)、政治的闡發(fā)相互闡釋、交相輝映，從而開創(chuàng)出一種批評(píng)的“霸權(quán)?！盵11]P20雖然他們均是從批評(píng)的角度來討論文學(xué)的問題，但引出的話題是，新世紀(jì)的中國文學(xué)如何以新的姿態(tài)進(jìn)入廣闊豐富的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的問題。在綜觀20世紀(jì)中國文學(xué)“政治化”與“去政治化”的演進(jìn)和演變的軌跡后，我們將這一問題再具體、再細(xì)分，那就是新世紀(jì)中國文學(xué)的如何“再政治化”問題，這關(guān)系到中國文學(xué)在新世紀(jì)如何進(jìn)行自主性重建這一重大課題。

討論這個(gè)問題，我們是基于這樣一種認(rèn)識(shí)，即政治作為意識(shí)形態(tài)，其包容量極大，同時(shí)又具有極大的社會(huì)能量，它可以輻射至社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。政治文化是民族或國家長期積淀下來的政治價(jià)值觀念、政治信仰、政治情感和政治心理等，它對(duì)人們的價(jià)值觀、情感、心理、倫理、道德、認(rèn)知等均會(huì)產(chǎn)生巨大的作用力。將政治和政治文化納入文學(xué)的場域，在表現(xiàn)“人”的文學(xué)中顯示其巨大的投影，應(yīng)是作家的自覺。試圖消減政治和政治文化外在或潛在的作用力，將文學(xué)固定在“文學(xué)本身”的場域來構(gòu)建文學(xué)的烏托邦，在短期內(nèi)對(duì)文學(xué)發(fā)展的負(fù)面影響也許會(huì)不甚明顯，但長此以往，必然會(huì)使文學(xué)“短足”。

同時(shí)，也是基于這樣一種現(xiàn)實(shí)，即在處理文學(xué)與政治的關(guān)系問題上，中國作家形成了一個(gè)可怕的心理和思維定勢：將政治等同于黨派和國家政治，認(rèn)為政治就是斗爭，就是伐異，心靈深處感受到的仍然是從政治立場出發(fā)介入文學(xué)論爭以及文革時(shí)期政治對(duì)文學(xué)的粗暴干涉所帶來的苦痛記憶，由此而產(chǎn)生“政治恐懼癥”和“政治疲憊感”。誠然，文學(xué)介入政治以及政治干涉文學(xué)的慘痛教訓(xùn)我們不能忘卻并應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)。但是，“一朝被蛇咬，十年怕草繩”的文學(xué)態(tài)度卻是有害的，我們不能在把洗澡水潑掉的同時(shí)，也把嬰兒扔掉了。很久一段時(shí)期以來，我們看不到一針見血、深沉博大的作品，缺乏觸動(dòng)思維，牽引靈魂的佳作。試問，遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，逃避政治的文學(xué)難道不就是這個(gè)樣子嗎？

新世紀(jì)文學(xué)應(yīng)該如何“再政治化”？首先仍然是作家身份確認(rèn)與身份自覺的問題。20余年的改革開放使中國無論在經(jīng)濟(jì)上，還是在體制、文化方面均取得了令人矚目的成績。特別是政治民主化進(jìn)程加快了步伐，取得了突破。在全球化語境中，人類性的力量和眼光是考察“地球村”事物的共通性標(biāo)尺。而文學(xué)是最宜于表現(xiàn)人性和人類性的文化學(xué)科。文學(xué)生長環(huán)境的適宜變遷為文學(xué)提供了肥沃的生存土壤。這就要求作家進(jìn)行自覺的自我調(diào)整和身份確認(rèn)。表現(xiàn)在處理政治和政治文化如何進(jìn)入文學(xué)這一問題上，作家應(yīng)擺正自己的位置，以文學(xué)家而不是政治家的身份出場。而且文學(xué)家在把握政治問題是，“必須是通過對(duì)人的靈魂審視而達(dá)到對(duì)人的精神關(guān)照，他更多地側(cè)重于政治與人的內(nèi)在關(guān)系的角度。”[7]其次，我們認(rèn)為，新世紀(jì)文學(xué)將政治和政治文化引入文學(xué)，在其中必然要有一個(gè)審美轉(zhuǎn)換和平衡的問題。轉(zhuǎn)換和平衡的過程，就是從政治話語向文化政治的轉(zhuǎn)換過程。作家要有面向現(xiàn)實(shí)并穿越現(xiàn)實(shí)特別是現(xiàn)實(shí)政治的勇氣，貫注著充滿著人類學(xué)眼光的憂患意識(shí)并高揚(yáng)批判精神。他們精神視閾中的政治維度是多向并互闡著的。他們對(duì)政治的感受應(yīng)該是獨(dú)特的、多向的。其心靈飛翔在廣闊的政治域地里，政治制度、政治思想、政治心理、政治文化和政治美學(xué)均是其展開靈動(dòng)翅膀的廣袤之地。他們以文學(xué)的方式將現(xiàn)實(shí)政治與政治文化在文學(xué)處整合。特別是在現(xiàn)實(shí)遇挫時(shí)，作為“靈魂工程師”的作家，其憂患意識(shí)和批判精神會(huì)沉重而富有熱力地被喚起、喚醒，從而擔(dān)負(fù)起社會(huì)和人類靈魂“守夜人”的歷史責(zé)任。只有在以上兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上，我們才有資格有依托來談?wù)撔率兰o(jì)文學(xué)場域自主性重建問題。

政治對(duì)文學(xué)來說是把“雙刃劍”。中國文學(xué)有著悠久的政治化傳統(tǒng)，從孔子的“興、觀、群、怨”、“邇之事父，遠(yuǎn)之事君”（《論語·陽貨》），至白居易的“補(bǔ)察時(shí)政”、“泄導(dǎo)人情”，再至梁啟超“今欲改良群治，必自小說界革命始”，[1]中國文學(xué)始終對(duì)政治或現(xiàn)實(shí)充滿了熱情關(guān)懷和體認(rèn)。然而，由于在處理文學(xué)與政治關(guān)系時(shí)的簡單化、粗暴化，文學(xué)和作家均受到了傷害。中國文人的“非正常死亡”至今仍是“血的教訓(xùn)”。

現(xiàn)代中國的文學(xué)經(jīng)過近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，在處理文學(xué)與政治的關(guān)系問題上，應(yīng)該說我們既儲(chǔ)備和積淀了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，也存留了永遠(yuǎn)值得銘記的教訓(xùn)。從經(jīng)驗(yàn)的層面論，中國現(xiàn)代作家以文學(xué)的方式參與政治建構(gòu)所積淀起來的直面現(xiàn)實(shí)的文學(xué)精神是滋養(yǎng)中國文學(xué)的養(yǎng)料。從教訓(xùn)的角度看，“前車之鑒”將永遠(yuǎn)是我們文學(xué)前進(jìn)的“紅燈”，從而避免“重蹈覆轍”。因此，我們?cè)谔幚磉@一問題時(shí)將會(huì)是更加聰慧與靈動(dòng)的。在世紀(jì)之交，我們似乎聆聽到一種新異的文學(xué)足音：中國文學(xué)關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)、關(guān)懷現(xiàn)實(shí)生存的話題的重新升溫。1996年，以劉醒龍和被稱為河北“三駕馬車”的何申、談歌、關(guān)仁山等作家為代表，創(chuàng)作出的一批反映當(dāng)代改革生活和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的小說，給多年沉溺于文本探索和歷史探尋的文壇帶來了一次文學(xué)轟動(dòng)。近幾年來，“現(xiàn)實(shí)主義沖擊波”、“現(xiàn)實(shí)主義回歸”的文學(xué)沖動(dòng)一直在中國文壇活躍著。而以周梅森、張平、王躍文、陸天明為代表的新一代官場小說作家，其作品在貼近現(xiàn)實(shí)中展現(xiàn)政治力量的較量，其觸及問題之多，社會(huì)涵蓋面之廣，以及對(duì)人們思維與情感觸動(dòng)之大更是近年來少見。這些現(xiàn)象，是不是預(yù)示著中國文學(xué)在總結(jié)政治化演進(jìn)與演變的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)之后在新世紀(jì)的一種更高層面的智性接續(xù)？如果真是這樣的話，我們可以這樣設(shè)想，即在現(xiàn)代中國作家所累積起來的直面現(xiàn)實(shí)的文學(xué)精神的燭照下；在新時(shí)期“純文學(xué)”試驗(yàn)所探索出來的藝術(shù)創(chuàng)造經(jīng)驗(yàn)和資源的充分利用之下；以及逐步完善起來的文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制制導(dǎo)之下，新世紀(jì)中國文學(xué)正是曙光泛起的時(shí)候。

新世紀(jì)文學(xué)處在一個(gè)新時(shí)代語境之中。在新的時(shí)代語境中，文學(xué)與政治結(jié)緣的方式是新異的，同時(shí)也是具有探索性的。中國文學(xué)在“去政治化”之后進(jìn)行“再政治化”，應(yīng)該是文學(xué)在“政治化”和“去政治化”的兩極搖擺之后的一種轉(zhuǎn)換和平衡。文學(xué)要在政治新的域地里翱翔，作家必須培養(yǎng)新的政治文化思維，具備新的政治心理想象結(jié)構(gòu)。在全球化時(shí)代，開放的時(shí)代與多元的文學(xué)格局使作家的審美感官自主自在地“完全裸露”。在少有“禁區(qū)”的文學(xué)園地里，政治這一具有極大社會(huì)能量的話語、制度、作用力和政治文化這一文學(xué)與作家生存的闊大的文化背景和文學(xué)生產(chǎn)的素材應(yīng)該也完全有必要進(jìn)入作家的審美視野。當(dāng)作家以新的審美姿態(tài)來表現(xiàn)或再現(xiàn)政治與政治文化在人們心理和行為上投射的斑駁圖景時(shí)，豁亮的政治通道必將給中國文學(xué)帶來新的輝煌。

[1]梁啟超.論小說與群治之關(guān)系[A].郭紹虞.中國歷代文論選(第四冊(cè))[C].上海:上海古籍出版社,1980.

[2]魯迅.且介亭雜文·序言[A].且介亭雜文[Z].北京:人民文學(xué)出版社,1993.

[3]朱曉進(jìn).論三十年代文學(xué)群體的“亞政治文化”特征[J].求是學(xué)刊,2000,(3).

[4]轉(zhuǎn)引自洪子誠.不要輕言“終結(jié)”[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(3).

[5]洪子誠.中國當(dāng)代文學(xué)史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[6]周揚(yáng).思想解放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)[A].周揚(yáng).周揚(yáng)文集(第5卷)[C].北京:人民文學(xué)出版社,1985.

[7]雷達(dá).當(dāng)今文學(xué)審美趨向辨析[N].光明日?qǐng)?bào),2004-06-30.

[8]鄭國友.從《吶喊》到《有了快感你就喊》[J].作品與爭鳴,2004,(4).

[9]鄭國友.當(dāng)前文學(xué)的迷失與救贖[J].作品與爭鳴,2004,(9).

[10][美]弗雷德里克·詹姆遜.政治無意識(shí)[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1999.

[11][英]特里·伊格爾頓.歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1999.

（責(zé)任編校：王晚霞）

Depoliticization Trendency of the New-era Literature and Re-politicization Issue of Chinese Literature in the New Century

ZHENG Guo-you
(School of Chinese ,Hunan first normal college,Changsha,410205,China)

The special situations of the twentieth century get Chinese literature involved into political position. The political operation of literature and the literary practice of politics make Chinese literature bear too many non-literary m issions. Literary imagination of de-politicization of the new-era literature is a rebellion to the politicization of literature of the past. However ,more than twenty years’ efforts to make literature far away from politics ,which embraces social and powerful words ,systems and functions, equally make literature into crossroads and dilemmas. Chinese literature in the new century must face the issue of re-politicization.

The new-era;The new century;Literature;Depoliticization; Re-politicization

I206

A

1673-2219（2010）05-0042-04

2010－01－20

鄭國友（1974－），男，湖南瀏陽人，湖南第一師范學(xué)院文史系講師，文學(xué)碩士，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。