劉女士于2009年9月到某公司工作，雙方簽訂勞動合同，約定劉女士的試用期為兩個月，工作崗位為銷售部副經(jīng)理。

2009年9月26日早，劉女士以短信形式向部門經(jīng)理請假，短信內(nèi)容為：“吳經(jīng)理，我生病了，今天不能過去了。”部門經(jīng)理隨即短信回復(fù)：“你的那些東西放哪了？”同日下午，劉女士再次向部門經(jīng)理發(fā)短信請假，稱自己家里有急事，最快要10月8日回來上班，但部門經(jīng)理未作回復(fù)。2009年9月30日，公司以劉女士連續(xù)曠工3天為由將其辭退。劉女士認(rèn)為部門經(jīng)理未對自己的請假短信回復(fù)，應(yīng)視為批準(zhǔn)了自己的請假，雙方為此產(chǎn)生爭議。

后劉女士向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申訴。仲裁委員會裁決公司向劉女士支付其未領(lǐng)取的工資1839.08元。公司不服，將劉女士訴至法院，要求不支付劉女士工資1839.08元。劉女士亦不服仲裁裁決，要求公司不僅要支付拖欠自己的工資，還要返還自己為公司墊付的辦公費用16元，經(jīng)濟(jì)補償金4000元，并向自己賠禮道歉。

法院認(rèn)為，雙方爭議的焦點為劉女士是否履行了請假手續(xù)。試用期內(nèi)，勞動者不符合錄用條件或者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。劉女士稱其向部門經(jīng)理請假，對方未回復(fù)，應(yīng)視為默許，此種意見缺乏依據(jù)。故公司據(jù)此解除與劉女士的勞動合同，并無不妥。但公司以此為由拒不支付劉女士2009年9月14日至9月26日期間的工資，理由不足，不予支持。劉女士反訴要求公司支付拖欠工資，理由正當(dāng)，應(yīng)予以支持。被告要求原告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金、報銷墊付辦公費及賠禮道歉，因證據(jù)不足，法院不予支持。最終法院依法判決公司向劉女士支付工資1839元，駁回原、被告的其他訴訟請求。