冉傳慧,譚 明,向曉東

(1.湖北民族學(xué)院 法學(xué)院，湖北 恩施 445000；2.湖北恩施自治州人民檢察院，湖北 恩施 445000)

根據(jù)《中華人民共和國憲法》、《人民檢察院組織法》、《刑事訴訟法》等有關(guān)規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對刑事訴訟各環(huán)節(jié)享有法律監(jiān)督權(quán)，刑罰的執(zhí)行當(dāng)然在其法定監(jiān)督權(quán)限之內(nèi)。對于判處有期徒刑、無期徒刑、死刑(含緩期兩年執(zhí)行的罪犯)在監(jiān)獄執(zhí)行的罪犯，人民檢察院通過派駐檢察室監(jiān)督刑罰的執(zhí)行，已經(jīng)形成較為完備的規(guī)范和成熟的工作制度，實踐證明是行之有效的。然而，對于被判處管制、有期徒刑宣告緩刑、被裁定假釋、被剝奪政治權(quán)利、被暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯的刑罰執(zhí)行如何監(jiān)督，還有不少問題值得探討。首先我們必須明確，上述人員仍然是罪犯，對這些人員的刑罰并未解除，只不過是執(zhí)行方式和執(zhí)行場所的不同而已，對他們采取了非監(jiān)禁的執(zhí)行方式，他們的身份仍然是罪犯。監(jiān)禁與非監(jiān)禁方式對于罪犯的待遇、權(quán)利義務(wù)會產(chǎn)生巨大的影響。在罪犯所在的社區(qū)對非監(jiān)禁罪犯執(zhí)行刑罰，對當(dāng)?shù)氐纳鐣顣a(chǎn)生影響，特別是對當(dāng)?shù)氐纳鐣刃?、人們的安全感影響甚巨。這涉及人們對公平、正義這些法的基本價值評判。目前，我國的刑事司法政策緊跟世界刑罰輕緩化的潮流，秉承恢復(fù)性司法理念，擴(kuò)大適用非監(jiān)禁刑，達(dá)到化解社會矛盾、構(gòu)建和諧社會的目的。因此，對采取非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，必須置于人民檢察院的法律監(jiān)督之下，避免因?qū)Ψ潜O(jiān)禁犯罪人員脫管、漏管而使人們產(chǎn)生對司法的不信任，從而增強(qiáng)社會對司法行為的認(rèn)同。對非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式的檢察監(jiān)督與監(jiān)所檢察監(jiān)督在諸多方面存在不同，比如，監(jiān)督的對象、監(jiān)督的內(nèi)容、監(jiān)督的方式等，對這些問題進(jìn)行探討，力圖構(gòu)建一個有效的對非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式的檢察監(jiān)督模式極具重要性和緊迫性，我們在此談一些粗淺的看法。

一、對前置司法行為和監(jiān)獄管理行為合法性的檢察監(jiān)督

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部(以下簡稱“兩院兩部”)聯(lián)合下發(fā)的〔2009〕169號《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》(以下簡稱“意見”)指出，社區(qū)矯正的適用范圍是被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋、以及被剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的五種罪犯。作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院首先必須從實體和程序上對非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式的適用依法審查。第一，是否符合罪刑法定原則，司法自由裁量權(quán)是否在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)行使。人民法院對被告人判處管制、判處有期徒刑宣告緩刑、判處剝奪政治權(quán)利、裁定假釋、決定暫予監(jiān)外執(zhí)行，必須依照刑法規(guī)定。第二，是否符合程序法定原則。即有權(quán)機(jī)關(guān)作出上述決定是否嚴(yán)格遵循法定的程序。第三，是否符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。 “寬”是指寬大、輕緩。刑罰的輕緩,可以分為兩種情形：一是依法該輕而輕，二是該重而輕。該輕而輕,是罪刑均衡的應(yīng)有之義，也合乎刑法公正的要求。對于那些較為輕微的犯罪，就應(yīng)當(dāng)處以較輕之刑。至于輕罪及其輕刑如何界定，則應(yīng)根據(jù)犯罪的具體情況加以判斷。該重而輕，是指所犯罪行較重，但行為人具有坦白、自首或者立功等法定或者酌定情節(jié)的，法律上予以寬囿，在本應(yīng)判處較重之刑的情況下判處較輕之刑。該重而輕，體現(xiàn)了刑法對于犯罪人的感化，對于鼓勵犯罪人員悔過自新具有重要意義[1]。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策與全社會人權(quán)意識的增強(qiáng)以及社會的文明進(jìn)步密切相關(guān)，同時也是解決犯罪激增與司法資源的有限性的矛盾而采取的重大措施。刑罰執(zhí)行的寬緩是有條件的，刑罰的寬容必須以社會的寬容為條件。因為任何犯罪行為都超越了社會容忍的限度，采取社區(qū)矯正這種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，要充分考慮社會心理的承受能力，充分考慮被害人及其親屬的心理承受能力，尤其是對該重而寬的罪犯進(jìn)行社區(qū)矯正，要充分考慮、評估潛在的風(fēng)險。第四，是否能夠化解矛盾，預(yù)防罪犯再次犯罪。在刑法上，報應(yīng)刑論認(rèn)為只有對罪犯進(jìn)行懲罰，才能平復(fù)受害人的心靈創(chuàng)傷，即使罰過其罪也是無關(guān)緊要。刑罰的寬緩不符合報應(yīng)刑論，犯罪行為的受害人的寬恕諒解顯得尤為重要，心理調(diào)適需要有一個過程。如果錯誤適用非監(jiān)禁刑，受害人會采用私力救濟(jì)，置法律于不顧，犯罪人也可能報復(fù)社會再次犯罪，導(dǎo)致社會心理恐慌。

二、對社區(qū)矯正行為合法性的檢察監(jiān)督

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部在聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的意見》中指出：“社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，是指將符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會團(tuán)體、民間組織和社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，促進(jìn)其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動?！遍_展社區(qū)矯正工作是我國司法體制和工作機(jī)制改革的重要內(nèi)容。社區(qū)矯正的整個過程涉及以下基本問題：對社區(qū)矯正檢察監(jiān)督應(yīng)遵循的原則、社區(qū)矯正的主體、社區(qū)矯正的過程檢察監(jiān)督，等等。

(一)社區(qū)矯正檢察監(jiān)督應(yīng)遵循的原則

社區(qū)矯正過程的檢察監(jiān)督應(yīng)遵循合法原則、適度原則。合法原則即是人民檢察院要按照法定的權(quán)限和法定的程序進(jìn)行檢察監(jiān)督，不濫用檢察權(quán)干擾刑罰的執(zhí)行。適度原則是指對非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式的檢察監(jiān)督，不能造成對刑罰執(zhí)行者及其執(zhí)行對象過度干預(yù)，不能以檢察監(jiān)督代替執(zhí)行，不能直接對非監(jiān)禁犯施加義務(wù)，只能檢察監(jiān)督執(zhí)行機(jī)關(guān)對罪犯施加的義務(wù)是否合法、合理，對其正常生活產(chǎn)生的消極影響程度。聯(lián)合國非拘禁措施最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則(東京規(guī)則)第2條第6款也明確規(guī)定“應(yīng)根據(jù)盡少干預(yù)的原則應(yīng)用非拘禁措施”。檢察機(jī)關(guān)在對社區(qū)矯正履行檢察監(jiān)督職責(zé)時，亦應(yīng)遵循這一原則。

(二)社區(qū)矯正的主體的檢察監(jiān)督

對于監(jiān)督誰的問題，要明確誰是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式的實施者。根據(jù)“兩院兩部”聯(lián)合下發(fā)的《意見》，社區(qū)矯正堅持黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，司法行政部門牽頭組織，相關(guān)部門協(xié)調(diào)配合，司法所具體實施，社會力量廣泛參與的社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制。社區(qū)矯正的主體具有廣泛性，在此必須區(qū)別誰是刑罰的執(zhí)行者，誰是配合者、協(xié)助者?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第217條規(guī)定“對于被判處徒刑緩刑的罪犯，由公安機(jī)關(guān)交所在單位或者基層組織予以考察?！薄皩τ诒患籴尩淖锓福诩籴尶简炂谙迌?nèi)，由公安機(jī)關(guān)予以監(jiān)督?！钡?18條規(guī)定“對于被判處管制、剝奪政治權(quán)利的罪犯，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行?！钡?14條規(guī)定“對于暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，由居住地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對其嚴(yán)格管理監(jiān)督，基層組織或者罪犯的原所在單位協(xié)助進(jìn)行監(jiān)督?！薄吨腥A人民共和國刑法》第76條規(guī)定“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考察期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層予以配合?！边@一規(guī)定與《中華人民共和國刑事訴訟法》第217條規(guī)定不符，按照新法優(yōu)于舊法原則，緩刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)為公安機(jī)關(guān)。上述基本法將非監(jiān)禁刑的執(zhí)行權(quán)賦予了公安機(jī)關(guān)，而基層組織或者罪犯原所在單位、社會志愿者僅享有配合和協(xié)助監(jiān)督權(quán)。根據(jù)“兩院兩部”聯(lián)合下發(fā)的《意見》，司法行政部門牽頭、司法所具體實施，司法所成為事實上的刑罰執(zhí)行者。這似乎無法律依據(jù)。但社區(qū)矯正的刑事司法政策是在法律相對滯后的情況下對復(fù)雜多變的社會生活的積極回應(yīng)，在法理上符合法的秩序價值和效率價值，其目的在于化解社會矛盾，實現(xiàn)社會生活的和諧安寧，同時大大降低刑罰執(zhí)行的成本，在一定程度上可以緩解犯罪增加與司法資源嚴(yán)重不足的矛盾。將社區(qū)矯正執(zhí)行的權(quán)限交給司法行政機(jī)關(guān)，社會力量廣泛參與，有利于罪犯順利回歸社會，有利于保障罪犯的人權(quán)，符合刑法執(zhí)行社會化的世界趨勢，也符合聯(lián)合國有關(guān)規(guī)定的。《聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第60條第2款規(guī)定：“刑期完畢以前，宜采取必要步驟，確使囚犯逐漸納入社會生活。按個別情形，可以在同一監(jiān)所或另一適當(dāng)機(jī)構(gòu)內(nèi)訂定出獄前的辦法，亦可在某種監(jiān)督下實行假釋，來達(dá)到此項目的；但監(jiān)督不可委之于警察，而應(yīng)該結(jié)合有效的社會援助[2]。社區(qū)矯正要達(dá)到預(yù)期的效果，社會力量發(fā)揮重要作用，作為一種協(xié)助者、配合者的角色，應(yīng)該具備一定的專業(yè)技能，應(yīng)該有統(tǒng)一的準(zhǔn)入資格。

社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式。通過上述分析，我們可以得出這樣一個結(jié)論：司法行政機(jī)關(guān)是社區(qū)矯正非監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)對其刑罰執(zhí)行活動理所當(dāng)然享有檢察監(jiān)督權(quán)。實踐中，司法行政機(jī)關(guān)早就在其規(guī)范性文件中作出主動接受人民檢察院的法律監(jiān)督的規(guī)定。如2004年7月1日起施行的司法部《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》第7條規(guī)定“司法行政機(jī)關(guān)依照有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和本辦法的規(guī)定實施社區(qū)矯正，接受人民檢察院的監(jiān)督”。對于處于協(xié)助、配合地位的其他社會組織、社會志愿者的矯正過程中的行為，檢察機(jī)關(guān)是否享有檢察監(jiān)督權(quán)？我們認(rèn)為，人民檢察院不宜對社會力量進(jìn)行直接監(jiān)督，而是一種間接監(jiān)督，即通過監(jiān)督執(zhí)法者(公安機(jī)關(guān)或司法行政機(jī)關(guān))達(dá)到監(jiān)督協(xié)調(diào)者、配合者的目的，保障社區(qū)矯正工作順利開展。

(三)社區(qū)矯正的檢察監(jiān)督內(nèi)容

社區(qū)矯正的主要內(nèi)容就是對犯罪分子監(jiān)管、教育、幫助。所謂監(jiān)管，就是要認(rèn)識到社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式其懲罰性是不容忽略，也是犯罪分子必須承受的代價。必須依法對其權(quán)利施加限制，避免脫管、漏管、乃至重新犯罪的現(xiàn)象發(fā)生。教育，就是促使罪犯改變不良心理和行為惡習(xí)的手段，要加強(qiáng)思想教育、法制教育、社會公德教育，組織公益勞動，運用心理學(xué)、社會學(xué)等方面的知識，探索分類型、分階段、分級別社區(qū)矯正方式，切實提高社區(qū)矯正工作的針對性、實效性[注]2009年10月21日吳愛英社區(qū)矯正工作會議上講話。。幫助，就是要盡可能地妥善幫助解決他們生活中的實際問題，依法保護(hù)他們的合法權(quán)益。在目前有關(guān)社區(qū)矯正法律規(guī)范缺乏的情況下，首先從制度構(gòu)建上監(jiān)督。依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)是否依法制定了社區(qū)矯正工作制度，針對相關(guān)問題是否具有可操作性的量化方案。在刑法、刑事訴訟法的框架內(nèi)，是否具有監(jiān)管實施細(xì)則；教育矯正是否具有詳盡的有關(guān)教育內(nèi)容、教育時間、教育方式等問題的計劃；監(jiān)管和教育對犯罪分子正常生產(chǎn)、生活的影響；是否構(gòu)建了客觀、科學(xué)的社區(qū)矯正質(zhì)量評價制度。在構(gòu)建制度的基礎(chǔ)上，監(jiān)督是否認(rèn)真落實以上相關(guān)制度，等等。

三、社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的主要途徑

作為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式的社區(qū)矯正在執(zhí)行中情況復(fù)雜多變，人民檢察院如何介入、何時啟動檢察監(jiān)督、采用什么方式監(jiān)督、遵循什么程序監(jiān)督等一些基本問題都缺乏可操作性的規(guī)定。如何落實人民檢察院對社區(qū)矯正的法律監(jiān)督，使刑罰的執(zhí)行達(dá)到社會效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，我們認(rèn)為可以從以下幾個方面入手。

(一)加強(qiáng)立法，構(gòu)建與公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、法院、司法行政機(jī)關(guān)等密切配合、協(xié)調(diào)的工作機(jī)制

社區(qū)矯正是一個系統(tǒng)工程，需要公、檢、法、司、社會組織的合力，才能達(dá)到預(yù)期的政策目標(biāo)。加強(qiáng)立法，成立統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)的組織機(jī)構(gòu)，明確相應(yīng)機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正工作中各自的職責(zé)，切實保證各部門的相互配合。配合協(xié)調(diào)要求非監(jiān)禁刑罰的決定機(jī)關(guān)及時將有關(guān)司法文書、檔案抄送人民檢察院，明了非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行監(jiān)督的起訖時間。

在非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行過程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)隨時查閱司法行政機(jī)關(guān)教育改造罪犯過程的檔案。監(jiān)獄機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動向檢察機(jī)關(guān)提供出監(jiān)罪犯詳細(xì)的改造情況和重新違法犯罪預(yù)測資料，司法行政機(jī)關(guān)要建立對罪犯社區(qū)矯正執(zhí)行情況定期通報制度，保證社區(qū)矯正全過程處于人民檢察院法律監(jiān)督之下。監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)建立符合社區(qū)矯正條件罪犯出監(jiān)預(yù)通報制度，提前把即將出監(jiān)的保外就醫(yī)、假釋和主刑執(zhí)行完畢附加剝奪政治權(quán)利“三類罪犯”的詳細(xì)資料預(yù)先通報給社區(qū)矯正組織和人民檢察院，防范和減少出監(jiān)罪犯脫漏管現(xiàn)象。[3]

(二)建立檢察機(jī)關(guān)自己的監(jiān)督信息平臺

在社區(qū)矯正執(zhí)行階段,檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動可能因信息渠道不暢通而無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。檢察機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督以這樣一個假定為前提：社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)配合檢察機(jī)關(guān)的工作。法律監(jiān)督的成效依賴于被監(jiān)督者的配合,這種狀況往往使法律監(jiān)督工作面臨尷尬。由于社區(qū)矯正執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容和效力不明確,檢察機(jī)關(guān)經(jīng)常要花費很多時間與精力與被監(jiān)督者進(jìn)行溝通、協(xié)商,面對被監(jiān)督者不接受監(jiān)督的情況也無可奈何[4]。因此，建立檢察機(jī)關(guān)自主掌控的檢察監(jiān)督信息平臺非常必要。可以在社區(qū)設(shè)立類似于治安堡壘戶的信息員，充分發(fā)揮熱線電話、網(wǎng)絡(luò)的作用隨時掌握第一線的情報資料。充分運用“12309”舉報電話、檢察門戶網(wǎng)站，使之成為聯(lián)系社區(qū)的平臺，通過網(wǎng)上論壇、問卷調(diào)查、檢察長信箱等多種方式加強(qiáng)與群眾的互動交流?；鶎訖z察院要積極構(gòu)建聯(lián)系群眾的工作平臺，拓寬聯(lián)系渠道，及時掌握與社區(qū)矯正有關(guān)的社情民意。[注]2010年2月5日《最高人民檢察院發(fā)布的關(guān)于深入推進(jìn)社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法的實施意見》。

(三)與社會監(jiān)督互相配合

廣義的法律監(jiān)督主體除了人民檢察院作為專門的國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)以外，當(dāng)前必須強(qiáng)化人大對執(zhí)法的監(jiān)督檢查。積極行使對“一府兩院”的監(jiān)督職能，樹立司法權(quán)威，要讓司法只服從法律，切實有效防止司法腐敗[5]。同時充分發(fā)揮包括新聞媒體、社會組織、公民個人的監(jiān)督。對于非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行過程中出現(xiàn)的社會普遍關(guān)注的違法違紀(jì)行為必須予以高度重視，切實履行監(jiān)督職責(zé)，及時糾正違法行為，作為監(jiān)督者也要自覺接受監(jiān)督。專門監(jiān)督與社會監(jiān)督相配合才能使社區(qū)矯正這一刑事司法政策目標(biāo)得到實現(xiàn)。