徐冬根

（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，中國(guó)上海 200240）

后危機(jī)時(shí)期高風(fēng)險(xiǎn)金融交易法律規(guī)制的國(guó)際法分析

徐冬根

（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，中國(guó)上海 200240）

作為國(guó)際金融法領(lǐng)域中的法律規(guī)制對(duì)象，高風(fēng)險(xiǎn)金融交易這個(gè)概念，是指以信用違約掉期、風(fēng)險(xiǎn)投資行為、對(duì)沖基金投資行為、金融衍生交易行為為代表的從事高度風(fēng)險(xiǎn)的金融投資行為和交易行為的統(tǒng)稱。高風(fēng)險(xiǎn)金融交易具有行為強(qiáng)杠桿性和結(jié)果高危害性。從國(guó)際法視角看，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融交易的法律規(guī)制是一國(guó)主權(quán)的體現(xiàn)。在金融全球化的今天，高風(fēng)險(xiǎn)金融交易法律規(guī)制的國(guó)際合作是必不可少的。國(guó)際證券監(jiān)管委員會(huì)組織和巴塞爾委員會(huì)在高風(fēng)險(xiǎn)金融交易法律規(guī)制的國(guó)際合作中發(fā)揮了重要作用。

高風(fēng)險(xiǎn)；金融交易；國(guó)際法分析

一、次貸危機(jī)全球化凸顯研究高風(fēng)險(xiǎn)金融交易的重要意義

美國(guó)次貸（subprime）危機(jī)①引發(fā)了全球的金融海嘯。②這次危機(jī)的根源在于以信用違約掉期（credit default swap, CDS）③等衍生品（derivatives）為代表的高風(fēng)險(xiǎn)金融交易及相關(guān)的法律本身存在的重大缺陷。因此，高風(fēng)險(xiǎn)金融交易及其法律規(guī)制也就成為后次貸危機(jī)時(shí)期國(guó)際金融法的重要法律規(guī)制對(duì)象和研究課題。

（一）對(duì)“高風(fēng)險(xiǎn)金融交易”類型概念的概括與提煉

本文所謂的“高風(fēng)險(xiǎn)金融交易”，主要是指以金融衍生交易為代表的從事高度風(fēng)險(xiǎn)的金融投資行為和交易行為，包括信用違約掉期、風(fēng)險(xiǎn)投資（venture capital）活動(dòng)④，利用遠(yuǎn)期（forward）、期貨（futures）、期權(quán)（options）、互換（swap）等衍生工具進(jìn)行金融交易的行為，對(duì)沖基金追求高風(fēng)險(xiǎn)利潤(rùn)的投資或交易等各種高風(fēng)險(xiǎn)金融投資和交易行為的統(tǒng)稱。這里所稱的高風(fēng)險(xiǎn)金融交易，是我們對(duì)那些為追求高額利潤(rùn)回報(bào)而自愿冒高風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投資和交易的同一類型行為的概括和提煉。

作為一種科學(xué)研究活動(dòng)，國(guó)際金融法理論的構(gòu)造必須借助于概念而得以實(shí)現(xiàn)。隨著社會(huì)的發(fā)展和國(guó)際金融投資和金融交易活動(dòng)的多樣化，我們的研究必須跟上時(shí)代發(fā)展的步伐。國(guó)際金融法理論不能墨守成規(guī)，應(yīng)當(dāng)以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，根據(jù)社會(huì)法律實(shí)踐和國(guó)際金融活動(dòng)的新情況、新趨勢(shì)，作出相應(yīng)的回應(yīng)。國(guó)際金融法的學(xué)術(shù)研究也必須根據(jù)時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，提煉出相應(yīng)的新概念，以適應(yīng)和解決我們?cè)谛聲r(shí)代所遇到的新的金融法律問(wèn)題?！霸谀撤N程度上說(shuō)，法學(xué)的進(jìn)步也在于新的概念的使用以及內(nèi)涵的不斷更新和發(fā)展”。[1]作為國(guó)際金融法研究領(lǐng)域中的法律規(guī)制對(duì)象，“高風(fēng)險(xiǎn)金融交易”這個(gè)概念，相對(duì)于以往的風(fēng)險(xiǎn)投資、金融衍生工具、對(duì)沖基金等，是一個(gè)新的類型概念⑤。

隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展、金融投資和金融交易活動(dòng)的多樣化，我們發(fā)現(xiàn)除了金融衍生工具之外，還存在著其他一些具有高風(fēng)險(xiǎn)的金融投資或者金融交易活動(dòng)，如風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)投資行為，對(duì)沖基金的投資行為等，這些金融投資或者金融交易活動(dòng)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般風(fēng)險(xiǎn)。法學(xué)研究主要采用歸納或抽象演繹的方法來(lái)展開的。我們需要從現(xiàn)實(shí)存在的金融投資和金融交易行為中歸納或抽象演繹出其本質(zhì)特性，從而在其他的金融投資和金融交易行為中發(fā)現(xiàn)其同質(zhì)特性的對(duì)應(yīng)行為，把那些雖然沒(méi)有冠以高風(fēng)險(xiǎn)名稱，卻具有高風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)特性的行為作為高風(fēng)險(xiǎn)金融投資和交易行為對(duì)待。為了更好地規(guī)避這些金融投資或者金融交易活動(dòng)所面臨的高風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融市場(chǎng)秩序和金融投資或者金融交易主體的合法權(quán)益，有必要對(duì)這些具有共性的金融投資或者金融交易活動(dòng)進(jìn)行合并研究，并從理論上歸納到同一類型之中。為此，我們提出了“高風(fēng)險(xiǎn)金融交易”這一類型概念，以涵蓋包括風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)，利用遠(yuǎn)期、期貨、期權(quán)、互換、信用違約掉期等衍生工具進(jìn)行金融交易的行為，以及對(duì)沖基金追求高風(fēng)險(xiǎn)利潤(rùn)的投資或交易等各種從事高風(fēng)險(xiǎn)金融投資和金融交易的行為。

（二）高風(fēng)險(xiǎn)金融交易具有行為強(qiáng)杠桿性和結(jié)果高危害性

以金融衍生交易為代表的高風(fēng)險(xiǎn)金融交易常常采取“以小博大”，即以少量資金從事數(shù)倍乃至數(shù)十倍的交易，應(yīng)用財(cái)務(wù)杠桿以獲取最大利潤(rùn)，具有典型的行為強(qiáng)杠桿性，十分容易放大風(fēng)險(xiǎn)，其結(jié)果具有高度危害性。高風(fēng)險(xiǎn)金融交易的強(qiáng)杠桿性在為高風(fēng)險(xiǎn)金融交易主體提供了以較少的資金博取更大盈利機(jī)會(huì)的同時(shí)，也具有急劇放大交易風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面效果，埋下了高度危害性的種子。在逐利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，高風(fēng)險(xiǎn)金融交易主體往往背離高風(fēng)險(xiǎn)金融交易風(fēng)險(xiǎn)管理的創(chuàng)制初衷，熱衷于從事高風(fēng)險(xiǎn)的惡性投機(jī)炒作，使高風(fēng)險(xiǎn)金融交易市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)荷嚴(yán)重超載。例如美國(guó)加州奧蘭治縣（Orange County）司庫(kù)和財(cái)政基金管理人Robert L. Citron投資金融衍生產(chǎn)品失敗，使74億美元的財(cái)政基金出現(xiàn)了16.9億美元的虧損，直接影響到該縣發(fā)行的市政債券無(wú)法贖回，以及貸款銀行信貸資金的巨額損失等，導(dǎo)致該縣及其投資基金在1994年12月6日根據(jù)《聯(lián)邦破產(chǎn)法》第九章向圣地安那聯(lián)邦法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。[2]英國(guó)巴林銀行破產(chǎn)案、[3]美國(guó)信孚銀行危機(jī)案、日本住友銀行危機(jī)案等一連串由不當(dāng)從事高風(fēng)險(xiǎn)金融交易而引發(fā)巨額虧損的惡性事件的接踵發(fā)生，一再向世人提示著以衍生金融工具為代表的高風(fēng)險(xiǎn)金融交易的高風(fēng)險(xiǎn)的存在。[4]2009年位于荷蘭的全球第三大石油化工生產(chǎn)商因參與信用違約掉期出現(xiàn)巨額虧損而提出破產(chǎn)申請(qǐng)。[5]而 2009年 11月底出現(xiàn)的迪拜主權(quán)債務(wù)危機(jī)，更引發(fā)了全球金融大震蕩。⑥以衍生金融工具為代表的高風(fēng)險(xiǎn)金融交易，其風(fēng)險(xiǎn)從類型上看和傳統(tǒng)金融體系中的風(fēng)險(xiǎn)并無(wú)明顯差別。但受高風(fēng)險(xiǎn)金融交易特性的影響，這些風(fēng)險(xiǎn)在某些情況下可能更難控制并表現(xiàn)出更大的破壞性。高風(fēng)險(xiǎn)金融交易復(fù)雜多變的關(guān)系構(gòu)造，使高風(fēng)險(xiǎn)金融交易主體難以對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)程度，在交易之前或者交易過(guò)程中，做出充分、準(zhǔn)確的評(píng)估，或者經(jīng)常由于忽視風(fēng)險(xiǎn)管理，或發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配，從而招致災(zāi)難性后果。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，全球幾乎每一場(chǎng)金融風(fēng)暴都與高風(fēng)險(xiǎn)金融交易聯(lián)系在一起。市場(chǎng)主體運(yùn)用高風(fēng)險(xiǎn)金融交易實(shí)施的動(dòng)態(tài)避險(xiǎn)策略，使得全球金融體系乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系各組成部分間的關(guān)聯(lián)程度空前加強(qiáng)，金融風(fēng)險(xiǎn)在金融體系的不同層次間、不同地域的金融市場(chǎng)間、經(jīng)濟(jì)體系的不同環(huán)節(jié)間、不同市場(chǎng)主體間相互滲透、交叉?zhèn)鬟f，因此局部的、個(gè)別性風(fēng)險(xiǎn)很容易被擴(kuò)散為整體性、集合性風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)成金融市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。[6]諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿萊（Maurice Allais）⑦甚至將高風(fēng)險(xiǎn)金融交易的急劇膨脹稱為“發(fā)瘋”。⑧而對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)金融交易的復(fù)雜性，1994年 3月7日《財(cái)富》雜志用這樣的話來(lái)形容：高風(fēng)險(xiǎn)金融交易“有如沼澤中的鱷魚”，“潛伏在全球財(cái)經(jīng)界?！盵7]巴菲特（Warren Buffet）也將信用違約掉期等衍生交易工具視為“具有巨大殺傷力的金融武器”（financial weapons of mass destruction）。[8]因高風(fēng)險(xiǎn)金融交易而爆發(fā)并席卷全球的國(guó)際金融危機(jī)，已經(jīng)演變?yōu)榻倌陙?lái)罕見的影響全世界社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治的大事。

受此次金融危機(jī)的影響，全球高風(fēng)險(xiǎn)金融交易投資者都在承受不同程度的損失，世界上幾乎每個(gè)人的收入和生活水平都會(huì)直接或間接地受到不同程度的影響。根據(jù)公開資料估計(jì)，近年中國(guó)企業(yè)在海外套期保值賬面虧損約 56億美元，海外股權(quán)投資賬面虧損約 293億-1000億美元。[9]根據(jù)美國(guó)高盛公司估計(jì), 此次金融危機(jī)使全球信貸危機(jī)損失總額高達(dá) 1.4萬(wàn)億美元，[10]間接損失更是大到無(wú)法統(tǒng)計(jì)。

二、高風(fēng)險(xiǎn)金融交易法律規(guī)制與國(guó)家主權(quán)

從國(guó)際法視角看，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融交易的法律規(guī)制是一國(guó)的主權(quán)的體現(xiàn)。高風(fēng)險(xiǎn)金融交易法律規(guī)制與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系是非常緊密的。金融業(yè)是一國(guó)非常重要的經(jīng)濟(jì)部門，是經(jīng)濟(jì)命脈，關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。金融自由化或通過(guò)國(guó)際組織的規(guī)則實(shí)施的國(guó)際合作都不能剝奪一國(guó)的金融監(jiān)管主權(quán)。因?yàn)榉梢?guī)制是必須的，而要想有效實(shí)施法律規(guī)制，在經(jīng)濟(jì)全球化和金融自由化的今天非常困難，金融事件的傳導(dǎo)效應(yīng)非常迅捷。因此，各國(guó)的金融市場(chǎng)已經(jīng)是全球金融市場(chǎng)不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)。一個(gè)國(guó)家再也無(wú)力僅依靠自身力量實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，法律規(guī)制的國(guó)際合作協(xié)議是必不可少的。特別是，高風(fēng)險(xiǎn)金融交易是隨著金融自由化和金融全球化的發(fā)展而獲得發(fā)展的，因此我們可以說(shuō)高風(fēng)險(xiǎn)金融交易就是金融全球化的產(chǎn)物，因而對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)金融交易的法律規(guī)制，最有效的方式就是實(shí)施法律規(guī)制的國(guó)際合作，這樣可以避免因?yàn)閲?guó)際金融中心地位的競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致放松法律規(guī)制情況的發(fā)生，也可以避免離岸金融交易逃避法律規(guī)制，真正地實(shí)現(xiàn)所有的金融機(jī)構(gòu)都處在監(jiān)管之下。而法律規(guī)制的國(guó)際合作的實(shí)現(xiàn)，自然要依靠各主權(quán)國(guó)家，也就不可避免地與國(guó)家主權(quán)相關(guān)聯(lián)。全球化下的主權(quán)地位一直是爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。因此，實(shí)施法律規(guī)制的國(guó)際合作需要明確幾個(gè)問(wèn)題：法律規(guī)制的國(guó)際合作組織是一個(gè)什么性質(zhì)的組織，如何解決與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系；法律規(guī)制的國(guó)際合作組織的組成；法律規(guī)制的國(guó)際合作組織的立法機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)在國(guó)際金融體系中的地位。

國(guó)家主權(quán)在高風(fēng)險(xiǎn)金融交易全球化的過(guò)程中一直是一個(gè)最敏感的問(wèn)題，金融主權(quán)是一主權(quán)國(guó)家政府實(shí)行其貨幣金融政策并達(dá)到一定的政策目標(biāo)的最基本的權(quán)力。如果金融主權(quán)不存在的話，再談其它主權(quán)也是無(wú)意義的。因?yàn)榻鹑陉P(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面，其影響之深、范圍之廣是其它任何經(jīng)濟(jì)部門所不能比擬的。而且，目前的經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)，實(shí)踐中還存在一個(gè)悖論，那就是政治分散化。經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化同許多新國(guó)家爭(zhēng)取更大的獨(dú)立性的努力形成了明顯的矛盾，而且現(xiàn)在還沒(méi)有解決的方法，斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所所長(zhǎng)亞當(dāng)羅特費(fèi)爾德博士認(rèn)為，全球化不僅包含著更好地實(shí)現(xiàn)一體化的可能性，而且也包含著對(duì)和平的威脅。在當(dāng)前階段，也就是在一體化階段還沒(méi)有得到高度發(fā)展的時(shí)候，只強(qiáng)調(diào)一體化，而忽視各國(guó)的國(guó)情和歷史差距，輕視主權(quán)，就會(huì)導(dǎo)致動(dòng)蕩，威脅世界和平，也最終會(huì)損害一體化的進(jìn)程，特別是在當(dāng)今西方發(fā)達(dá)國(guó)家操縱著大多數(shù)國(guó)際組織，尤其是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中，國(guó)際貨幣基金組織、國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行、國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)和國(guó)際金融公司是處于西方工業(yè)大國(guó)影響下的當(dāng)今世界金融機(jī)構(gòu)中會(huì)員國(guó)最多、影響最大的機(jī)構(gòu)。占世界人口70%以上的發(fā)展中國(guó)家，在這幾個(gè)機(jī)構(gòu)中所擁有的資金只占總數(shù)的三分之一。

然而國(guó)家主權(quán)也不是絕對(duì)的，近年來(lái)，國(guó)際法的發(fā)展已經(jīng)充分證明這一點(diǎn)。進(jìn)入 20世紀(jì)，國(guó)家主權(quán)受到了一些限制，從絕對(duì)豁免發(fā)展到相對(duì)豁免，特別是近年來(lái)的國(guó)際法的實(shí)踐使得國(guó)際法出現(xiàn)一種新的趨勢(shì)。國(guó)際組織在數(shù)量上和職能上的巨大發(fā)展，大大促進(jìn)了國(guó)際法律制度的發(fā)展。因?yàn)閲?guó)際組織的形成與發(fā)展，既符合國(guó)家離心傾向的要求，也符合國(guó)家向心傾向的要求。[11]國(guó)際法新發(fā)展表現(xiàn)在：國(guó)家管轄的范圍相對(duì)縮小，國(guó)際組織的觸角不斷深入以往國(guó)家主權(quán)管轄的范圍，包括人權(quán)、環(huán)境保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，聯(lián)合國(guó)在柬埔寨、索馬里、前南斯拉夫和科索沃的“武裝”維和行動(dòng)都超出了以往的范疇，對(duì)前南戰(zhàn)犯的追捕使得國(guó)家主權(quán)在國(guó)際強(qiáng)行法面前無(wú)能為力。但是國(guó)際社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)還未發(fā)生根本變化，國(guó)際法仍將基本上是一種調(diào)整國(guó)家之間法律關(guān)系的法律。因此，我們認(rèn)為，超國(guó)家的國(guó)際金融組織與其根本屬性是矛盾的，國(guó)際金融組織的改革應(yīng)當(dāng)充分尊重各國(guó)的主權(quán)和提供平等的參與機(jī)會(huì)。對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融交易的國(guó)際法規(guī)制，必須以尊重國(guó)家主權(quán)為前提。

三、高風(fēng)險(xiǎn)金融交易法律規(guī)制的國(guó)際合作

高風(fēng)險(xiǎn)金融交易的發(fā)展是隨著金融國(guó)際化的發(fā)展而發(fā)展的，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融交易最有效的法律規(guī)制當(dāng)然是國(guó)際法律規(guī)制。但是由于各國(guó)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融交易的法律規(guī)制還沒(méi)有達(dá)成一致，而且在近期也不可能達(dá)成一致，[12]因此在現(xiàn)階段還主要依靠各國(guó)的法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行法律規(guī)制。國(guó)際法律規(guī)制還只能停留在國(guó)際合作的層面上。

目前，由于高風(fēng)險(xiǎn)金融交易是為了規(guī)避各國(guó)的國(guó)內(nèi)法而產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)度比較高的金融交易方式，許多國(guó)家，尤其是各類高風(fēng)險(xiǎn)金融交易業(yè)務(wù)發(fā)達(dá)的美國(guó)等，并沒(méi)有專門針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融交易制訂國(guó)內(nèi)立法來(lái)加以規(guī)制。美國(guó)的金融交易法律制度基本上都是在危機(jī)發(fā)生后采取措施建立的，被稱為“補(bǔ)丁產(chǎn)品”，[13]所以是否要對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融交易實(shí)施專門的法律規(guī)制一直爭(zhēng)議較大。美國(guó)的金融家認(rèn)為如果加強(qiáng)法律規(guī)制，就會(huì)導(dǎo)致絕大多數(shù)的高風(fēng)險(xiǎn)金融交易將離岸設(shè)立，既不利于美國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，也不利于法律規(guī)制。但是美國(guó)的長(zhǎng)期資本管理公司事件使得美國(guó)金融界重新評(píng)估了高風(fēng)險(xiǎn)金融交易的影響，也在考慮加強(qiáng)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融交易的法律規(guī)制。美國(guó)的態(tài)度很大程度上決定了國(guó)際法律規(guī)制的進(jìn)程。

我們認(rèn)為，高風(fēng)險(xiǎn)金融交易的國(guó)內(nèi)法律規(guī)制應(yīng)包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)和法律規(guī)制制度。高風(fēng)險(xiǎn)金融交易的監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)是一個(gè)頗具權(quán)威的機(jī)構(gòu)，目前，各國(guó)都有自己的法律規(guī)制體制，如美國(guó)是典型的多重法律規(guī)制體制，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)規(guī)制銀行系統(tǒng)，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）統(tǒng)一管理證券行業(yè)，既是證券市場(chǎng)的立法機(jī)構(gòu)又是證券市場(chǎng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。[14]在美國(guó)特色的法律規(guī)制體制下，只需把高風(fēng)險(xiǎn)金融交易中的不同金融交易行為納入已有的法律規(guī)制體系就行了，這樣做的好處是，一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以比較全面掌握高風(fēng)險(xiǎn)金融交易信息，可以及時(shí)履行其職責(zé)，而設(shè)立專門的高風(fēng)險(xiǎn)金融交易監(jiān)管機(jī)構(gòu)不但會(huì)增加成本，也會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間扯皮和推諉，以致影響到職責(zé)的履行。中國(guó)也是同樣道理，在現(xiàn)有體制下，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融交易完全可以實(shí)行規(guī)制。

在對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融交易的法律規(guī)制的國(guó)際合作方面，國(guó)際組織的作用越來(lái)越大。其中國(guó)際證券監(jiān)管委員會(huì)組織（International Organization of Securities Commissions，IOSCO）⑨在高風(fēng)險(xiǎn)金融交易法律規(guī)制的國(guó)際合作中，發(fā)揮了重要作用。國(guó)際證券監(jiān)管委員會(huì)組織的宗旨是：通過(guò)成員機(jī)構(gòu)的合作，保證在本國(guó)及國(guó)際范圍的有效監(jiān)管，以維持公正和高效的市場(chǎng)；通過(guò)交換信息和交流經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展各國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)；共同努力建立國(guó)際證券發(fā)行與交易的規(guī)范和有效監(jiān)控；互相幫助，通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)法和有效稽查來(lái)保證市場(chǎng)的公正性。國(guó)際證券監(jiān)管委員會(huì)組織共有三個(gè)委員會(huì)，即執(zhí)行委員會(huì)、技術(shù)委員會(huì)和新興市場(chǎng)委員會(huì)。在這三個(gè)委員會(huì)中，對(duì)證券跨國(guó)發(fā)行與交易行的法律監(jiān)管起主導(dǎo)作用的則是技術(shù)委員會(huì)。技術(shù)委員會(huì)由世界上大多數(shù)發(fā)達(dá)市場(chǎng)的證監(jiān)機(jī)構(gòu)組成，其工作分為五個(gè)工作小組來(lái)執(zhí)行。[15]第一工作小組負(fù)責(zé)審議國(guó)際會(huì)計(jì)、多國(guó)信息披露與稽核，即一級(jí)市場(chǎng)的監(jiān)管。第二工作小組負(fù)責(zé)證券、期貨交易、結(jié)算、交割三個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，即二級(jí)市場(chǎng)的監(jiān)管。第三工作小組負(fù)責(zé)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、投資銀行、財(cái)務(wù)顧問(wèn)機(jī)構(gòu)等的監(jiān)管，即中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。第四工作小組負(fù)責(zé)法規(guī)執(zhí)行，目前主要研究防止及打擊利用國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行非法活動(dòng)，比如跨地區(qū)的內(nèi)幕交易。第五工作小組負(fù)責(zé)投資基金業(yè)的監(jiān)管，研究為集體投資機(jī)構(gòu)提供健全的操作規(guī)則。在五個(gè)工作小組協(xié)調(diào)一致的努力下，技術(shù)委員會(huì)發(fā)表和通過(guò)了一系列有關(guān)國(guó)際證券監(jiān)管的報(bào)告、決議以及建議標(biāo)準(zhǔn)。

從歷史和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，國(guó)際證券監(jiān)管委員會(huì)組織是在證券、期貨市場(chǎng)的國(guó)際監(jiān)管與調(diào)控方面做得最好的國(guó)際組織。其突出貢獻(xiàn)首先在于制定、通過(guò)了一系列協(xié)議、標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則。國(guó)際證券監(jiān)管委員會(huì)組織通過(guò)的正式協(xié)議包括：《國(guó)際商業(yè)行為準(zhǔn)則》、《洗錢》、《國(guó)際審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》、《金融合并監(jiān)管》、《清算和結(jié)算》、《國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》、《現(xiàn)金和衍生產(chǎn)品市場(chǎng)間的協(xié)調(diào)》、《跨國(guó)證券和期貨欺詐》等。這些協(xié)議和上述技術(shù)委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告、決議、建議標(biāo)準(zhǔn)被各國(guó)所采用，對(duì)各國(guó)證券與期貨市場(chǎng)的發(fā)展起到了規(guī)范作用。此外，國(guó)際證券監(jiān)管委員會(huì)組織為打擊國(guó)際證券與期貨領(lǐng)域的各種犯罪制定了有關(guān)制度規(guī)則，并且付諸了跟蹤、打擊等具體活動(dòng)，對(duì)抑制和懲治證券業(yè)欺詐犯罪活動(dòng)的國(guó)際合作起到了巨大的推動(dòng)促進(jìn)作用。

各國(guó)政府間通過(guò)簽訂司法互助協(xié)定（Mutual Legal Assistance Treaties）是對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融交易進(jìn)行國(guó)際合作和協(xié)調(diào)的一種重要形式。1973年美國(guó)和瑞士簽訂了第一個(gè)關(guān)于證券的司法互助協(xié)定后，已有幾十個(gè)國(guó)家之間采取了這種合作方式。[16]不過(guò)這類協(xié)議對(duì)于證券境外發(fā)行監(jiān)管問(wèn)題著墨不多。各國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間簽訂的雙邊諒解備忘錄（Memoranda of Understanding）是證券監(jiān)管國(guó)際協(xié)調(diào)的另一個(gè)重要途徑。1982年美國(guó)和瑞士簽訂了第一個(gè)關(guān)于證券監(jiān)管雙邊諒解備忘錄，至今已經(jīng)有100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)相互之間達(dá)成此類雙邊協(xié)議。這類雙邊諒解備忘錄主要規(guī)定各證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間相互交流信息以打擊證券違法行為，對(duì)于境外發(fā)行證券的監(jiān)管則一般僅強(qiáng)調(diào)尊重發(fā)行地國(guó)的管轄權(quán)。⑩

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱巴塞爾委員會(huì)）?在對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融交易的法律規(guī)制中的地位越來(lái)越突出。2009年3月12日，巴塞爾委員會(huì)發(fā)表了新聞公報(bào)，明確表示將吸收澳大利亞、巴西、中國(guó)、印度、韓國(guó)、墨西哥和俄羅斯為該組織的新成員。中國(guó)加入巴塞爾委員會(huì)，標(biāo)志著我國(guó)將全面參與銀行領(lǐng)域國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定，更加有效地維護(hù)我國(guó)利益，并為高風(fēng)險(xiǎn)金融交易法律規(guī)制的國(guó)際合作做出貢獻(xiàn)。巴塞爾委員會(huì)發(fā)表的各類監(jiān)管文件大致分為兩類，一是最低標(biāo)準(zhǔn)，二是最佳做法。這兩類文件都不具備也同時(shí)不被期望具備法律效力。在重大國(guó)際監(jiān)管問(wèn)題上，若成員國(guó)能達(dá)成一致，巴塞爾委員會(huì)則努力形成最低標(biāo)準(zhǔn)文件，如《對(duì)銀行國(guó)外機(jī)構(gòu)的監(jiān)管原則》（又稱《巴塞爾協(xié)定》）及《資本協(xié)議》（又稱《巴塞爾資本協(xié)議》）。若各國(guó)監(jiān)管方式各異，且無(wú)法求得一致，巴塞爾委員會(huì)則泛泛地制定一些僅具指導(dǎo)性的最佳原則，總結(jié)各國(guó)成功有效的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，供有關(guān)各國(guó)監(jiān)管部門及業(yè)界參考。巴塞爾委員會(huì)為其成員國(guó)在金融交易規(guī)制問(wèn)題上的合作提供了條件。根據(jù)十國(guó)集團(tuán)行長(zhǎng)們的要求，委員會(huì)的首要任務(wù)原本是探討“早期預(yù)警”系統(tǒng)的方法。其后，委員會(huì)曾研究過(guò)國(guó)際合作的形式，以便彌補(bǔ)金融交易規(guī)制國(guó)際合作上的漏洞，提高金融交易規(guī)制水平，改善全球金融交易規(guī)制質(zhì)量。其主要方式有：交換各國(guó)在金融交易規(guī)制安排方面的信息；提高國(guó)際銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管技術(shù)的有效性；建立資本充足率的最低標(biāo)準(zhǔn)及研究在其它領(lǐng)域制定標(biāo)準(zhǔn)的有效性。委員會(huì)不具備任何凌駕于國(guó)家之上的特權(quán)，其文件從不具備、亦從未試圖具備任何法律效力。不過(guò)，它制定了廣泛的金融交易規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)原則，提倡最佳金融交易規(guī)制做法，期望各國(guó)采取措施，根據(jù)本國(guó)的情況通過(guò)具體的立法和其它安排予以實(shí)施。委員會(huì)鼓勵(lì)采用同樣的標(biāo)準(zhǔn)和方法，但并不強(qiáng)求成員國(guó)在金融交易規(guī)制技術(shù)上的一致性。委員會(huì)遵循兩項(xiàng)基本原則：沒(méi)有任何境外銀行機(jī)構(gòu)可以逃避規(guī)制；規(guī)制應(yīng)當(dāng)是充分的。多年來(lái)，委員會(huì)一直與證監(jiān)會(huì)國(guó)際組織密切合作。自 1994年以來(lái)，已就關(guān)于銀行和證券公司的衍生產(chǎn)品活動(dòng)的管理、報(bào)告和披露發(fā)布了多篇聯(lián)合報(bào)告。委員會(huì)還與一些外部組織研究了銀行與會(huì)計(jì)方面的諸多技術(shù)性問(wèn)題，與許多金融交易監(jiān)管機(jī)構(gòu)保持聯(lián)系。委員會(huì)在促進(jìn)建立全球范圍內(nèi)穩(wěn)健的金融交易規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的作用正在逐步加強(qiáng)。

在法律規(guī)制的國(guó)際合作方面，WTO的作用也越來(lái)越重要。因此WTO的相關(guān)規(guī)則也不能忽視。此外，在積極進(jìn)行多邊合作的同時(shí)，也要大力發(fā)展雙邊國(guó)際合作。雙邊合作還是目前主要的國(guó)際合作形式，在對(duì)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的法律規(guī)制方面發(fā)揮著主要的作用。

結(jié)語(yǔ)

高風(fēng)險(xiǎn)金融交易法律規(guī)制的國(guó)際法分析，涉及到諸多問(wèn)題，其中包括對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融交易類型概念的概括與提煉，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融交易行為強(qiáng)杠桿性和結(jié)果高危害性的充分認(rèn)識(shí)。理性化的法律制度并不是直接去調(diào)整那些個(gè)別存在的利益和行為，而是運(yùn)用理性的抽象來(lái)形成各種形式化的法律概念和范疇，然后把各種形式化的法律概念和范疇適用于那些需要由法律來(lái)調(diào)整的社會(huì)關(guān)系。[17]高風(fēng)險(xiǎn)金融交易范疇凸顯金融市場(chǎng)和金融產(chǎn)品的創(chuàng)新性，反映了金融投資與金融交易活動(dòng)發(fā)展的基本規(guī)律。高風(fēng)險(xiǎn)金融交易命題的提出，將法律調(diào)整的對(duì)象從遠(yuǎn)期、期貨、期權(quán)、互換、信用違約掉期等具體金融行為，上升到金融衍生交易的集合范疇，然后進(jìn)一步上升到包含風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)，利用遠(yuǎn)期、期貨、期權(quán)、互換、信用違約掉期等衍生工具進(jìn)行金融交易的行為，以及對(duì)沖基金追求高風(fēng)險(xiǎn)利潤(rùn)的投資或交易等各種高風(fēng)險(xiǎn)金融投資和交易行為的類型概念，凸顯法律制度的理性化和法律規(guī)范對(duì)法律行為調(diào)整的涵攝性。從國(guó)際法視角看，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融交易的法律規(guī)制是一國(guó)的主權(quán)的體現(xiàn)。在金融全球化的今天，高風(fēng)險(xiǎn)金融交易法律規(guī)制的國(guó)際合作是必不可少的。國(guó)際證券監(jiān)管委員會(huì)組織和巴塞爾委員會(huì)在高風(fēng)險(xiǎn)金融交易法律規(guī)制的國(guó)際合作中發(fā)揮了重要作用。

注釋：

① 2007年4月2日，美國(guó)第二大次級(jí)抵押貸款公司——新世紀(jì)金融公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，標(biāo)志著美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)。2007年8月，美國(guó)道瓊斯指數(shù)和納斯達(dá)克與標(biāo)準(zhǔn)普爾500出現(xiàn)大幅度下挫，世界各地央行火速注入資金進(jìn)場(chǎng)救市，美聯(lián)儲(chǔ)曾一天二次向銀行注資380億美元以穩(wěn)定股市。大致估算，美國(guó)次級(jí)抵押債發(fā)行總規(guī)模在6000億美元以上，因其年收益率比同期信用等級(jí)債券高出30%左右，所以受到很多投資機(jī)構(gòu)的追捧，投資于次級(jí)債的金融機(jī)構(gòu)也成了這場(chǎng)危機(jī)的直接受害者。在此后的數(shù)月內(nèi)又有眾多涉足美國(guó)次貸業(yè)務(wù)的貸款機(jī)構(gòu)和抵押貸款經(jīng)紀(jì)公司宣布巨額虧損和申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。參見齊萌：《美國(guó)次貸危機(jī)對(duì)完善我國(guó)金融法律的啟示》，載《江西金融職工大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期。

② The number of subprime-related cases filed in federal court is accelerating dramatically. Indeed, the number of filings nearly doubled during the second half of 2007, from 97 to 181 (total of 278). Major case categories include borrower class actions(43 percent), securities cases (22 percent) and commercial contract disputes (22 percent), along with employment class actions,bankruptcy-related, and other cases. See Jeff Nielsen, Scott Paczosa and William Schoeffler, Practising Law Institute Corporate Law and Practice Course Handbook Series, PLI Order No. 17803, September 23, 2008--PLI New York Center,Subprime Institute 2008.

③ 有關(guān)信用違約掉期，參見 Andrew M. Kulpa The Market Impact, Legal Fallout, and Impending Regulation of Credit Default Swaps, Journal of Law, Economics & Policy, 291 (Fall, 2009).

④ 有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)投資及其法律問(wèn)題，參見徐冬根著：《國(guó)際金融法高級(jí)教程》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2009 年版，第187－242頁(yè)。

⑤ 在法學(xué)上，部分與抽象概念相接近的類型又可被稱之為“類型式概念”（黃茂榮語(yǔ)）或“類型概念”（韋伯語(yǔ)）。類型概念可以簡(jiǎn)稱為類型。參見李可：《類型思維及其法學(xué)方法論意義——以傳統(tǒng)抽象思維作為參照》，金陵法律評(píng)論2003年秋季卷，第109頁(yè)。

⑥ 2009年11月27日迪拜宣布，將重組其最大的企業(yè)實(shí)體——政府投資機(jī)構(gòu)迪拜世界集團(tuán)（Dubai World）債務(wù)，并將把迪拜世界集團(tuán)債務(wù)償還暫停6個(gè)月。消息令全球金融市場(chǎng)氣氛逆轉(zhuǎn)，引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)市場(chǎng)資金快速出逃。受此影響，各國(guó)股市紛紛大跌。See Vivian Salama, Dubai Shares Fall Most in a Year on Dubai World Restructuring,November 30, 2009.

⑦ Maurice Félix Charles Allais is a French economist, and was the 1988 winner of the Nobel Memorial Prize in Economics“for his pioneering contributions to the theory of markets and efficient utilization of resources.”

⑧ 在1994年法國(guó)《世界報(bào)》的連載文章中，阿萊警告說(shuō)，世界經(jīng)濟(jì)已成為“賭場(chǎng)”。參見李羅力：《亞洲金融風(fēng)暴實(shí)錄》，http://www.8nn8.com/zt/002/16.htm。

⑨ IOSCO是一個(gè)常設(shè)國(guó)際性組織，成立于1974年，總部設(shè)在加拿大的蒙特利爾。

⑩ 參見國(guó)際證券監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站：www.iosco.org。

? 巴塞爾委員會(huì)是由十國(guó)集團(tuán)中央銀行行長(zhǎng)們于1974年底建立的法規(guī)與監(jiān)管事務(wù)委員會(huì)，當(dāng)時(shí)，貨幣與銀行市場(chǎng)剛剛經(jīng)歷了劇烈地動(dòng)蕩（特別是原聯(lián)邦德國(guó)的赫斯塔特銀行倒閉事件）。其第一次會(huì)議于1975年2月召開，此后每年定期召集三至四次會(huì)議。委員會(huì)的成員來(lái)自比利時(shí)、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、意大利、日本、盧森堡、荷蘭、瑞典、瑞士、英國(guó)和美國(guó)。各國(guó)的代表機(jī)構(gòu)是中央銀行，但如果中央銀行不負(fù)責(zé)銀行業(yè)的審慎監(jiān)管，那么銀行監(jiān)管當(dāng)局也是代表機(jī)構(gòu)。

[1] 胡玉鴻.法學(xué)方法論導(dǎo)論[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2002:41.

[2] 胡繼之.金融衍生產(chǎn)品及其風(fēng)險(xiǎn)管理[M].北京:中國(guó)金融出版社,1997:331-336.

[3] The Lesson from Barings', Business Week, March 13,1995, p.30.

[4] Jonathan R. Macey, Symposium: Derivatives Instruments: Lessons for the Regulatory State, Journal of Corporation Law(Fall, 1995).

[5] Burning Down the House, Economist, May 5, 2009.

[6] A. R. Waldman, OTC Derivatives & Systemic Risk: Innovative Finance or the Dance Into the Abyss, 43 The American University Law Review 1023, 1040 (1994).

[7] 顧功耘.金融衍生工具的法律規(guī)制[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:1.

[8] karen Richardson, Berkshire's Derivative Sales Rise, Wall. St. J., Nov. 5, 2007, at C3.

[9] 彭俊明.中國(guó)企業(yè)國(guó)際金融投資普遍失利,損失上千億美元[EB/OL].[2009-07-24].人民網(wǎng)-經(jīng)濟(jì)頻道,http://finance.people.com.cn/GB/9717027.html.

[10] 佚名.高盛:全球信貸危機(jī)總損失將高達(dá)1.4萬(wàn)億美元[EB/OL].[2008-11-12].http://www.sznews.com/finance/content/cont ent_3379776.htm.

[11] 梁西.國(guó)際組織法[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1998:409.

[12] 張帆.虛幻的“國(guó)際金融制度改革”[J].世界經(jīng)濟(jì),1999(7):23.

[13] 李豪明.英美銀行監(jiān)管制度比較與借鑒[M].北京:中國(guó)金融出版社,1998:75.

[14] 楊志華.證券法律制度研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1995:43.

[15] 徐冬根.國(guó)際金融法[M].北京:高等教育出版社,2006:169.

[16] 邱永紅.證券跨國(guó)發(fā)行與交易中的法律問(wèn)題研究[C]//.民商法論叢(卷13),2007:208-209.

[17] 何柏生.西方法律形式合理性形成中的數(shù)學(xué)因素[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2007(6):90.

D996.2

A

1674-8557（2010）01-0013-07

2009-12-20

徐冬根（1961-），男，上海人，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，金融法律與政策研究中心主任，國(guó)際法研究所所長(zhǎng)，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。

張 韓）