呂肖奐

(四川大學(xué) 俗文化研究基地， 四川 成都 610064)

宋代南豐曾氏家族第三代詩(shī)詞創(chuàng)作析論

呂肖奐

(四川大學(xué) 俗文化研究基地， 四川 成都 610064)

曾氏家族第三代主要以政事、文章著于世，并不以詩(shī)詞而著稱(chēng)，但是就現(xiàn)存的作品看，曾氏兄弟詩(shī)詞各有特色。曾鞏、曾肇詩(shī)歌風(fēng)格截然不同，曾鞏詩(shī)歌“平實(shí)清健”，符合宋調(diào)初創(chuàng)和發(fā)展時(shí)期主流風(fēng)格特點(diǎn)，卻沒(méi)有成為主盟或領(lǐng)導(dǎo)詩(shī)壇的主導(dǎo)型詩(shī)人；而曾肇“詩(shī)如詞”，在宋調(diào)已經(jīng)成型的元祐及其后期，保持著與秦觀一樣的邊緣化詩(shī)風(fēng)。曾布作為新黨領(lǐng)袖被列入《宋史·奸臣傳》而頗受爭(zhēng)議，但其創(chuàng)作的《水調(diào)歌頭·排遍七章》作為宋代大曲范式，對(duì)詞曲史有重要貢獻(xiàn)，其妻魏夫人更以詞著稱(chēng)，夫妻性格與創(chuàng)作的互補(bǔ)，為這個(gè)家族創(chuàng)作增添了與眾不同的色彩。曾鞏、曾布、曾肇兄弟間的贈(zèng)答唱和，不僅凸現(xiàn)了詩(shī)詞作為家族成員之間重要聯(lián)系紐帶的作用，而且表現(xiàn)出濃厚的家族意識(shí)。

曾氏家族詩(shī)詞；曾鞏；曾肇；曾布；魏夫人

南豐曾氏家族經(jīng)過(guò)曾致堯、曾易占等兩代人的努力，到第三代①聲名大振，從而翻開(kāi)曾氏家族史上最為輝煌的一頁(yè)。就在蘇軾(1037—1101)、蘇轍(1039—1112)嘉祐二年(1057)中進(jìn)士名動(dòng)京師時(shí)，曾鞏(1019—1083)、曾牟(生卒不詳)、曾布(1036—1107)三兄弟及其從兄弟曾阜(生卒不詳)一門(mén)四人也同時(shí)及第，引起近似的轟動(dòng)。接著，嘉祐六年(1061)鞏弟宰(生卒不詳)、治平四年(1067)弟肇(1047—1107)又相繼及第。至此，曾易占六子除長(zhǎng)子曄早卒外，終于實(shí)現(xiàn)了由科舉而仕宦、從而振興曾氏家族的理想。曾氏五子均以能文而知名，但三弟牟、四弟宰去世較早，官位、文名稍遜三位兄弟：曾鞏名列唐宋八大家，曾布、曾肇也以能文而聲播朝野。一門(mén)五子及第，加上其中三子以文章而聞名且顯宦，使得曾氏躋身宋代顯赫家族之列。

然而，曾氏家族第三代在當(dāng)時(shí)以及后世都頗受爭(zhēng)議。這首先因?yàn)樵诒彼沃泻笃诘男屡f黨爭(zhēng)中，曾氏家族主要成員基本屬于新黨。曾氏家族在政治觀念、學(xué)術(shù)思想上頗受王安石(1021—1086)影響，時(shí)有“諸曾皆出王半山門(mén)下”[1]卷28之說(shuō)。曾鞏與新黨領(lǐng)袖王安石早年及中年關(guān)系非常密切，晚年雖對(duì)王安石變法有不同意見(jiàn)，但仍屬于新法中的溫和派或者說(shuō)是新法的執(zhí)行者：“在齊，會(huì)朝廷變法，遣使四出，公推行有方，民用不擾?！盵2]卷3元豐六年去世時(shí)，其墓志銘及神道碑，分別由新黨成員林希(1034—1101)、韓維(1017—1098)所作，說(shuō)明他很長(zhǎng)一段時(shí)間都被歸入新黨陣營(yíng)。曾布早年即追隨王安石，是熙、豐變法的積極支持者與參與者，又是后期新黨領(lǐng)袖之一；而曾肇是王安石的門(mén)生，對(duì)王安石感情深厚，其《上王荊公墓》云“白頭門(mén)下士，悵望有余哀”，他在元祐四年(1097)就被舊黨列入新黨。兄弟都因身列或名列新黨，而受到爭(zhēng)議乃至詆毀，曾布甚至被稱(chēng)為“小人”而列入《宋史》中的《奸臣傳》。

其次，還因?yàn)樵谠?shī)詞創(chuàng)作上，曾氏家族成員受到的貶抑遠(yuǎn)過(guò)于稱(chēng)揚(yáng)。曾鞏門(mén)生陳師道(1053—1101)、秦觀(1049—1100)均斷言業(yè)師“短于韻語(yǔ)”[3]、“有韻者輒不工”②；曾布的詩(shī)詞幾乎沒(méi)有引起當(dāng)時(shí)人關(guān)注；而曾肇的詩(shī)歌，被認(rèn)為是“詩(shī)如詞”[4]。這些貶抑或漠視，引起我們對(duì)曾氏兄弟詩(shī)詞創(chuàng)作的好奇與關(guān)注。

曾氏家族第三代主要成員在當(dāng)時(shí)均有文集，但目前除曾鞏《元豐類(lèi)稿》保存基本完整外，曾肇《曲阜集》為明清時(shí)期曾氏后代輯錄，今僅存四卷。其他人文集遺失，只有個(gè)別詩(shī)詞保留。就現(xiàn)存狀況看，曾鞏《元豐類(lèi)稿》存詩(shī)八卷，約410首，存詞1首；曾宰存詩(shī)1首；曾布存詩(shī)10首，詞8首，其妻魏夫人(生卒年不詳)存詩(shī)《虞美人草》1首③和2殘句，詞14首；曾肇存詩(shī)29首，另有20殘句，詞1首。雖然留存不多，但就現(xiàn)存詩(shī)詞細(xì)致考察，加上同時(shí)后世的諸多材料，仍可勾勒出北宋曾氏家族詩(shī)詞創(chuàng)作的概貌。

一、曾鞏“短于韻語(yǔ)”

自從陳師道、秦觀之評(píng)出以迄于今，曾鞏是否“短于韻語(yǔ)”，就一直是曾鞏研究的焦點(diǎn)之一。對(duì)于此評(píng)，有附議也有反對(duì)。

首評(píng)者與附議者都斷言曾鞏不擅長(zhǎng)“韻語(yǔ)”，但其斷言都屬于感性的判斷。不僅陳、秦所言缺少理性的論證，李清照《論詞》也云“王介甫、曾子固文章似西漢，若作一小歌詞，則人必絕倒不可讀也”，其假設(shè)性更明顯。當(dāng)時(shí)人都沒(méi)有為曾鞏“短于韻語(yǔ)”和“有韻者輒不工”提供相應(yīng)的論據(jù)。后來(lái)附議者則從曾鞏現(xiàn)存詩(shī)詞中尋找證據(jù)，譬如講到其詩(shī)之所以“短”、“不工”的原因是：“往往宋人詩(shī)體多尚賦，而比與興寡，先生之詩(shī)亦然。”[5]卷7還有一種說(shuō)法是認(rèn)為“韻語(yǔ)”主要指“詞”而不是“詩(shī)”，因?yàn)樵柕脑?shī)歌既多且尚有可取之處，但其詞則只存一首《賞南枝》，這首又被后人認(rèn)為是“平直的鋪敘夾以大段枯燥的議論，硬語(yǔ)盤(pán)空，缺乏美感”[6]。

反對(duì)“短”、“不工”者則認(rèn)為，曾鞏并非“短于韻語(yǔ)”，其詩(shī)詞尤其是詩(shī)歌很有水平，超過(guò)不少時(shí)輩，如“遠(yuǎn)比蘇洵、蘇轍父子的詩(shī)好”[7]。反對(duì)者用曾鞏很多詩(shī)句作例，以論證曾鞏詩(shī)歌的優(yōu)長(zhǎng)或優(yōu)勝，使得曾鞏“能詩(shī)”(即長(zhǎng)于韻語(yǔ))的觀點(diǎn)，遠(yuǎn)蓋過(guò)“短于韻語(yǔ)”之說(shuō)。

大體而言，對(duì)于曾鞏“短于韻語(yǔ)”之說(shuō)，當(dāng)時(shí)附議多于反對(duì)，而后世則反對(duì)多于附議。附議者、反對(duì)者各執(zhí)一詞，且都常以曾鞏詩(shī)詞作為證據(jù)。以曾鞏詩(shī)詞作為證據(jù)，自然很有必要，因?yàn)樵柕摹绊嵳Z(yǔ)”本身，應(yīng)該是最直截了當(dāng)?shù)那易畲_鑿的一手證明材料。然而由于各家評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一，面對(duì)同樣的詩(shī)詞，曾鞏到底是“長(zhǎng)于”還是“短于”，至今仍無(wú)確論。很少有人從批評(píng)者的立場(chǎng)和角度出發(fā)進(jìn)行反思，也很少有人將曾鞏的“韻語(yǔ)”與其“散語(yǔ)”作比較。

作為門(mén)生，陳師道“向來(lái)一瓣香，敬為曾南豐”[8]，他對(duì)業(yè)師曾鞏十分尊敬也非常了解，因此他能比較客觀地評(píng)判業(yè)師，說(shuō)曾鞏“短于韻語(yǔ)”，這個(gè)評(píng)價(jià)的潛臺(tái)詞應(yīng)該是其“長(zhǎng)于散語(yǔ)”。這與秦觀所言“文名天下”而“有韻者輒不工”一致。

可以看出，曾鞏詩(shī)、詞、文風(fēng)格比較一致，其詩(shī)、詞、文的思維方式、行文句法比較近似，應(yīng)該說(shuō)，曾鞏是在蘇軾之前就能“打通”各種文體的作家。但是曾鞏的“打通”，基本上是其性格或氣質(zhì)在各種文體上的無(wú)意識(shí)體現(xiàn)，而非如蘇軾那樣有意識(shí)地破體出位，因此沒(méi)有引起太多的關(guān)注。據(jù)曾鞏作品所呈現(xiàn)的個(gè)性以及史書(shū)記載來(lái)看，曾鞏本性嚴(yán)肅認(rèn)真乃至有些刻板，這種性格具有“散語(yǔ)”而非“韻語(yǔ)”氣質(zhì)。他的“散語(yǔ)”觀點(diǎn)嚴(yán)正、論證謹(jǐn)嚴(yán)，雖缺少激情澎湃以及委屈婉轉(zhuǎn)，風(fēng)格略顯平板，但確能自成一家，深受時(shí)人以及后世多數(shù)理學(xué)家推崇，這是曾鞏“以文名天下”的原因。韻語(yǔ)(詩(shī)詞)創(chuàng)作中，曾鞏的“散語(yǔ)”氣質(zhì)稍有變化，增加了一點(diǎn)激情與奔放，但畢竟本性難移，其詩(shī)詞最終仍歸于謹(jǐn)嚴(yán)與嚴(yán)正，卻非詩(shī)詞所規(guī)定的本色。

文體“打通”，對(duì)于欣賞“破體”的作家而言，無(wú)疑具有創(chuàng)新性，但對(duì)于喜愛(ài)“尊體”的作家而言，無(wú)疑有“得體”或“不得體”上的高下之別。陳師道是堅(jiān)持“尊體”的作家，他的文體觀念頗強(qiáng)。他選擇“文”學(xué)曾鞏而“詩(shī)”學(xué)黃庭堅(jiān)，正表明了他對(duì)文體、詩(shī)體的規(guī)定性認(rèn)識(shí)以及對(duì)二體不同的審美要求。曾鞏的詩(shī)歌“清健”，頗有接近黃庭堅(jiān)“雅健”之處，但是黃庭堅(jiān)詩(shī)歌的瘦硬透折、洗剝渺寂、才高學(xué)博，以及不同于“散語(yǔ)”般尋常的思維方式、行文句法，都是曾鞏所無(wú)，而陳師道最為欣賞的。黃庭堅(jiān)詩(shī)歌中也有“以文為詩(shī)”的因素，但他的“句法”觀念及其實(shí)際創(chuàng)作，都比較有意識(shí)地改變這種因素的過(guò)分干擾或影響，如他使用曲喻、草蛇灰線、咫尺有千里之勢(shì)等“句法”，都是力圖使詩(shī)歌的思維方式擺脫散文慣常的線性思維方式。但曾鞏則似乎是無(wú)意識(shí)因襲，他的“韻文”無(wú)法或者是無(wú)力擺脫“散語(yǔ)”思維，其詩(shī)詞構(gòu)思往往比較常規(guī)而不夠奇特或跳躍，行文平鋪直敘而不能透折，辭藻不夠華麗新鮮而比較平實(shí)陳舊，體物比較粗放而不夠細(xì)潤(rùn)，緣情比較直白而不能細(xì)膩，此外新奇的比喻、別致的擬人、超常的想象力等這些詩(shī)歌要素都比較缺乏。其詞也如此。因此，他的韻語(yǔ)在陳師道那里無(wú)疑是“短”的。清人何焯云：“大抵南豐詩(shī)不能細(xì)潤(rùn)。只緣直以李、杜、韓三家為法，六朝略不留意故耳?！盵9]曾鞏的“不能細(xì)潤(rùn)”可能并非由于其所學(xué)對(duì)象不同，而主要是個(gè)性使然。因此陳師道比較了曾鞏的“散語(yǔ)”與“韻語(yǔ)”，而得出長(zhǎng)與短的結(jié)論。

秦觀曾是曾鞏的門(mén)生，這一點(diǎn)鮮為人知，甚至令人驚異，因?yàn)樵?、秦兩人無(wú)論個(gè)性氣質(zhì)還是作品風(fēng)格都有天淵之別。但從秦觀元豐六年所寫(xiě)的《曾子固哀詞》[10]1296可以得知秦觀在進(jìn)入蘇門(mén)之前，確是獲進(jìn)于曾鞏門(mén)墻的弟子。此外，元祐元年秦觀《次韻邢敦夫秋懷十首》其三云：“昔者曾中書(shū)，門(mén)戶(hù)實(shí)難瞰。筆勢(shì)如長(zhǎng)淮，初源可觴濫。經(jīng)營(yíng)終入海，欲語(yǔ)焉能暫。斯人今則亡，悲歌風(fēng)慘澹?！盵10]83仍對(duì)曾鞏的文章推崇備至，對(duì)其人念念不忘。

秦觀像陳師道一樣了解業(yè)師，因此他的評(píng)論也是由衷且有理之言。以秦觀個(gè)人的詩(shī)詞風(fēng)格來(lái)看，秦觀顯然比陳師道更不能認(rèn)同曾鞏的“有韻者”。秦觀的華美與柔情、細(xì)膩與風(fēng)韻，尤其是工巧，都是曾鞏詩(shī)詞尤其是其詩(shī)所缺少的，因此秦觀自然認(rèn)為曾鞏有韻者“不工”。秦觀詩(shī)詞風(fēng)格也比較一致，但與曾鞏那種一致的詩(shī)詞風(fēng)格相去甚遠(yuǎn)。

曾鞏的詩(shī)歌主要?jiǎng)?chuàng)作于慶歷到元豐時(shí)期，這一時(shí)期正是歐梅蘇初創(chuàng)宋調(diào)以及王安石發(fā)展宋調(diào)的時(shí)期，雖然有歐、王的獎(jiǎng)掖提攜，但其詩(shī)歌始終是當(dāng)時(shí)主音中的一個(gè)和聲，他的詩(shī)具有宋調(diào)初創(chuàng)、發(fā)展階段的一些特點(diǎn)，有歐梅蘇的平實(shí)，而沒(méi)有其開(kāi)拓創(chuàng)新精神，有王安石早期的峭健，而沒(méi)有其晚期的精工，其創(chuàng)作個(gè)性被歐梅蘇以及王安石這些人的光芒遮掩。元祐之后，當(dāng)蘇黃詩(shī)風(fēng)主宰詩(shī)壇時(shí)，曾鞏當(dāng)年的詩(shī)歌在宋調(diào)主流中更顯得微不足道，因此他的弟子就都從各自角度批評(píng)他的“韻文”。

二、曾布夫婦創(chuàng)作之互通互補(bǔ)

作為新黨中堅(jiān)分子和后期領(lǐng)袖，曾布主要以政治家面目出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)以及后世關(guān)注最多的是他的政治觀點(diǎn)與作為，很少有人談及曾布的創(chuàng)作；而曾布的兄鞏弟肇、妻魏夫人都比曾布更享有文名，這更使曾布的創(chuàng)作黯然失色。

事實(shí)上，曾布21歲時(shí)就與曾鞏同時(shí)登第[11]1552，在當(dāng)時(shí)也頗有文名，后來(lái)還因文名而除任館閣之職。但由于曾布被后世視為“奸臣”、“小人”，其文亦因人而廢。倒是《全閩詩(shī)話(huà)》卷三有云：“蓋熙豐以來(lái)之小人，如呂惠卿、章惇、曾布及(蔡)卞兄弟，咸能以文采自見(jiàn)，而亦或傅致經(jīng)義以文其邪說(shuō)，所以能惑世聽(tīng)而自結(jié)于人主也?！鄙心懿灰蛉藦U言。這里不作君子、小人之辯，且談?wù)勂湓?shī)詞。

曾布詩(shī)詞引起近人關(guān)注的，是其根據(jù)唐人沈亞之傳奇《馮燕傳》[12]卷4、司空?qǐng)D《馮燕歌》④而改寫(xiě)的大曲(也被視為聯(lián)章體詞)《水調(diào)歌頭·排遍七章》。這首大曲在曾布之曾外孫王明清的《玉照新志》卷二中記載且有簡(jiǎn)短說(shuō)明：“《馮燕傳》見(jiàn)之《麗情集》，唐賈耽守太原時(shí)事也。元祐中，曾文肅帥并門(mén)，感嘆其義風(fēng)，自制《水調(diào)歌頭》以亞大曲。”清人認(rèn)為曾布的這首大曲可以作為宋代大曲范式，如《四庫(kù)全書(shū)總目》卷118《玉照新志》提要云：“又如載曾布‘馮燕水調(diào)歌頭·排遍七章’，為《詞譜》之所未載，亦足以見(jiàn)宋時(shí)大曲之式?！蓖瑫?shū)卷199《欽定曲譜》更認(rèn)為此曲不僅開(kāi)金元曲套數(shù)先河，而且因其敘事性又開(kāi)金元雜劇與南戲先河。

曾布《水調(diào)歌頭·排遍七章》除了文體學(xué)價(jià)值或文學(xué)史價(jià)值外，這首根據(jù)《馮燕傳》與《馮燕歌》改編的敘事“曲”，是現(xiàn)存最早將傳奇、詩(shī)歌改編成“大曲”的嘗試，自有其文學(xué)價(jià)值。馮燕故事十分曲折奇特，而沈亞之的敘寫(xiě)則如同史書(shū)人物傳記般的簡(jiǎn)潔，司空?qǐng)D的詩(shī)歌敘寫(xiě)時(shí)增加了不少抒情因素，曾布并未改變文、詩(shī)的歷時(shí)性敘事結(jié)構(gòu)，也并未重構(gòu)整個(gè)故事，但他的創(chuàng)作并非對(duì)文與詩(shī)的重復(fù)或翻版，他只是根據(jù)“大曲”這種文體所具有的“歌舞劇”的特點(diǎn)，將史傳式敘事與詩(shī)性敘事改變成“曲”性敘事，使整個(gè)故事的戲曲性凸現(xiàn)，將既香艷風(fēng)流又俠義無(wú)情的故事敘寫(xiě)得格外出彩，并塑造出馮燕風(fēng)流多情又義不容情的形象，還兼顧到醉漢張嬰的嗜酒無(wú)辜、張嬰妻的柔情與委屈。

雖說(shuō)曾布是有感于馮燕的“義風(fēng)”才改寫(xiě)傳奇故事的，但是他并未因突出其“義風(fēng)”而犧牲其“風(fēng)情”?！杜疟榈诙穼?xiě)馮燕與張嬰妻初見(jiàn)及偷情，敘寫(xiě)中既有詞的軟媚，又有曲的艷冶，而這一情節(jié)在《馮燕傳》中只有簡(jiǎn)單幾句：“他日出行里中，見(jiàn)戶(hù)傍婦人翳袖而望者，色甚冶。使人熟其意，遂室之?！眱上啾容^，足以感受到曾布的善于描畫(huà)與嫻于“風(fēng)情”。

這種“風(fēng)情”，使曾布作為政治家或官僚那種嚴(yán)肅呆板的形象得以解構(gòu)或軟化，而解構(gòu)與軟化的力量，至少有一大半源于其夫人魏氏。

朱熹云：“本朝婦人能文，只有李易安與魏夫人?！盵13]魏夫人在宋代詞壇上的聲名遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)曾布。魏氏(生卒年不詳)詞基本是寫(xiě)男女之間離別之苦、別后思念之深以及盼歸之情的，譬如“不堪西望去程賒，離腸萬(wàn)回結(jié)”(《好事近》)、“為報(bào)歸期須是早，休誤妾一春間”(《江城子》)、“三見(jiàn)柳絮飛，離人猶未歸”(《菩薩蠻》)，等等，都寫(xiě)得本色當(dāng)行、情深意切，透露的正是女性的憂(yōu)傷溫柔與風(fēng)情萬(wàn)種，而這些足以軟化曾布的嚴(yán)肅刻板。當(dāng)魏夫人一首首“玉人何處，又見(jiàn)江南春色暮”(《減字木蘭花》)、“玉人近日書(shū)來(lái)少，應(yīng)是怨來(lái)遲。夢(mèng)里長(zhǎng)安，早晩歸。和淚立斜暉”(《武陵春》)這樣的詞，寄給“玉人”時(shí)，曾布也不能不為建立一個(gè)風(fēng)流倜儻的“玉人”形象而改變自身了。

曾布夫婦雖然沒(méi)有唱和詞留存，但其詞風(fēng)卻有明顯的相通和接近，譬如魏夫人詞頗有類(lèi)似散曲之俗語(yǔ)，如《卷珠簾》“多情因甚相辜負(fù)，輕拆輕離，欲向誰(shuí)分訴。淚濕海棠花枝處，東君空把奴分付”，其中“因甚”“把奴分付”都頗有散曲語(yǔ)調(diào)氣息；《江城子》有“幾何般、懶臨鸞”這樣的口語(yǔ)，尤其是《系裙腰》中“誰(shuí)念我、就單枕、皺雙眉……我恨你、我憶你，你爭(zhēng)知”，都是十分曲化的語(yǔ)言。這種曲化語(yǔ)調(diào)加上“雅正”語(yǔ)氣，形成介乎詞曲之間的語(yǔ)詞風(fēng)格，恰與曾布的《水調(diào)歌頭·排遍》語(yǔ)詞風(fēng)格近似。這近似之中，正透露出夫婦創(chuàng)作互通或互補(bǔ)的信息。在詞的創(chuàng)作上，魏夫人對(duì)曾布的影響，可以說(shuō)大于曾氏家族成員之間的影響。

當(dāng)然，曾布的身份與個(gè)性對(duì)魏夫人的創(chuàng)作也是有制約的。從現(xiàn)有材料來(lái)看，魏夫人詞不像李清照那樣倜儻俊爽、個(gè)性鮮明。她一生雖也受到曾布宦海浮沉的影響，但并沒(méi)有李清照那樣國(guó)破家亡的慘痛經(jīng)歷，基本過(guò)著官僚夫人的平穩(wěn)生活，相夫教子，偶然用詩(shī)詞抒發(fā)一下個(gè)人的離愁別恨，也要做到怨而不怒、哀而不傷，在曾布端肅性格允許的范圍內(nèi)，因此她的詞風(fēng)相對(duì)而言比較“雅正”?！队x歷代詩(shī)余》卷一百十六引《雅編》云：“魏夫人，曾子宣丞相內(nèi)子，有《江城子》《卷珠簾》諸曲膾炙人口。其尤雅正者，則有《菩薩蠻》云……深得《國(guó)風(fēng)·卷耳》之遺。”魏夫人詞中，很少有李清照詞常見(jiàn)的“酒”，這讓她的詞頓減男性化的狂放灑脫，而顯得女性意味濃厚且中規(guī)中矩。曾布夫婦之間的影響無(wú)疑是相互的。

宋元之交的袁桷批評(píng)魏夫人云：“噫，熙寧之逢迎、建中之調(diào)停，夫人獨(dú)無(wú)一語(yǔ)諫其夫，而且倚聲弄筆，尚論漢高之戚姬，何耶？前輩嘗言：‘?huà)D人與知文墨，非美事?！猩钜??！盵14]可以反證魏夫人對(duì)曾布的政治立場(chǎng)與觀點(diǎn)毫無(wú)興趣?！独蠈W(xué)庵筆記》卷七記載：“曾子宣丞相元豐間帥慶州，未至，召還，至陜府，復(fù)還慶州，往來(lái)潼關(guān)。夫人魏氏作詩(shī)戲丞相曰：‘使君自為君恩厚，不是區(qū)區(qū)愛(ài)華山。’”從魏氏充滿(mǎn)關(guān)愛(ài)的戲謔中，更可以感受到她對(duì)夫君不辭辛勞奔波于宦途之事頗不以為然——這種調(diào)侃的態(tài)度對(duì)熱衷于政事的曾布，也算是一副清涼劑。夫妻間的戲謔建立在恩愛(ài)的基礎(chǔ)之上，這句戲謔詩(shī)，讓人感受到曾布夫婦十分恩愛(ài)，而且他們的生活也并非后人心目中的那么刻板無(wú)趣。這種生活使夫妻之間的相互影響成為可能。

三、曾肇“詩(shī)如詞”

“世語(yǔ)云：蘇明允不能詩(shī)，歐陽(yáng)永叔不能賦，曾子開(kāi)、秦少游詩(shī)如詞?！边@是元陶宗儀《說(shuō)郛》卷八十二下引陳師道《后山居士詩(shī)話(huà)》的一段話(huà)。而其他版本的這段話(huà)，往往有意無(wú)意遺漏了“曾子開(kāi)”三字，致使后世因此徹底遺忘了這個(gè)當(dāng)時(shí)在詩(shī)歌創(chuàng)作上可以與秦觀相提并論的“曾子開(kāi)”。

作為曾鞏與曾布幼弟的曾肇，在北宋中后期文壇其實(shí)頗有聲名。他以擅長(zhǎng)制誥等朝廷應(yīng)用文體而著稱(chēng)，《辭學(xué)指南》將曾肇的“詔”與王珪、王安石相提并論，且作為南宋“詔”體之模本：“散文當(dāng)以西漢詔為根本，次則王岐公、荊公、曾子開(kāi)詔熟觀，然后約以今時(shí)格式，不然，則似今時(shí)文策題矣。”[15]卷202可見(jiàn)曾肇此類(lèi)文章的水平。曾肇的“制誥”才能，在熙寧元豐變法后的新黨成員中十分難得，所以他曾在元祐、元符年間兩次除任“知制誥”，得以發(fā)揮其優(yōu)長(zhǎng)。《四庫(kù)全書(shū)總目》卷153《曲阜集》提要還將曾肇的“制誥”等體創(chuàng)作與其兄曾鞏作了比較：“其制誥亦爾雅典則，得訓(xùn)詞之體，雖深厚不及其兄鞏，而淵懿溫純，猶能不失家法?！边@里所說(shuō)的“家法”，主要是偏重于應(yīng)用文章創(chuàng)作的“家法”。而曾氏家族的詩(shī)詞創(chuàng)作，并未遵循曾鞏或曾布所代表的“家法”。

曾肇不僅在文章創(chuàng)作上接近乃兄，且在性格氣質(zhì)上也頗有乃兄風(fēng)范，楊時(shí)稱(chēng)曾肇“其文之精也，克承其家學(xué)，有兩漢之風(fēng)。其不以言語(yǔ)辭色假借人，而慎重得大臣之體，于今可以庶幾前輩風(fēng)流者，惟公一人而已”⑤。但曾肇在詩(shī)歌風(fēng)格上卻與曾鞏截然相反。曾鞏詩(shī)歌“不能細(xì)潤(rùn)”，而曾肇的律詩(shī)卻以“細(xì)潤(rùn)”見(jiàn)長(zhǎng)。曾肇知泰州時(shí)所作的《海陵春雨日》，其中一聯(lián)云：“沉煙一炷春陰重，畫(huà)角三聲晩照微。”就細(xì)潤(rùn)柔美，頗如秦觀的“女郎詩(shī)”。其《淮南道中》可謂“詩(shī)如詞”的典型之作：頷聯(lián)從王安石《南浦》“含風(fēng)鴨綠粼粼起，弄日鵝黃裊裊垂”而來(lái)，有明顯學(xué)習(xí)王安石的痕跡，對(duì)仗十分工巧而頗顯力弱，有王安石晚年的精工而無(wú)其峭健的力量，頸聯(lián)的小巧婉弱，比起秦觀的“有情芍藥含春淚，無(wú)力薔薇臥曉枝”還更加有情無(wú)力。

曾肇《題多景樓》云：

屈曲危樓倚半空，詩(shī)情無(wú)限景無(wú)窮。

江聲逆順潮來(lái)往，山色有無(wú)煙淡濃。

風(fēng)月滿(mǎn)樓供一醉，乾坤萬(wàn)里豁雙瞳。

片云回逐斜陽(yáng)去，知落淮山第幾重。

其兄曾鞏也有一首《甘露寺多景樓》且十分著名，兩首詩(shī)或許是兄弟同時(shí)所作。曾肇此詩(shī)已比前面所引的幾首大氣一些，但是與其兄相較，仍顯得力弱氣短，不如乃兄清健大氣?！帮L(fēng)月滿(mǎn)樓”只堪“供一醉”，而“乾坤萬(wàn)里”也只讓他“豁雙瞳”，闊大雄壯的景色在詩(shī)人眼中卻只有如此渺小的功用，致使詩(shī)歌的力量氣魄也在這種眼界中大大減弱了。

曾肇的五律也是如此，如《靈壽同年兄再以杞屑分惠，復(fù)成小詩(shī)，以代善謔》，其末句自注云：“仙官有侍帝宸，如世之侍中，謂之侍宸官。徐庶、殷浩、王嘉、何晏等皆為之，見(jiàn)《真誥》?！睂?duì)仙籍都如此熟悉，可見(jiàn)曾肇的博學(xué)?！跺伤琛肪?8《仙逸類(lèi)》評(píng)點(diǎn)此詩(shī)云：“用‘薤本水盂’以對(duì)‘金蘭’，誠(chéng)佳而巧?！扇苏取ⅰ迸ぁ?，亦工?！体贰f(shuō)，博洽者乃通曉?！币蝗绫彼魏笃谠?shī)人普遍性的博學(xué)，再加上秦觀式的工巧對(duì)仗，形成了曾肇五律精巧典麗的風(fēng)格。曾肇現(xiàn)存詩(shī)近體多而古體少，律詩(shī)的風(fēng)格就是其全部風(fēng)格。

曾肇“詩(shī)如詞”，其詞又如何呢？曾肇不像秦觀那樣以詞著稱(chēng)，現(xiàn)存也只有一首《好事近》，記錄在范公偁《過(guò)庭錄》里，雖然語(yǔ)意稍顯直白，但是比起曾鞏的《賞南枝》，要婉約且有風(fēng)韻得多，頗能接近秦觀的一些小令。

秦觀比曾肇小兩歲，兩人相互推崇，尤其是曾肇十分欣賞秦觀。曾肇曾在《薦章處厚、呂南公、秦觀狀》云：“蔡州學(xué)秦觀文辭瑰瑋，固其所長(zhǎng)?！盵2]卷2秦觀元豐五年所寫(xiě)《謝曾子開(kāi)書(shū)》云：“而閣下獨(dú)見(jiàn)其骫骳之文以為可教，因曲推而過(guò)與之。《傳》曰：‘鳴聲相應(yīng)，仇偶相從，人由意合，物以類(lèi)同?！瘑韬?，閣下之知某，某之受知于閣下，可謂無(wú)愧乎今之人矣?！盵10]1201秦觀認(rèn)為他之所以受到曾肇欣賞獎(jiǎng)掖，完全出于“文辭”上的同聲相應(yīng)、同氣相求。而曾肇在“文辭”上，的確非常賞識(shí)秦觀，他在元豐六年春《答淮海居士書(shū)》云：“一日(參寥)出足下所為詩(shī)并雜文讀之，其詞瑰瑋宏麗，言近指遠(yuǎn)，有騷人之風(fēng)。且誦且嘆，欣然如獲明珠大璧?！盵10]1817附錄4曾肇欣賞的正是秦觀“瑰瑋宏麗”的“詩(shī)并雜文”。二人正是在這種相近似的卻又“與眾不同”的審美觀念下，產(chǎn)生了“詩(shī)如詞”的一致性。

陳師道與曾肇交情頗深，在曾肇知泰州時(shí)，兩人就有詩(shī)歌唱和，《后山詩(shī)注》卷七、卷八分別有《寄泰州曾侍郎》《寄答泰州曾侍郎》二首次韻七律，其一有句云“八年門(mén)第故違離，千里河山費(fèi)夢(mèng)思”，可見(jiàn)二人可能因?yàn)樵柕脑蚨茉缇拖嘧R(shí)，且一直保持密切關(guān)系。曾肇的次韻答詩(shī)還保存，即《次后山陳師道見(jiàn)寄韻》，私語(yǔ)知心，且有林下之盟，可見(jiàn)二人交情之深。曾肇知泰州時(shí)所作的《海陵春雨日》，陳師道無(wú)疑是知悉的。因此可以說(shuō)陳師道十分了解曾詩(shī)風(fēng)格，其“詩(shī)如詞”之評(píng)自然是準(zhǔn)確的。

因?yàn)樵氐脑?shī)歌風(fēng)格，使得秦觀的詩(shī)風(fēng)不再是一個(gè)孤立的現(xiàn)象。在北宋中后期蘇、黃詩(shī)風(fēng)大盛的詩(shī)壇上，這種“詩(shī)如詞”的詩(shī)風(fēng)，雖然顯得不入主流而有些微弱，但卻能不隨流俗，別具一格，留下不同的聲音。另外，曾肇詩(shī)風(fēng)接近秦觀，而與其兄曾鞏詩(shī)風(fēng)截然不同，可見(jiàn)詩(shī)風(fēng)決定于各自文體審美觀念與創(chuàng)作理念，而不取決于血緣關(guān)系與遺傳基因、乃至近似的性格和家庭教育，這是家族文學(xué)研究中又一常見(jiàn)的值得關(guān)注的現(xiàn)象。

四、兄弟情深與家族意識(shí)

曾鞏、曾布、曾肇“一門(mén)三秀”[16]，年歲相去甚遠(yuǎn)，同父異母，政治觀點(diǎn)不盡相同甚或頗有沖突，詩(shī)詞創(chuàng)作風(fēng)格也頗有差異，但是兄弟間時(shí)有唱和，情誼深厚，相互敬重稱(chēng)揚(yáng)，也能相互批評(píng)、諒解，共同為振興曾氏家族而積極進(jìn)取、相互勉勵(lì)，表現(xiàn)出濃厚的家族意識(shí)。

曾易占去世后，曾鞏承擔(dān)了長(zhǎng)兄如父的責(zé)任：“鞠其四弟九妹，友愛(ài)甚篤，宦學(xué)婚嫁，一出公力?！盵17]673曾布、曾肇都在曾鞏的教誨下成長(zhǎng)。曾布“年十三而孤，學(xué)于兄鞏”[11]1552，曾肇“生而穎敏不凡，髫齔時(shí)能誦數(shù)千言，從兄中書(shū)舍人子固學(xué)，日夜不輟，為文溫潤(rùn)有法”[2]卷4附錄，所以曾肇云：“矧公于肇，屬則昆弟，恩猶父師?！盵2]卷3

曾鞏與曾布、曾肇既為兄弟，又為師生，在思想、學(xué)問(wèn)、文章上有一脈相承的關(guān)系，這種關(guān)系無(wú)疑加重了兄弟之間的敬重之情。曾肇就對(duì)曾鞏十分敬仰，不僅推崇其史學(xué)，曾在元豐元年薦兄代己史職[18]，而且推崇其文學(xué)，在為其兄寫(xiě)的《子固先生行狀》中，對(duì)其兄稱(chēng)頌不已，以至于受到后人質(zhì)疑：

子開(kāi)于歐陽(yáng)公下世之后，作《子固行述》乃云：“宋興八十余年，海內(nèi)無(wú)事，異材間出。歐陽(yáng)文忠公赫然特起，為學(xué)者宗師，公稍后出，遂與文忠齊名?！庇枰詾檫^(guò)美……曾子開(kāi)論其兄子固之文曰：“上下馳騁，愈出而愈新，讀者不必能知，知者不必能言，蓋天材獨(dú)至，若非人力所能學(xué)，備精思莫能到也?！庇衷唬骸把越高h(yuǎn)，雖詩(shī)書(shū)之作，未能遠(yuǎn)過(guò)也。”蘇子由論其兄子瞻之文曰……子開(kāi)之言類(lèi)夸大，子由之言務(wù)謙下，后世當(dāng)以東坡、南豐之文辨之。[19]

曾肇對(duì)曾布也敬仰不已。元符三年，曾布拜相，曾肇為翰林學(xué)士而代朝廷為其兄草制，其《除曾布右仆射制》[20]，雖為代言，卻可見(jiàn)幼弟對(duì)兄長(zhǎng)的崇敬。

曾肇對(duì)二位兄長(zhǎng)可謂敬仰，而曾鞏對(duì)二弟也褒揚(yáng)有加。熙寧五年(1072)曾鞏任齊州知州，寫(xiě)《喜二弟侍親將至》并自注“京師書(shū)多言六弟為縣之美”，所言二弟即五弟曾布、六弟曾肇⑥。娓娓敘說(shuō)中，兄長(zhǎng)對(duì)二弟政事以及文學(xué)的欣賞、對(duì)二弟生活上的關(guān)愛(ài)之情溢于言表。

不僅如此，三兄弟之間還有一些政事、文學(xué)上的“美事”，成為當(dāng)時(shí)以及后世艷羨不已的佳話(huà)，不少文獻(xiàn)都有記載，而以宋元之交劉壎《隱居通議》卷七《曾氏兄弟交鎮(zhèn)》最為完備。因?yàn)椤靶中械苤?，弟草兄麻”以及兄弟間“對(duì)更方面”，在任何朝代都是極為少見(jiàn)的富貴且巧合之事，而曾氏兄弟卻能享此多種殊榮，從而成就了一場(chǎng)“人間兄弟盛事”。這當(dāng)然不僅僅是曾氏兄弟之間的榮耀，更是曾氏家族史上最隆重的一幕?！跺伤琛肪硭氖缎值茴?lèi)》將曾布、曾肇兄弟“交鎮(zhèn)”唱和詩(shī)列出：曾布《布作高陽(yáng)臺(tái)、眾樂(lè)園成，被命與金陵易地。兄弟待罪侍從，對(duì)更方面，實(shí)為私門(mén)之慶。走筆寄子開(kāi)弟》，曾肇作《肇謹(jǐn)次元韻》，兄弟在唱和時(shí)相互夸耀，充滿(mǎn)自豪，以至于方回不無(wú)艷羨地說(shuō)“此事古今稀有”。

當(dāng)然，曾氏兄弟不只是在一帆風(fēng)順中相互夸贊與稱(chēng)揚(yáng)。因?yàn)檠夑P(guān)系在當(dāng)時(shí)雖能使家族成員間互相提攜和援引，但更能使其相互牽連或受累。曾氏兄弟同處北宋中后期十分復(fù)雜險(xiǎn)惡的政治環(huán)境仕宦，不免會(huì)因一人遭遇困境或逆境而連累他人，此時(shí)相互體諒并盡力護(hù)持就十分必要，曾氏兄弟在這一方面所作所為非常感人，譬如：

曾肇徙知應(yīng)天府。先是，肇知太原府，曾布言肇不習(xí)邊事，乞別除一郡。上許之，且言肇性與卿迥別不同。布曰：“肇性耿介自守，但畏謹(jǐn)小心，性頗執(zhí)滯，實(shí)無(wú)他也。”[21]

曾肇為集賢校理兼國(guó)子監(jiān)直講，修將作監(jiān)敕。會(huì)其兄論市易事被責(zé)，執(zhí)政怒未已，遂罷肇主判，滯于館下。最為閑冷，又多希旨窺伺之者，眾皆危之，曾處之恬然無(wú)悶。[22]

在這些事例中，我們能夠感受曾布、曾肇兄弟的相知甚深且相互理解。當(dāng)政治觀點(diǎn)與行為有所不同時(shí)，兄弟間又能夠相互規(guī)勸、直言相諫。如曾布建中靖國(guó)到紹圣年間作相執(zhí)政，曾力主融合新舊兩黨，但兩黨此時(shí)已不易融合，加上其他種種原因，曾布又引用蔡京，排斥元祐黨人，使得舊黨再受打擊，傾向于雙方融合的曾肇曾作書(shū)力諫其兄，但曾布在回信中予以反駁，《九朝編年備要》卷二十六記載了兄弟二人的論難書(shū)信，觀點(diǎn)不同，語(yǔ)氣也相當(dāng)激烈，可見(jiàn)兄弟各執(zhí)己見(jiàn)，互不妥協(xié)⑦。

曾布的政治作為，使整個(gè)曾氏家族受到嚴(yán)重打擊，然而盡管如此，曾布兄弟情誼彌篤，晚年，曾肇“與魯公還居潤(rùn)州里第，戴白相從，人所歆慕。歲余，二公同時(shí)寢疾，公遽命諸子：‘以生不及養(yǎng)太師，歿必返葬其墓下?！允茄?，語(yǔ)不及家事。魯公薨，翼日，公亦不起”[23]。兄弟親密到余生不僅共患難，乃至同生死——竟至于先后一日去世。

曾布兄弟有濃厚的家族意識(shí)，在論辯蔡京之事的書(shū)信中，兩人都談到曾布的政治作為是否會(huì)影響到曾氏家族[21]，這種家族意識(shí)，反映出當(dāng)時(shí)政治、社會(huì)中個(gè)人與家族密不可分的關(guān)系，也反映出曾氏兄弟對(duì)家族整體權(quán)益的格外重視。因此，雖然人們對(duì)曾氏家族政治立場(chǎng)及作為頗有異議，但是對(duì)曾氏家族的倫理道德卻很敬服，楊時(shí)、朱熹等理學(xué)家都是如此。

南豐曾氏家族在北宋，是眾多文學(xué)家族中的一個(gè)既普通又有特殊性的家族。對(duì)這個(gè)家族的文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行研究，盡管屬于家族文學(xué)的個(gè)案研究，但其意義可能并不限于個(gè)案研究。

注 釋?zhuān)?/p>

① 以北宋初的曾致堯等為第一代，曾易占、曾易豐等為第二代，曾鞏、曾布、曾肇、曾阜等人為第三代。

② 蘇軾《東坡題跋》(津逮秘書(shū)本)卷三引秦觀語(yǔ)。另外，孫覿《鴻慶居士集》巻十二《與曾端伯書(shū)》：“秦少游云：‘曾子固文章妙絕古今，而有韻者輒不工?！苏Z(yǔ)一出，天下遂以為口實(shí)?！?/p>

③ 《虞美人草》，一說(shuō)曾鞏作，一說(shuō)許彥國(guó)作，一說(shuō)曾慥作。《詩(shī)話(huà)總龜》卷21引作魏夫人。袁桷《清容居士集》卷46《吳傳朋書(shū)曾丞相夫人虞美人草詩(shī)》跋云：“南豐諸曾，與王廣陵為文字交；吳紫溪，實(shí)廣陵之外孫，于曾氏有素，則此詩(shī)為文肅夫人所作無(wú)疑?！彼膸?kù)全書(shū)本。

④ 汪辟疆《唐人小說(shuō)》與錢(qián)鐘書(shū)《管錐編》均論及曾布大曲改編自司空?qǐng)D長(zhǎng)歌。李俊標(biāo)《曾布水調(diào)歌頭大曲述略》更將其排列對(duì)比，李文見(jiàn)《中國(guó)韻文學(xué)刊》2008年第三期。下文不詳論。

⑤ 曾肇《曲阜集》卷四附錄楊時(shí)《 (曾肇)神道碑》。楊時(shí)《龜山集》卷12語(yǔ)錄有近似語(yǔ)。

⑥ 有人認(rèn)為二弟指曾宰，不妥。曾宰排行第四，早逝，且與詩(shī)中兩弟并稱(chēng)之語(yǔ)不合。

⑦ 后人對(duì)此事十分關(guān)注，如《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷130記載朱熹兩段相似的論述。

[1] 方回.瀛奎律髓[M].陵廟類(lèi)方回評(píng)語(yǔ).四庫(kù)全書(shū)本.

[2] 曾肇.曲阜集[M].卷三子固先生行狀.四庫(kù)全書(shū)本.

[3] 陳師道.后山集：卷二十三詩(shī)話(huà)[M].四庫(kù)全書(shū)本.

[4] 陶宗儀.說(shuō)郛[M].卷八十二陳師道后山居士詩(shī)話(huà).四庫(kù)全書(shū)本.

[5] 劉壎.隱居通議卷七[M].四庫(kù)全書(shū)本.

[6] 劉揚(yáng)忠.關(guān)于曾鞏詩(shī)歌的評(píng)價(jià)問(wèn)題[M]//曾鞏研究論文集.南昌：江西人民出版社，1986：57；錢(qián)鐘書(shū).宋詩(shī)選注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1989：39.

[8] 陳師道.冒廣生補(bǔ)箋.后山詩(shī)注補(bǔ)箋[M]//觀兗文忠公家六一堂圖書(shū).北京：中華書(shū)局，1995：96.

[9] 何焯.義門(mén)讀書(shū)記[M].北京：中華書(shū)局，1987：724.

[10] 秦觀.徐培均箋注.淮海集箋注[M].上海：上海古籍出版社，1994.

[11] 脫脫，等.宋史：曾布傳[M].上海：上海古籍出版社，上海書(shū)店，1986.

[12] 沈亞之.沈下賢集[M].四庫(kù)全書(shū)本.

[13] 黎靖德.朱子語(yǔ)類(lèi)：卷一百四十[M].北京：中華書(shū)局，1994：3332.

[14] 袁桷.清容居士集：卷四十六吳傳朋書(shū)曽丞相夫人虞美人草詩(shī)跋[M].四庫(kù)全書(shū)本.

[15] 王應(yīng)麟.玉海：卷二百二辭學(xué)指南[M].四庫(kù)全書(shū)本.

[16] 張燕嬰.稿本故中書(shū)舍人南豐先生曾公謚議述略[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2008(3)：126.

[17] 林希.朝散郎試中書(shū)舍人輕車(chē)都尉賜紫金魚(yú)袋曾公墓志銘并序[M]//全宋文：第41冊(cè).成都：巴蜀書(shū)社，2006：673

[18] 李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編卷二百九[M].上海：上海古籍出版社，1986：2738.

[19] 邵博.聞見(jiàn)后錄：卷十四[M].四庫(kù)全書(shū)本.

[20] 呂祖謙.宋文鑒：卷三十六[M].北京：中華書(shū)局，1992：561.

[21] 陳均.九朝編年備要：卷二十六[M].四庫(kù)全書(shū)本.

[22] 魏泰.東軒筆錄：卷六[M].北京：中華書(shū)局，1981.

[23] 楊時(shí).龜山集：卷二十九曾文昭公行述[M].四庫(kù)全書(shū)本.

I206.2

A

1007-8444(2010)01-0084-07

2008-08-31

2008年度教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目(08JJD840193)。

呂肖奐(1965-)，女，河南靈寶人，教授，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究。

責(zé)任編輯：劉海寧