王鵬祥

（河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007）

論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹實(shí)施

王鵬祥

（河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007）

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國在長(zhǎng)期同犯罪分子作斗爭(zhēng)的過程中逐步形成并發(fā)展完善的，這一政策強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪區(qū)別對(duì)待，做到既要有力打擊和震懾犯罪，維護(hù)法律的權(quán)威，又要盡可能減少社會(huì)對(duì)立面，化消極因素為積極因素。認(rèn)真研究和貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，有利于糾正嚴(yán)打刑事政策的弊端，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，有利于社會(huì)主義法治理念的執(zhí)行，獲得刑罰效果的最大化。

寬嚴(yán)相濟(jì)；刑事政策；刑事和解；社區(qū)矯正

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是黨和國家在總結(jié)我國長(zhǎng)期懲治、預(yù)防和控制犯罪經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)形勢(shì)和發(fā)展的需要，適時(shí)提出的指導(dǎo)當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期刑事立法和刑事司法的重要策略思想，是新形勢(shì)下對(duì)傳統(tǒng)刑事政策的進(jìn)一步完善和發(fā)展。如何理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本內(nèi)涵，正確認(rèn)識(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的現(xiàn)實(shí)意義，在實(shí)踐中如何貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，是值得探討的問題。

一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本內(nèi)涵

對(duì)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本內(nèi)涵，學(xué)者說法不一，但主流觀點(diǎn)體現(xiàn)在：該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)適度，寬嚴(yán)有據(jù)。陳興良教授通過對(duì)“寬”、“嚴(yán)”和“濟(jì)”這三個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行語義學(xué)上的分析，揭示了其基本含義?！皩挕保侵笇挻蟆捑徍蛯捜??！皣?yán)”，是指嚴(yán)格、嚴(yán)厲和嚴(yán)肅。“濟(jì)”是指救濟(jì)、協(xié)調(diào)、結(jié)合，達(dá)到刑事司法的寬嚴(yán)平衡[1]21-22。由此可見，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的實(shí)質(zhì)在于對(duì)刑事犯罪要區(qū)別對(duì)待，做到既要有力打擊和震懾犯罪，維護(hù)法律的權(quán)威，又要盡可能減少社會(huì)對(duì)立面，化消極因素為積極因素，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

筆者認(rèn)為，在把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本內(nèi)涵上，應(yīng)當(dāng)把握好三個(gè)強(qiáng)調(diào)：

（一）寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪區(qū)別對(duì)待。孟德斯鳩指出：“在我們國家里，如果對(duì)一個(gè)在大道上行劫的人和一個(gè)行劫而又殺人的人，判處同樣的刑罰的話，那便是很大的錯(cuò)誤。為了公共安全起見，刑罰一定要有一定區(qū)別?！盵2]92在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下，我們必須建立合理的刑罰結(jié)構(gòu)，按照犯罪的社會(huì)危害性不同配置輕重相宜的刑罰，使每一個(gè)犯罪行為都罰當(dāng)其罪。同時(shí)，在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策時(shí)，我們還必須準(zhǔn)確理解和適用刑法，根據(jù)犯罪的犯罪情節(jié)，社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性，依法予以從寬或者從嚴(yán)處理，實(shí)行區(qū)別對(duì)待。

（二）寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策強(qiáng)調(diào)以法律為基礎(chǔ)。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，必須嚴(yán)格遵守罪刑法定的基本原則，以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，在法律許可的范圍內(nèi)進(jìn)行。寬不是法外施恩、一味忍讓，嚴(yán)也不是殘酷無情、無限加重，而是要嚴(yán)格依照刑法、刑事訴訟法及相關(guān)刑事法律，根據(jù)案件的具體情況來懲罰犯罪，做到寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪。要嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟各項(xiàng)程序和制度，嚴(yán)把案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān)，每一起案件都應(yīng)做到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

（三）寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策強(qiáng)調(diào)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神實(shí)質(zhì)，就是當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)適度。寬緩與嚴(yán)厲兩方面是互濟(jì)互補(bǔ)的，二者應(yīng)該彼此協(xié)調(diào)、有機(jī)結(jié)合，反對(duì)將二者割裂開來，一味強(qiáng)調(diào)某一方面。這樣的內(nèi)涵要求在實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策時(shí)，必須服從和服務(wù)于國家大局，將遵循刑事法律和執(zhí)行刑事政策有機(jī)結(jié)合，既有力地打擊和震懾犯罪、維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，又充分重視依法從寬、最大限度地化消極因素為積極因素，最大限度地減少社會(huì)不和諧因素，確保法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。這不僅是黨和人民群眾對(duì)刑事審判工作的期望，同時(shí)也是促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的必然要求。

二、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的現(xiàn)實(shí)意義

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，犯罪總量也呈上升趨勢(shì)，重大犯罪尤其是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、毒品犯罪、暴力犯罪突出，嚴(yán)重威脅了社會(huì)秩序，同時(shí)，司法資源投入不足，司法機(jī)構(gòu)和司法人員超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，監(jiān)獄擁擠程度加劇，重新犯罪率上升。因此，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的現(xiàn)實(shí)意義主要體現(xiàn)在以下方面。

（一）有利于糾正嚴(yán)打刑事政策的弊端

嚴(yán)打刑事政策發(fā)端于上世紀(jì)80年代，是我國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期為應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的社會(huì)治安形勢(shì)而作出的一種選擇，它是以從重從快為基本要求的、以運(yùn)動(dòng)和戰(zhàn)役形式存在的一種具體刑事政策。嚴(yán)打在短時(shí)間內(nèi)可以收到一時(shí)之效，但是隨著時(shí)間的推移，犯罪又卷土重來，而且氣焰更加囂張，依靠嚴(yán)打無法實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安。因?yàn)榉缸锸巧鐣?huì)深層原因和轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊矛盾造成的，嚴(yán)打只是治標(biāo)之策而不是治本之道[3]50-51。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出，并非對(duì)嚴(yán)打政策的否定，而是對(duì)嚴(yán)打政策的吸納。嚴(yán)打政策被納入到寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的框架中，其中嚴(yán)打的主要精神就體現(xiàn)為“嚴(yán)”的內(nèi)容，它并非犯罪控制策略的全部?jī)?nèi)容，對(duì)嚴(yán)重犯罪的嚴(yán)懲必須與對(duì)輕微犯罪的輕處辯證結(jié)合，通過對(duì)刑事案件的合理處理和對(duì)刑罰的科學(xué)適用，最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，同時(shí)也最大限度地化解社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（二）有利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建

胡錦濤總書記在黨的十七大報(bào)告中指出，社會(huì)和諧是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是貫穿中國特色社會(huì)主義事業(yè)全過程的長(zhǎng)期歷史任務(wù)，是在發(fā)展的基礎(chǔ)上正確處理各種社會(huì)矛盾的歷史過程和社會(huì)結(jié)果。實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，既有力地打擊和震懾犯罪，維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)，又充分重視依法從寬的一面，最大限度地化消極因素為積極因素。例如對(duì)未成年人犯罪、初犯、偶犯、主觀惡性較小的犯罪，應(yīng)區(qū)分不同情況，在法定處罰幅度內(nèi)從輕、減輕處罰或判處緩刑，這樣做有利于集中力量打擊嚴(yán)重犯罪，有利于挽救失足者，有利于從根本上緩解社會(huì)沖突，減少社會(huì)對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出，是我們正視社會(huì)穩(wěn)定和犯罪增長(zhǎng)關(guān)系后的理性回應(yīng)，最終有利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。

（三）有利于社會(huì)主義法治理念的執(zhí)行

社會(huì)主義法治理念是刑事司法工作的指導(dǎo)思想，是以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，在總結(jié)中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、合理借鑒中外法治文明發(fā)展優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上形成的，是科學(xué)的、先進(jìn)的理念，其內(nèi)容包括依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局和黨的領(lǐng)導(dǎo)五個(gè)方面。而寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求寬嚴(yán)適度，寬嚴(yán)有據(jù)，依法辦案，不能依靠從重從快打擊刑事犯罪來保障。在執(zhí)法中必須轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，以人權(quán)保障為核心，和諧地調(diào)和人權(quán)保障和法益保護(hù)之間的關(guān)系，既要打擊犯罪，切實(shí)保護(hù)國家、社會(huì)與被害人的利益，也要充分保障犯罪嫌疑人、被告人與罪犯的合法權(quán)益，發(fā)揮刑法功能的最佳效果。因此，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，有利于社會(huì)主義法治理念的執(zhí)行。

（四）有利于獲得刑罰效果的最大化

犯罪不僅是一種法律現(xiàn)象，而且是一種社會(huì)現(xiàn)象。任何社會(huì)都存在犯罪現(xiàn)象。刑罰則是控制犯罪的一種方式，對(duì)犯罪分子適用刑罰，可以獲得威懾犯罪的效果，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。但是刑罰威懾力并不會(huì)隨著刑罰的加重而無限地增加，在罪刑均衡的范圍內(nèi)，刑罰威懾力與刑罰輕重是成正比的，一旦刑罰超出公正的限度，使被告人難以接受，使社會(huì)難以認(rèn)同，其威懾力就呈現(xiàn)出遞減的趨勢(shì)，就會(huì)產(chǎn)生刑罰效力的貶值問題。刑罰并非越重越好，而是貴在輕重有別。實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，使輕罪與重罪分別得到妥當(dāng)?shù)奶幚?，能夠以最小的支出——少用甚至不用刑罰，獲得最大的社會(huì)效益——有效地預(yù)防和抗制犯罪，獲得刑罰效果的最大化。

三、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹實(shí)施

在實(shí)踐中科學(xué)地貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，需要立法和司法部門的共同努力。筆者認(rèn)為，當(dāng)前要貫徹實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，必須解決好以下幾方面的問題。

（一）科學(xué)認(rèn)識(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的實(shí)質(zhì)

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是黨的一項(xiàng)基本刑事政策，是在科學(xué)判斷犯罪態(tài)勢(shì)與社會(huì)發(fā)展關(guān)系的基礎(chǔ)上所作的新思考、所提的新理念，它與我黨歷次提出的“懲前毖后、治病救人”、“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”以及“懲辦與寬大相結(jié)合”的政策是一脈相承的。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策包含寬與嚴(yán)兩個(gè)方面。落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，必須在法律許可的范圍之內(nèi)進(jìn)行。政策指導(dǎo)法律的制定和適用，但在具體適用時(shí)，又要以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，在法律范圍內(nèi)準(zhǔn)確體現(xiàn)出政策。在做到寬嚴(yán)相濟(jì)的同時(shí)，還要做到寬嚴(yán)有度。這里的“度”，一是指法律賦予司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)的范圍，不能超過法律的幅度；二是指要有一定的標(biāo)準(zhǔn)，不能無原則地寬或嚴(yán)。寬不是要法外施恩，嚴(yán)也不是無限加重，要當(dāng)寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，在法律的幅度里寬嚴(yán)有度、寬嚴(yán)適當(dāng)。

（二）明確規(guī)定寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的適用范圍

在司法實(shí)踐中，有些案件，如備受關(guān)注的許霆盜竊案，杭州鬧市飆車案等，之所以引起人們的廣泛爭(zhēng)議，往往是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的適用范圍不明確，司法人員的自由裁量權(quán)過大造成的。因此，最高人民法院、最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)適時(shí)制定貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的實(shí)施細(xì)則，明確規(guī)定寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的適用范圍，明確規(guī)定寬的對(duì)象和嚴(yán)的對(duì)象，使寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策明確化，具有可操作性。在目前的社會(huì)形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)對(duì)有組織犯罪、黑惡勢(shì)力犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪以及嚴(yán)重影響群眾安全的多發(fā)性犯罪，加大打擊力度，“依法從重”處理，以起到震懾犯罪、警示社會(huì)的作用；對(duì)于一些情節(jié)輕微、社會(huì)危害性不大、人身危險(xiǎn)性較小的輕微犯罪、偶犯、過失犯、中止犯、從犯、脅從犯、防衛(wèi)過當(dāng)犯、避險(xiǎn)過當(dāng)犯，以及未成年人、又聾又啞或者盲人、孕婦或哺乳期的婦女、嚴(yán)重疾病患者等犯罪人，予以輕緩化的合法合理合情的處理[4]11.

（三）建立和完善相關(guān)的刑事制度

1.合理調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)

目前，我國刑罰中存在死刑過重、生刑過輕的問題。即一方面立法上死刑罪名過多，司法上死刑適用過多，另一方面生刑又過于輕緩。同屬死刑范疇的“死刑立即執(zhí)行”與“死刑緩期執(zhí)行”，事實(shí)上有著天壤之別。實(shí)踐中絕大多數(shù)的死緩犯都會(huì)被減為無期徒刑或者15年以上20年以下有期徒刑，死緩犯因故意犯罪被執(zhí)行死刑的情形十分罕見。一個(gè)被判處無期徒刑的罪犯，只要表現(xiàn)好多次獲得減刑，在監(jiān)獄里改造十幾年即可出獄，懲治明顯過輕，不利于對(duì)重大刑事犯罪進(jìn)行懲處。因此，應(yīng)根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策精神，對(duì)刑罰進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，延長(zhǎng)死緩、無期徒刑犯人的關(guān)押期限，提高有期徒刑的時(shí)間上限。同時(shí)，適當(dāng)擴(kuò)大管制、緩刑和罰金刑的適用范圍，實(shí)行部分輕罪非監(jiān)禁化等。在死刑司法適用上要從寬，就是盡量不適用或者少適用死刑，依法多適用死緩或者更輕的刑罰，這也與我國嚴(yán)格限制死刑的刑事政策具有一致性[5]128.

2.擴(kuò)大相對(duì)不起訴的范圍

相對(duì)不起訴是指檢察官對(duì)于存在足夠犯罪嫌疑且符合起訴條件的案件，依其職權(quán)斟酌具體情形而做出的一種不起訴處分。它有利于節(jié)約訴訟成本，合理使用司法資源，將主要精力投入到更為嚴(yán)重的刑事案件起訴中，以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率。然而由于諸多因素的影響，檢察機(jī)關(guān)一直對(duì)相對(duì)不起訴從嚴(yán)掌握，表現(xiàn)在對(duì)不起訴條件的嚴(yán)格限制和不起訴率的嚴(yán)格控制上，使一些本可以通過其他非刑罰措施得到改善的犯罪嫌疑人承受過多的訴訟負(fù)擔(dān)，遭受短期自由刑，甚至使犯罪嫌疑人產(chǎn)生仇視和對(duì)抗社會(huì)的扭曲心態(tài)[6]51。因此，應(yīng)將相對(duì)不起訴的適用范圍，擴(kuò)大至可能被判處三年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人；對(duì)于未成年嫌疑人、過失犯罪嫌疑人以及初次涉嫌犯罪的人，不起訴裁量權(quán)的范圍擴(kuò)大到犯罪嫌疑人可能被判處五年以下有期徒刑的犯罪，從而使檢察官在運(yùn)用自由裁量權(quán)時(shí)有一個(gè)更大的空間，發(fā)揮更積極的作用，以利于有輕微犯罪的人悔過自新，減少主觀惡性，實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。

3.探索引入刑事和解制度

所謂刑事和解，是指在刑事訴訟中，加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等形式與被害人達(dá)成和解后，國家專門機(jī)關(guān)對(duì)加害人不追究刑事責(zé)任、免除處罰或者從輕處罰的一種制度。我國現(xiàn)行的刑事司法是以國家起訴和對(duì)被告人判刑為主要模式的，這種模式不僅帶來監(jiān)獄壓力大、司法成本高的后果，而且嚴(yán)重忽略了被害人在刑事訴訟中所應(yīng)具有的本體地位。因此，借鑒恢復(fù)性司法的理念，引進(jìn)刑事和解制度，對(duì)于輕微犯罪案件在正式的刑事訴訟程序之外以刑事和解方式結(jié)案，體現(xiàn)了對(duì)輕微犯罪的寬緩處理，有利于節(jié)約司法資源，提高司法效率，盡可能地減少法院判決的消極因素，有助于社會(huì)和諧[7]48.筆者認(rèn)為，可以將刑事和解的要求規(guī)定為：一是量刑在有期徒刑三年以下；二是犯罪嫌疑人和被害人雙方自愿；三是當(dāng)事人和解不得違反國家法律規(guī)定、不得違背社會(huì)公德；四是當(dāng)事人和解后，可以在公訴環(huán)節(jié)對(duì)犯罪嫌疑人采用暫緩不起訴、相對(duì)不起訴等處理。

4.擴(kuò)大簡(jiǎn)化審和簡(jiǎn)易程序適用

被告人認(rèn)罪案件簡(jiǎn)化審和簡(jiǎn)易程序，既節(jié)省刑事司法資源、提高司法效率，又有利于被告人權(quán)利的保障，減少刑事司法程序?qū)Ρ桓嫒说牟涣加绊?。因此，在具體辦案中，要認(rèn)真落實(shí)《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》，擴(kuò)大被告人認(rèn)罪案件簡(jiǎn)化審和簡(jiǎn)易程序的適用范圍。同時(shí)，要完善立法，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍。如對(duì)于宣告刑可能在五年以下有期徒刑的案件，對(duì)于盲、聾啞人和未成年人犯罪案件，也可以嘗試適用簡(jiǎn)易程序，以快速結(jié)案，減輕對(duì)他們的心理傷害，有利于未成年人的教育、挽救和盡快安置、恢復(fù)學(xué)業(yè)等。

5.大力推行社區(qū)矯正

社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式，是將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)團(tuán)體、民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并使其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。國外實(shí)踐證明，社區(qū)矯正不僅有利于提高罪犯的教育改造質(zhì)量、促進(jìn)社會(huì)治安秩序的良性循環(huán)，而且有利于合理配置行刑資源、減輕國家的行刑成本。作為與監(jiān)禁相對(duì)的全新行刑方式，社區(qū)矯正重視對(duì)犯罪人進(jìn)行教育，盡量減少監(jiān)禁刑對(duì)受刑人的不良影響，體現(xiàn)了“寬”、“輕”的刑事政策思想，對(duì)預(yù)防和減少重新犯罪十分有效。

[1]陳興良.解讀寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策[J].法學(xué)雜志.2006（1）.

[2][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[3]游偉，謝錫美.嚴(yán)打政策的回顧與科學(xué)定位[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）.

[4]趙秉志.和諧社會(huì)構(gòu)建與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008（1）.

[5]馬松建.寬嚴(yán)相濟(jì)視野下的死刑司法控制[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（3）.

[6]蔡道通.中國刑事政策的理性分析[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[7]葛琳.刑事和解研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008.然是各行業(yè)中的生產(chǎn)、管理、服務(wù)等一線工作崗位。目前，我國的很多行業(yè)都設(shè)置了行業(yè)認(rèn)可的職業(yè)資格（技能）證書和行業(yè)準(zhǔn)入制度。但傳統(tǒng)的課程設(shè)置往往做不到學(xué)校教學(xué)與“職業(yè)資格（技能）證書”考試的同步完成，經(jīng)常是學(xué)生在校學(xué)完專業(yè)課程，通過校內(nèi)考試即可。學(xué)生如要考取“職業(yè)資格（技能）證書”則要另外參加考前培訓(xùn)，重新組織考試。結(jié)果是費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、通過率不高。為此，成人學(xué)校應(yīng)實(shí)行“雙證書”制，也就是要求成人教育的畢業(yè)生必須在取得學(xué)歷畢業(yè)證的同時(shí)，還擁有“職業(yè)資格（技能）證書”。如物業(yè)管理專業(yè)設(shè)置物業(yè)管理員（師）職業(yè)資格考試培訓(xùn)，電氣自動(dòng)化專業(yè)設(shè)置維修電工考證培訓(xùn)，電子商務(wù)專業(yè)設(shè)置電子商務(wù)師考證培訓(xùn)，文秘專業(yè)設(shè)置秘書職業(yè)資格考證培訓(xùn)，會(huì)計(jì)專業(yè)設(shè)置會(huì)計(jì)電算化考證培訓(xùn)等。尤其在計(jì)算機(jī)信息管理專業(yè)，有的學(xué)校直接引入由原信息產(chǎn)業(yè)部認(rèn)可的“國家信息化計(jì)算機(jī)教育認(rèn)證（CEAC）”的認(rèn)證方案，即“CEAC計(jì)算機(jī)信息化應(yīng)用工程師資格認(rèn)證”，將該認(rèn)證中要求的具有行業(yè)特點(diǎn)與職業(yè)崗位要求的七門專業(yè)核心課程直接引入專業(yè)教學(xué)中，要求學(xué)生在所學(xué)的七門課中至少有四門課通過由原信息產(chǎn)業(yè)部組織的認(rèn)證考試，取得資格證書，從而達(dá)到學(xué)校教學(xué)與行業(yè)最新發(fā)展相銜接，與行業(yè)的職業(yè)要求相一致。成人學(xué)校專業(yè)教學(xué)計(jì)劃中職業(yè)資格（技能）考證課的設(shè)置，無疑使成人學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)的定位更加明確，對(duì)學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的作用更加明顯。

四、課程內(nèi)容的個(gè)性伸展

成人課程的實(shí)質(zhì)不僅在于科學(xué)理性的形成，更在于個(gè)性的豐富性、人性的完美和身心的和諧。進(jìn)步主義成人教育流派認(rèn)為，成人教育不應(yīng)局限于學(xué)校正規(guī)教育，而應(yīng)擴(kuò)展到成人的一生，課程內(nèi)容應(yīng)囊括成人職業(yè)教育、推廣教育、生涯教育、公民教育和新移民教育等多方面，為此，課程的規(guī)劃、設(shè)計(jì)及實(shí)施必須以成人學(xué)習(xí)者個(gè)人的需求、興趣及動(dòng)機(jī)為焦點(diǎn)。不同受教育者所需要的教育價(jià)值是各不相同的，這是由個(gè)體差異性決定的，教育必須適合每個(gè)受教育者的接受能力。因此，要根據(jù)成人的需要，結(jié)合成人學(xué)員的認(rèn)知特點(diǎn)和學(xué)習(xí)目的來合理設(shè)計(jì)教學(xué)內(nèi)容，體現(xiàn)內(nèi)容的個(gè)性化。對(duì)不同知識(shí)需求的成人學(xué)員來說，除了必要的基礎(chǔ)知識(shí)以外，可以將課程選修制引入成人教學(xué)，學(xué)生可以根據(jù)自己以往的工作經(jīng)歷來挑選自己需要學(xué)習(xí)的內(nèi)容。

五、課程內(nèi)容的適度擴(kuò)展

隨著成人生源的多元化，課程功能也逐步地產(chǎn)生了變化，從提供各種學(xué)位到滿足人們的各種需要，如提高寫作技巧、改善人際關(guān)系、家長(zhǎng)教育、管理與語言訓(xùn)練等，教學(xué)計(jì)劃已納入從自我教育到職業(yè)教育、從藝術(shù)到人文科學(xué)等各方面。我們必須擴(kuò)展成人教育的內(nèi)容，關(guān)注我國和許多其他國家所面對(duì)的眾多社會(huì)問題，如環(huán)境污染、酸雨、溫室效應(yīng)、大氣臭氧層的變化、世界大戰(zhàn)和核武器競(jìng)賽、難民問題、誠實(shí)正直等道德價(jià)值的淪喪以及高消費(fèi)等。在生源多元化的驅(qū)使下，課程必須致力于與社會(huì)發(fā)展的聯(lián)系而不能局限于成人教育的特殊性。成人教育工作者應(yīng)該與從事哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的研究者們，以及商業(yè)、工業(yè)、營利的成人教育組織、社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體中從事成人教育工作的人一起發(fā)展合作性研究項(xiàng)目。此外，成人教育工作者還應(yīng)當(dāng)發(fā)展與教育的其他部分的聯(lián)系，包括從學(xué)前教育到職后教育、繼續(xù)教育乃至終身教育。

D924.13

A

1000-2359（2010）01-201012-03

王鵬祥（1972-），男，河南魯山人，河南師范大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事刑事法研究。

河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策與河南省刑事案件適用和解制度研究”（2009CFX009）

2009－07－10