丁煥峰, 曾寶富

(華南理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院， 廣東 廣州 510006)

我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)， 財(cái)政收入規(guī)模迅速擴(kuò)大， 2007年我國(guó)GDP總量達(dá)到24.66萬(wàn)億元， 財(cái)政收入預(yù)計(jì)達(dá)5.1萬(wàn)元。同時(shí)， 我們也面臨著一系列的挑戰(zhàn)： 地區(qū)間和城鄉(xiāng)間發(fā)展不平衡、 居民收入差距過(guò)大、 資源環(huán)境約束增加、 內(nèi)外需失衡、 投資消費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理等等問(wèn)題， 而這些問(wèn)題集中起來(lái)， 又與我國(guó)當(dāng)前存在的兩對(duì)突出矛盾密切相關(guān)： 一是居民日益增長(zhǎng)的公共服務(wù)需求與公共服務(wù)總體供給不足、 質(zhì)量低下之間的矛盾； 二是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立完善對(duì)政府職能的新要求與政府職能轉(zhuǎn)變緩慢之間的矛盾。為此， 《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》、 黨的十六屆六中全會(huì)、 黨的十七大等文件中從建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)、 促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和完善公共財(cái)政體系等方面高度重視實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。探討改革開(kāi)放三十年來(lái)影響我國(guó)基本公共服務(wù)水平差距的影響因素和差距變化趨勢(shì)等基本理論問(wèn)題， 是實(shí)現(xiàn)區(qū)域之間基本公共服務(wù)均等化的重要理論前提， 實(shí)現(xiàn)區(qū)域之間基本公共服務(wù)均等化是我國(guó)新階段實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展、 建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的關(guān)鍵， 是我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基本要求， 也是我國(guó)深化建設(shè)公共服務(wù)型政府理念的重要舉措。

一、 國(guó)內(nèi)基本公共服務(wù)均等化研究

隨著我國(guó)科學(xué)發(fā)展觀與和諧社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)， 基本公共服務(wù)均等化已成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。目前我國(guó)對(duì)于基本公共服務(wù)均等化研究較有影響的成果主要有以下幾項(xiàng)： 中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院完成的系列研究成果《中國(guó)公共服務(wù)體制： 中央與地方》、 《中國(guó)人類(lèi)發(fā)展報(bào)告2007： 惠及13億人的基本公共服務(wù)》等；[1]特華博士后科研工作站與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所聯(lián)合課題組完成的《中國(guó)公共服務(wù)發(fā)展報(bào)告2006——中國(guó)政府公共服務(wù)： 體制變遷與地區(qū)綜合評(píng)估》[2]； 中國(guó)財(cái)政學(xué)會(huì)課題組完成的《公共服務(wù)均等化問(wèn)題研究》；[3]國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組完成的“促進(jìn)我國(guó)的基本公共服務(wù)均等化研究”等。國(guó)內(nèi)基本公共服務(wù)均等化研究主要集中在公共服務(wù)與基本公共服務(wù)的界定、 基本公共服務(wù)均等化涵義與評(píng)價(jià)、 實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化路徑與政策建議、 基本公共服務(wù)均等化區(qū)域差異等九大方面。

(一)公共服務(wù)的涵義及其范疇研究

公共服務(wù)是21世紀(jì)公共行政和政府改革的核心理念， 包括加強(qiáng)城鄉(xiāng)公共設(shè)施建設(shè)， 發(fā)展教育、 科技、 文化、 衛(wèi)生、 體育等公共事業(yè)， 為公眾參與社會(huì)、 經(jīng)濟(jì)、 政治、 文化活動(dòng)等提供保障。公共服務(wù)以合作為基礎(chǔ)， 強(qiáng)調(diào)政府的服務(wù)性， 強(qiáng)調(diào)公民的權(quán)利。目前， 學(xué)界有關(guān)公共服務(wù)的含義還沒(méi)有統(tǒng)一的定義。根據(jù)國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家學(xué)者的論述， 歸納總結(jié)出五種看法： 一是從政府的性質(zhì)來(lái)理解， 認(rèn)為政府要為市場(chǎng)服務(wù)和為人民服務(wù)， 在這個(gè)意義上， 政府所干的所有事情都是公共服務(wù)； 二是從政府的四大職能來(lái)解釋?zhuān)?認(rèn)為現(xiàn)階段的政府職能有： 經(jīng)濟(jì)調(diào)控、 市場(chǎng)監(jiān)管、 社會(huì)管理和公共服務(wù)， 公共服務(wù)成為政府的基本職能之一； 三是從有形與無(wú)形角度來(lái)定義的， 認(rèn)為政府為民眾提供的那些無(wú)形的消費(fèi)服務(wù)就叫公共服務(wù)， 而有形的被稱(chēng)為公共產(chǎn)品； 四是從廣義公共產(chǎn)品角度來(lái)分析的， 認(rèn)為公共服務(wù)和公共產(chǎn)品是同義的不同表達(dá)， 沒(méi)有本質(zhì)差異； 五是從直接需求角度來(lái)解釋?zhuān)?認(rèn)為滿足居民和組織直接需求的， 都可稱(chēng)為公共服務(wù)， 滿足間接需求的就排除在公共服務(wù)范圍之外。其中第三種定義比較流行， 在許多文獻(xiàn)中不區(qū)分“公共產(chǎn)品”和“公共服務(wù)”的做法， 一定程度上就說(shuō)明了這一點(diǎn)。公共服務(wù)的范疇一直以來(lái)也是理論界比較有爭(zhēng)議的問(wèn)題， 按不同的分類(lèi)方法， 公共服務(wù)范圍不同。李軍鵬從公共服務(wù)的發(fā)展過(guò)程﹑理論基礎(chǔ)﹑實(shí)際運(yùn)行的過(guò)程來(lái)看， 將政府公共服務(wù)分為維護(hù)性公共服務(wù)﹑經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)和社會(huì)性公共服務(wù)三種。[4]2-8安體富從公共服務(wù)屬于服務(wù)范疇和公共物品范疇兩個(gè)角度， 認(rèn)為公共服務(wù)包括國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)直接提供勞務(wù)為社會(huì)公共需要服務(wù)， 也包括政府通過(guò)財(cái)政支出向居民提供教育、 衛(wèi)生、 文化、 社會(huì)保障、 生態(tài)環(huán)境等方面的服務(wù)。[5]

(二)基本公共服務(wù)界定研究

哪些公共服務(wù)屬于基本公共服務(wù)范疇， 在學(xué)術(shù)界也沒(méi)有形成一致觀點(diǎn)。常修澤等認(rèn)為， 當(dāng)前我國(guó)實(shí)行基本公共服務(wù)包括四方面的內(nèi)容： 一是就業(yè)服務(wù)和基本社會(huì)保障等“基本民生性服務(wù)”； 二是義務(wù)教育、 公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療、 公共文化等“公共事業(yè)性服務(wù)”； 三是公益性基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境保護(hù)等“公益基礎(chǔ)性服務(wù)”； 四是生產(chǎn)安全、 消費(fèi)安全、 社會(huì)安全、 國(guó)防安全等“公共安全性服務(wù)”。[6]陳海威認(rèn)為， 基本公共服務(wù)體系是由各種保障公民生存、 發(fā)展和追求幸福等基本人權(quán)的基本公共服務(wù)組成的完整體系， 其目標(biāo)是人人都能均等地享有基本公共服務(wù)， 包括底線生存服務(wù)、 公眾發(fā)展服務(wù)、 基本環(huán)境服務(wù)和公共安全服務(wù)四項(xiàng)內(nèi)容。[7]國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組通過(guò)借鑒國(guó)外的研究成果和考慮我們現(xiàn)階段的國(guó)情， 認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段的基本公共服務(wù)應(yīng)當(dāng)是： 在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本框架已經(jīng)初步建立但還需繼續(xù)完善條件下， 政府為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和公正， 通過(guò)完善財(cái)政體制和提供財(cái)政保障(包括一般性轉(zhuǎn)移支付和專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付)來(lái)使不同地區(qū)政府確保本地區(qū)居民有機(jī)會(huì)、 有能力、 有權(quán)力接近主要公共服務(wù)項(xiàng)目； 現(xiàn)階段的全國(guó)性基本公共服務(wù)的范圍劃定在醫(yī)療衛(wèi)生(或者叫公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療)、 基本教育(義務(wù)教育)、 社會(huì)救濟(jì)、 就業(yè)服務(wù)、 養(yǎng)老保險(xiǎn)和保障性住房。[8]中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院認(rèn)為基本公共服務(wù)是指建立在一定社會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)上， 根據(jù)一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段和總體水平， 為維持本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定、 基本的社會(huì)正義和凝聚力， 保護(hù)個(gè)人最基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)， 為實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展所需要的基本社會(huì)條件。[1]基本公共服務(wù)包括三個(gè)基本點(diǎn)， 一是保障人類(lèi)的基本生存權(quán)(或生存的基本需要)， 為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)， 需要政府及社會(huì)為每個(gè)人都提供基本就業(yè)保障、 基本養(yǎng)老保障、 基本生活保障等； 二是滿足基本尊嚴(yán)(或體面)和基本能力的需要， 需要政府及社會(huì)為每個(gè)人都提供基本的教育和文化服務(wù)， 三是滿足基本健康的需要， 需要政府及社會(huì)為每個(gè)人提供基本的健康保障。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活的水平的提高， 一個(gè)社會(huì)基本公共服務(wù)的范圍會(huì)逐步擴(kuò)展， 水平也會(huì)逐步提高。

(三)基本公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵研究

近幾年來(lái)， 基本公共服務(wù)均等化問(wèn)題得到了許多學(xué)者的關(guān)注。中國(guó)財(cái)政學(xué)會(huì)“公共服務(wù)均等化問(wèn)題研究”課題組等認(rèn)為基本公共服務(wù)均等化是具層次性、 階段性、 區(qū)域性的動(dòng)態(tài)過(guò)程?；竟卜?wù)均等化表現(xiàn)為不同區(qū)域之間、 城鄉(xiāng)之間、 居民個(gè)人之間的差異， 經(jīng)過(guò)不同階段， 各階段的重點(diǎn)、 目標(biāo)及表現(xiàn)也有不同， 初級(jí)階段應(yīng)在區(qū)域基本公共服務(wù)均等化， 并逐漸向城鄉(xiāng)間、 全民均等化方向邁進(jìn)。[3]唐鈞認(rèn)為， 基本公共服務(wù)均等化是指在基本的公共服務(wù)領(lǐng)域應(yīng)該盡可能地使全國(guó)人民享有同樣的權(quán)利； 或者說(shuō)， 政府應(yīng)該盡可能地滿足全國(guó)人民在公共服務(wù)領(lǐng)域的基本物質(zhì)需求。公共服務(wù)領(lǐng)域或稱(chēng)社會(huì)領(lǐng)域中， 有六項(xiàng)公民權(quán)利是國(guó)家必須予以保障或滿足的， 即生存權(quán)、 健康權(quán)、 居住權(quán)、 受教育權(quán)、 工作權(quán)和資產(chǎn)形成權(quán)。政府與社會(huì)要給予制度性保證和有效社會(huì)支持， 確保社會(huì)領(lǐng)域基本公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。[9]常修澤等從三個(gè)方面來(lái)理解基本公共服務(wù)均等化的內(nèi)涵： 第一是全體公民享有基本公共服務(wù)的機(jī)會(huì)應(yīng)該均等； 第二是全體公民享有基本公共服務(wù)的結(jié)果應(yīng)該大體相等； 第三是在提供大體均等的基本公共服務(wù)的過(guò)程中， 尊重社會(huì)成員的自由選擇權(quán)。[6]邱霈恩等認(rèn)為， 基本公共服務(wù)均等化是公共財(cái)政的基本目標(biāo)之一， 它是指政府要為社會(huì)公眾提供基本的、 在不同階段具有不同標(biāo)準(zhǔn)的、 最終大致均等的公共物品和公共服務(wù)。[10]121-125但基本公共服務(wù)均等化不是平均化。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的現(xiàn)實(shí)， 國(guó)家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組把我國(guó)現(xiàn)階段的全國(guó)性基本公共服務(wù)均等化界定為： 中央政府通過(guò)制定相關(guān)基本公共服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)、 設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)、 人員配備標(biāo)準(zhǔn)、 日常運(yùn)行費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn))， 在財(cái)政上確保負(fù)責(zé)提供服務(wù)的地方政府具有均等支付這些基本公共服務(wù)的能力， 確保社會(huì)、 政府、 服務(wù)機(jī)構(gòu)不存在偏見(jiàn)歧視、 特殊門(mén)檻的前提下使每個(gè)公民不分城鄉(xiāng)、 不分地區(qū)都能夠有機(jī)會(huì)接近法定基本公共服務(wù)項(xiàng)目的過(guò)程。[8]

(四)基本公共服務(wù)均等化的理論基礎(chǔ)研究

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)將尋求“最大化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利”作為目標(biāo)， 主要研究的問(wèn)題有： 如何進(jìn)行資源配置以提高效率； 如何進(jìn)行收入分配以實(shí)現(xiàn)公平； 如何進(jìn)行集體選擇以增進(jìn)社會(huì)福利。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)還提出了帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)、 補(bǔ)償原則、 社會(huì)福利函數(shù)等一系列理論分析工具及有關(guān)建設(shè)福利國(guó)家的政策措施。中國(guó)財(cái)政學(xué)會(huì)“公共服務(wù)均等化問(wèn)題研究”課題組從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本思想(包括庇古的貢獻(xiàn)、 補(bǔ)償原則和社會(huì)福利函數(shù)理論)與公共服務(wù)均等化關(guān)系、 福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本命題(帕累托最優(yōu)定理和次優(yōu)理論及第三優(yōu)理論)與公共服務(wù)均等化關(guān)系等兩個(gè)角度考察認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)為公共服務(wù)均等化提供經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)， 同時(shí)公共服務(wù)均等化也為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)拓展了研究范疇。[3]于樹(shù)一也在研究福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和公共服務(wù)均等化的關(guān)系后， 認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)為公共服務(wù)均等化提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)， 雖然福利經(jīng)濟(jì)學(xué)自身仍然處于不斷地發(fā)展、 完善中， 但仍能在不同層次上、 不同條件下為公共服務(wù)均等化提供各種有益的啟發(fā)， 同時(shí)， 公共服務(wù)均等化也為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)拓展了研究范疇。[11]

(五)基本公共服務(wù)的供給方式研究

社會(huì)產(chǎn)品按消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)性和排他性特征的不同， 可以分為私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品。傳統(tǒng)理論認(rèn)為私人產(chǎn)品應(yīng)由私人提供， 公共產(chǎn)品應(yīng)由政府提供的， 然而實(shí)際的情況遠(yuǎn)非理論中那樣純粹。目前在公共服務(wù)的供給上， 學(xué)者們都已認(rèn)為， 提供公共服務(wù)是政府的責(zé)任， 必須有政府介入， 但卻并不一定必須由政府直接提供。公共服務(wù)的實(shí)現(xiàn)形式與手段是多樣的， 其所依托的組織機(jī)構(gòu)也是多種形式的。雖然學(xué)者們?cè)诠卜?wù)主體多元化問(wèn)題上較少爭(zhēng)議， 但在是否實(shí)行公共服務(wù)市場(chǎng)化、 民營(yíng)化問(wèn)題上卻有大的分歧。劉旭濤認(rèn)為， 隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 公共服務(wù)的市場(chǎng)化和社會(huì)化是必然趨勢(shì)， 市場(chǎng)機(jī)制在公共服務(wù)中的作用將得到更大的發(fā)揮。[12]王樂(lè)夫認(rèn)為， 與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比， 我國(guó)推行公共服務(wù)市場(chǎng)化的政治、 經(jīng)濟(jì)、 法律和文化條件并不成熟， 因此要冷靜分析， 逐步發(fā)展， 不可盲目推行。[13]朱文文、 朱彬認(rèn)為我國(guó)的第三部門(mén)起步較晚發(fā)展較快， 但我國(guó)的第三部門(mén)在提供公共產(chǎn)品的過(guò)程中更多地體現(xiàn)出對(duì)政府的依附性， 陷入了自治性、 非營(yíng)利性特征不夠明顯等困境之中， 因此我們應(yīng)當(dāng)理順政府與第三部門(mén)的關(guān)系， 完善第三部門(mén)法律體系， 建立制度化管理渠道， 加強(qiáng)其自身建設(shè)， 切實(shí)發(fā)揮第三部門(mén)在供給公共產(chǎn)品中的優(yōu)勢(shì)。[14]王磊將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中交易費(fèi)用理論引入公共產(chǎn)品供給分析， 給出了供給公共產(chǎn)品的主體確定的理論模型， 并在威廉姆森范式擴(kuò)展的基礎(chǔ)上得出了各個(gè)主體的邊界， 認(rèn)為最優(yōu)公共產(chǎn)品供給方式的選擇和主體邊界的確定， 取決于公共產(chǎn)品供給過(guò)程中發(fā)生的交易費(fèi)用， 就我國(guó)公共產(chǎn)品的供給而言， 在一定的條件下將公共產(chǎn)品供給由政府部門(mén)交給私人部門(mén)與第三部門(mén)可以節(jié)約交易費(fèi)用， 提高公共產(chǎn)品供給的效率。[15]溫來(lái)成提出中央政府的職責(zé)是制定實(shí)施國(guó)家公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)， 實(shí)行轉(zhuǎn)移支付， 實(shí)現(xiàn)地區(qū)之間， 特別是城鄉(xiāng)之間基本公共服務(wù)的均等化等政策建議， 公共服務(wù)的供給可以多元化。[16]

(六)基本公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀與問(wèn)題研究

安體富、 任強(qiáng)認(rèn)為基本公共服務(wù)均等化的現(xiàn)狀與問(wèn)題研究主要集中在三個(gè)方面： ⑴基本公共服務(wù)非均等化現(xiàn)象普遍存在。在義務(wù)教育方面， 教育資源配置不均衡較為明顯， 教育發(fā)展水平城鄉(xiāng)差距非常顯著； 公共衛(wèi)生方面， 公共衛(wèi)生服務(wù)體系初步建立， 覆蓋范圍不斷擴(kuò)大， 但資源配置仍不合理， 城鄉(xiāng)居民公共衛(wèi)生資源分布差異非常大； 社會(huì)保障方面， 社會(huì)保障體制改革得以推進(jìn)， 政策支持力度不斷加大， 但是社會(huì)保障投入仍然不足； 城鄉(xiāng)社會(huì)保障存在明顯差距。⑵各級(jí)政府間的事權(quán)與財(cái)權(quán)關(guān)系劃分不清， 基層政府財(cái)政相當(dāng)困難。我國(guó)各級(jí)政府之間的職責(zé)劃分不清， 不規(guī)范， 即事權(quán)不清。⑶公共服務(wù)型政府仍未建立， 公共財(cái)政制度尚不完善， 政府轉(zhuǎn)移支付制度總體設(shè)計(jì)存在缺陷， 形式過(guò)多， 結(jié)構(gòu)不合理。[5]陳海威認(rèn)為我國(guó)基本公共服務(wù)存在歧視性供給， 主要表現(xiàn)為： 歧視農(nóng)村地區(qū)居民、 歧視體制外就業(yè)群體、 歧視低收入社會(huì)群體、 歧視不發(fā)達(dá)地區(qū)居民。[7]國(guó)家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組分別從義務(wù)教育、 公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療、 外出務(wù)工者得不到與城市職工相同的就業(yè)服務(wù)、 基本養(yǎng)老保障、 社會(huì)福利和社會(huì)救助五方面看出我國(guó)現(xiàn)階段基本公共服務(wù)方面在城鄉(xiāng)間地區(qū)間存在差異。[8]王瑋從社會(huì)層面、 經(jīng)濟(jì)層面、 和政治層面比較中西方的公共服務(wù)均等化， 認(rèn)為我國(guó)在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、 體制轉(zhuǎn)軌以及民主政治體制不健全的背景下推行公共服務(wù)均等化， 要面臨比西方國(guó)家多得多的約束條件， 而且還要同時(shí)解決“培育現(xiàn)代公民社會(huì)”、 “建立現(xiàn)代市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制”以及“構(gòu)建現(xiàn)代公共服務(wù)體系”等多重歷史課題， 由此決定了我國(guó)公共服務(wù)均等化需要解決的問(wèn)題遠(yuǎn)比西方國(guó)家復(fù)雜， 也決定了我國(guó)實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化的方式更趨多元化。[17]

(七)基本公共服務(wù)均等化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

目前， 國(guó)內(nèi)一些學(xué)者開(kāi)始編制具體的可以量化的指標(biāo)來(lái)衡量基本公共服務(wù)的水平。利用綜合評(píng)價(jià)方法來(lái)構(gòu)建公共服務(wù)指標(biāo)的研究有： 樊綱、 王小魯和朱恒鵬等編制的中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)；[18]陳昌盛和蔡躍洲(2007)利用DEA方法編制的公共服務(wù)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[2]安體富、 任強(qiáng)從地區(qū)間公共服務(wù)產(chǎn)出的角度構(gòu)建一個(gè)包含4個(gè)級(jí)別共25個(gè)指標(biāo)的中國(guó)公共服務(wù)均等化水平指標(biāo)體系。[19]姜巖等構(gòu)建的基本公共服務(wù)10個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)和26個(gè)二級(jí)指標(biāo)體系。[20]王國(guó)華、 溫來(lái)成也提出了自己的基本公共服務(wù)指標(biāo)體系。[21]

(八)基本公共服務(wù)均等化的差異和原因研究

當(dāng)前基本公共服務(wù)均等化問(wèn)題的研究主要集中在城鄉(xiāng)差異上。大多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為， 城鄉(xiāng)差距不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民收入上， 更多地反映在政府提供的公共醫(yī)療、 義務(wù)教育、 最低保障等基本的公共服務(wù)上， 而且公共服務(wù)供給的不均等又進(jìn)一步加劇了城鄉(xiāng)差距?？s小城鄉(xiāng)差距， 不僅是縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)總量的差距， 更重要的是要逐步縮小城鄉(xiāng)居民享有的公共服務(wù)水平的巨大差距。牟發(fā)兵從二元財(cái)政結(jié)構(gòu)的角度分析了我國(guó)城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給的“一品兩制”問(wèn)題， 他認(rèn)為政府公共資源對(duì)農(nóng)村地區(qū)投入不足， 直接導(dǎo)致了農(nóng)村公共服務(wù)供給短缺， 農(nóng)民公共服務(wù)消費(fèi)權(quán)益受損。[22]劉樂(lè)山、 何煉成分改革開(kāi)放前、 后兩個(gè)階段對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給差異進(jìn)行了分析， 認(rèn)為造成城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給差異的主要原因是我國(guó)政府在公共服務(wù)供給方面采取了整體上長(zhǎng)期偏向城市的政策。[23]劉頌運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架分析我國(guó)城鄉(xiāng)義務(wù)教育不均衡發(fā)展的原因， 認(rèn)為我國(guó)城鄉(xiāng)義務(wù)教育發(fā)展不均衡與政府財(cái)政體制現(xiàn)存的問(wèn)題密切相關(guān)， 是社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中制度轉(zhuǎn)型有效支持不足所累積的矛盾在教育領(lǐng)域的反映。[24]肖紅纓， 劉建平將關(guān)注的重點(diǎn)集中在公共服務(wù)供給種類(lèi)的不均衡上， 他們認(rèn)為非物質(zhì)形態(tài)公共服務(wù)如國(guó)防服務(wù)、 政策、 法制、 道德觀、 價(jià)值觀、 公平正義等看不見(jiàn)、 摸不著的“軟性”即觀念形態(tài)公共服務(wù)供給不足。[25]

陳昌盛、 蔡躍洲認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)政府公共服務(wù)整體呈現(xiàn)出“總體水平偏低、 發(fā)展不平衡、 效率低水平趨同”的基本特征。[2]張東豫、 莫光財(cái)認(rèn)為我國(guó)存在著明顯的基本公共服務(wù)的地區(qū)差異： 公共服務(wù)能力方面的差異和基本公共服務(wù)水平的差異。[26]導(dǎo)致這種地區(qū)公共服務(wù)差異的原因有五個(gè)方面: 地區(qū)資源稟賦導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異; 國(guó)家政策差異導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異; 經(jīng)濟(jì)區(qū)域混同行政區(qū)域 , 中央轉(zhuǎn)移支付調(diào)控力度不足; 各地方政府行政能力的差異; 政策導(dǎo)向上以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。應(yīng)通過(guò)建立橫向轉(zhuǎn)移支付制度和公共財(cái)政體制來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化。劉琳研究了西部地方， 認(rèn)為西部地區(qū)在基礎(chǔ)教育、 基本醫(yī)療、 基本社會(huì)保障等基本公共服務(wù)方面與東部地區(qū)存在明顯差距， 提升國(guó)家整體基本公共服務(wù), 促進(jìn)西部地區(qū)基本公共服務(wù)均等化是重點(diǎn)和難點(diǎn)。[27]

(九)基本公共服務(wù)均等化的制度保障研究

學(xué)者們認(rèn)為， 科學(xué)劃分政府事權(quán)與稅權(quán)、 健全公共財(cái)政制度和完善轉(zhuǎn)移支付制度、 加快建設(shè)公共服務(wù)型政府、 完善社會(huì)保障制度等是推進(jìn)我國(guó)基本公共服務(wù)均等化的有效制度保障。遲福林提出加快由經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變， 要以基本公共服務(wù)均等化為重點(diǎn)， 加快建立中央對(duì)地方的公共服務(wù)問(wèn)責(zé)制， 改善和加強(qiáng)中央對(duì)地方的約束與監(jiān)督機(jī)制。[28]劉銘達(dá)認(rèn)為通過(guò)轉(zhuǎn)移支付促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化調(diào)節(jié)地區(qū)間財(cái)力差異， 要合理地確定轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助規(guī)模的穩(wěn)定增長(zhǎng)機(jī)制， 通盤(pán)設(shè)計(jì)收入、 事權(quán)的劃分及轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模。[29]閻坤認(rèn)為要想實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化必須規(guī)范轉(zhuǎn)移支付體制， 加大轉(zhuǎn)移支付力度， 并且從實(shí)質(zhì)上調(diào)整利益分配格局。[30]陳頌東指出東中西部地區(qū)公共服務(wù)的非均等由來(lái)已久， 這不僅是地區(qū)自有財(cái)力差異的結(jié)果， 也是中央轉(zhuǎn)移支付乏力的體現(xiàn)。[31]因此， 實(shí)現(xiàn)地區(qū)公共服務(wù)的均等化既需要在中央與地方政府間重新劃分共享稅種， 提高中央的稅收比重， 增加中央轉(zhuǎn)移支付的資金來(lái)源， 又必須對(duì)轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整， 加強(qiáng)對(duì)中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度。丁元竹提出促進(jìn)我國(guó)基本公共服務(wù)均等化分三步走的中長(zhǎng)期戰(zhàn)略思路， 提出操作性較強(qiáng)的實(shí)現(xiàn)路徑和對(duì)策。[32]中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院對(duì)推進(jìn)我國(guó)基本公共服務(wù)均等化給出了12條建議， 在建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的公共服務(wù)制度、 改革和調(diào)整中央地方關(guān)系、 統(tǒng)籌解決農(nóng)民工基本公共服務(wù)供給、 加快建設(shè)公共服務(wù)型政府、 改革完善公共財(cái)政制度、 建立政府基本公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系、 建立基本公共服務(wù)的多元參與機(jī)制、 建立健全基本公共服務(wù)的法律法規(guī)體系等方面提出了有效建議。[1]“公共服務(wù)均等化”課題組赴美加考察團(tuán)的政策建議是： ①均等化的實(shí)質(zhì)是讓每個(gè)公民在同一標(biāo)準(zhǔn)上實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等； ②合理劃分各級(jí)政府事權(quán)財(cái)權(quán)是實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的重要前提； ③改革稅收體制為基本公共服務(wù)提供穩(wěn)定的收入來(lái)源； ④采用專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付， 提高其有效性； ⑤公開(kāi)透明各級(jí)政府政務(wù)信息， 有利于各方交流溝通。[33]

二、 國(guó)外基本公共服務(wù)均等化研究

一個(gè)國(guó)家公共服務(wù)的體系形成與該國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平是密切相關(guān)的。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在福利制度的基礎(chǔ)上， 已經(jīng)建立了比較完善的基本公共服務(wù)體系。該體系基本能滿足人們生活生存的基本需要、 消除貧困、 促進(jìn)社會(huì)公平、 緩解社會(huì)各階層間的矛盾、 實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。由于政治制度與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不同， 各國(guó)的公共服務(wù)情況也有所差別， 所以理論研究也有所差別， 特別是針對(duì)基本公共服務(wù)均等化問(wèn)題， 國(guó)外很少有這種提法， 基本公共服務(wù)均等化是中國(guó)在當(dāng)前我國(guó)新的發(fā)展形勢(shì)下提出的。但是西方發(fā)達(dá)國(guó)家有關(guān)公共服務(wù)的理論及政策措施， 對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的區(qū)域基本公共服務(wù)均等化研究及實(shí)踐有重要的借鑒作用。

(一)國(guó)外基本公共服務(wù)理論的發(fā)展

西方發(fā)達(dá)國(guó)家基本公共服務(wù)理論經(jīng)歷了三個(gè)歷史發(fā)展階段： 基本公共服務(wù)概念形成的初始階段、 公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究階段和新公共管理研究階段。

⑴基本公共服務(wù)概念形成的初始階段。19世紀(jì)后半葉， 德國(guó)社會(huì)政策學(xué)派的杰出代表瓦格納提出公共支出再生產(chǎn)性學(xué)說(shuō)， 初步提出了公共服務(wù)的概念。1912年， 法國(guó)公法學(xué)者萊昂·迪驥明確提出“公共服務(wù)”的概念并將其作為公法制度的基礎(chǔ)， 認(rèn)為公共服務(wù)是“任何因其與社會(huì)團(tuán)結(jié)的實(shí)現(xiàn)與促進(jìn)不可分割， 而必須由政府來(lái)加以規(guī)范和控制的活動(dòng)， 就是一項(xiàng)公共服務(wù)， 只要它具有除非通過(guò)政府干預(yù)， 否則便不能得到保障的特征”。

⑵公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究階段。在1929年資本主義世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的背景下， 凱恩斯旗幟鮮明地提出了政府干預(yù)論， 要通過(guò)政府干預(yù)“提高消費(fèi)傾向和引誘投資”， 使有效需求與充分就業(yè)水平相適應(yīng)。凱恩斯之后， 新古典綜合學(xué)派代表薩繆爾森首次提出了“公共產(chǎn)品”的明確定義。他認(rèn)為， 由于市場(chǎng)失靈的存在， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在著不完全競(jìng)爭(zhēng)、 外部效應(yīng)等生產(chǎn)或消費(fèi)無(wú)效率的情況， 必須通過(guò)政府干預(yù)， 由政府提供公共產(chǎn)品以調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行， 政府提供公共產(chǎn)品具有效率、 平等和穩(wěn)定三個(gè)重要作用。

⑶新公共管理研究階段。 伴隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法對(duì)公共行政傳統(tǒng)主流理論的挑戰(zhàn)， 公共管理研究由傳統(tǒng)公共行政模式向新公共管理模式轉(zhuǎn)變。Venom Mogador發(fā)現(xiàn)公共行政研究廣泛采取了以消費(fèi)者為導(dǎo)向的方法來(lái)研究公共服務(wù)。[34]C.A Hood將公共行政定義為“提供公共服務(wù)的制度性設(shè)置”。[35]

(二)國(guó)外基本公共服務(wù)市場(chǎng)化改革的研究

上世紀(jì)七八十年代， 西方各國(guó)都面臨一個(gè)共同的情況： 一方面是政府財(cái)政壓力、 政府提供服務(wù)的低效率和壟斷性； 另一方面是公眾又不允許政府放棄過(guò)多的公共服務(wù)， 所以為解決這兩方面的矛盾， 各國(guó)都在積極探索公共服務(wù)市場(chǎng)化的實(shí)施范圍、 實(shí)施形式等。Drucker提出“民營(yíng)化”一詞后， 英國(guó)政府便在上世紀(jì)70年代中期開(kāi)始推動(dòng)政府業(yè)務(wù)委托經(jīng)營(yíng)的政策。80年代初， 以市政服務(wù)合同外包為主要形式的民營(yíng)化改革在美國(guó)普遍實(shí)施。此后， 公共物品領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革迅速在世界各地蔓延， 并逐步成為新公共物品管理模式。西方國(guó)家公共服務(wù)市場(chǎng)化的主要形式有： 一是合約出租(Contracting-out)， 即把政府的一些工作推向市場(chǎng)。私營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)獲勝者與政府主管部門(mén)簽訂合約， 前者完成任務(wù)并達(dá)到合約規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)， 后者支付合約規(guī)定的報(bào)酬。政府職責(zé)是確定需要什么、 簽訂合約并監(jiān)督績(jī)效， 具體的服務(wù)則由締約的另一方來(lái)提供。二是公共服務(wù)提供上的多元結(jié)構(gòu)， 就是擴(kuò)大服務(wù)提供主體的數(shù)量， 打破行政壟斷。即用說(shuō)服、 宣傳表彰、 政策優(yōu)惠等手段鼓勵(lì)和吸引私人資本投入到原來(lái)由政府包攬的事業(yè)中， 如中小學(xué)教育、 社會(huì)保險(xiǎn)、 退休保障、 廉價(jià)住宅建設(shè)、 醫(yī)療服務(wù)等領(lǐng)域， 以優(yōu)惠政策等手段， 彌補(bǔ)政府財(cái)力和服務(wù)能力的不足。三是政府部門(mén)與私營(yíng)企業(yè)的伙伴關(guān)系(public- private partnership)。政府與私營(yíng)企業(yè)建立固定且正式的伙伴關(guān)系， 要求私營(yíng)企業(yè)履行政府所要求的特定的管理職能， 政府則提供一定的優(yōu)惠政策， 與非固定的伙伴關(guān)系合作則采取核發(fā)許可證時(shí)提出一些附加條件等形式， 要求私營(yíng)公司提供特定的社會(huì)服務(wù)。四是公共服務(wù)社區(qū)化。就是使公共服務(wù)走向社區(qū)， 具體措施包括鼓勵(lì)各社區(qū)建立公益事業(yè)， 如養(yǎng)老院、 殘疾人福利中心等， 政府部門(mén)如社會(huì)工作部、 警察局出面組織鄰里互助、 街道聯(lián)防等， 以改進(jìn)社會(huì)服務(wù)或控制犯罪活動(dòng)。

(三)國(guó)外基本公共服務(wù)均等化的制度保障研究

為了保證公民都能得到基本公共服務(wù)， 西方發(fā)達(dá)國(guó)家都是通過(guò)立法來(lái)對(duì)基本公共服務(wù)進(jìn)行干預(yù)。美國(guó)在教育方面就有1958年的《國(guó)防教育法》、 1962年的《教育電視播放設(shè)施法》、 1964年的《民權(quán)法》、 1964年的《經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)法》、 1965年的《中小學(xué)教育法》和《初等和中等教育法》。英國(guó)社會(huì)福利方面有1601年的《濟(jì)貧法》、 1765年的"斯品漢姆萊制度"、 1908年的《老年贍養(yǎng)法》、 《職業(yè)介紹所法》、 《國(guó)民保險(xiǎn)法》、 1924年的特惠特利住宅計(jì)劃、 1946年的《國(guó)民健康服務(wù)法案》。

外國(guó)學(xué)者們?cè)诠卜?wù)均等化的制度保障上也有研究， Borins認(rèn)為， 加拿大的均等化轉(zhuǎn)移支付是聯(lián)邦政府和省政府財(cái)政關(guān)系的重要組成部分， 實(shí)施均等的財(cái)政支付， 能有效促進(jìn)全國(guó)公共服務(wù)的均等化。Hart認(rèn)為， 澳大利亞財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度推行財(cái)政均等化原則， 撥款分州支付具有客觀、 公開(kāi)、 規(guī)范的特征。聯(lián)邦撥款委員會(huì)撥款時(shí)嚴(yán)格依照支出需求和收入能力測(cè)算， 較為客觀、 公正地評(píng)估各州的支出需求和收入能力， 以實(shí)現(xiàn)財(cái)政均等化目標(biāo)。T. Prosser認(rèn)為， 為了保證政府能給所有人民都提供基本公共服務(wù)， 要通過(guò)立法， 比如制定公共服務(wù)法或建立其他規(guī)章制度。Monisilan認(rèn)為， 政府提供公共服務(wù)和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的層面越高， 支持力度就越大。[36]

(四)國(guó)外基本公共服務(wù)均等化的現(xiàn)狀研究

公共服務(wù)的非均等化現(xiàn)象， 在世界上許多國(guó)家都不同程度地存在， 各國(guó)所追求的目標(biāo)， 是最大限度地實(shí)現(xiàn)均等。由于國(guó)情不同， 各國(guó)實(shí)現(xiàn)均等化的做法也不盡相同。澳大利亞等國(guó)通過(guò)了三部《公共服務(wù)法》， 確立了澳教育、 失業(yè)、 看病、 養(yǎng)老等公共服務(wù)體系， 公共服務(wù)相對(duì)比較相對(duì)平衡； 丹麥等北歐國(guó)家長(zhǎng)期堅(jiān)持“普遍”及“公平”與“效率”兼顧的原則， 各地區(qū)之間發(fā)展較為平衡； 德國(guó)通過(guò)以公共服務(wù)為重點(diǎn)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付， 基本上實(shí)現(xiàn)了公共服務(wù)的均等化。Clemens等認(rèn)為， 挪威地方政府的主要職能就是生產(chǎn)和提供基本的公共服務(wù)。在挪威， 地方政府的財(cái)政支出占整個(gè)GDP的17. 4%。地方政府可以依法自主支配支出。Nagel認(rèn)為， 美國(guó)、 加拿大在教育、 失業(yè)、 看病、 養(yǎng)老和住房等方面已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)均等化， 主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 一是每個(gè)小孩均可以享受義務(wù)教育； 二是每位失業(yè)人員可以維持基本生活標(biāo)準(zhǔn)； 三是每個(gè)公民可以享受最基本的醫(yī)療服務(wù)； 四是每位老人可以享有比較穩(wěn)定的基本經(jīng)濟(jì)來(lái)源； 五是每個(gè)公民可以享有基本住房保障。[37]

上世紀(jì)六十年代， 學(xué)者們?cè)诔鞘械陌l(fā)展問(wèn)題上爭(zhēng)論激烈。有些學(xué)者認(rèn)為為了充分利用土地以及節(jié)省城市公共服務(wù)的投入， 應(yīng)該采取均衡發(fā)展戰(zhàn)略。而B(niǎo)oyee卻認(rèn)為要是我們對(duì)未來(lái)不是很確定或Lessinger認(rèn)為的土地交易市場(chǎng)沒(méi)效率的情況下， 采取分散發(fā)展是較優(yōu)選擇；[38]James C.Ohls 和David Pines基于權(quán)衡生活空間和建筑物的收益和商業(yè)區(qū)的發(fā)展現(xiàn)實(shí)， 也認(rèn)為分散發(fā)展更有效率。[39]

近年來(lái)， 國(guó)外開(kāi)始有部分學(xué)者用可以量化的指標(biāo)來(lái)衡量基本公共服務(wù)水平。通過(guò)把各種單個(gè)指標(biāo)綜合成一個(gè)合成結(jié)果， 并廣泛應(yīng)用于衛(wèi)生系統(tǒng)、 社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)、 教育系統(tǒng)、 地方政府等機(jī)構(gòu)。Rowena Jacobs and Maria Goddard應(yīng)用于英國(guó)的衛(wèi)生和地方政府管理水平的衡量。[37]Hood把這些利用各種指標(biāo)來(lái)衡量公共服務(wù)的提供水平稱(chēng)為“數(shù)字管理”。[40]

(五)國(guó)外基本公共服務(wù)的供給研究

由于不同的國(guó)情， 世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家形成了具有不同特點(diǎn)的公共服務(wù)供給模式。美國(guó)模式是一種在社會(huì)保障與社會(huì)福利等公共服務(wù)上堅(jiān)持以市場(chǎng)為主導(dǎo)， 引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和激勵(lì)機(jī)制的制度模式； 英國(guó)模式是一種基本的全面公平型制度， 強(qiáng)調(diào)的是自由經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)平等， 鼓勵(lì)個(gè)人的自助努力， 將國(guó)家的保障限于“平等的最低生活”； 德國(guó)模式是分散式管理(中央和地方分權(quán)模式)， 中央負(fù)責(zé)制定一些規(guī)章制度和標(biāo)準(zhǔn)， 并且通過(guò)稅收和轉(zhuǎn)移支付解決地方難以解決的問(wèn)題； 北歐模式是全面公平的公共服務(wù)模式， 突出特點(diǎn)是平等分享和公眾參與公共服務(wù)。

多年來(lái)， 公共物品的供給問(wèn)題一直得到學(xué)者們的關(guān)注。[39]Hansmann認(rèn)為， 公共物品的生產(chǎn)由非營(yíng)利的第三方部門(mén)完成， 生產(chǎn)者的欺詐行為便會(huì)得到有力的遏制； Weisbrod認(rèn)為， 第三部門(mén)的出現(xiàn)是市場(chǎng)失靈和政府公共物品供給不足的結(jié)果， 它被視為一支獨(dú)立的第三方力量在公共物品提供上實(shí)現(xiàn)公平與效率的最優(yōu)結(jié)合， 同時(shí)也在防范政府與私營(yíng)部門(mén)對(duì)公眾利益的侵害方面具有重大意義； Wuthnow提出政府、 市場(chǎng)、 志愿部門(mén)三部門(mén)提供公共物品供給模式， 他指出， 政府的特點(diǎn)是擁有強(qiáng)制性權(quán)力， 市場(chǎng)是以非強(qiáng)制性原則來(lái)運(yùn)作， 而志愿部門(mén)是以“志愿主義”的原則來(lái)活動(dòng)。政府、 企業(yè)、 第三部門(mén)共同參與公共物品的供給， 可實(shí)現(xiàn)各自優(yōu)勢(shì)的充分發(fā)揮及優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。[41]Savas總結(jié)出政府促成私營(yíng)部門(mén)進(jìn)入公共物品領(lǐng)域的三種途徑， 即委托、 撤資及替代。[42]Reymont創(chuàng)立公共物品供給PPP模型(Public-Private- Partner ship)， 即公共部門(mén)與私營(yíng)部門(mén)的合作伙伴模式。[43]T. Prosser認(rèn)為社會(huì)公共產(chǎn)品可以由兩個(gè)渠道提供： 一是基于權(quán)利保障的方法(rights-based approach)， 即通過(guò)國(guó)家立法方式來(lái)保證社會(huì)基本公共服務(wù)的提供。二是基于社會(huì)團(tuán)體力量的方法(social solidarity-based approach)。[36]政府要確?；竟卜?wù)的提高并保證各種合法機(jī)構(gòu)公平進(jìn)入公共服務(wù)市場(chǎng)。為了使公共服務(wù)的提供有效率， 可以依靠頒布限制性的公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)法、 依靠競(jìng)爭(zhēng)法提供生產(chǎn)和分配的效率、 依靠稅收和轉(zhuǎn)移支付方式對(duì)資源重新分配等方法。

三、 對(duì)國(guó)內(nèi)基本公共服務(wù)均等化研究述評(píng)

在明確提出公共服務(wù)均等化的概念之后， 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)相關(guān)概念的內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)機(jī)制等問(wèn)題進(jìn)行了一系列的研究， 試圖將公共財(cái)政制度的完善、 公共服務(wù)均等化和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的政策支持結(jié)合起來(lái)， 將基本公共服務(wù)均等化提升到一個(gè)新的理論層次。但是基本公共服務(wù)的相關(guān)問(wèn)題， 還有許多方面值得我們研究， 具體表現(xiàn)在：

⑴對(duì)基本公共服務(wù)均等化問(wèn)題的相關(guān)概念的分歧較大。明確界定基本公共服務(wù)均等化的相關(guān)概念應(yīng)該是進(jìn)一步探討促進(jìn)實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的政策制度的基礎(chǔ)和前提， 但目前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)這些概念的分歧還較大， 使得研究現(xiàn)有基本公共服務(wù)的不均等及相應(yīng)的體制缺陷沒(méi)有一個(gè)可衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

⑵對(duì)基本公共服務(wù)均等化的基礎(chǔ)理論研究不夠。雖然已經(jīng)有少數(shù)學(xué)者對(duì)此方面進(jìn)行研究， 但只是從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中福利經(jīng)濟(jì)理論的角度進(jìn)行了探討， 并沒(méi)有結(jié)合我國(guó)實(shí)際進(jìn)行研究， 然而基本公共服務(wù)均等化問(wèn)題是我國(guó)在特殊發(fā)展階段下提出的。

⑶忽略了基本公共服務(wù)不均等的原因研究。雖然有少部分學(xué)者對(duì)其進(jìn)行研究， 但是研究得不夠深入且較少去認(rèn)真考察其背后深層次的原因。

⑷對(duì)實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的衡量標(biāo)準(zhǔn)研究較少。目前大部分學(xué)者都是在定性的研究公共服務(wù)均等化問(wèn)題， 雖然也有小部分學(xué)者試圖建立可量化的指標(biāo)來(lái)衡量公共服務(wù)水平， 但是目前還沒(méi)有一套很實(shí)用的衡量體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院. 加快推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化(12條建議) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考， 2008， (3)： 19-25.

[2] 陳昌盛、 蔡躍洲. 中國(guó)政府公共服務(wù)： 體制變遷與地區(qū)綜合評(píng)價(jià) [M]. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2007.

[3] 中國(guó)財(cái)政學(xué)會(huì)“公共服務(wù)均等化研究”課題組. 公共服務(wù)均等化問(wèn)題研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考， 2007， (58)： 2-34.

[4] 李軍鵬. 公共服務(wù)型政府 [M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2004.

[5] 安體富、 任強(qiáng). 公共服務(wù)均等化： 理論、 問(wèn)題與對(duì)策 [J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2007， (8)： 48-53.

[6] 常修澤. 中國(guó)現(xiàn)階段基本公共服務(wù)均等化研究 [J]. 中共天津市委黨校學(xué)報(bào)， 2007， (2)： 66-71.

[7] 陳海威. 中國(guó)基本公共服務(wù)體系研究 [J]. 科學(xué)社會(huì)主義， 2007， (3)： 98-100.

[8] 國(guó)家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組. 促進(jìn)我國(guó)的基本公共服務(wù)均等化 [J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2008， (5)： 7-12.

[9] 唐鈞. “公共服務(wù)均等化”保障6種基本權(quán)利 [J]. 時(shí)事報(bào)告， 2006， (6)： 42-43.

[10] 邱霈恩. 基本公共服務(wù)均等化理論與政策研究 [A]. 公共管理高層論壇 [C]. 2007年第5輯， 南京大學(xué)出版社.

[11] 于樹(shù)一. 公共服務(wù)均等化的理論基礎(chǔ)探析 [J]. 財(cái)政研究， 2007， (7)： 27-29.

[12] 劉旭濤. 公共服務(wù)市場(chǎng)化： 政府職能轉(zhuǎn)變的重要方向 [J]. 新視野， 1999， (1)： 40-42.

[13] 王樂(lè)夫. 公共管理與公共行政： 內(nèi)涵比較探析 [J]. 江西社會(huì)科學(xué)， 2004， (11)： 18-22.

[14] 朱文文、 朱彬. 我國(guó)第三部門(mén)在公共產(chǎn)品供給中的阻力與對(duì)策分析 [J]. 理論與改革， 2006， (3)： 28-31.

[15] 王磊. 公共產(chǎn)品供給主體及邊界確定的交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 [J]. 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究， 2007， (4)： 64-71.

[16] 溫來(lái)成. 外部效應(yīng)顯著類(lèi)農(nóng)村公共品供給主體問(wèn)題探索 [J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2008， (7)： 5-8.

[17] 王瑋. 公共服務(wù)均等化： 基于比較視角的分析 [J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2008， (5)： 70-73.

[18] 樊綱、 王小魯、 朱恒鵬等. 中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù) [M]. 機(jī)械科學(xué)出版社， 2007.

[19] 安體富、 任強(qiáng). 中國(guó)公共服務(wù)均等化水平指標(biāo)體系的構(gòu)建 [J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2008， (6)： 79-82.

[20] 姜巖、 陳通、 田翠杰. 農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共服務(wù)體系評(píng)價(jià)研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2006,(6)： 51-52.

[21] 王國(guó)華、 溫來(lái)成. 基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化： 政府統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的一種可行性選擇 [J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2008， (3)： 40-43.

[22] 牟發(fā)兵. 二元財(cái)政結(jié)構(gòu)改革的路徑選擇 [J]. 紅旗文稿， 2005， (4)： 17-19.

[23] 劉樂(lè)山、 何煉成. 公共產(chǎn)品供給的差異： 城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的一個(gè)原因解析 [J]. 人文雜志， 2005， (1)： 129-133.

[24] 劉頌. 城鄉(xiāng)義務(wù)教育不平衡發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 [J]. 云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2005， (6)： 86-90.

[25] 肖紅纓、 劉建平. 我國(guó)公共產(chǎn)品供給的現(xiàn)狀及改革 [J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)， 2004， (3)： 341-343.

[26] 張東豫、 莫光財(cái). 基本公共服務(wù)均等化： 基于地區(qū)差異及分析 [J]. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2007， (4)： 83-85.

[27] 劉琳. 西部地區(qū)基本公共服務(wù)均等化戰(zhàn)略研究-基于統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展視野 [J]. 廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 2008， (7)： 11-16.

[28] 遲福林. 新任務(wù)： 基本公共服務(wù)均等化 [J]. 新世紀(jì)周刊， 2007， (22)： 30-31.

[29] 劉銘達(dá). 如何讓地方財(cái)政不再“扭曲” [J]. 中國(guó)改革， 2007， (9)： 49-50.

[30] 閻坤. 公共服務(wù)均等化問(wèn)題研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考， 2007， (58)： 2-36.

[31] 陳頌東. 促進(jìn)區(qū)域公共服務(wù)均等化的財(cái)稅制度研究 [J]. 稅務(wù)研究， 2008， (10)： 42-45.

[32] 丁元竹. 促進(jìn)我國(guó)基本公共服務(wù)均等化的戰(zhàn)略思路和基本對(duì)策 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考， 2008， (48)： 11-12.

[33] “公共服務(wù)均等化”課題組赴美加考察團(tuán). 加拿大和美國(guó)基本公共服務(wù)均等化情況的考察 [J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2008， (2)： 29-34.

[34] Venom Mogador. The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions [M]. Basil Ltd,1983.

[35] C. A Hood. Public Management for All Seasons [M]. Public Administration,1991(69).

[36] T. Prosser. The Limits of Competition Law. Markets and Public Services [M]. Oxford： OxfordUniversity Press, 2005.

[37] Rowena Jacobs and Maria Goddard. How Do Performance Indicators Add Up? An Examination of Composite Indicators in Public Services [M]. Public Money@Management,2007(4).

[38] World Bank， 2004. Citizens, Politicians and Providers： The Latin American Experience with Service Delivery Reform. Draft report [M]. Washington, D. C.

[39] Farnham,D. and Horton, S, Managing The New Public Services [M]. London： Macmillan Press,1996.

[40] Hood. Christopher. The New Public Management： in the Eighties. Accounting [M]. Organization and Society. 2000.

[41] Kieron Walsh. Public Services and Market Machanism [M]. Macmillan PressLTD, 1995.

[42] E. S. Savas. Privatization： the Key to Better Government. Chatham, NJ： Chatham House, 1987.

[43] Robert B. Denhardt Janet Vinzant Denhardt. The New Public Service： Serving Rather than Steering [M]. Public Adminisrtation Review, 2000.