后現(xiàn)代語(yǔ)境與文學(xué)理論課程

王坤

(中山大學(xué)中文系,廣東廣州 510275)

后現(xiàn)代語(yǔ)境與文學(xué)理論課程

王坤

(中山大學(xué)中文系,廣東廣州 510275)

文學(xué)理論作為學(xué)科,涉及到的是一個(gè)歷經(jīng)兩千多年積累、且不斷批判和否定的知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程。面對(duì)思想開(kāi)放、思維活躍的青年學(xué)生,后現(xiàn)代語(yǔ)境下的文學(xué)理論課程,其難度和復(fù)雜性遠(yuǎn)非往日可比。經(jīng)實(shí)踐證明,重視如下要點(diǎn),正面效果比較明顯:講授文學(xué)理論的重要性與激發(fā)新生的專業(yè)興趣相結(jié)合;闡釋艱深的文學(xué)理論思維方式與使用通俗簡(jiǎn)明的語(yǔ)言、實(shí)例相結(jié)合;分析文學(xué)理論幾千年的知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程與揭示學(xué)科前沿的思維方式相結(jié)合。貫穿其間的,就是要有意識(shí)地培養(yǎng)學(xué)生具備獨(dú)立進(jìn)入學(xué)科前沿的思維能力。從教育規(guī)律和學(xué)術(shù)研究角度看,文學(xué)理論課程對(duì)當(dāng)代文學(xué)理論的發(fā)展功不可沒(méi)。

后現(xiàn)代思潮;文學(xué)理論課程;理論思維方式;學(xué)科前沿

無(wú)論學(xué)科還是課程,當(dāng)代文學(xué)理論都是承襲西學(xué)而來(lái)。從建國(guó)之初到新時(shí)期之始,我們所接受的西學(xué),多為后現(xiàn)代思潮反思和批判的對(duì)象。經(jīng)過(guò)近三十年來(lái)的引進(jìn)與消化,西學(xué)的全貌與后現(xiàn)代的徹底顛覆性,日益為人們所認(rèn)清。后現(xiàn)代語(yǔ)境下的文學(xué)理論,其內(nèi)容之復(fù)雜,遠(yuǎn)非建國(guó)初期乃至新時(shí)期之初所能比;而青年大學(xué)生思想的活躍與開(kāi)放,更遠(yuǎn)過(guò)于從前。文學(xué)理論課程正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn),已成為不容置疑的事實(shí)。

面對(duì)大一新生,要在課堂上將學(xué)生的思維引入文學(xué)理論領(lǐng)域、尤其是學(xué)科前沿,并非易事。因?yàn)檫@不是簡(jiǎn)單告訴學(xué)生文學(xué)理論目前的前沿領(lǐng)域有哪些熱門話題的問(wèn)題,而是要讓學(xué)生知道文學(xué)理論如何發(fā)展到今天、了解個(gè)中變化的來(lái)龍去脈、理解思維方式在研究過(guò)程中的發(fā)展與轉(zhuǎn)換,等等之類,不一而足。

而在實(shí)際授課中更不容易的是,站在講臺(tái)上的老師,面對(duì)的不是傳言所津津樂(lè)道、十分欣賞和向往的像歐美大學(xué)那樣可以進(jìn)行啟發(fā)式、討論式教學(xué)的幾個(gè)、十幾個(gè)學(xué)生的小班,而是六七十人、七八十人或一百多人的大班。這種課堂情境,與國(guó)內(nèi)醫(yī)院有點(diǎn)相似:一些傳言多以國(guó)外醫(yī)生對(duì)待病人如何細(xì)心為對(duì)照,指責(zé)國(guó)內(nèi)某些醫(yī)院的醫(yī)生對(duì)待病人的接診時(shí)間平均不超過(guò)多少分鐘。要知道,醫(yī)生如果在一個(gè)單元時(shí)間內(nèi)只接診幾個(gè)病人,那是可以花大把時(shí)間與病人交流、望聞切問(wèn)的;如果需要接診幾十個(gè)病人,忙得連喝水、上廁所的時(shí)間都沒(méi)有,要將細(xì)心堅(jiān)持下去是非常難的。面對(duì)大班的課堂教學(xué),為了強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)或提請(qǐng)注意,適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)短提問(wèn)和應(yīng)答是必要的,但是傳言中的循循善誘地啟發(fā)式提問(wèn)、當(dāng)堂討論之類,實(shí)踐證明,收效不理想。因?yàn)?能夠站起來(lái)發(fā)言的,是少數(shù)同學(xué),多數(shù)人總處于旁聽(tīng)或旁觀狀態(tài)。如果某一個(gè)同學(xué)的發(fā)言過(guò)長(zhǎng),還會(huì)引起其他同學(xué)的私下反感:對(duì)他們啟發(fā)不大,但是占用了授課時(shí)間,新生尤其如此。為避免課堂時(shí)間虛過(guò),盡量把時(shí)間花在引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入理論思維狀態(tài)、進(jìn)入學(xué)科前沿上面,這種做法,經(jīng)實(shí)踐證明,倒是比較受學(xué)生歡迎的。

一 講授文學(xué)理論的重要性與激發(fā)大一新生的專業(yè)興趣相結(jié)合

就中文專業(yè)一年級(jí)本科新生來(lái)說(shuō),文學(xué)理論作為西學(xué)色彩濃厚的專業(yè)基礎(chǔ)課,在激發(fā)學(xué)生對(duì)文學(xué)專業(yè)的興趣、對(duì)文學(xué)觀念的思考以及積蓄理論功力和提升思維能力等多方面,均具有重要作用。在中文專業(yè)范圍內(nèi),某些具有實(shí)用性的技能,與文學(xué)理論的關(guān)系,往淺里說(shuō),在四年的專業(yè)學(xué)習(xí)中,類似于行書、草書等與楷書之間的區(qū)別。如果楷書沒(méi)練好,行書、草書是無(wú)論怎樣也難以寫好的。文學(xué)理論沒(méi)學(xué)好,其他專業(yè)也是很難學(xué)好的。往深里說(shuō),那理論的分量就更重了,它們之間就不是行書、草書等與楷書之間的差異,而是類似于許三多和楊利偉之間的區(qū)別?！妒勘粨簟防锩嫣胤N兵許三多的成長(zhǎng)過(guò)程和他身上那股永遠(yuǎn)不放棄、不拋棄的精神,實(shí)在值得學(xué)習(xí),這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是,對(duì)于大學(xué)生而言,他們更應(yīng)該用許三多的那股勁頭往我國(guó)第一位航天員楊利偉那個(gè)方向奔!因?yàn)闂罾麄ゴ碇覀儑?guó)家的綜合實(shí)力和科技水平的高度。出一個(gè)許三多很難,出一個(gè)楊利偉更是難上加難。中文專業(yè)學(xué)習(xí)也是這樣,掌握一種具體技能不易,但是,要懂得理論、尤其是要在基礎(chǔ)理論領(lǐng)域有所建樹(shù),更不容易!在中文甚至其他人文社科領(lǐng)域,迄今肯定出現(xiàn)了不少的許三多,令人振奮不已!但是,能夠走出國(guó)門,代表國(guó)家高度、令世界同行敬佩的楊利偉有幾個(gè)呢?業(yè)內(nèi)關(guān)于“失語(yǔ)癥”的爭(zhēng)論,關(guān)于只能圍著洋人的話語(yǔ)打轉(zhuǎn)的感慨,原因固然很多,基礎(chǔ)理論沒(méi)上去肯定是主因之一。

文學(xué)理論的重要性自不待言,但還有比這更重要的,那就是如何讓剛剛離開(kāi)高中的學(xué)生對(duì)文學(xué)理論(而不僅僅是文學(xué))產(chǎn)生興趣,要知道新生中有不少人是第二志愿錄取乃至調(diào)劑過(guò)來(lái)的。在這種情況下,文學(xué)理論的第一堂課就不僅是激發(fā)興趣的問(wèn)題,還有一個(gè)打掉部分新生的失落感、令他們重拾信心的問(wèn)題。

因此,我給中文系新生講文學(xué)理論時(shí),開(kāi)學(xué)第一節(jié)課,總借宋人蔣捷和元人姚燧的詩(shī)句加以發(fā)揮,講文學(xué)之用。

少年聽(tīng)雨歌樓上,紅燭昏羅帳。壯年聽(tīng)雨客舟中,江闊云低,斷雁叫西風(fēng)。而今聽(tīng)雨僧廬下,鬢已星星也。悲歡離合總無(wú)情,一任階前,點(diǎn)滴到黎明。

——蔣捷《虞美人》

筆頭風(fēng)月時(shí)時(shí)過(guò),眼前兒曹漸漸多。有人問(wèn)我事如何?人海闊,無(wú)日不風(fēng)波。

——姚燧《陽(yáng)春曲》

只要人類的“悲歡離合”、“人海風(fēng)波”永遠(yuǎn)存在,文學(xué)就永遠(yuǎn)有用。再通俗一點(diǎn)說(shuō),人的感情有什么用,文學(xué)就有什么用。而文學(xué)理論,就是專門研究文學(xué)的學(xué)科。

第一次課不僅要激發(fā)學(xué)生的興趣,還要注意從專業(yè)角度激發(fā)他們的專業(yè)使命感。一個(gè)民族的文學(xué),是該民族傳統(tǒng)文化的主要載體。弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化,理所當(dāng)然是中文系學(xué)生肩負(fù)的歷史使命。在現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)全球化浪潮面前,弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化更是避免文化全球化的歷史要求和現(xiàn)實(shí)任務(wù)。因而,當(dāng)務(wù)之急一定包括讓學(xué)生了解中華傳統(tǒng)文化在當(dāng)代世界的認(rèn)知現(xiàn)狀。

在中國(guó)國(guó)際廣播公司舉辦的一個(gè)各國(guó)電臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)和漢語(yǔ)主播的研討會(huì)上,與會(huì)人士面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化試題,所給出的答案令人深思:請(qǐng)根據(jù)個(gè)人喜好,在四位中國(guó)名人的名字——孔子、蘇東坡、魯迅、李小龍——下面站隊(duì),18位主持人和臺(tái)長(zhǎng),有16個(gè)站到李小龍的名字下面;《老子》、《論語(yǔ)》、《紅樓夢(mèng)》、金庸小說(shuō),請(qǐng)選出最喜歡的,結(jié)果幾乎全都站在金庸門下;請(qǐng)?jiān)谖魇?、楊貴妃、林黛玉、鞏俐四個(gè)美女下面站隊(duì),也是16人站在鞏俐面前。[1]如果在國(guó)內(nèi)青少年中作類似調(diào)查,結(jié)果不見(jiàn)得比上面的事例要樂(lè)觀多少。美國(guó)的“三片”——好萊塢大片、麥當(dāng)勞薯片、微軟的芯片——對(duì)我國(guó)青少年的影響,與中華傳統(tǒng)文化的影響,孰優(yōu)孰劣,一下子還真不好說(shuō)清楚。中文系的學(xué)生面對(duì)這種情形,絕不能無(wú)動(dòng)于衷!

還有更值得警醒的:英國(guó)人弗朗西絲·斯托納·桑德斯的《文化冷戰(zhàn)與中央情報(bào)局》一書披露,主宰當(dāng)代西方藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的,并非從事藝術(shù)創(chuàng)造的藝術(shù)家,而是美國(guó)的博物館和藝術(shù)收藏館的巨額收購(gòu)資金,這些資金來(lái)源于名目繁多的各種基金,而這些基金又是曲里拐彎地經(jīng)由中情局源于美國(guó)國(guó)庫(kù)。以這種方式,古典的和現(xiàn)代的經(jīng)典藝術(shù)被摧毀,隨之而來(lái)的眾望所歸,則是紐約的“現(xiàn)代藝術(shù)博物館”——中情局的行動(dòng)站。中情局有人甚至直接露底:“說(shuō)到抽象表現(xiàn)主義,……它是中央情報(bào)局的發(fā)明創(chuàng)造?！泵绹?guó)其實(shí)并非沒(méi)有文化部和宣傳部,而是“潛伏”在中情局里面呢:“中央情報(bào)局實(shí)際上是在起著一個(gè)文化部的作用?！盵2]

鑒于這種現(xiàn)實(shí),優(yōu)秀的青年學(xué)子來(lái)到中文系,有什么理由自怨自艾,又有什么理由不發(fā)奮學(xué)習(xí)專業(yè)、有所作為呢?

二 闡釋艱深的文學(xué)理論、思維方式與使用通俗簡(jiǎn)明的語(yǔ)言、實(shí)例相結(jié)合

對(duì)于剛剛離開(kāi)高中階段的大一新生來(lái)說(shuō),文學(xué)理論相對(duì)于其他課程,確實(shí)有其獨(dú)特的艱深難懂之處:一是理論本身,二是理論思維方式。在講課的時(shí)候,最關(guān)鍵的,則一是要把那些“硬骨頭”講清楚,二是語(yǔ)言要簡(jiǎn)潔明了。

不僅文學(xué)理論里面,幾乎所有的學(xué)科里面,都有一些“硬骨頭”。講課最忌諱的,就是“硬處拖槍過(guò),軟處接連戳”。學(xué)生聽(tīng)課,如果老師講的,都是他們知道的、看得懂的;他們不知道的、看不懂的老師卻不講,那么這種課學(xué)生肯定不高興來(lái)聽(tīng)。不僅講課,寫論文恐怕也這樣,“大路貨”的東西,即使寫出來(lái),發(fā)表了,也無(wú)甚價(jià)值;只有能夠解決“硬骨頭”的文章,才真正具有學(xué)術(shù)價(jià)值。

但是講課與寫論文在語(yǔ)言上又有著明顯的區(qū)別。使用學(xué)術(shù)化的論文語(yǔ)言與使用簡(jiǎn)潔明了的口頭語(yǔ)言,課堂效果是大不一樣。常常有一些大學(xué)者,學(xué)術(shù)成就極高,但講課的效果與其學(xué)術(shù)聲譽(yù)相比卻略遜一籌,原因就在這里。因此,要想讓學(xué)生能夠接受理論,一定要盡量用通俗的語(yǔ)言講解艱深的理論。比如,文學(xué)理論作為學(xué)科,涉及到美學(xué)理論,其中關(guān)于美的性質(zhì)有一個(gè)重要命題,從黑格爾到馬克思,一脈相承下來(lái),對(duì)我國(guó)當(dāng)代美學(xué)、文藝學(xué)影響極大:“美是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化?！庇脤W(xué)術(shù)語(yǔ)言講解,很難讓剛剛跨進(jìn)大學(xué)校門的高中生一下子就能理解。這時(shí),就要通俗地告訴他們,這個(gè)命題的基本意思,就是說(shuō)美的性質(zhì),有點(diǎn)近似于人欣賞自己活動(dòng)的結(jié)果;就像黑格爾所舉的那個(gè)例子:一個(gè)小男孩站在河邊,向水里扔了一塊石頭,石頭激起一圈圈漣漪,面對(duì)河里的那一圈圈漣漪,小男孩于是有點(diǎn)驚喜地欣賞自己的杰作,也就是欣賞自己活動(dòng)的結(jié)果。再往深一點(diǎn)說(shuō),“人的本質(zhì)力量的對(duì)象化”有點(diǎn)類似于“人的聰明才智的實(shí)現(xiàn)”。一般講到這里,大家就都能明白這個(gè)命題的大致涵義,再往下深入,也就比較順利了。

再如黑格爾講“美就是理念的感性顯現(xiàn)”。[3]他的這個(gè)理念或絕對(duì)理念,其實(shí)有點(diǎn)類似于中國(guó)古人所講的“天道”、“大道”之類的意思,從時(shí)間上看,先有自然后有理念,從邏輯上看則先有理念后有自然;其實(shí)是理念在自然之中。他說(shuō)的“感性顯現(xiàn)”,類似于形式表現(xiàn)。在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域里,“美就是理念的感性顯現(xiàn)”,用中國(guó)古人的話來(lái)講,其實(shí)就是“文以載道”?！拔摹敝感问?“道”指內(nèi)容;“理念”指內(nèi)容,“感性顯現(xiàn)”指形式。“美就是理念的感性顯現(xiàn)”翻譯成大白話,就是說(shuō)美是某種內(nèi)容的適當(dāng)表現(xiàn),引申到文學(xué),那么文學(xué)就是用某種形式表達(dá)某種思想,即內(nèi)容與形式的結(jié)合。原來(lái)西方也有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“文以載道”傳統(tǒng)!

關(guān)于授課語(yǔ)言的明白易曉,要把握一個(gè)基本原則:再?gòu)?fù)雜的問(wèn)題,只要自己想清楚了,就應(yīng)該能夠說(shuō)清楚,說(shuō)明白。當(dāng)然,也不能走向分析哲學(xué)的極端:凡是能說(shuō)的就能說(shuō)清楚,凡是能說(shuō)清楚的就能用物理語(yǔ)言來(lái)表達(dá)。那樣的話,一節(jié)課下來(lái),黑板上寫滿的就不是什么關(guān)鍵的詞句,而是數(shù)理公式了。

講文學(xué)理論,不能就理論而理論,一定要讓學(xué)生理解文學(xué)理論背后的思維方式。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看,這是培養(yǎng)學(xué)生具備獨(dú)立進(jìn)入學(xué)科前沿的思維能力的關(guān)鍵所在。

以文學(xué)理論而言,幾乎所有的教材,一開(kāi)篇(或?qū)д撝?就講文學(xué)活動(dòng)論。如果就理論而理論的話,告訴學(xué)生文學(xué)活動(dòng)論的內(nèi)涵就夠了。然而,從培養(yǎng)學(xué)生具備獨(dú)立進(jìn)入學(xué)科前沿的思維能力的角度來(lái)看,就不能僅止于此。必須對(duì)學(xué)生講清楚,文學(xué)理論是一門西學(xué)色彩非常濃厚的學(xué)科,建國(guó)之初在蘇聯(lián)專家直接指導(dǎo)下得以建立起來(lái)。那時(shí)的文學(xué)理論,開(kāi)篇講的是本質(zhì)論,核心內(nèi)容在于解答“文學(xué)是什么”。這種情況一直延續(xù)到上世紀(jì)80年代末、90年代初。面對(duì)文學(xué)現(xiàn)象及文學(xué)理論的發(fā)展,尤其是西方后現(xiàn)代思潮的影響,專家們逐漸意識(shí)到追問(wèn)“對(duì)象是什么”的本質(zhì)主義思維方式的缺陷:容易把永遠(yuǎn)處于流變之中的對(duì)象,當(dāng)作靜止不變的對(duì)象;為了認(rèn)識(shí)研究對(duì)象的性質(zhì),適當(dāng)?shù)某橄笫潜匦璧?但是過(guò)度的抽象,會(huì)導(dǎo)致將對(duì)象簡(jiǎn)單化、概念化,反而會(huì)妨礙認(rèn)識(shí)研究對(duì)象的。面對(duì)豐富多彩、日新月異的文學(xué)現(xiàn)象,用一條或幾條干巴巴的概念來(lái)回答“文學(xué)是什么”的思維方式,已經(jīng)明顯不再適宜于用來(lái)研究文學(xué)了。于是文學(xué)本質(zhì)論就由文學(xué)觀念論來(lái)替代,觀念相對(duì)于本質(zhì)來(lái)說(shuō),內(nèi)涵的容量不可同日而語(yǔ)。幾乎就在同時(shí),人們又覺(jué)得,文學(xué)活動(dòng)論①參見(jiàn)童慶炳主編:《文學(xué)理論教程》(修訂第二版),高等教育出版社2004年版。相對(duì)于文學(xué)觀念論來(lái)說(shuō),則更吻合文學(xué)現(xiàn)狀,文學(xué)從創(chuàng)作到接受,本來(lái)就是一種社會(huì)活動(dòng)。正是思維方式的轉(zhuǎn)換,才導(dǎo)致研究對(duì)象和空間的更新與拓展,從而使得文學(xué)理論這門學(xué)科,進(jìn)入一個(gè)空前繁榮發(fā)展的時(shí)期。

在這方面,真是佩服那些老先生,比如馮友蘭先生與張蔭麟先生在講如何對(duì)待本質(zhì)主義與反本質(zhì)主義思維方式的合理性與局限性的時(shí)候,各自編排一個(gè)笑話,將問(wèn)題講得極為生動(dòng)有趣,又極其深刻。張蔭麟先生的笑話是:柏拉圖有一次派人上街買面包,那人空手回來(lái),說(shuō)沒(méi)有“面包”,只有方面包、圓面包、長(zhǎng)面包、沒(méi)有光是“面包”的面包。柏拉圖說(shuō),你就買一個(gè)長(zhǎng)面包吧。那人還是沒(méi)買到,說(shuō)沒(méi)有“長(zhǎng)面包”,只有黃的長(zhǎng)面包,白的長(zhǎng)面包,沒(méi)有光是“長(zhǎng)面包”的長(zhǎng)面包。柏拉圖說(shuō),你就買一個(gè)白的長(zhǎng)面包吧。那人仍然沒(méi)買到,說(shuō)沒(méi)有“白的長(zhǎng)面包”,只有冷的長(zhǎng)白面包,熱的長(zhǎng)白面包。如此,那人跑來(lái)跑去,始終買不到面包,柏拉圖于是饑餓而死。馮友蘭先生的笑話是:老師給學(xué)生講《論語(yǔ)》,解釋“吾日三省吾身”,說(shuō)“吾”就是我。學(xué)生回到家里,父親問(wèn)“吾”是什么意思,學(xué)生說(shuō)“吾”是老師。父親大怒:說(shuō)“吾”是我!第二天上學(xué),老師讓學(xué)生回答“吾”是什么意思,學(xué)生說(shuō)“吾”是我爸爸。老師于是乎痛不欲生。[4]無(wú)論講解艱深的命題還是思維方式,除了注意語(yǔ)言的明白易曉之外,一定要注意結(jié)合具體作品。中文專業(yè)作為一個(gè)平臺(tái),有個(gè)非常奇特之處:可以發(fā)射“空對(duì)空導(dǎo)彈”。什么意思呢?就是說(shuō)稍微懂得一點(diǎn)理論之后,聰明一點(diǎn)的人可以就一部作品比如《紅樓夢(mèng)》侃侃而談,賈寶玉如何如何,林黛玉如何如何,一兩個(gè)小時(shí)之后,對(duì)聽(tīng)眾補(bǔ)上一句:今天在這里只是同大家隨便聊聊,作品我沒(méi)看。呵呵,暈倒聽(tīng)眾一片!

文學(xué)理論老師一定要多讀作品,要發(fā)射“地對(duì)地導(dǎo)彈”,一為講課,二為學(xué)生樹(shù)立扎實(shí)學(xué)風(fēng)的榜樣。否則,不讀作品而夸夸其談的習(xí)慣一旦養(yǎng)成,要想去掉就很難了。這種風(fēng)氣,對(duì)我國(guó)文學(xué)理論的水平已經(jīng)產(chǎn)生了巨大負(fù)面影響。反觀西方文學(xué)理論大家,如黑格爾對(duì)古希臘悲劇作品的精通、巴赫金對(duì)陀思妥耶夫斯基的研讀,還有俄國(guó)形式主義和新批評(píng)等流派的批評(píng)家等等,不勝枚舉,他們個(gè)個(gè)都精讀了大量的作品。因?yàn)?非如此不可能提出自己的觀點(diǎn)。馬克思、恩格斯對(duì)經(jīng)典作品的熟悉,則早已盡人皆知。

三 分析文學(xué)理論幾千年的知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程與揭示學(xué)科前沿的思維方式相結(jié)合

學(xué)習(xí)文學(xué)理論的目的,當(dāng)然包括掌握基本知識(shí)、理解基本概念范疇以及具備運(yùn)用理論批評(píng)作品的基本能力。但是,最重要的還是訓(xùn)練、培養(yǎng)理論思維方式。具體的文學(xué)理論問(wèn)題,其實(shí)是沒(méi)有終極答案的,或者說(shuō),文學(xué)理論這門學(xué)科發(fā)展到現(xiàn)在,除非自甘落伍或固步自封,人們一般都不再堅(jiān)持追求終極答案的思路了。對(duì)某個(gè)問(wèn)題的探討和解決,所取得的進(jìn)展或突破,體現(xiàn)在回答問(wèn)題的思路上,或者說(shuō)體現(xiàn)在思維方式的轉(zhuǎn)換上。

文學(xué)理論課程,不同于自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的課程,它沒(méi)有實(shí)驗(yàn)室,沒(méi)有操作儀器做實(shí)驗(yàn)的環(huán)節(jié)。當(dāng)然,也可以說(shuō)課堂就是它的實(shí)驗(yàn)室,課堂就是培養(yǎng)學(xué)生的基本技能、特別是訓(xùn)練學(xué)生形成理論思維方式的主要平臺(tái)。

就“文學(xué)本質(zhì)論”而言,它本是追求終極答案思維模式的產(chǎn)物,也正是后現(xiàn)代思潮致力于解構(gòu)的對(duì)象。作為文學(xué)理論的核心內(nèi)涵,任何一種文學(xué)本質(zhì)論的提出,都會(huì)對(duì)文學(xué)理論乃至整個(gè)文學(xué)研究領(lǐng)域產(chǎn)生巨大影響。建國(guó)以來(lái),我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答,只是對(duì)現(xiàn)成原理的堅(jiān)持和闡發(fā),對(duì)西方各種觀點(diǎn)的加工改造、梳理歸類以及批判。自己獨(dú)立提出的觀點(diǎn)極為鮮見(jiàn)。導(dǎo)致這種現(xiàn)狀的原因,極為復(fù)雜,本文的目的也不在此。在這里想要說(shuō)的是,從思維方式的角度看,西方學(xué)者提出的眾多關(guān)于“文學(xué)本質(zhì)”的觀點(diǎn),諸如再現(xiàn)說(shuō)、表現(xiàn)說(shuō)、實(shí)用說(shuō)、形式說(shuō)、體驗(yàn)說(shuō)等等,無(wú)非就是換一個(gè)思路看文學(xué),從而得出新的結(jié)論。思維方式長(zhǎng)期單一的話,在理論方面是沒(méi)法有建樹(shù)的。理論的滯后,則必然導(dǎo)致整個(gè)學(xué)科的原地踏步。

目前其影響席卷全世界的幾位后現(xiàn)代大思想家,如德里達(dá)、福柯、德勒茲等,他們的理論之所以能夠引起世人關(guān)注,思維方式的變化是主因之一。在本質(zhì)論問(wèn)題上,德勒茲的看法尤為系統(tǒng)。他提出,西方傳統(tǒng)形而上學(xué)幾千年來(lái)的思維方式,是一種“樹(shù)狀”思維,人們?cè)谶@種思維的規(guī)訓(xùn)下,凡事都試圖尋找現(xiàn)象之后的本質(zhì),研究者則總在試圖抽象出現(xiàn)象背后的終極存在。在分析“樹(shù)狀”思維忽略在場(chǎng)性、差異性,只以同一性為最高目的之后,德勒茲提出“塊莖狀”思維,以與“樹(shù)狀”思維相對(duì)。從植物學(xué)的角度講,“塊莖狀”的結(jié)構(gòu)與“樹(shù)狀”結(jié)構(gòu)不一樣,它不是垂直生長(zhǎng),而是水平生長(zhǎng)。通常一棵樹(shù)砍斷了樹(shù)干,樹(shù)的生命就隨之結(jié)束;而塊莖的任一部分,隨時(shí)都可以因切斷或割裂而長(zhǎng)出新的塊莖。顯然,這種“塊莖狀”思維遠(yuǎn)比“樹(shù)狀”思維要活躍得多,所以德勒茲稱“樹(shù)狀”思維是“城邦思想”,“塊莖狀”思維是“游牧思想”;“樹(shù)狀”思維是一種縱向性思維,“塊莖狀”思維是一種橫向性思維;“樹(shù)狀”思維是一種平原狀態(tài),而“塊莖狀”思維則是一種高原狀態(tài)。①參見(jiàn)陳永國(guó)編譯:《游牧思想:吉爾·德勒茲費(fèi)利克斯·瓜塔里讀本》,“塊莖”,吉林人民出版社2003年。

就文學(xué)理論而言,西方現(xiàn)代文論流派眾多,從思維上講,是拜“塊莖狀”思維所賜。如俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、接受美學(xué)、后現(xiàn)代思潮等等,它們是把文學(xué)活動(dòng)中的任一環(huán)節(jié)拿來(lái)當(dāng)作本體論,從而形成新的理論。相比之下,我們的研究思路,“樹(shù)狀”思維的痕跡特別明顯:無(wú)論文學(xué)活動(dòng)有多少環(huán)節(jié),非得從“根”上說(shuō)起不可,非得將“本質(zhì)論”放在第一的位置,結(jié)果,“本質(zhì)論”方面沒(méi)有創(chuàng)建,西方的多重本體論的成果已經(jīng)出來(lái),極大拓展了研究視野和范圍,可惜不是我們的功勞,話語(yǔ)權(quán)沒(méi)拿到,只好跟在人家后面,從事引進(jìn)、消化、改造、發(fā)揮的工作。

當(dāng)然,文學(xué)理論領(lǐng)域“樹(shù)狀”思維的形成,有其特殊必然性。文學(xué)理論是建國(guó)之初在蘇聯(lián)專家的直接指導(dǎo)下才正式建立的高校文科課程和學(xué)科,西學(xué)色彩濃厚或者說(shuō)就是典型的西學(xué)。當(dāng)時(shí)我們所學(xué)的,還是在“樹(shù)狀”思維規(guī)訓(xùn)下的文學(xué)理論?！拔母铩苯Y(jié)束后,在逐步消融各種限制的環(huán)境中面對(duì)西學(xué),文學(xué)理論界重新學(xué)習(xí)、審視西方文學(xué)理論,迎面而來(lái)的,是兩大艱巨任務(wù)的挑戰(zhàn):往回走和跟著走。從學(xué)理上講,跟著走有一個(gè)是否跟得上的問(wèn)題,即知識(shí)積累的問(wèn)題。沒(méi)有相應(yīng)的知識(shí)積累,肯定跟不上。那么很簡(jiǎn)單,要想跟得上,首先得往回走,這是一個(gè)浩大的工程,面對(duì)的是長(zhǎng)達(dá)幾千年的知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程和積累過(guò)程。經(jīng)過(guò)這三十年來(lái)的往回走和跟著走,文學(xué)理論領(lǐng)域的一些問(wèn)題現(xiàn)在可以看得比較清楚了。改革開(kāi)放之初,我們是在依循傳統(tǒng)的樹(shù)狀思維方式學(xué)習(xí)、建設(shè)文學(xué)理論,也就是說(shuō),那個(gè)時(shí)候我們所學(xué)的西學(xué)文學(xué)理論,有許多東西甚至是根本的東西,恰是西方正在拋棄的。現(xiàn)在在課堂上面對(duì)學(xué)生,如果只是執(zhí)著于跟著走,文學(xué)理論的來(lái)龍去脈沒(méi)法講清楚,學(xué)生只會(huì)知其然而不知其所以然,尤其是難以理解支配文學(xué)理論知識(shí)生產(chǎn)的思維方式的變化及其重要性;如果只是執(zhí)著于往回走,那就很可能出現(xiàn)這種狀況:堅(jiān)持將被拋棄的東西作為真理讓學(xué)生接受而不自知。這兩種結(jié)果無(wú)論哪一種,都是教學(xué)上必須避免的。

結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)在的大學(xué)中人甚至社會(huì)輿論,一談起大學(xué),總會(huì)對(duì)抗戰(zhàn)期間的西南聯(lián)大念念不忘。的確,西南聯(lián)大創(chuàng)造了中國(guó)現(xiàn)代高等教育史上的奇跡:在那么艱難困苦的條件下,培養(yǎng)出了眾多世界一流人才!殊不知,西南聯(lián)大的老師十分重視授課,其間多有趣聞,至今遺澤猶芳。據(jù)張世英先生回憶:當(dāng)時(shí)聞一多先生和沈有鼎先生還各開(kāi)一門同名課程:《易經(jīng)》。聞一多先生是滿腔激情的詩(shī)人和中國(guó)文學(xué)家,沈有鼎先生則是不食人間煙火的邏輯學(xué)家和西方哲學(xué)專家。特別有意思的是,聞一多先生的課堂上,坐在第一排中間的“學(xué)生”,經(jīng)常是沈有鼎先生;沈有鼎先生的課堂上,坐在第一排中間的“學(xué)生”,則經(jīng)常是聞一多先生。幾十年過(guò)去了,那個(gè)場(chǎng)面至今令當(dāng)時(shí)的學(xué)生難以忘懷,[5]更令后來(lái)者感動(dòng)。

前不久還看到某位著名教授在談及香港的大學(xué)里面種種問(wèn)題時(shí)的抱怨:“教課在大學(xué)里地位不高?！盵6]這種情況在大陸高校里面恐怕也多多少少存在著。究其原因,應(yīng)該還是“風(fēng)氣”所致吧。因?yàn)?學(xué)校本來(lái)就是學(xué)生受教的場(chǎng)所,教師的職責(zé)本來(lái)就是教書的,這“本來(lái)”如果受到?jīng)_擊,要不就是“本來(lái)”的定位不準(zhǔn),需要修正;要不就是“風(fēng)氣”暫時(shí)蓋過(guò)了“本來(lái)”。這里不談“風(fēng)氣”,只談“本來(lái)”:從教育的本位和教師的職責(zé)來(lái)講,“本來(lái)”的定位一直沒(méi)有問(wèn)題。

如此說(shuō)來(lái),大學(xué)教師重視課程正是“本來(lái)”的第一內(nèi)涵。當(dāng)代文學(xué)理論的生存與發(fā)展,其實(shí)離不開(kāi)體制化的課程設(shè)置?，F(xiàn)在,我們很難想象,如果大學(xué)文科課程體系里沒(méi)有這門課,文學(xué)理論的現(xiàn)狀會(huì)是一個(gè)什么樣子?同樣,我們能夠想象得到的是,文學(xué)理論發(fā)展到今天,其中課程的推進(jìn)作用功不可沒(méi)。

[1]王岳川.大國(guó)文化創(chuàng)新與國(guó)家文化安全[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2008(2):220.

[2]〔英〕弗朗西絲·斯托納·桑德斯.文化冷戰(zhàn)與中央情報(bào)局[M].曹大鵬,譯.北京:國(guó)際文化出版公司,2002:293,142.

[3]黑格爾.美學(xué):第1卷[M].朱光潛,譯.北京:商務(wù)印書館,1982:142.

[4]馮友蘭.自序[M]//三松堂.北京:人民出版社,2008:245-246.

[5]張世英.進(jìn)入澄明之境——哲學(xué)新方向[M].北京:商務(wù)印書館,1999:3.

[6]查建英.八十年代:訪談錄[M].北京:三聯(lián)書店,2006:167.

(責(zé)任編輯:畢光明)

Abstract:As a discipline,the literary theory has undergone a two-thousand-odd-year process of accumulation,constant criticism and negation.In the face of open-minded and ideologically active students,literary theory courses in the contextof post-modernism are challenged by unprecedented difficulty and complexity.As proved by practice,it is of conspicuous positive result to stress such key points in teaching as follows:the combination of the importance of teaching literary theories with the st imulation of freshmen’s interest in their specialty;the integration of the explanation of abstruse thinkingmodes in literary theorieswith the use of common and concise language and examples;the incorporation between the analysis of the several-thousand-year process of literary theory development and the promulgation of the latest thinkingmodes in the discipline.What recurs through the courses is the conscious cultivation of students’thinking ability to touch upon latest aspects of the discipline.Judged in the perspective of educational rules and academic studies,literary theory courses aremuch conducive to the developmentof contemporary literary theories.

Key words:post-modernis m ideological trend;literary theory courses;theoretic modes of thinking; latest advancements of the discipline

The Post-modern ism Context and L iterary Theory Courses

WANG Kun

(Department of Chinese Language and Literature,Sun Yat-Sen University,Guangzhou510275,China)

I03

A

1674-5310(2010)-06-0098-05

本文系國(guó)家社科基金規(guī)劃項(xiàng)目《洛特曼研究與中國(guó)當(dāng)代文論新視角》(05BZ W011)、廣東省學(xué)位委員會(huì)項(xiàng)目《后現(xiàn)代思潮挑戰(zhàn)與研究生文藝?yán)碚撜n程改革的探討》(10JGXM-ZC01)、廣州社科規(guī)劃項(xiàng)目《后現(xiàn)代思潮挑戰(zhàn)與新世紀(jì)文藝學(xué)發(fā)展》(09Y41)階段性成果。

2010-10-22

王坤(1957-),男,湖北蘄春人,文學(xué)博士,博士生導(dǎo)師,中山大學(xué)中文系教授,主要從事文藝學(xué)研究。